■ 曾愛華

(廣東職業(yè)技術(shù)學院 思想政治理論課教學部，廣東 佛山 528041)

從主體性走向交互主體性
——論思想政治教育的實踐轉(zhuǎn)向與復歸

■ 曾愛華

(廣東職業(yè)技術(shù)學院 思想政治理論課教學部，廣東 佛山 528041)

當前，高校思想政治教育出現(xiàn)了過于強調(diào)主體性教育而忽視了交互主體性的傾向，導致主體性教育走向被忽視，思想政治教育日漸邊緣，造成了教育者與受教育者對立化、教育內(nèi)容生硬概念化、教育方法單向灌輸化和教育目標單一標準化等后果。思想政治教育要落到實處，就必須實現(xiàn)從主體到交互主體的轉(zhuǎn)向和創(chuàng)新，必須建構(gòu)平等的交互主體，設計生活化的教育內(nèi)容，創(chuàng)新人本化的教學方法，順應個性化的發(fā)展需求。唯有如此，思想政治教育目標才能實現(xiàn)。

思想政治教育 主體性 交互主體性 轉(zhuǎn)向和復歸

一、“主體性”及“交互主體性”的理論本質(zhì)

“主體性”理念源自古希臘哲學，經(jīng)過亞里士多德、黑格爾、笛卡爾、叔本華和尼采等人的推動，特別是文藝復興運動以來，主體性哲學獲得了巨大的發(fā)展，顯赫一時。主體性哲學指出，人區(qū)別于動物的基本標志就是：人具有意識。人是一種能夠意識到自我存在的存在，強調(diào)人的自主性、能動性和創(chuàng)造性，認為人的本質(zhì)在于活動的“自由自覺”，宣揚“人是眾靈之長”、“人是萬物的尺度”、“人是世界的中心”，世界“是為我而存在的”，主張“向自然進軍”，主體性哲學的本質(zhì)在于強調(diào)“為我性”與“唯我論”。在主體性哲學的指引下，人類的思想獲得了極大的解放，人類的能力也得到充分的確證和發(fā)揮，人類創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富，造就了極大的輝煌，但是，主體性哲學由于過分宣揚“為我性”與“唯我論”，導致了人與自然的沖突、個人與他人關(guān)系的失調(diào)以及人自身靈魂與肉體的紊亂。凡此種種無不給人類帶來種種災難和困惑，人的精神層面出現(xiàn)了巨大的問題(自私、空虛、混亂、迷茫等)，因而后現(xiàn)代主義者們才會對現(xiàn)代社會不斷進行激烈的批判，他們那種無可名狀的恐懼充分寫在臉上，那種撕心裂肺般的吶喊時刻縈繞在人們的耳畔，發(fā)人深省。由此看來，主體性哲學正在失范、日漸式微，主體性哲學已經(jīng)走向黃昏，人類實踐急需新的科學理論的指導，于是“交互主體性”思想應運而生。

何謂“交互主體性”？對此，胡塞爾說：“我就是在我自身內(nèi)，在我的先驗還原了的純粹意識生活中，與其他人一道，在可以說不是我個人綜合構(gòu)成的，而是對我來說陌生的、交互主體經(jīng)驗的意義上來經(jīng)驗這個世界的?！盵1]在胡塞爾看來，他對這個陌生世界的認識和經(jīng)驗既來自自身的經(jīng)歷(先驗的抑或現(xiàn)實的)，更來自于與他人的交互往來(頭腦中的抑或經(jīng)驗中的)。無獨有偶，薩特也指出：“作為自為存在的人與另一作為自為存在的人的相互聯(lián)系與和平共存……主體間性不僅是個人的，因而人在我思中不僅發(fā)現(xiàn)了自己，也發(fā)現(xiàn)了他人，他人和我自己的自我一樣真實，而且我自己的自我也是他人所認為的那個自我，因而要了解自我就要與別人接觸，通過他人來了解自己的自我，通過我影響他人來了解我自己，因而把這種人與人相互聯(lián)系的關(guān)系稱為主體間性的世界?！盵2]也就是說，在薩特看來，人與人之間是交互聯(lián)系、互動共生的，換位思考、推己及人在交際活動中彌足珍貴。為此，哈貝馬斯進一步指出：“達到理解的目標是導向某種認同。認同歸于相互理解、共享知識、彼此信任、兩相符合的主觀際相互依存?！盵3]哈貝馬斯認為，交往的合理性體現(xiàn)在語言上的交流，交往的目標應該在于達成共同的看法，而要實現(xiàn)這個目標則必須相互理解、彼此信任和共在共生。由此，“主體間性”或交互主體性思想呼之欲出。

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)，所謂“交互主體性”，就是指各主體在人際交往中所表現(xiàn)出來的平等、共通和交互等的理念、準則和追求。一般而言，交互主體性具有差異性、平等性、共通性、交互性等特點。所謂差異性就是指各主體在血緣(出身、人際關(guān)系、地位等)、地緣(地域、民族、風俗、文化等)、業(yè)緣(職業(yè)、業(yè)際關(guān)系等)、趣緣(性格、愛好等)等方面存在差異，這種差異必然導致交往的產(chǎn)生和普遍化，差異性是普遍交往的客觀前提。所謂平等性，是指交互實踐中人們之間地位平等、話語權(quán)平等，人們之間相互尊重、相互理解，平等性是人際交往的核心特質(zhì)和基本原則。所謂共通性，就是指人們之間雖然存在差異，但人們在語言、經(jīng)驗等方面存在著相通性，因此，人們之間的交往不但可能而且十分必要。所謂交互性，就是指各主體之間是一種“我中有你，你中有我”的交互聯(lián)系、雙向互動的關(guān)系，“我不是固步自封的”，而是“走向他人”的，交往的本質(zhì)就在于平等共通、交互聯(lián)系、互動共生。

可見，“主體性”哲學的本質(zhì)在于強調(diào)個體的自主性、能動性和創(chuàng)造性，而“交互主體性”的本質(zhì)則在于強調(diào)交往中各主體之間的差異共在、交互共通與共在共生的理念和準則。

二、“主體性”教育失范——思想政治教育失落

主體性哲學曾經(jīng)盛極一時，人們習慣于把主體性思想滲透在生活的方方面面，主體性教育就是這一行為的體現(xiàn)，應該說，主體性哲學曾經(jīng)極大地促進了教育特別是思想政治教育的發(fā)展，但是，由于主體性哲學本身的理論存在缺陷，忽視以主體間性為基本結(jié)構(gòu)的交往活動。在思想政治教育教學過程中過分強調(diào)主體性，而忽視了交互主體性，主體性教育面臨失范的風險，使思想政治教育不能收到預期效果，存在極大的局限性。

1.教育者與受教育者對立化

思想政治教育的主客體關(guān)系是“思想政治教育者—媒介—受教育者”，無論教育者或受教育者都是具有主觀能動性的人，都具有獨立的思考能力、認知能力和行為能力。在傳統(tǒng)的主體性教育過程中，教育者在進行知識傳播和思想教育中往往忽視了大學生的人格主體性和人的能動性原則，把受教育的大學生等同于物，從而導致思想政治教育工作目標的非人化或物化。也進而導致另一個極端，那就是教育主體在成為受教育者信息反饋的客體時，同樣會遭到受教育者的忽視甚至反感，被非人化或物化，導致教育者和受教育者的關(guān)系緊張、失調(diào)甚至對立。在思想政治教育過程中，教育者是唯一主體，而受教育者是客體，兩者之間呈現(xiàn)一種“支配”與“服從”、“馴化”與“被控制”的關(guān)系，教育者成為萬能的“美杜莎”，而受教育者則成為被任意雕刻的“石頭”。此外，教育者與受教育者之間在知識與經(jīng)驗上存在差距，前者借此優(yōu)勢，任意打造和填充后者，后者的能動性被否定，人格、權(quán)利和地位得不到應有的尊重，從而導致受教育者被邊緣化，思想政治教育效果不佳。

2.教育內(nèi)容生硬概念化

當前，有些新聞報道、理論文章以及圍繞思想政治教育所開展的各種活動之所以不太受歡迎甚至反感，就是因為公式化、概念化、粗糙化、說教式等弊病倒了人們的胃口。要知道，即使是真理，倘若被拙劣的表達包裹著，也會失去應有的鋒芒。在傳統(tǒng)的主體性教育過程中，教育者處于主體地位，而受教育者處于從屬地位，教育者往往僅從自身實際、經(jīng)驗和需要出發(fā)，對教育內(nèi)容進行預設性的選擇和編排，忽視了受教育者的實際情況和需要。因而，教學內(nèi)容顯得生硬、空洞，味同嚼蠟，缺乏感召力。教育者偏重于“概念性”的教學，熱衷于抽象主義的行為規(guī)定，加上權(quán)威主義的教學方式和缺乏感召力的道德說教，使思想政治教育無法走進受教育者的內(nèi)心，無法使他們體驗到自身人格的完善與品質(zhì)的升華。因此，要擯棄過去那種墨守成規(guī)的思維定勢和生硬呆板的敘述方式，善于正面、真實、親切地進行思想政治教育，使教育內(nèi)容真正深入受教育者內(nèi)心。

3.教育方法單向灌輸化

思想政治教育是一種相互溝通、相互影響的過程，其實質(zhì)是一種精神交往關(guān)系，它充分體現(xiàn)了交互主體性、互動性等基本特點。傳統(tǒng)的主體性教育，其主要的實施方式是灌輸，教育者居高臨下，習慣于權(quán)威主義與宏大敘事，對于要灌輸?shù)膬?nèi)容采取“議程設置”的形式進行發(fā)布和傳播，高談闊論、夸夸其談，追求崇高。教育者通常把受教育者置于被動接受的客體地位，往往忽視了受教育者的想法與感受，從而抑制了受教育者的主體判斷與自由選擇，甚至將灌輸?shù)韧趶娭?、等同于壓服，從而造成了以“束縛人、約束人”而不是以“疏導人、發(fā)展人”為目的的思想政治教育方法。教育者與受教育者之間缺乏對話和情感交流，致使受教育者經(jīng)常對思想政治教育課教學充耳不聞，教育者經(jīng)常感到“對牛彈琴”。單向度、權(quán)威主義、“崇高”性、控制性等教學方法，是一種不科學、不人道的方法，這種教學方法忽視了受教育者的實際和自身規(guī)律，往往會遭到受教育者的抵觸和反感。

4.教育目標單一標準化

在思想政治教育中，“高大上”的教育目標設置，忽視了受教育者的個性差異、情感、態(tài)度和需要，作為受教育者的大學生往往被“非人化”甚至“物化”。 在傳統(tǒng)的主體性教育過程中，教育者是唯一性的主體，受教育者是消極的客體，受教育者僅僅被當做待加工、可雕塑的“產(chǎn)品”或“半成品”。思想政治教育過于追求“產(chǎn)品”的標準化、同一性，如教育者通常習慣于用既定的品德標準去衡量不斷發(fā)展、不斷變化的受教育者，當受教育者的品德言行與現(xiàn)行標準不一致時，不是用新的實踐去檢驗受教育者的行為，而是用現(xiàn)行標準否定受教育者的思想發(fā)展狀況，想方設法約束、限制甚至防范受教育者。過分強調(diào)奉獻，追求崇高，忽視了受教育者的自我追求和個人價值的實現(xiàn)，“一刀切”、“流水線”的培養(yǎng)模式和教學目標，壓抑了受教育者的個性，導致其精神空虛，發(fā)展受阻。

三、從主體性轉(zhuǎn)向交互主體性:思想政治教育的實踐創(chuàng)新

主體性教育研究范式曾經(jīng)在思想政治教育過程中發(fā)揮了重大作用，但是，隨著實踐的發(fā)展，這種教育模式的弊端越來越多，甚至帶來了一些負面效果。因此，思想政治教育要想取得實效、落到實處，就必須對教學和研究范式進行創(chuàng)新，思想政治教育從主體到交互的轉(zhuǎn)向正是這種研究范式創(chuàng)新和復歸的體現(xiàn)。

1.建構(gòu)平等的交互主體

為了有效實現(xiàn)教育目標，思想政治教育者對于受教育者的“掌控度”力求深化，往往將受教育者牢牢“綁在課堂上”，在這種缺乏平等的教育模式下，受教育者作為個體的存在，無法得到應有的尊重和重視?！爸骺鸵惑w化”、“交互主體性”的新范式, 打破了主客二元對立的舊思維模式和占有式的、單子式的主體性狀態(tài), 樹立了和諧共存、共生互利的主體際性新思維[4]。教育者與受教育者之間并不是簡單的“主—客”關(guān)系，而是交互著的“(主1—客1)—(主2—客2)”關(guān)系，思想政治教育要突破傳統(tǒng)的教育“一元論”或“二元論”，在思想政治教育過程中，教育者與受教育者之間不是簡單粗暴的“支配”與“服從”關(guān)系，更不是“馴化”與“控制”的關(guān)系，二者都應該是主體，而且是交互的主體，二者不僅在法律和人格上是平等的，而且在話語權(quán)和傾聽權(quán)上也是平等的。

誠然，教育者是要按照教學大綱來進行教學的，教育者自身的實際和經(jīng)驗也會影響教學過程和效果，但是，受教育者具有強大的主觀能動性，教育者要發(fā)揮受教育者的能動性，切實重視受教育者的實際和需求，加強與受教育者的交流，相互理解、平等互動，教育者對教學內(nèi)容的設計和教學方法的應用，要充分考慮雙方實際，拋棄傳統(tǒng)單向度的一言堂教學方法，激發(fā)受教育者的積極能動性，使受教育者積極參與到教學過程中來。轉(zhuǎn)變師生之間控制與被控制、監(jiān)督與被監(jiān)督、灌輸與被灌輸?shù)年P(guān)系，突破“權(quán)威主義”，激發(fā)受教育者永不停息地思考，培養(yǎng)受教育者個人品德并使其個體生命的潛能得到彰顯。因此，建構(gòu)平等交互的教育主體與客體關(guān)系，是思想政治教育研究范式創(chuàng)新與復歸的重要體現(xiàn)。

2.設計生活化的教育內(nèi)容

正如教育家陶行知先生所說，“教育要通過生活才能發(fā)出力量而成為真正的教育”。思想政治教育的根本意義是讓受教育者的生活產(chǎn)生變化。然而，思想政治教育本身具有強烈的概念性和抽象性，強調(diào)道德，重視倫理，給人一種崇高與敬畏之感，但這并不意味著它是脫離社會生活實踐而存在的。思想政治教育原本就是生活世界的一部分，它不是“高高在上”的，更非“不食人間煙火”，思想政治教育應隨著時代的變化而變化，緊跟時代，從時代發(fā)展變化中挖掘出新的內(nèi)容，回歸生活，擁抱生活，返璞歸真，從“天上”到“地下”，從抽象到具體，變空洞為生動。傳統(tǒng)的思想政治教育往往脫離實際生活，暴露出概念復雜化、論證煩瑣化、成果深奧化以及內(nèi)容重復化[5]等弊端，給人一種“高大上”、不容置喙、不容懷疑的感覺；傳統(tǒng)的思想政治教育過分強調(diào)奉獻和追求崇高，忽視受教育者的利益訴求和切身體驗，導致受教育者對思想政治教育心存質(zhì)疑，甚至產(chǎn)生“無用”的想法。人們生活的世界是絢麗多姿、豐富多彩的，我們每個人都樂在其中。

思想政治教育作為一種影響心靈的活動，是一種以內(nèi)在素養(yǎng)和道德品格影響人格形成的交互性活動。交互主體性體現(xiàn)在交流的內(nèi)容上，教育者與受教育者雙方的觀點、思想、情感等都在交流的過程中相互傳遞。教育者與受教育者只有通過交流、溝通，建立起朋友般、親人般的情感，受教育者才敢講實話、講真話、講心里話，思想政治教育才能做到有的放矢，才能取得預想效果。

3.創(chuàng)新人本化的教學方法

教學方法是思想政治教育的重要范疇，直接影響到思想政治教育的效果。然而，在傳統(tǒng)的思想政治教育中，“概念性”教學和“抽象性”教學傾向十分明顯，教學過程往往簡單化、單向化、機械化和模式化；過于強調(diào)文本教學和理論闡釋，忽視了學生的實際情況和切身感受；高談闊論、夸夸其談、追求崇高，“我說你聽”、“我打你通”的單向灌輸方式，忽視了受教育者的想法與感受，教育者與受教育者之間缺乏對話和情感交流，老調(diào)重彈、老生常談，單向度、權(quán)威主義和控制性等教學方法，使思想政治教育效果大打折扣。受教育者不是教學的工具，而是具有鮮活生命力的人，是“生活世界的人”、“關(guān)系中的人”；是“時代中的人”，更是“世界背景中的人”。他們各自具有自身的獨特性和創(chuàng)造性，又有相互的交往性，是需要走向生活的人。教學應以學生發(fā)展為本，并且是全面和諧的發(fā)展、終身協(xié)調(diào)的發(fā)展、自主持續(xù)的發(fā)展、實現(xiàn)夢想的發(fā)展。教育者必須從根本上轉(zhuǎn)變觀念，即從傳統(tǒng)的居高臨下的心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榕c受教育者平起平坐的心態(tài)，用平等的思想交流取代上下級的強制灌輸，使思想政治教育更富互動性、更具親和力。創(chuàng)新人本化的教學方法。

第一，要從教育者的獨白向雙方的對話轉(zhuǎn)變，可以通過在線交流、網(wǎng)上辯論、微博微信互動等方法，以對話為途徑、以情感為紐帶，調(diào)動雙方的主動性與積極性，實現(xiàn)思想政治教育的同軸共轉(zhuǎn)、共同進步。

第二,由教育者的灌輸向雙方的互動轉(zhuǎn)變，通過網(wǎng)絡輔導、模擬訓練等鼓勵受教育者自我評價、自我教育、自我提升，并積極走入社會，在與人交流中體驗情感，在克服困難中磨煉意志，在解決問題中踐行道德，努力成為品行高尚的人。

4.順應個性化的發(fā)展需求

“人是萬物的尺度”，人是實現(xiàn)中國夢最寶貴的資源，是實現(xiàn)中華民族偉大復興的核心力量。社會主義核心價值觀從國家、社會和個人三個層面向全國各族人民倡導了二十四個字的共同價值目標，其歸宿是增進國家的文明指數(shù)、社會的和諧指數(shù)和全體人民的幸福指數(shù)，促進人的全面自由發(fā)展。思想政治教育本質(zhì)上是一種培養(yǎng)人、塑造人、轉(zhuǎn)化人、發(fā)展人、完善人的教育活動。然而，在傳統(tǒng)的思想政治教育過程中，教育者往往以對待“物”的方式來對待受教育者，缺乏“人本主義”精神，容易忽視個性和自我追求。思想政治教育要特別注重人的全面發(fā)展，人的全面發(fā)展不但包括道德素質(zhì)的提高，還包括個人的自我追求和實現(xiàn)，包括人的主體性發(fā)揮和個人能力的培養(yǎng)，是人的全面發(fā)展精神層面的需要，其重要性會隨著實踐的發(fā)展愈發(fā)顯現(xiàn)。在思想政治教育過程中，順應個性化的發(fā)展需求十分必要，因而思想政治教育的任務不但在于增強受教育者的主體性意識和能力，塑造其完善的人格，還應該使人優(yōu)雅地生活、詩意地棲居。

總之，主體性哲學由于其自身的極大弊端，已經(jīng)導致思想政治教育陷入危機，思想政治教育研究范式必須轉(zhuǎn)向與創(chuàng)新，必須變主體性的教育為交互性的教育，唯有如此，思想政治教育效果才能落到實處，思想政治教育目標才能實現(xiàn)。

[1]胡塞爾：《胡塞爾選集》(下卷)，倪梁康選編，上海：上海三聯(lián)書店1997年版，第878頁。

[2]金炳華：《哲學大辭典(修訂版)》(下)，上海：上海辭書出版社2001年版，第2036-2037頁。

[3]哈貝馬斯：《交往與社會進化》，張博樹譯，重慶：重慶出版社1989年版，第3頁。

[4]張艷新 鄭永廷：《和諧社會視野下主體性德育的價值反思與范式轉(zhuǎn)換》，載《學校黨建與思想教育》，2007年第12期。

[5]陳 勇 陳 蕾等：《新時期思想政治教育研究范式的現(xiàn)狀及發(fā)展析論》，載《思想教育研究》，2012年第11期。

(責任編輯：邢 哲)

2014-12-09

曾愛華，廣東職業(yè)技術(shù)學院思想政治理論課教學部講師，碩士，主要研究大學生思想政治教育。

本文系2013年佛山市哲學社會科學規(guī)劃項目 “佛山地區(qū)高校思想政治教育課互動體驗教學模式研究”(課題編號：2013—WJ33)、2014年廣東省黨建研究項目“高校黨建與輿論引導互動研究”(課題編號：2014GZZZB11)、2014年廣東職業(yè)技術(shù)學院科研項目“高職院校形勢與政策課開放式教學研究”(課題編號：J201408)的階段性研究成果。