■ 杜 濤

(中國青年政治學院 新聞傳播學院，北京100089)

媒介恐慌論視野中的“女大學生失聯(lián)”報道

■ 杜 濤

(中國青年政治學院 新聞傳播學院，北京100089)

采用媒介恐慌論視角來分析2014年“女大學生失聯(lián)”報道，可以發(fā)現(xiàn)這一事件是由較為集中的社會突發(fā)事件所引發(fā)，經(jīng)媒體大規(guī)模報道引發(fā)的一定程度的社會恐慌現(xiàn)象。在這一過程中，議題的形成相對偶然，但媒體議程被人為放大，媒體內容多采用少數(shù)報道框架，使事件的報道存在問題與缺陷，進而在社會中形成一定的恐慌情緒。破除媒介恐慌需要從政府部門、媒體、社會文化和受眾各個方面采取相應對策。

女大學生失聯(lián) 媒介恐慌 媒體議程 報道框架

一、“女大學生失聯(lián)”事件與媒介恐慌論

“女大學生失聯(lián)”是2014年媒體熱門話題之一。尤其是2014年8月之后，媒體接連報道了數(shù)起女大學生失聯(lián)事件，吸引了社會各界人士的關注和討論，也在一定程度上引發(fā)了社會中的恐慌情緒。媒體大量報道后，公安部治安管理局等單位發(fā)布微博提醒女孩獨自外出搭車需注意的7個細節(jié)，最高法提出司法建議增強女大學生的防范意識，多地警方發(fā)布女生安全防范須知；部分高校對剛報到的女生進行安全教育，發(fā)放《女生安全防范攻略》；一些公眾在聯(lián)系不到自己的女性朋友或者女兒時，迫不及待地紛紛上網(wǎng)發(fā)帖尋人；少數(shù)女大學生出行提心吊膽，不敢乘車，甚至因此取消了出行計劃；在淘寶等購物網(wǎng)站上，女性防身用品銷量猛增；甚至有學生家長因無法克制內心的恐懼和擔憂而向心理醫(yī)生求助[1]。

值得注意的是，在這一話題持續(xù)發(fā)酵之時，也有人提出質疑和反思：從人口比例來看，女大學生不可能存在失蹤案例急劇上升的趨勢；女大學生更容易受害的觀點缺乏數(shù)據(jù)支持。也有人認為媒體是通過渲染女大學生遇害事件來博取眼球，從而在社會中形成危險的氛圍。本文關注的是，這樣突然出現(xiàn)的媒體話題，是如何形成、發(fā)展的？是社會上發(fā)生了大規(guī)模的女大學生失聯(lián)事件，還是媒體的推波助瀾激起了社會的恐慌？是否有深層的社會原因？我們有必要重溫學術界關于媒介恐慌現(xiàn)象和媒介恐慌論的研究。

在歷史上，媒介與恐慌有著密切的淵源和聯(lián)系。最早的著名案例是1938年哥倫比亞廣播公司的廣播劇《火星人入侵地球》演播時，曾引起近百萬聽眾恐慌，導致一片混亂。學者邵培仁等認為，媒介恐慌是一種特殊的社會現(xiàn)象，如果將其放入社會心理學或媒介心理學的背景當中，就形成了一種媒介恐慌的理論，即媒介恐慌論。具體而言，媒介恐慌論是指“媒介在對社會恐慌事件進行大規(guī)模報道的過程中會導致產(chǎn)生新的更多的恐慌現(xiàn)象或恐慌心理的媒介理論或受眾理論”[2]。他們認為，媒介恐慌形成的三個條件包括：產(chǎn)生前提是社會恐慌事件，形成動力是恐慌事件的大規(guī)模報道，最終結果是更多恐慌的產(chǎn)生[3]。其中，社會恐慌事件可以分為兩種：一為社會公共事件，如非典、日本核泄漏等真實發(fā)生的事件；二為媒介假事件，即由媒體捏造出來的，與真實事件不符或根本未曾發(fā)生的新聞事件，如紙包子事件、世界末日傳言等[4]。如果媒體出于追求“眼球效應”、爭奪受眾等原因忽視社會責任的話，往往就會形成過度報道，產(chǎn)生消極的社會影響[5]。媒介恐慌的形成不僅與媒體的報道規(guī)模相關，而且與報道的具體內容相關。如著名學者梵·迪克通過語義學分析，對大眾傳媒對泰米爾難民進入荷蘭導致媒介恐慌的過程進行研究，揭示媒體如何再生產(chǎn)出潛在的意識形態(tài)[6]。有學者認為，造成媒介恐慌的原因包括：(1)真相信息的稀缺導致信息流不暢，使信息傳遞和交換無法正常進行；(2)媒介報道的慣性思維使媒介渴望發(fā)生重大新聞的心理和面對突發(fā)事件所暴露出來的興奮狀態(tài)；(3)受眾對信息的選擇性接觸使他們出于對自身安全的考慮，寧可信其有，不可信其無[7]。

女大學生失聯(lián)作為國內媒體新近的報道熱點，無疑為媒介恐慌研究提供了最新的、有代表性的個案。本文試從媒介恐慌論入手，通過對這一報道的內容分析和文本分析，探討事件報道中的媒體表現(xiàn)及其所反映的深層社會文化心理。

二、大規(guī)模報道：被放大的媒體議程

女大學生失聯(lián)事件無疑是真實發(fā)生的社會公共事件而非媒介假事件。按照媒介恐慌形成的三個條件，形成媒介恐慌必須要有大規(guī)模的媒體報道，這不僅是恐慌形成的動力，而且是核心性的中介要素。換句話說，就是媒體對女大學生失聯(lián)事件的報道必須要形成媒體的強勢議程。

根據(jù)資料的易得性，本文以紙媒報道為主要研究對象。筆者以“女大學生”、“失聯(lián)”、“失蹤”為關鍵詞搜索讀秀數(shù)據(jù)庫的報紙信息可知，“失聯(lián)女大學生”或“女大學生失聯(lián)”是2014年媒體的“發(fā)明創(chuàng)造”，這是往年新聞報道中沒有出現(xiàn)過的詞匯。如果加上以“女大學生”和“失蹤”為關鍵詞搜索數(shù)據(jù)庫，從2011年至2014年的紙媒報道分別有89、44、74和537篇。綜合分析，從2011年至2013年，女大學生失蹤已經(jīng)成為媒體報道的重要內容，但報道總數(shù)均不足100篇，沒有形成明顯議程；而在2014年，女大學生失聯(lián)的報道達到五百余篇，議題顯著度突然上升，具備了大規(guī)模媒體報道這一媒介恐慌形成的必備要素，事實上也使媒介恐慌成為真實的社會存在。

根據(jù)百度指數(shù)的查詢結果，女大學生失聯(lián)話題從2014年8月開始形成，并一直持續(xù)至今；該話題在9月7日形成第一個最高峰值，在12月27日形成第二個次高峰值，這一結果與媒體指數(shù)基本對應。媒體指數(shù)在8月初開始增長，至8月底達到頂峰；年底媒體紛紛進行總結回顧，形成社會關注的次高峰。

從女大學生失聯(lián)(或失蹤)的媒體議程形成和擴散的過程來分析，可以大致分為三個階段：

一是議程形成階段，主要集中于8月。在這一階段中，較為集中的突發(fā)事件成為議程形成的關鍵因素之一。媒體議程最先進入人們視野源自關于重慶女大學生高某因“搭錯車”不幸遇害(8月9日)；隨后，8月21日，女大學生金某在濟南被黑車司機綁架囚禁和8月28日江蘇女大學生高某某失聯(lián)半月后確認被搶劫殺害，引發(fā)媒體的集體爆發(fā)模式，形成強勢議程，達到社會關注的最高峰。那么，是否2014年8月后的女大學生失聯(lián)數(shù)量出現(xiàn)了激增？為便于比較，筆者分別閱讀了2013年和2014年8月-12月的女大學生失聯(lián)(或稱失蹤)的所有紙媒報道，把對同一事件的不同報道進行合并。如果把媒體報道的事件分為三類，即被害類事件(女大學生失聯(lián)后被殺害)、遇險類事件(女大學生失聯(lián)后遇到各種各樣的危險)以及無傷害類事件(指并無人身傷害發(fā)生的事件)，可以發(fā)現(xiàn)2013年8-12月的媒體報道中，共發(fā)生女大學生被害類事件4起、遇險類事件5起；而2014年同一時段的媒體相關報道中，共發(fā)現(xiàn)被害類事件4起、遇險類事件10起、無傷害類事件8起?？梢钥闯觯谕粫r段的媒體報道中，2014年的女大學生被害類事件并無增長，而遇險類事件和無傷害類事件則有大幅增長。排除2014年媒體對遇險類事件的挖掘報道和對無傷害類事件的跟風報道，2014年同一時間段的惡性事件并無大幅增長，只是在案件的暴發(fā)上比較集中于8月，共發(fā)生3起被害類事件和1起較嚴重的遇險類事件(被綁架囚禁)，而在2013年8月只發(fā)生了兩起被害類事件——概括而言，是突發(fā)事件的集中發(fā)生而非數(shù)量激增導致了媒體議程的形成。

二是議程放大階段，主要集中于9月。首先，媒體選取了“女大學生失聯(lián)”這一新詞匯進行報道，無形中使議程更為顯著和突出?！芭髮W生”一詞暗示她們是柔弱的、易受傷害的；在大學新學期報到期間，女大學生往往隨身帶有財物，可謂“財”、“色”兼?zhèn)?，很容易讓人產(chǎn)生她們是犯罪目標的負面聯(lián)想；女大學生由于其本身所具有的新聞性，容易受到媒體關注——一些“曾經(jīng)”是女大學生的失聯(lián)者在媒體報道中仍以女大學生為標題?！笆?lián)”一詞則肇始于2014年年初的馬航失聯(lián)事件，具有新鮮性，符合媒體“喜新厭舊”的語言使用習慣，也容易吸引受眾的眼球。但是，“失聯(lián)”不同于“失蹤”，它只是媒介用語而非嚴謹?shù)姆捎谜Z。因此，媒體無需等候48小時確認，只要所有的聯(lián)系方式無法聯(lián)系女大學生本人，均可視為“失聯(lián)”，這就在一定程度上擴大了報道對象的范圍。這兩個詞匯的聯(lián)合使用使得事件既容易喚起媒體和受眾的關注，同時又讓人很容易產(chǎn)生負面聯(lián)想，滋生恐慌情緒。其次，媒體間相互轉載和連續(xù)報道成為議程放大的樞紐。如江蘇女大學生高某某案就有上百家媒體進行報道，而其他媒體也不斷跟進，不時報道失聯(lián)女生的尋找情況，形成大量連續(xù)報道。

三是議程轉換和恐慌階段，主要在9月之后。媒體在這一階段除了繼續(xù)挖掘失聯(lián)個案、追蹤事件結果外，多是提醒學校、家長和女大學生加強防范，確保人身安全，形成議程的悄然轉換。但這一議程無助于消除社會恐慌情緒，反而產(chǎn)生了人人自危的負面效應。值得提出的是，在女大學生失聯(lián)的媒體報道中，不同媒體會有不同的報道重點和措辭，可能會造成受眾誤讀，從而進一步夸大事件的嚴重性，產(chǎn)生更大的恐慌。如有些報道提到失聯(lián)者所在的省名、有些報道會提到失聯(lián)者的市名、縣名或者所在學校的名稱；有些報道會使用失聯(lián)者的真實姓名，有些報道則以某某代稱，甚至使用化名。這樣就會使受眾在看到不同報道后產(chǎn)生錯覺，認為這些報道不是同一事件，而是多起事件，從而產(chǎn)生到處都有女大學生遇害的恐慌情緒。

可以說，就是在突發(fā)事件較集中發(fā)生、新聞措辭調整、媒體不斷變換報道熱點等背景下，女大學生失聯(lián)議程得以形成和擴散，成為熱門話題。受眾在大眾傳媒營造的“擬態(tài)環(huán)境”中，經(jīng)歷了不同類型傳播活動的交叉影響，進而表現(xiàn)出各種恐慌情緒。

三、“危險”與“防范”：偏置的報道框架

在傳播效果的研究中，有學者開始逐步注意到媒體報道方式，或者說媒體框架選擇的重要作用。如吉特林所說：“媒體是移動的聚光燈，而不是被動地反映社會的一面鏡子，選擇是他們活動的工具……一篇報道就是一個選擇，是一種看待事情的方式，也就是展示觀點的方式?！盵8]分析近年的女大學生失聯(lián)(或失蹤)的相關報道，可以發(fā)現(xiàn)媒體主要有以下四種報道框架：其一是危險框架，通過新聞要素的配置來凸顯事件中的危險因素；其二是防范框架，即提醒女大學生或者高校、家長能夠提高風險意識，增強女大學生的自我保護和防范能力；其三是社會框架，即認為女大學生失聯(lián)的原因在于社會管理或社會中隱藏的不安全因素(而非女大學生自身防范意識不足)；其四是偵破框架，即強調警方如何救援以及破案。采用這種報道框架，暗示正義得到伸張，邪惡得到懲治。媒體的信源主要是警方。

本文仍以2013年及2014年8月至12月期間關于女大學生失聯(lián)(或失蹤)事件的紙媒報道為例來分析媒體的報道框架。經(jīng)統(tǒng)計和編碼分析，兩年同一時間段分別有媒體報道31篇和238篇，媒體在報道中使用四種框架的報道數(shù)量及比例如下表所示：

媒體采用不同框架的數(shù)量及比例

可以看出，與2013年較為均衡的報道框架分布不同，在2014年的女大學生失聯(lián)報道中，媒體較多使用危險框架和防范框架，即在新聞事實上突出了事件中的危險因素，在事件起因上大多歸因于女大學生防范意識和能力的不足。這樣的媒體框架和報道方式更容易讓人產(chǎn)生恐慌，即夸大同類事件在社會中的嚴重程度和危害程度，并把原因歸結在失聯(lián)者本人身上，令人心生恐懼。這樣的報道在事件性質上給予負面暗示，在事件起因上過多自責而忽略了事件發(fā)生的社會責任和背景，同時也忽略了罪犯被嚴懲以及正義得以伸張的事件結果。

觀察2014年的失聯(lián)報道，媒體的框架設置有以下幾個特點：

第一，采用較多的新聞圖片來渲染事件的危險氣氛。在2013年8-12月的媒體報道中，共有5篇報道使用了新聞圖片，其中3幅為女大學生的近照，2幅為警方偵破和破案圖片；而在2014年同期報道中，共有84篇報道使用新聞圖片，其中66幅報道圖片為失聯(lián)女大學生或其家人照片，3幅為警方偵破或破案圖片，其余為媒體配圖。大量的失聯(lián)女大學生照片刊登在媒體重要版面，或是使青春少女的如花笑靨與報道的失聯(lián)事實形成強烈對比，或是刻意顯示家屬的焦急期盼，大大增加了社會恐慌氣氛。在媒體刊登的配圖上，一些媒體也使用了易于誘發(fā)負面情緒的圖片，如2014年9月28日的《今晚報》在報道中配發(fā)圖片，一頭面目猙獰的惡狼手拿匕首，魔爪下一名女生滿臉驚恐，丟掉書包，張嘴呼救；《渤海早報》2014年9月17日《高危女大學生》的報道則以一個被繩索緊緊捆住并被吊起來的女性木偶作為配圖。

第二，采用“新聞鏈接”形成媒體報道的危險框架。當媒體報道某女大學生失聯(lián)的新聞事實時，不少會采用最近發(fā)生的相關惡性事件進行“新聞鏈接”。這本是記者向受眾提供新聞背景的一種報道方式，但由于媒體往往采用女大學生遇害或遇險的案例給予強烈的負面暗示，進一步深化了受眾的恐慌情緒。如《天府早報》2014年9月5日報道《19歲失蹤女大學生轉頭去了麗江？》中以“相關新聞”方式對近期發(fā)生的女大學生失聯(lián)造成死傷的惡性事件進行集中報道，使人們對這名失聯(lián)女大學生的未來不寒而栗。但事實上媒體的后續(xù)報道表明，該女大學生安全返回家中，媒體只是“虛驚一場”。

第三，通過大量報道警方、專家學者的安全警示，甚至主動制造媒介假事件來放大“防范框架”。在事件的報道中，媒體大量訪談了警方、專家學者，特別突出了他們對女大學生的安全警示。南京棲霞公安分局還對女大學生防范意識進行測試，得到媒體大量報道。甚至有兩家媒體也“積極跟進”，在一些大學城以找不到路為由搭訕女學生，看有多少人會“上鉤”。這些媒介制造的假事件只能徒增社會恐慌，并無現(xiàn)實意義。如有媒體就批評，大學城和犯罪環(huán)境大相徑庭，在大學城測試得出的結論會誤導受眾。

應當承認，媒體報道框架以危險框架和防范框架為主，是有一定道理和現(xiàn)實針對性的，在社會中也產(chǎn)生了一些積極的影響。但是，正如媒介研究者甘斯所說，新聞從業(yè)者在決定哪些問題應該包括進來、哪些問題應該被忽略的時候，繞過了什么才是恰當?shù)膯栴}這一議題。他認為理想的新聞應該是全視角的，起碼呈現(xiàn)更多的視角：“不管怎樣，多視角新聞模式值得嘗試，因為盡管它自身并不足以帶來民主化，但它的確能夠為之提供必不可少的信息。然而，如果它能夠與經(jīng)濟與政治領域內有代表性的、廣泛的公眾訴求同步進行，多視角新聞模式將更為有效?！盵9]就女大學生失聯(lián)報道這一個案而言，除媒體報道的視角外，社會治安問題、社會信任問題、黑車問題、傳銷問題都是需要全社會認真反思和解決的重要議題。如果媒體過分強調事件的危險性和受害者的個人責任，不僅缺失了對這類事件頻頻發(fā)生的社會因素的清醒反思，而且會對“正義終將戰(zhàn)勝邪惡”這一古老信條產(chǎn)生懷疑，彌漫于社會中的恐慌氣氛就會滋長其間，延綿不絕。

結語：媒體報道所引起的社會恐慌現(xiàn)象在現(xiàn)實生活中是一種客觀存在，因此對媒介恐慌現(xiàn)象進行深入分析和探討非常必要。就2014年女大學生失聯(lián)這個案例而言，它由較為集中的社會突發(fā)事件所引發(fā)，經(jīng)媒體的大規(guī)模報道引發(fā)一定程度的社會恐慌現(xiàn)象。在這一過程中，媒體議題的形成相對偶然，但媒體議程被人為放大，媒體內容偏向少數(shù)的報道框架，使事件的報道存在問題與缺陷，進而在社會中形成一定的恐慌情緒。有學者認為，解鈴還需系鈴人，避免媒介恐慌現(xiàn)象需要增強媒體的自律，或加強對媒體的監(jiān)管[10]，但筆者認為，媒體報道并不能夠獨立形成社會恐慌。某種意義上，是大眾傳媒的報道與現(xiàn)實社會中的某些“隱疾”相契合，二者“合力”形成了媒介恐慌現(xiàn)象。在這個案例中，長期存在的黑車、傳銷等治安問題、高校教育問題、大學生素質問題等社會問題和傳媒忽視社會責任一起，共同形成了社會恐慌。由是，破除媒介恐慌也需要從政府部門、媒體、社會文化和受眾各個方面采取相應對策。

通過對這個案例的探討，我們也可以對媒介恐慌理論有所拓展。首先，形成媒介恐慌的原因有可能具有偶然性，如突發(fā)事件的集中出現(xiàn)、媒體措辭的微妙變化等，進而引發(fā)媒體的大規(guī)模報道，形成社會的集體恐慌。其次，媒體的報道數(shù)量和報道內容共同對媒介恐慌的形成產(chǎn)生重要作用。媒介議程被人為放大是媒介恐慌產(chǎn)生的必要條件；媒體的報道框架有所偏向會加劇媒介恐慌，而多視角的報道有可能會起到平衡乃至消除作用。最后，媒體報道的細節(jié)在媒介恐慌產(chǎn)生中的作用不容忽視。一些新聞要素，如圖片、新聞鏈接等的不當使用都可能起到“細節(jié)是魔鬼”的作用，而媒介制造的假事件也會為媒介恐慌的產(chǎn)生推波助瀾。

[1]徐 斌 鄒光宇：《女大學生頻失蹤，嚇壞了媽媽》，載《深圳晚報》，2014年10月13日。

[2]邵培仁：《媒介恐慌論與媒介恐怖論的興起、演變及理性抉擇》，載《現(xiàn)代傳播》，2007年第4期。

[3]邵培仁 邵 靜：《媒介恐慌論：媒介作為恐慌心理生成與終止機制的研究》，載《新聞學論集》，第22輯。

[4]陳 舒：《淺析中國大陸的媒介恐慌機制及其模式》，載《群文天地》，2012年第4期。

[5]邵怡菲 張夢新：《論突發(fā)性公共事件中的媒介恐慌》，載《當代傳播》，2009年第2期。

[6]馮·戴伊克：《媒介恐慌語言分析——以泰米爾人“入侵”為例》，侯曉艷 馮巧婕譯，載《新聞與傳播評論》，2011年第12期。

[7]宋緒順：《警惕食品安全報道中的媒介恐慌現(xiàn)象》，載《青年記者》，2013年第4期。

[8]托德·吉特林：《新左派運動的媒介鏡像》，張銳譯，胡正榮校，北京：華夏出版社2007年版，第26頁。

[9]赫伯特·甘斯：《什么在決定新聞》，石 琳 李紅濤譯，北京：北京大學出版社2009年版，第423頁。

[10]劉 平：《從“末日”恐慌看媒體的議程設置》，載《青年記者》，2013年2月下。

(責任編輯：任天成)

2015-01-20

杜 濤，中國青年政治學院新聞傳播學院講師，博士，主要研究新聞業(yè)務、政治傳播、國際傳播。