蔡宏圣

稍知道敦煌莫高窟歷史的人，都會知道那個姓王的道士。

他本是湖北農民，為生計而逃荒，幾經(jīng)周折，受戒為道士。到了佛教藝術的圣地后，依著信仰，懷著虔誠，傾力維護和修繕元代之后就被世人淡忘的莫高窟。由于大自然的侵蝕，壁畫的顏色已黯淡，他給涂上大紅大綠；流沙掩蓋，他親力親為，進洞清理，這才發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞；發(fā)現(xiàn)之后，四處奔走，苦諫勸募，毫無回應之際，多次變賣經(jīng)書，化得外國探險家的銀兩繼續(xù)維護、修繕……凡此種種，真可謂殫精竭慮。

前幾年的暑期，和朋友來到了莫高窟，隨著游覽隊伍游走在洞窟間，被美輪美奐的壁畫、彩塑包圍，每每要沉醉其中的時候，總被導游提醒著：注意看，那幅壁畫，顏色大紅大綠，清末年間新修的；有沒有注意，其他的窟壁都是流光溢彩的壁畫，而這里白凈得很？王道士特意刷白的；這里，大家看到的是天師和靈宮，道觀里的東西，怎么會出現(xiàn)在佛教圣地呢？王道士指使當?shù)剞r民塑的……

我想，沒有人會說王道士在莫高窟做的是錦上添花的事，恰恰相反，他秉著農民的樸實，修繕得越認真，對莫高窟這座古典文化藝術寶庫的傷害就越大！

有青年教師問我關于課堂教學的問題，我常常拿莫高窟的這個歷史史實告訴他們：上好一節(jié)課，需要很多技能技巧，但這些“術”是次要的，悟出正確的“道”才是更為重要的事。因為，如果努力的方向不對，那越認真就越南轅北轍。

課堂教學無論怎么改，只要是課堂教學，就必然表現(xiàn)為教師、學生、教學內容三個要素間的互動。就教師與內容的互動來說，不管怎么教，教學內容總是基礎。你是選擇忽視內容追求課堂外在形式美的路，還是緊扣內容彰顯數(shù)學內在理性美的路？就教師與學生的互動來說，教與學的雙邊活動從來就不能截然分開，但兩者也很難每次都平均用力，你是選擇學從屬于教的路徑，還是教為學服務的路徑？就學生與教學內容的互動來說，學生的認知更多地表現(xiàn)為直觀、具體，數(shù)學的特點更多地表現(xiàn)為抽象、理性，處理這對矛盾，你是更多地照顧學生的特點而放棄數(shù)學的抽象、理性，還是努力用直觀去解釋抽象、積極達成理性的目標？

不得不承認，課堂的外在效果和內在思想，教與學，學生的直觀、具體與數(shù)學的抽象、理性，它們之間并不絕對地對立。而且，恰恰是兩者間和諧才完美。但完美的事情往往在彼岸，在此岸并不如此。因而，我們就得選擇——從優(yōu)先追求什么起步，奔向完美的統(tǒng)一。

課堂里的變化，每一天都不同，但看透了，也就是對上述三個方面的抉擇。你抓住了這三個方面去斟酌，也就把握住了課堂萬變不離其宗的根本。課堂探索的路上，行走的技巧不是最重要的，更為重要的是行走的方向?！?/p>

（作者單位：江蘇省啟東市中小學教師研修中心）