?だ罹?路

摘要：本文從哲學(xué)的本體論角度來探索智力資本概念，并在探析智力資本與智力資產(chǎn)之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，著重在智力資本的構(gòu)成因素、智力資本的運(yùn)作、智力資本與企業(yè)價(jià)值的關(guān)聯(lián)程度以及智力資本轉(zhuǎn)化為企業(yè)價(jià)值方面對比分析認(rèn)知派和行為派兩種流派的不同觀點(diǎn)，認(rèn)為行為派將智力資本理解成為一個(gè)表征概念比認(rèn)知派將其理解為先驗(yàn)?zāi)Ｐ透鼮楹侠?，其關(guān)于智力資本如何運(yùn)作以及智力資本怎樣轉(zhuǎn)化為企業(yè)價(jià)值的研究更有意義。

關(guān)鍵詞：智力資本；本體論；認(rèn)知派；行為派

中圖分類號(hào)：F234文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，信息和知識(shí)越來越成為影響企業(yè)利潤、決定企業(yè)存在的重要變量，已成為企業(yè)智力資本的構(gòu)成要素（Tseng and Goo，2005）。作為異質(zhì)性的企業(yè)，智力資本是其核心競爭力的載體（李經(jīng)路，2014）。大多學(xué)者認(rèn)為智力資本有三個(gè)要素：人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本。人力資本（human capital）表現(xiàn)為員工擁有的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)、工作動(dòng)機(jī)等；結(jié)構(gòu)資本（structural capital）表現(xiàn)為組織的方法、能力、慣例、程序等因素；關(guān)系資本（relational capital）是企業(yè)與利益相關(guān)者（包括客戶、供應(yīng)商、中間商、競爭者、政府機(jī)構(gòu)、員工等）為了實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而建立、維持與發(fā)展關(guān)系并進(jìn)行投資所形成的資本或者關(guān)系價(jià)值。

一、智力資本與智力資產(chǎn)的關(guān)系

與智力資本（Intellectual Capital，簡稱IC）相近的還有一個(gè)智力資產(chǎn)（Intellectual Assets，簡稱IAs）概念，這兩個(gè)概念僅有一字之差，在使用時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)互換的混用現(xiàn)象（Andriessen，2004）。本文認(rèn)為有必要界定其外延，以框定其范圍。兩個(gè)概念的區(qū)別在于“資本”與“資產(chǎn)”的本質(zhì)區(qū)別。智力資產(chǎn)是現(xiàn)在或者未來能夠產(chǎn)生現(xiàn)金流的資源（Berle and Means，1991；Manton，2006）；智力資本表現(xiàn)為組織的一種潛能，由智力資產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來（Bounfour and Edvisson，2005）。如果智力資產(chǎn)能有效利用并帶來更多財(cái)富（未來經(jīng)濟(jì)利益），那么智力資產(chǎn)就轉(zhuǎn)化為了智力資本。智力資本（IC）是企業(yè)或者組織所擁有或控制的資本，表現(xiàn)為組織的知識(shí)或者組織的集體能力（collective ability），該能力是組織通過學(xué)習(xí)，將組織知識(shí)轉(zhuǎn)化為組織行為（organization action ）而形成的（Reinhardt et al.，2001；Roos et al.，1997）。

資產(chǎn)要帶來預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益，必須依賴資產(chǎn)主體擁有的智慧水平，因而從邏輯上講，資產(chǎn)只是未來經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生的必要條件，而資產(chǎn)擁有主體的智慧水平則是資產(chǎn)產(chǎn)生未來經(jīng)濟(jì)利益的充分條件，二者缺一不可。這就說明投資者為什么愿意把資產(chǎn)投向有前途的企業(yè)，尤其愿意向每股市價(jià)高于每股賬面價(jià)值的企業(yè)進(jìn)行投資，因?yàn)樗麄兿嘈胖橇Y本將創(chuàng)造出較高的價(jià)值①。由此可知，智力資本是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，強(qiáng)調(diào)通過運(yùn)行而逐漸積累價(jià)值的過程，更加關(guān)注企業(yè)（組織）中的運(yùn)營與管理；智力資產(chǎn)是個(gè)靜態(tài)概念，它并不一定就是智力資本，只有投入到企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營中并具有流動(dòng)性和增值性的智力資產(chǎn)才能轉(zhuǎn)化為智力資本。這表明智力資產(chǎn)的外延大于智力資本的外延。智力資本與智力資產(chǎn)之間的邏輯關(guān)系如圖1所示。

在圖1中，智力資本對應(yīng)著智力資產(chǎn)的幾部分內(nèi)容，它們分別是商標(biāo)價(jià)值、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值、創(chuàng)新組合價(jià)值、組織資源價(jià)值、人力資源價(jià)值、顧客價(jià)值、伙伴價(jià)值等構(gòu)成要素。智力資本的構(gòu)成要素、智力資本與智力資產(chǎn)的關(guān)系上基本上達(dá)成了共識(shí)，但在智力資本本體論方面的認(rèn)識(shí)上還存在著嚴(yán)重的分歧。

二、認(rèn)知派和行為派的理論分歧

雖然智力資本的研究已經(jīng)取得了進(jìn)展，但是智力資本本體論（ontological proposition for the IC）認(rèn)識(shí)的局限性還依舊是智力資本理論發(fā)展的羈絆，如果能從本體論中解脫出來，那么智力資本理論將得到較快地發(fā)展。下文以本體論的視角對比了智力資本的兩種流派——認(rèn)知派和行為派的探究分歧，認(rèn)為行為派能夠進(jìn)行細(xì)致入微的探索，考慮了智力資本參與組織的復(fù)雜情況，為智力資本過程導(dǎo)向的研究范式奠定了基礎(chǔ)，但是目前尚處于起步階段。

目前智力資本還沒有穩(wěn)定的研究領(lǐng)域和研究范式，這種狀況對于智力資本管理、智力資本報(bào)告都是不利的（Abeysekera，2006； Bontis， 2001； Canibano et al.， 2000； Petty and Guthrie，2000；Roslender and Fincham，2001、2003）。Marr et al.（2003）在對智力資本研究狀況的全面回顧和深刻反思后，指出現(xiàn)有研究的不足主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是智力資本理論研究缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性；二是智力資本研究的重點(diǎn)應(yīng)是測度智力資本如何驅(qū)動(dòng)企業(yè)的績效，但大多研究仍處在理論構(gòu)建階段，理論很少得到計(jì)量驗(yàn)證。如果研究者不能檢驗(yàn)他們所提出的理論，不能深度挖掘理論或者構(gòu)建理論，智力資本研究可能面臨失信的危險(xiǎn)，我們也將不能超越現(xiàn)在的研究狀況——僅假設(shè)智力資本測度是值得研究的這一階段。

在此背景下，Marr 、Andriessen和Bontis率先關(guān)注智力資本研究連貫性和質(zhì)量問題。Andriessen （2004）指出“一些主要的研究者是實(shí)戰(zhàn)家而不是科研人員”，言外之意，現(xiàn)有研究很有必要澄清智力資本觀念，探析智力資本的投資動(dòng)機(jī)和探討智力資本的研究方法；智力資本有待深度挖掘，而不是僅停留于表面的探索。簡言之，當(dāng)前智力資本定義不夠深刻，智力資本運(yùn)營機(jī)理的認(rèn)識(shí)簡單化了，有待深入研究，但因智力資本與實(shí)務(wù)之間復(fù)雜深?yuàn)W的關(guān)系，智力資本的研究擱置了。相比而言，智力資本的規(guī)范研究比較冷清，而智力資本的實(shí)證研究較為熱火。實(shí)證研究是有貢獻(xiàn)的，但實(shí)證研究能超越所有認(rèn)為智力資本值得測度的假設(shè)嗎？實(shí)證研究能夠驗(yàn)證智力資本構(gòu)成要素如何貢獻(xiàn)其財(cái)務(wù)價(jià)值嗎？實(shí)證研究假定企業(yè)智力資本三因素與組織決策或者與企業(yè)市場行為具有穩(wěn)定的關(guān)系，但人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本之間是否存在穩(wěn)定的關(guān)系尚無知曉。