王博

摘要：目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式正經(jīng)歷著由“單一的生產(chǎn)出口型”向“生產(chǎn)出口與內(nèi)生消費(fèi)并重型”的轉(zhuǎn)變，隨之而來(lái)的是中國(guó)消費(fèi)社會(huì)的形成以及與消費(fèi)轉(zhuǎn)型中“空間、客體、媒介及時(shí)間”要素的變化，最終導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)、非物質(zhì)產(chǎn)品消費(fèi)、信用消費(fèi)以及預(yù)付式消費(fèi)”等新型消費(fèi)的出現(xiàn)。消費(fèi)轉(zhuǎn)型將對(duì)消費(fèi)者保護(hù)立法中原本相對(duì)平衡的利益格局產(chǎn)生沖擊，引發(fā)新的消費(fèi)者問(wèn)題。消費(fèi)者保護(hù)法之重構(gòu)是對(duì)消費(fèi)轉(zhuǎn)型沖擊下已失衡的利益格局進(jìn)行重新平衡，重構(gòu)將基本圍繞著“新型消費(fèi)者保護(hù)立法的制定，新型消費(fèi)者權(quán)利、新型經(jīng)營(yíng)者義務(wù)和介入消費(fèi)活動(dòng)的新型公權(quán)力之出現(xiàn)，固有消費(fèi)者權(quán)利、經(jīng)營(yíng)者義務(wù)和公權(quán)力的變化以及對(duì)基本消費(fèi)概念的重新解釋”等內(nèi)容展開(kāi)。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)轉(zhuǎn)型；消費(fèi)者保護(hù)；法律重構(gòu)

中圖分類號(hào)：DF41；D922文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

2014年3月15日，修訂后的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）正式施行。《消法》的修改以及消費(fèi)者保護(hù)法律制度的完善是對(duì)當(dāng)代中國(guó)消費(fèi)轉(zhuǎn)型沖擊之下已顯失衡的利益格局作出的制度性回應(yīng)，其最終目標(biāo)仍是通過(guò)制度的輸出來(lái)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間新的利益平衡。當(dāng)然，消費(fèi)者保護(hù)法律體系乃是由多個(gè)法律部門所組成的①，用以解決消費(fèi)者問(wèn)題的法律系統(tǒng)，作為該法律系統(tǒng)的基礎(chǔ)（但并非是唯一的法律部門）的《消法》之全面修改已經(jīng)拉開(kāi)了消費(fèi)者保護(hù)法整體性重構(gòu)的序幕。本文圍繞著我國(guó)消費(fèi)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中消費(fèi)活動(dòng)的利益失衡問(wèn)題以及尋求利益平衡時(shí)的消費(fèi)者保護(hù)法的重構(gòu)進(jìn)路展開(kāi)初步的探討。

一、消費(fèi)轉(zhuǎn)型之現(xiàn)象解構(gòu)

在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)內(nèi)生消費(fèi)的客觀需求使得消費(fèi)社會(huì)在中國(guó)形成并由此展現(xiàn)出中國(guó)消費(fèi)社會(huì)的諸多特征。觀察消費(fèi)社會(huì)在我國(guó)形成過(guò)程的重要“線索”，便是我國(guó)當(dāng)前的消費(fèi)轉(zhuǎn)型——消費(fèi)模式由傳統(tǒng)的單一形態(tài)向復(fù)雜樣態(tài)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。

（一）消費(fèi)轉(zhuǎn)型的界定及其基本樣態(tài)

消費(fèi)是消費(fèi)者在特定的空間維度內(nèi)（現(xiàn)實(shí)環(huán)境或虛擬網(wǎng)絡(luò)）、選取特定的商品（物質(zhì)產(chǎn)品或非物質(zhì)產(chǎn)品）或服務(wù)為對(duì)象并通過(guò)特定媒介形式（積累性財(cái)產(chǎn)或信用及預(yù)期收入）、在特定的時(shí)間維度內(nèi)（即時(shí)或預(yù)付）所進(jìn)行的市場(chǎng)活動(dòng)；而消費(fèi)模式便是在消費(fèi)活動(dòng)中抽象出與生活消費(fèi)結(jié)合最密切的基本要素的組合，即消費(fèi)模式可以被抽象為“空間、客體、媒介與時(shí)間”等消費(fèi)要素共同組成的系統(tǒng)。消費(fèi)轉(zhuǎn)型，則是在傳統(tǒng)消費(fèi)模式基礎(chǔ)上吸收新的元素所引發(fā)的消費(fèi)活動(dòng)形式變化的過(guò)程。在當(dāng)代中國(guó)消費(fèi)轉(zhuǎn)型中，“空間、客體、媒介及時(shí)間”等要素的變化最終是以“網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)、非物質(zhì)產(chǎn)品消費(fèi)、信用消費(fèi)以及預(yù)付式消費(fèi)”等具體的消費(fèi)樣態(tài)表現(xiàn)出來(lái)。具體來(lái)看，中國(guó)的消費(fèi)轉(zhuǎn)型可被歸結(jié)為以下方面：由單一的“現(xiàn)實(shí)環(huán)境消費(fèi)”向“現(xiàn)實(shí)環(huán)境消費(fèi)與虛擬網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)”二元空間轉(zhuǎn)化，在傳統(tǒng)的消費(fèi)客體（物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)）之外增加了“精神產(chǎn)品、教育產(chǎn)品以及金融產(chǎn)品”等“非物質(zhì)”產(chǎn)品，由單純的“積累型消費(fèi)”向“積累型消費(fèi)”與“超前型信用消費(fèi)”二元消費(fèi)模式轉(zhuǎn)化，并且“先付款后消費(fèi)”的預(yù)付式消費(fèi)模式正在大幅度的增加。需要注意的是，在肯定消費(fèi)轉(zhuǎn)型的前提下，新型消費(fèi)模式并非是從根本上取代了或者說(shuō)是顛覆了傳統(tǒng)的消費(fèi)模式，傳統(tǒng)消費(fèi)模式與新型消費(fèi)模式是同時(shí)存在于市場(chǎng)活動(dòng)中的，二者共同構(gòu)成了現(xiàn)代消費(fèi)活動(dòng)的基本模式，形成了傳統(tǒng)消費(fèi)模式與新型消費(fèi)模式“共生”的消費(fèi)格局。

現(xiàn)代社會(huì)中，人類已無(wú)法擺脫成為一個(gè)“消費(fèi)者”的命運(yùn)，消費(fèi)活動(dòng)已經(jīng)成為“民生”的應(yīng)然組成部分，消費(fèi)早已是日常生活中最基本的話題[1]。在中國(guó)的消費(fèi)社會(huì)形成、發(fā)展以及被良性塑造的過(guò)程中，消費(fèi)轉(zhuǎn)型既是觀察這一發(fā)展過(guò)程的重要線索，同時(shí)也對(duì)我國(guó)消費(fèi)社會(huì)的形成產(chǎn)生重要的反作用。處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的當(dāng)代中國(guó)，消費(fèi)者問(wèn)題不僅成為典型的社會(huì)民生問(wèn)題，而且隨著消費(fèi)模式日趨新型化、多樣化、復(fù)雜化，新型的消費(fèi)者問(wèn)題也將不斷出現(xiàn)，當(dāng)代轉(zhuǎn)型中國(guó)對(duì)解決消費(fèi)者問(wèn)題的制度需求更為迫切。

（二）消費(fèi)轉(zhuǎn)型之于當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值

人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程是一部社會(huì)變遷的進(jìn)步史，社會(huì)變遷是一個(gè)緩慢的過(guò)程，而轉(zhuǎn)型就是社會(huì)變遷當(dāng)中的關(guān)鍵一步，就是從原有的發(fā)展軌道進(jìn)入到新的發(fā)展軌道。社會(huì)轉(zhuǎn)型，是指那些在速度、范圍和程度上受到一定限制的社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)及制度體系等方面發(fā)生的漸進(jìn)性而又深刻變化的過(guò)程；之于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)而言，社會(huì)變革乃是強(qiáng)調(diào)中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)秩序與發(fā)展方式的漸進(jìn)性調(diào)整和完善[2]。值得一提的是，社會(huì)變革的表征也不僅僅是眾多經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上的變動(dòng)，還應(yīng)包括作為社會(huì)結(jié)構(gòu)框架的“制度式”轉(zhuǎn)變。即使社會(huì)變革的動(dòng)力是由重大技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的，每個(gè)社會(huì)在采用這種技術(shù)時(shí)必須調(diào)整現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)，這意味著社會(huì)變革中必須經(jīng)歷的重要一環(huán)——新制度的產(chǎn)生和舊制度的逐漸淘汰[3]。

當(dāng)代中國(guó)，三十多年的改革開(kāi)放引發(fā)了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的深刻變化，而經(jīng)濟(jì)變化又造就了政治系統(tǒng)范疇內(nèi)利益結(jié)構(gòu)、階層狀況、文化心理、政府職能的新局面。同時(shí)，中國(guó)的社會(huì)變革和現(xiàn)代化實(shí)踐的過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)在政治穩(wěn)定前提下的全面制度化的過(guò)程，這一過(guò)程的潛在含義在于，發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化制度是逐漸建立并系統(tǒng)化的，制度化的過(guò)程本身便是逐漸消除與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的原有制度，建立新的與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展相吻合的制度。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變——由單一的生產(chǎn)出口型轉(zhuǎn)變?yōu)榕c生產(chǎn)出口與內(nèi)生消費(fèi)并重型——也是社會(huì)轉(zhuǎn)型中新一輪的變革形態(tài)。而伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變中對(duì)“消費(fèi)”的經(jīng)濟(jì)職能之重新定位，消費(fèi)儼然成為社會(huì)生產(chǎn)與民眾生活的動(dòng)力與目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式上也表現(xiàn)出一種以消費(fèi)為本位的社會(huì)形態(tài)——消費(fèi)社會(huì)；可以肯定，中國(guó)的“消費(fèi)社會(huì)”也在形成和塑造之中[4]，處于社會(huì)變革中的當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整，傳統(tǒng)消費(fèi)模式發(fā)生了顯著變化，一些新型的消費(fèi)模式逐步出現(xiàn)并發(fā)展完善。現(xiàn)實(shí)中的消費(fèi)模式變革對(duì)消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，也將會(huì)對(duì)我國(guó)固有的消費(fèi)者保護(hù)立法帶來(lái)沖擊；而為了保障新型消費(fèi)模式在拉動(dòng)內(nèi)需與促進(jìn)內(nèi)生消費(fèi)中的積極作用，我們需要消除與之不相適應(yīng)的原有制度，建立與新的消費(fèi)模式相吻合的制度，通過(guò)合理的制度輸出來(lái)滿足我國(guó)消費(fèi)模式變革中的制度需求。endprint

二、消費(fèi)轉(zhuǎn)型后的立法沖擊

消費(fèi)轉(zhuǎn)型既為消費(fèi)者帶來(lái)了諸多利好，同時(shí)也對(duì)原有的消費(fèi)者保護(hù)立法所初步確立的消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間相對(duì)的利益平衡帶來(lái)沖擊，而且將會(huì)引發(fā)新的消費(fèi)者問(wèn)題。

（一）消費(fèi)轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益失衡

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，特定主體之間的利益沖突是一種客觀現(xiàn)象，而且這些利益沖突在某些外部因素的作用下還會(huì)暴露得更加明顯。當(dāng)各種相互沖突的利益訴求都存在其合理性的前提下，利益平衡的效果只能是部分犧牲或舍棄那些具有較少合理性的利益訴求，而相對(duì)地保全一個(gè)具有較多合理性的利益[5]。由此說(shuō)來(lái)，利益平衡只能是相對(duì)的，是尋求一種相對(duì)合理地解決問(wèn)題的方式，但分析法律問(wèn)題中的利益沖突卻不失為一種有效的法律方法。造成利益沖突的原因是可以識(shí)別的，表面上來(lái)看，利益沖突可能是由于客觀原因或是道德風(fēng)險(xiǎn)因素所造成的，而從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，利益沖突的長(zhǎng)期存在且不相調(diào)和的主要原因則是由于制度供給不足所引起的。因此，妥善的制度供給是最大限度地避免、協(xié)調(diào)和平衡相互沖突的利益訴求、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)各種利益訴求共存的必要保障。

現(xiàn)代的商品經(jīng)濟(jì)造就了市場(chǎng)活動(dòng)中“消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者”這一對(duì)立統(tǒng)一——相互對(duì)立卻又互相依存——基本范疇。消費(fèi)活動(dòng)中，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間不僅存在著各自所追求利益形態(tài)的差異，而且在他們之間還存在著“天生”的利益沖突。但與其他利益沖突局面不同的是，消費(fèi)活動(dòng)中的消費(fèi)者較另一利益主體經(jīng)營(yíng)者而言處于明顯的弱勢(shì)地位，因此，為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義而進(jìn)行的法律制度設(shè)計(jì)必然要對(duì)消費(fèi)者具有利益傾向性，方能緩和消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突[6]。隨著消費(fèi)模式呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的樣態(tài)，新型消費(fèi)模式的出現(xiàn)將會(huì)導(dǎo)致固有消費(fèi)者保護(hù)法律框架下的利益失衡，并給我國(guó)固有的消費(fèi)者保護(hù)立法帶來(lái)沖擊。

（二）消費(fèi)轉(zhuǎn)型對(duì)我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)立法的沖擊

毫無(wú)疑問(wèn)，消費(fèi)轉(zhuǎn)型為消費(fèi)者帶來(lái)效率、便捷、優(yōu)惠等諸多利好，消費(fèi)者可以在更短的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行更多的消費(fèi)活動(dòng)、更多種類的產(chǎn)品和服務(wù)可被選擇作為消費(fèi)對(duì)象，并且可能支付更少的錢款，甚至是利用信貸來(lái)進(jìn)行超前消費(fèi)?？偟膩?lái)說(shuō)，新型消費(fèi)模式使得消費(fèi)活動(dòng)更加豐富、多樣，也是提高民眾生活水平的一項(xiàng)基本要素，這種變革是以有利于消費(fèi)者的樣態(tài)進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)消費(fèi)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本目標(biāo)。在另一方面，消費(fèi)模式的變革也必然會(huì)為消費(fèi)者帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)，由此也將進(jìn)一步暴露出由于消費(fèi)者對(duì)新型消費(fèi)模式缺乏全面的認(rèn)識(shí)以及新型消費(fèi)模式自身弊端所引發(fā)的新的消費(fèi)問(wèn)題。比較而言，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與市場(chǎng)機(jī)制下造就出的新型消費(fèi)模式，究竟對(duì)人類有益或是有害，是利大于弊還是弊大于利，并不是短時(shí)期內(nèi)所能夠判斷的。但可以肯定的是，新型消費(fèi)模式的出現(xiàn)必然會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)與以往不同的新型消費(fèi)者問(wèn)題，而在調(diào)整這些在傳統(tǒng)消費(fèi)模式下所不可能發(fā)生的問(wèn)題并平衡消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間利益沖突的過(guò)程中，固有消費(fèi)者保護(hù)立法的制度局限就將暴露出來(lái)。

在特定的社會(huì)形態(tài)中（即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并未發(fā)生根本性變革），經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的某一個(gè)要素或是環(huán)節(jié)發(fā)生了變化就會(huì)引發(fā)法律的局部性變化，否則法的作用——對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用——就將難以實(shí)現(xiàn)。消費(fèi)轉(zhuǎn)型便是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷發(fā)展變化的直接體現(xiàn)，消費(fèi)者保護(hù)法作為一種規(guī)范系統(tǒng)具有相對(duì)的穩(wěn)定性，其難以與經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變革的過(guò)程完全同步，法律相對(duì)的滯后性是不可避免的。在消費(fèi)轉(zhuǎn)型的背景下，原有的利益沖突發(fā)生變化或是新的利益沖突出現(xiàn)之時(shí)，新的消費(fèi)者問(wèn)題將會(huì)出現(xiàn)，現(xiàn)行立法的滯后性將被凸顯出來(lái)，立法者往往會(huì)通過(guò)法律修改或是制定新法的方式來(lái)予以應(yīng)對(duì)。與此同時(shí)，對(duì)法律起決定作用的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也有其特定的發(fā)展規(guī)律可循，立法者需要探尋這些規(guī)律，而利益格局的變化與利益平衡的重新確立便可以被認(rèn)定為是法律重構(gòu)過(guò)程中規(guī)律之一，立法者需要觀察社會(huì)變遷過(guò)程中利益演變與沖突生成之規(guī)律，通過(guò)運(yùn)用利益平衡機(jī)制來(lái)逐步完善原有的法律體系——新法的制定、法律修改以及法律解釋，實(shí)現(xiàn)通過(guò)法律對(duì)社會(huì)控制之目標(biāo)。因此，在肯定消費(fèi)模式變革并掌握其變革樣態(tài)的前提下，尋求消費(fèi)者保護(hù)立法與消費(fèi)模式變革相協(xié)調(diào)，在消費(fèi)者保護(hù)法調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)新的利益平衡，乃是消費(fèi)者保護(hù)法重構(gòu)的重要目標(biāo)。

三、應(yīng)對(duì)消費(fèi)轉(zhuǎn)型與消費(fèi)者保護(hù)法的重構(gòu)進(jìn)路

消費(fèi)者保護(hù)立法是建立在特定的消費(fèi)模式之上的、以消費(fèi)者問(wèn)題為調(diào)整對(duì)象的制度設(shè)計(jì)。在消費(fèi)轉(zhuǎn)型背景下，固有利益格局已顯失衡，新的消費(fèi)者問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)并亟待解決，法律制度的重構(gòu)便是一種必然的選擇。消費(fèi)轉(zhuǎn)型后的利益失衡與消費(fèi)者保護(hù)法的重構(gòu)之間存在內(nèi)在的聯(lián)系，因此，利益平衡之重塑將會(huì)引導(dǎo)消費(fèi)者保護(hù)法重構(gòu)過(guò)程中理性思維的形成。

（一）消費(fèi)者保護(hù)法重構(gòu)的基本目標(biāo)——利益平衡之重塑

通常情況下，法律規(guī)范的指引作用可以引導(dǎo)不同的主體在法律所確立的利益范圍內(nèi)從事正當(dāng)?shù)摹⒑推降纳a(chǎn)生活活動(dòng)，而當(dāng)社會(huì)活動(dòng)中不同利益主體之間發(fā)生沖突、產(chǎn)生矛盾或是引發(fā)爭(zhēng)議的時(shí)候，人們既可以根據(jù)法律規(guī)定自行予以調(diào)節(jié)，也可以通過(guò)法定的程序解決沖突、矛盾和爭(zhēng)議，從而使得權(quán)利侵犯或經(jīng)濟(jì)損失得以恢復(fù)、利益的失衡得到協(xié)調(diào)，法律機(jī)制在通過(guò)立法中的利益配置以及法律施行中利益平衡機(jī)制來(lái)達(dá)到社會(huì)控制的基本目標(biāo)[7]。在消費(fèi)活動(dòng)中，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間利益沖突的協(xié)調(diào)離不開(kāi)法律機(jī)制，而作為“以國(guó)家有形之手來(lái)適度介入市場(chǎng)活動(dòng)”之典型法律部門的消費(fèi)者保護(hù)法[8]，其通常是通過(guò)限制某一特定利益主體（經(jīng)營(yíng)者）或是優(yōu)先保護(hù)另一特定利益主體（消費(fèi)者）來(lái)協(xié)調(diào)不同利益訴求之間的沖突。但法律應(yīng)當(dāng)盡可能的兼顧不同主體之間的利益訴求，即使需要對(duì)某類利益進(jìn)行限制或是對(duì)其他利益表現(xiàn)出傾向性，這種限制或傾向性也不能是毫無(wú)節(jié)制的，當(dāng)確實(shí)需要某種利益做出犧牲時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)盡可能保證這種利益犧牲在合理的限度之內(nèi)。易言之，立法上的傾向性并不是說(shuō)完全地置經(jīng)營(yíng)者的利益于不顧，這種傾向性立法本質(zhì)上來(lái)講是立法者基于特定的社會(huì)背景和消費(fèi)模式，在對(duì)限制經(jīng)營(yíng)者與優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者的制度選擇之間所作出的利益平衡。因此，消費(fèi)者保護(hù)法不僅僅是市場(chǎng)活動(dòng)中弱勢(shì)群體保護(hù)的保障性立法，也是一種平衡各方利益沖突后所作出的制度輸出，這種利益平衡在微觀的市場(chǎng)活動(dòng)中所起到的降低交易成本的作用也是不可忽視的[9]。endprint

法律重構(gòu)（Legal Reconstruction）是法學(xué)研究中廣泛提及并普遍運(yùn)用的術(shù)語(yǔ)，既可以指法學(xué)理論的發(fā)展變化，也可用來(lái)描述具體法律制度逐漸完善的過(guò)程或結(jié)果。通常來(lái)講，法律重構(gòu)是指作為整體的抽象法律系統(tǒng)，在“事實(shí)與規(guī)范”的相互作用之下[10]，法學(xué)理論、法律制度以及規(guī)范文本的同步發(fā)展的過(guò)程與修正完善之結(jié)果。較“理論革新、法律修改或立法完善”等概念而言，法律重構(gòu)強(qiáng)調(diào)“理論與制度”之間緊密結(jié)合的思辨過(guò)程，凸顯了法的整體性、系統(tǒng)性和動(dòng)態(tài)性等特征，雖然法律重構(gòu)既可以用來(lái)描述法學(xué)理論的發(fā)展，又可以直接指代法律制度的完善以及規(guī)范文本的更新，但這種“理論與制度”共同作用所形成的法系統(tǒng)才是法律重構(gòu)的核心內(nèi)容[11]。當(dāng)然，法律重構(gòu)的基礎(chǔ)和依據(jù)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)實(shí)踐在發(fā)展變化過(guò)程中所引起的事實(shí)性要素，法律的重構(gòu)必須依托于事實(shí)性要素。在消費(fèi)者保護(hù)法的調(diào)整和重構(gòu)的過(guò)程中，無(wú)論是立法、修法或是司法實(shí)踐工作中，都必須兼顧消費(fèi)實(shí)踐活動(dòng)中各種主體不同的利益訴求，分析利益沖突并尋求利益平衡的解決方法。一方面，法律修改或者制定新法的過(guò)程本身就是對(duì)新的利益沖突及其平衡機(jī)制進(jìn)行重新考量的過(guò)程，立法者通過(guò)合理的分析和論證，以求得平衡各利益主體之間的利益沖突，力求實(shí)現(xiàn)立法之公正。另一方面，在處理消費(fèi)者保護(hù)法律問(wèn)題的過(guò)程中，對(duì)于立法尚未規(guī)定或是法律規(guī)定不完備之處，司法人員也常常需要通過(guò)分析利益沖突，實(shí)現(xiàn)利益平衡，最終解決司法實(shí)踐中的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，利益沖突與平衡之法律方法是簡(jiǎn)化消費(fèi)者保護(hù)中復(fù)雜的利益關(guān)系、平衡不同利益主體之間的利益沖突、消解消費(fèi)模式變革中的消費(fèi)者問(wèn)題的必要工具。

此外，在經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論中，協(xié)調(diào)發(fā)展原則被認(rèn)定為是利益平衡原則之外的另一經(jīng)濟(jì)法基本原則。具體而言，協(xié)調(diào)發(fā)展原則是指消費(fèi)者保護(hù)法建構(gòu)的過(guò)程中不僅要重點(diǎn)考慮到弱勢(shì)消費(fèi)者個(gè)體利益的保障，同時(shí)也要從社會(huì)整體利益和國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展出發(fā)，在博弈和思辨中化解消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突，并通過(guò)權(quán)利、權(quán)力與義務(wù)的設(shè)置來(lái)尋求新的利益平衡，并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定與市場(chǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展?？梢哉f(shuō)消費(fèi)模式變革所引發(fā)的新型消費(fèi)者問(wèn)題，打破了原有消費(fèi)者保護(hù)法所確立的消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間相對(duì)的利益平衡，消費(fèi)者保護(hù)法之完善與重構(gòu)既要吸收新的消費(fèi)者利益訴求，同時(shí)更要在實(shí)質(zhì)上形成一種適應(yīng)消費(fèi)模式變革的新的利益平衡，這種利益平衡是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基礎(chǔ)，也是維系著經(jīng)營(yíng)者從事特定行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力以及市場(chǎng)協(xié)調(diào)穩(wěn)定發(fā)展的必要保障。因此，我們需要依托于利益平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展的基本原則，對(duì)消費(fèi)模式變革與消費(fèi)者保護(hù)法重構(gòu)的相關(guān)問(wèn)題作出雙向度的思考。

（二）消費(fèi)者保護(hù)法重構(gòu)進(jìn)路的具體展開(kāi)

消費(fèi)者保護(hù)法的重構(gòu)，是消費(fèi)者保護(hù)立法自我完善的過(guò)程，在明確了消費(fèi)轉(zhuǎn)型以及展開(kāi)消費(fèi)者保護(hù)法重構(gòu)之必然性的前提下，如何依托于法理來(lái)具體展開(kāi)消費(fèi)者保護(hù)法重構(gòu)，便是法律重構(gòu)中的路徑選擇問(wèn)題。宏觀上來(lái)看，在總結(jié)消費(fèi)轉(zhuǎn)型對(duì)固有利益格局造成沖擊的情況下，消費(fèi)者保護(hù)法重構(gòu)需要依照什么樣的脈絡(luò)、采取什么樣的進(jìn)路，直接影響著消費(fèi)者保護(hù)法自我完善的最終結(jié)果。我們認(rèn)為，消費(fèi)轉(zhuǎn)型所引發(fā)的消費(fèi)者保護(hù)法重構(gòu)的基本路徑，既可能是宏觀層面上消費(fèi)者保護(hù)立法的體系性調(diào)整，更大程度上則是在微觀層面上消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間權(quán)利和義務(wù)重構(gòu)以及國(guó)家介入消費(fèi)者保護(hù)之公權(quán)力方面的重構(gòu)。由此看，消費(fèi)轉(zhuǎn)型既需要從社會(huì)變革的宏觀視角來(lái)考察，同時(shí)對(duì)其引發(fā)的消費(fèi)者問(wèn)題又要從微觀上作出制度性應(yīng)對(duì)；而與消費(fèi)轉(zhuǎn)型相對(duì)應(yīng)的消費(fèi)者保護(hù)法之重構(gòu)，也包括了宏觀層面上法律體系之重構(gòu)與微觀層面上的權(quán)義內(nèi)容及法律概念之重構(gòu)。

首先，在消費(fèi)者保護(hù)法的重構(gòu)中，一種比較宏觀的進(jìn)路便是消費(fèi)者保護(hù)法的體系性變化，即出現(xiàn)了新的消費(fèi)者保護(hù)部門法來(lái)直接調(diào)整新型消費(fèi)法律關(guān)系，由此來(lái)實(shí)現(xiàn)新的利益平衡。在消費(fèi)社會(huì)塑造的過(guò)程中，新型消費(fèi)模式可能會(huì)引發(fā)新的消費(fèi)者問(wèn)題，而原有的消費(fèi)者保護(hù)立法難以對(duì)新型消費(fèi)模式中的利益沖突及其引發(fā)的消費(fèi)者問(wèn)題作出及時(shí)的、有針對(duì)性的調(diào)整，在這種情況下，新的消費(fèi)者保護(hù)部門立法將會(huì)成為一種必然選擇。當(dāng)前的消費(fèi)模式變革可能在根本上引發(fā)消費(fèi)者保護(hù)法在體系結(jié)構(gòu)方面的重大變化，如可能出現(xiàn)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)交易專門立法②，關(guān)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法或者是關(guān)于信用消費(fèi)的專門立法，這些新的消費(fèi)者保護(hù)部門法的出現(xiàn)可以說(shuō)是消費(fèi)者保護(hù)立法在追求利益平衡過(guò)程中自身法律體系不斷完善的應(yīng)然要求。當(dāng)然，消費(fèi)者保護(hù)法在宏觀上的體系性重構(gòu)，也必然會(huì)產(chǎn)生新的消費(fèi)者保護(hù)法律制度，出現(xiàn)新的消費(fèi)者權(quán)利、經(jīng)營(yíng)者義務(wù)及公權(quán)力，而從整體上來(lái)看，體系性重構(gòu)實(shí)質(zhì)上是在鞏固原有的消費(fèi)者保護(hù)法律框架的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新的利益平衡。

其次，在消費(fèi)者保護(hù)法的重構(gòu)中，一種較為基本的進(jìn)路是消費(fèi)者保護(hù)法中“新型的消費(fèi)者權(quán)利或新型經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的出現(xiàn)，或是國(guó)家行政機(jī)關(guān)公權(quán)力介入消費(fèi)者保護(hù)時(shí)新的權(quán)力類型的出現(xiàn)以及新型的法律責(zé)任的設(shè)置”。在消費(fèi)者保護(hù)法重構(gòu)的過(guò)程中，這些“新型”的權(quán)利、義務(wù)及公權(quán)力的出現(xiàn)，既是新的法律制度生成的過(guò)程，也是重新尋求利益平衡的過(guò)程。例如利用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話以及郵購(gòu)等購(gòu)物方式進(jìn)行的消費(fèi)活動(dòng)中，消費(fèi)者后悔權(quán)的引入便屬于針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等新型消費(fèi)模式下消費(fèi)者保護(hù)所進(jìn)行的新的制度設(shè)計(jì)。但消費(fèi)者后悔權(quán)引入也并非只考慮消費(fèi)者的利益，而是同時(shí)兼顧相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的利益，因此，《消法》明確規(guī)定③消費(fèi)者在行使后悔權(quán)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)確保商品完好——不影響商品的再次出售，同時(shí)還要承擔(dān)退貨的運(yùn)費(fèi)?？梢哉f(shuō)，消費(fèi)者后悔權(quán)制度的傾斜性，便是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等新型消費(fèi)所引發(fā)的利益沖突在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基礎(chǔ)上再次確立了新的利益平衡。

再次，在消費(fèi)者保護(hù)法重構(gòu)中，另一種進(jìn)路則是固有的消費(fèi)者權(quán)利、經(jīng)營(yíng)者義務(wù)以及相關(guān)公權(quán)力的具體內(nèi)容之局部完善。制度內(nèi)容變化之重構(gòu)進(jìn)路雖然沒(méi)有在本質(zhì)上產(chǎn)生了新型法律制度，但“量變性的制度變化”與“質(zhì)變性的新型制度出現(xiàn)”相互配合，共同確保消費(fèi)者獲得充分的法律保障并實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者保護(hù)中新的利益平衡。例如隨著產(chǎn)品形態(tài)多樣化以及非物質(zhì)產(chǎn)品的出現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)者的質(zhì)量保證義務(wù)④也在發(fā)生變化，立法者也需要把握產(chǎn)品樣態(tài)的變化在消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間尋求新的利益平衡。在消費(fèi)者接受民辦教育經(jīng)營(yíng)者提供的教育產(chǎn)品的過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)負(fù)有質(zhì)量保證義務(wù)，需要確保教育產(chǎn)品的質(zhì)量（涉及師資、教材及教學(xué)環(huán)境等多個(gè)方面）到達(dá)與消費(fèi)者約定的或是相關(guān)教育法律法規(guī)的質(zhì)量要求。但與傳統(tǒng)上商品或服務(wù)的質(zhì)量保障義務(wù)不同的是，教育產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者提供了達(dá)到相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的適格的教育產(chǎn)品后，消費(fèi)者（學(xué)生）能否在接受教育產(chǎn)品的消費(fèi)過(guò)程中實(shí)際獲得應(yīng)有的知識(shí)、技能或是取得理想的成績(jī)卻不是絕對(duì)地取決于教育經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品質(zhì)量，因此，出于利益平衡的考慮，立法者不應(yīng)規(guī)定教育產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者負(fù)有保證學(xué)員獲取知識(shí)、技能或是通過(guò)考試等絕對(duì)的質(zhì)量保證義務(wù)。endprint

最后，在消費(fèi)者保護(hù)法重構(gòu)中，還可能存在這樣一種進(jìn)路，即隨著法學(xué)理論的發(fā)展和法律價(jià)值觀念的變化，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)法中特定的法律概念、相關(guān)法律條文所作出的法律解釋也將會(huì)有所不同。例如怎樣界定“消費(fèi)者”以及消費(fèi)者識(shí)別的核心標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，這些問(wèn)題不僅僅是制度設(shè)計(jì)和規(guī)范調(diào)整的問(wèn)題，其本身還包括如何運(yùn)用基本法理及利益平衡的思維來(lái)合理詮釋“消費(fèi)者”概念的問(wèn)題。最初用來(lái)界定消費(fèi)者法律地位的核心標(biāo)準(zhǔn)不僅包括了消費(fèi)者在市場(chǎng)活動(dòng)中的弱勢(shì)地位，同時(shí)還有“生活性消費(fèi)”這一表明消費(fèi)者保護(hù)法調(diào)整范圍的重要標(biāo)準(zhǔn)。而隨著經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜化，消費(fèi)者法律內(nèi)涵中的弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)地位自然沒(méi)有改變，但消費(fèi)者的“生活性”特征卻受到了動(dòng)搖并逐步淡化，例如人們購(gòu)買的金融理財(cái)產(chǎn)品本身仍然是一種投資行為，不屬于直接生活領(lǐng)域內(nèi)的市場(chǎng)活動(dòng)，但因?yàn)榻鹑诋a(chǎn)品購(gòu)買者是處于弱勢(shì)地位的“非經(jīng)營(yíng)者”，即使該購(gòu)買行為不具備典型意義上的“生活性”，法學(xué)理論與立法者出于緩和經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距、平衡利益沖突以及追求交易結(jié)果實(shí)質(zhì)正義的考慮，仍傾向于將實(shí)質(zhì)意義上經(jīng)濟(jì)弱者（金融產(chǎn)品購(gòu)買人）置于消費(fèi)者的法律地位來(lái)加以保護(hù)。或許可以認(rèn)為，隨著我們對(duì)消費(fèi)者保護(hù)法之理論認(rèn)識(shí)更加深入，詮釋消費(fèi)者地位之“生活性”特征正在逐步淡化，而“非經(jīng)營(yíng)性”特征逐漸成為“弱勢(shì)地位”要素之外用以判定消費(fèi)者的重要標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)論

市場(chǎng)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)是利己之心，求得自己的利益是人類一切經(jīng)濟(jì)行為的驅(qū)動(dòng)力，而個(gè)人對(duì)利益追逐的結(jié)果將會(huì)有助于整個(gè)社會(huì)的福利并促進(jìn)國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)[12]。利益訴求在市場(chǎng)活動(dòng)中所表現(xiàn)出的驅(qū)動(dòng)作用不可忽視，同時(shí)，“利益”分析也是我們觀察消費(fèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并展開(kāi)制度設(shè)計(jì)的有效手段，以利益衡量為理論工具來(lái)展開(kāi)消費(fèi)者保護(hù)法研究的重要方法。當(dāng)前，我國(guó)“生產(chǎn)出口與內(nèi)生消費(fèi)”并重的二元經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式正在形成并逐步完善，塑造中的中國(guó)消費(fèi)社會(huì)形態(tài)促使我們的消費(fèi)模式發(fā)生變化，固有的消費(fèi)者保護(hù)立法中原本相對(duì)平衡的利益格局將會(huì)受到消費(fèi)模式變革的沖擊，引發(fā)利益失衡。作為一種制度性輸出，消費(fèi)者保護(hù)法律制度的重構(gòu)，則是對(duì)消費(fèi)模式變革沖擊下已失衡的利益格局進(jìn)行重新平衡。隨著我國(guó)法治建設(shè)的逐步深入，由多個(gè)法律部門所組成的、用以解決消費(fèi)者問(wèn)題的消費(fèi)者保護(hù)法律系統(tǒng)將日益完善，而作為這一法律系統(tǒng)之基礎(chǔ)的《消法》的全面修改，將會(huì)引導(dǎo)我們展開(kāi)消費(fèi)者保護(hù)法體系完善與制度重構(gòu)的全面進(jìn)程。

注釋：

①我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法律體系已經(jīng)初步形成并日臻完善，這一法律體系是以《消法》為基礎(chǔ)，以普通產(chǎn)品與食品、藥品、農(nóng)產(chǎn)品、金融產(chǎn)品等特定產(chǎn)品的行業(yè)管理法為重點(diǎn)法律部門，兼及網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)、信用消費(fèi)以及預(yù)付式消費(fèi)等特殊消費(fèi)形式的立法，附之以廣告、價(jià)格、標(biāo)準(zhǔn)化等相關(guān)領(lǐng)域管理法為輔助，最終形成了我國(guó)的消費(fèi)者保護(hù)的法律體系。

②伴隨著《消法》的修改，國(guó)家工商行政管理總局于2014年1月26日出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》這一專門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易和消費(fèi)者保護(hù)的部門規(guī)章，該《辦法》已于2014年3月15日與修訂后的《消法》同步實(shí)施。

③修訂后的《消法》第二十五條明確規(guī)定了消費(fèi)者后悔權(quán)的基本內(nèi)容，即“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：（一）消費(fèi)者定做的；（二）鮮活易腐的；（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；（四）交付的報(bào)紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)；經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定”。

④參見(jiàn)《消法》第二十三條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費(fèi)者在購(gòu)買該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵，且存在該瑕疵不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的除外”。

參考文獻(xiàn)：

[1]王博.論民生的經(jīng)濟(jì)法訴求[J].南都學(xué)壇，2013（1）：92-93.

[2][美]塞繆爾·P·亨廷頓.變動(dòng)社會(huì)的政治秩序[M].李盛平，譯.北京：華夏出版社，1988：336.

[3][美]西蒙·庫(kù)茲涅茨.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：發(fā)現(xiàn)與思考[M].戴睿，易誠(chéng)，譯.北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989：5-9.

[4][法]讓·波德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成福，全志鋼，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000：67-71.

[5][美]理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析（上）[M].蔣兆康，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1997（中文版序言）：12-15.

[6]李友根.從平等走向傾斜——對(duì)消費(fèi)者保護(hù)法的回顧與展望[J].法學(xué)論壇，2008（3）：20-22.

[7][美]羅斯科·龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制[M].沈宗靈，譯.北京：商務(wù)印書館，2008：46-48.

[8]梁慧星.從近代民法到現(xiàn)代民法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000：166.

[9][美]羅納德·科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律[M].上海：上海人民出版社，2009：117-128.

[10][德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間[M].童世駿，譯.北京：三聯(lián)書店，2003：27.

[11]郭潔.反思與重構(gòu)：經(jīng)濟(jì)法原理五論[M].北京：法律出版社，2012：11-12.

[12][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].唐日松，譯.北京：華夏出版社，2004：275-278.

（責(zé)任編輯：李江）endprint