金春嵐

【摘要】在西方哲學(xué)方法論的影響下，許多新的概念或者表達(dá)大量涌入，如 “論證”、“論辯”或者英語(yǔ)的“argument”、“argumentation”、“demonstration”等等數(shù)不勝數(shù)，然而在使用中卻問(wèn)題百出。本文借近三年的“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”“文史哲”的目錄下的“精確” 搜索到的核心期刊發(fā)表的191篇論文對(duì)“論證”及“論辯”的概念的使用和英文對(duì)應(yīng)的翻譯的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)在語(yǔ)言學(xué)目錄下的論文錯(cuò)誤百出。

【關(guān)鍵詞】論證 論辯 翻譯

就“論證”和“論辯”這兩個(gè)詞來(lái)說(shuō)，從“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”進(jìn)行“精確” 搜索，在文史哲的目錄下，以“論證”或“論辯”為關(guān)鍵詞僅對(duì)核心期刊進(jìn)行搜索，從2010年到2012年底這三年期間就搜索到了191篇論文。[1]

在對(duì)所有搜索到的文章進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，有兩個(gè)問(wèn)題比較突出：

1.對(duì)“論證”和“論辯”兩詞的譯名呈混亂狀態(tài)，“論證”一詞的翻譯有“demonstration、argument、justification、argumentation、proving”等等，“論辯”一詞的翻譯有“argumentation、argument、disputation、debate、apology”等等，還有表述“論證”的概念時(shí)，argumentation和argument混用。

2.“論證”和“論辯”兩詞的意義指代混亂。

一、何為“論證”“論辯”

先看“論辯”在漢語(yǔ)中的發(fā)展和意義。在古代中國(guó)，“辯”是一種文體，也是一種討論問(wèn)題的方式。《墨經(jīng)·小取》解釋道： “夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑：焉摹略萬(wàn)物之然，論求群言之比。”意思是“辯”這門(mén)學(xué)問(wèn)的目的，是用來(lái)判明真理與謬誤的分別，審察治理和混亂的頭緒，判明同一與差異的所在，考察概念和實(shí)際的原理，權(quán)衡處置利益與禍害，洞察決斷迷惑和可疑的痕跡。而“論”這種文體則更為常見(jiàn)，早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“議論”體或“論辨”（“辨”通“辯”）體就常見(jiàn)諸于百家的論說(shuō)中。而最初此類(lèi)文體一般被稱(chēng)為“論”。最早說(shuō)明“論”的性質(zhì)和寫(xiě)作特點(diǎn)的是劉勰，他在《文心雕龍·論說(shuō)》中指出：“論也者，彌綸群言，而言精一理也。”而以“議論”為文體之名，始見(jiàn)于宋代的真德秀。而論辯體興起戰(zhàn)國(guó)，姚鼐在《古文詞類(lèi)篆序目》中說(shuō)“論辯類(lèi)者，蓋源于古之諸子，各以所學(xué)著書(shū)詔后世?！笨梢詺w為論辯體的文章有：

1.論 ：《文心雕龍 論說(shuō)》定義論為“圣哲彝訓(xùn)曰經(jīng)，述經(jīng)敘理曰論”，如《論語(yǔ)》、莊子《齊物論》等等，“論”的意義為明辨是非、清晰論理；2.辯：即判別。例如晉陸機(jī)《辨亡論》、韓愈《諱辯》等等；3.解、釋?zhuān)杭瘁槍?duì)具體事物，講清具體理義。如蔡邕《釋誨》、皇浦謐《釋勸》等等；4.說(shuō)：即述說(shuō)解釋。如韓愈《師說(shuō)》陳繹曾《文說(shuō)》等等；5.原：闡述事物本源。如《文心雕龍 原道》、韓愈《原道》、《原性》、《原毀》等等。

因此，在漢語(yǔ)中“論辯”的解釋有：1.議論辯駁。如漢代王充之《論衡·訂鬼》中說(shuō)：“天地之性，本有此化，非道術(shù)之家所能論辯。”2.文體的一種。章炳麟《辨詩(shī)》提到：“論辯之辭，綜持名理，久而愈出，不專(zhuān)以情文貴，后生或有陵轢古人者矣。”“論辯”也通“論辨”。“論辯”的意思有：1.謂考定才能品德。《禮記·王制》：“凡官民材，必先論之，論辨，然后使之?！?.議論辯駁。辨，通“辯”。《后漢書(shū)·荀悅傳》：“辭約事詳，論辨多美。”3.文體的一種。今稱(chēng)論說(shuō)文。辨，通“辯”。

在現(xiàn)代邏輯學(xué)意義上，“論辯”是“展開(kāi)于主體之間，通過(guò)單個(gè)命題或命題組合來(lái)證明自身觀點(diǎn)、反駁對(duì)方觀點(diǎn)，以消除爭(zhēng)議、謀求共識(shí)的理性行為。”[金立：2012]

作為思維和語(yǔ)言的產(chǎn)物，邏輯產(chǎn)生于兩千多年前的古希臘、中國(guó)和印度。雖然這三個(gè)古國(guó)當(dāng)時(shí)并無(wú)聯(lián)系和交流，但卻產(chǎn)生了這門(mén)大致相同的學(xué)問(wèn)，這是因?yàn)橛挟a(chǎn)生它的共同背景和條件，即都是在思想極其活躍、論辯成風(fēng)時(shí)產(chǎn)生的。古希臘的“辯證法”（即論辯術(shù)）就是關(guān)于論辯中戰(zhàn)勝或說(shuō)服對(duì)方的方法和技巧。而“論證”一詞源于英語(yǔ)的argument， 目前我國(guó)邏輯論著中最為通行的定義《普通邏輯》關(guān)于“論證”的定義是：“論證就是用一個(gè)（或一些）真實(shí)命題確定另一命題真實(shí)性的思維過(guò)程?！盵吳家國(guó)，1993：346]在邏輯學(xué)中，當(dāng)有人有一個(gè)“論證”時(shí)，可能指他有：（1）支持一個(gè)結(jié)論的理由；（2）一個(gè)理由和一個(gè)結(jié)論；（3）得出結(jié)論的一般過(guò)程；（4）與別人進(jìn)行延伸性地交流互換；（5）用簡(jiǎn)要的例子進(jìn)行延伸性地交流互換。

愛(ài)波斯坦對(duì)“論證”的定義“我們說(shuō)它是使用語(yǔ)言，試圖使某人信服一個(gè)主張是真的…… 一個(gè)論證是一系列主張，一個(gè)是結(jié)論，是該論證打算確立的；另外一些是前提，它們被認(rèn)為導(dǎo)致、支持或使人信服那個(gè)結(jié)論是真的?！盵Epstein， 2002：5]所以，從語(yǔ)言學(xué)角度來(lái)講， “論證”是需要理由支持或者說(shuō)服他人的語(yǔ)篇，而它的邏輯意義就在于需要有前提、支持和結(jié)論。

其次，論證也可以作為一種話語(yǔ)體裁（genre），也稱(chēng)語(yǔ)類(lèi)，有別于敘述、詩(shī)歌、戲劇等，但體裁的界定決不限于文學(xué)領(lǐng)域。而作為話語(yǔ)體裁的“論證”，實(shí)際也是人們思考的一種方式，而這種思考方式以論辯或者給出理由說(shuō)服為主要的表現(xiàn)形式，在不同的語(yǔ)言中有著或同或異的結(jié)構(gòu)；同時(shí)論證也可以被認(rèn)為一種社會(huì)交際的活動(dòng)，因?yàn)楸磉_(dá)者如果沒(méi)有需要說(shuō)服的對(duì)象或者給予解釋的對(duì)象，這種論辯或者爭(zhēng)論就顯得毫無(wú)意義可言。

論證也具有修辭意義的。古希臘修辭學(xué)的主要研究對(duì)象是說(shuō)服論證。就西方修辭學(xué)意義而言，“論證”的概念與“論辯”有相通之處，然而又不盡相同。亞里士多德《修辭學(xué)》開(kāi)宗明義指出：“修辭學(xué)是辯證法的對(duì)應(yīng)部分”。（1354a1）

有了論證的“目標(biāo)”和“前提”，論證結(jié)構(gòu)的經(jīng)歷在西方哲學(xué)史發(fā)展則成為自然而然的結(jié)果，這種結(jié)構(gòu)是研究論據(jù)到結(jié)論之間推論關(guān)系的問(wèn)題，“是根據(jù)篇章中各個(gè)組成部分的結(jié)構(gòu)關(guān)系和他們的功能來(lái)確定的”。[廖秋忠，1988 ：87]一般認(rèn)為，論證都是三個(gè)基本要素構(gòu)成：論題、論據(jù)和論證方式。“論題指通過(guò)論證需要確定其真實(shí)性或虛假性的判斷?！摀?jù)是被引用來(lái)確定論題真實(shí)性或者虛假性的判斷。……論證方式是指論據(jù)和論題之間的聯(lián)系方式，可以包含一個(gè)或者多個(gè)推理方式?！盵劉愛(ài)蓮，2008：326]而陳望道先生在1922年的《作文法講義》中提出的三要素，后來(lái)成為了語(yǔ)篇學(xué)或者現(xiàn)代作文的指導(dǎo)思想之一。他提出：“所以論辯題目必須就是一個(gè)判斷。......論題既定，其次就是闡明論旨的論證。論證共可分為三部：一是引論；二是論辯本文；三是結(jié)論?！盵陳望道，2005[1922]：45～51]雖然表達(dá)有不同，核心內(nèi)容還是近似的。endprint

二、“論證”“論辯”差異

如果說(shuō)兩詞最大的差別是什么，“論證”強(qiáng)調(diào)的是“證”的過(guò)程，即如何證明成立是其核心；而“論辯”強(qiáng)調(diào)是“辯”的行為，一般有雙方或者多方的參與，說(shuō)服和反駁是主要的目的，而其中自然可以使用論證的方法。此外，如果“論證”可以被視作舶來(lái)品的話，“論辯”尤其是“辯”卻不是西方理論視域下的專(zhuān)利，中國(guó)幾千年前春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就“論辯”成風(fēng)了，而“論”或者“議論”的文體也是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。這也就是為何在這兩個(gè)概念在現(xiàn)代的中國(guó)容易混淆的重要原因之一。

到后來(lái)傅泛際、李之藻翻譯的《名理探》、艾約瑟翻譯了《辯學(xué)啟蒙》到嚴(yán)復(fù)《名學(xué)淺說(shuō)》和《穆勒名學(xué)》，尤其是嚴(yán)復(fù)的翻譯成就最為矚目，可以說(shuō)開(kāi)啟了近現(xiàn)代邏輯學(xué)的“西學(xué)東進(jìn)”的大門(mén)。他們的翻譯的理念也是用心良苦，一方面需要介紹新知識(shí)或者方法，一方面又希望找到與中國(guó)的文化相通之處，這應(yīng)該說(shuō)是在當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境下上佳的努力了。Venuti Lawrence 也認(rèn)為“讀者認(rèn)同于一個(gè)由翻譯投射出來(lái)的理想，通常是在本土文化中已占有權(quán)威地位并且主導(dǎo)著其他文化群體準(zhǔn)則的那些準(zhǔn)則?！盵Venuti，1996：9]

本文認(rèn)為對(duì)待術(shù)語(yǔ)的翻譯，首先要把原詞放在原本的語(yǔ)境下進(jìn)行正確的理解，其次翻譯過(guò)程中，不能盲目采取音譯、解釋或者“歸化”的意譯的方法，了解其真正的含義后，有選擇的創(chuàng)新未嘗不是一種行之有效的方法。

注釋?zhuān)?/p>

[1]以原文的注釋和英文摘要為準(zhǔn)。提供摘要和注釋的文章有130篇，約占總數(shù)的68%。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳望道.作文法講義[A].陳望道學(xué)術(shù)著作五種[C]上海：復(fù)旦大學(xué)出版社.2005.

[2]金立：邏輯視域中的論辯[J].哲學(xué)研究，2012（12）.

[3]廖秋忠.篇章中的論證結(jié)構(gòu)[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究，1988.

[4]劉愛(ài)蓮，李志祥：普通邏輯學(xué)[A].河海大學(xué)出版社.2008（09）.

[5]吳家國(guó).普通邏輯[A]，上海人民出版社，1993（4）.

[6]R.L.Epstein.Critical Thinking [M].Belmont： Wadsworth.2002.

[7]Venuti L.：“Translation and the Formation of Cultural Identities，” in Christina Schaffner and Helen Kelly-holmes （eds） Cultural Functions of Translation， Clevedon： Multilingual Matters Ltd.， [A]1996.

*2013年華東理工大學(xué)繼續(xù)教育教學(xué)研究項(xiàng)目“成人教育英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生畢業(yè)論文的指導(dǎo)模式研究”資助。endprint