摘 要 虛假訴訟涉及的范圍較廣，本文以道路交通事故案件中的虛假訴訟入手，通過實(shí)地調(diào)研，從實(shí)體和程序的角度分析虛假訴訟在道路交通事故案件中具備的特點(diǎn)，概括為訴訟要件的合法性、訴訟主體的復(fù)雜性、虛假行為的違法性三個(gè)方面，著重體現(xiàn)虛假訴訟違法性的特點(diǎn)，凸顯本文打擊虛假訴訟的寫作主旨。制定對(duì)策必先究其原因，本文主要以道路交通事故案件為研究視角，分析為何會(huì)滋生虛假訴訟，主要原因有三個(gè)，利益的驅(qū)使是根源，法院立案把關(guān)不嚴(yán)為程序的啟動(dòng)提供了方便，懲罰力度不夠更增加了虛假訴訟行為人獲得利益的欲望。文章最后根據(jù)成因提出預(yù)防建議和對(duì)策，從制度本身等方面進(jìn)行完善，嚴(yán)厲打擊虛假訴訟。

關(guān)鍵詞 虛假訴訟 誠(chéng)實(shí)信用 保險(xiǎn)詐騙

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)稳丝?，北京師范大學(xué)法學(xué)院全日制碩士，研究方向：民事訴訟。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-110-02

一、虛假訴訟在道路交通事故案件中的定位

民事訴訟的目的就是對(duì)當(dāng)事人之間存在的私法上的權(quán)利關(guān)系通過具有既判力的決定進(jìn)行確認(rèn)和宣示 。隨著訴訟模式從職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的逐漸變革，民事訴訟當(dāng)事人受到利益的驅(qū)使利用各種手段制造虛假訴訟，騙取財(cái)產(chǎn)利益或其它權(quán)益，而虛假訴訟恰好迎合了某些價(jià)值觀扭曲的公民獲得非法利益的需求。一般的虛假訴訟被定義為，行為人以非法占有他人財(cái)物為目的，利用虛假的證據(jù)提起民事訴訟，破壞法院的正常審判促使法院作出錯(cuò)誤的判決或裁定，而使自己或者他人達(dá)到獲得財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益目的的行為 。虛假訴訟在民事領(lǐng)域涉及的范圍較廣，包括民間借貸糾紛、離婚糾紛、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛等，糾紛的性質(zhì)不一，虛假訴訟的內(nèi)容亦不一致。

通過在江西某地中級(jí)人民法院調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)，在該法院審理的多起交通事故案件中，有四起存在虛假訴訟的情形，其中一起案件已經(jīng)移送公安機(jī)關(guān)，其它均以駁回起訴結(jié)案。這些虛假訴訟，從刑法的角度看，已涉嫌保險(xiǎn)詐騙，從民法的視角分析，則可定義為侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。具體表現(xiàn)為發(fā)生交通事故之后，肇事司機(jī)與傷者達(dá)成賠償協(xié)議并履行完畢，司機(jī)以受害者的名義起訴保險(xiǎn)公司，騙取保險(xiǎn)金與協(xié)議約定金之間的差額。雖然目前此類案件發(fā)案數(shù)量較少，但這一看似合法的訴訟，不僅損害了他人的合法權(quán)益，也擾亂了正常的審判活動(dòng)，實(shí)為獲取非法利益而從事的違法行為，且有逐漸增多的趨勢(shì)，必須引起高度重視。

二、虛假訴訟在道路交通事故案件中的特點(diǎn)

（一）訴訟要件具備合法性使得虛假手段具有一定的隱蔽性

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，公民起訴只需符合原告是與本案由直接利害關(guān)系人員、有明確的被告、有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由以及屬于法院受理范圍和管轄范圍四個(gè)要件。從這個(gè)層面上講，交通事故案件的受害人系適格原告，這在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條中也予以了明確。但實(shí)踐中，一旦交通事故中的肇事者假借受害者的名義起訴保險(xiǎn)公司，只要事實(shí)和證據(jù)從表面上達(dá)到事實(shí)基本清楚、證據(jù)確實(shí)充分，雙方當(dāng)事人相互無異議，虛假訴訟便在形式上和構(gòu)成要件上具備了合法性，法院在立案審查階段一般很難查明法律關(guān)系的真實(shí)性，從而使得虛假訴訟行為人有了可乘之機(jī)，為虛假行為披上了合法的外衣。

（二）律師或法律工作者參與度高，受害者并未參與訴訟

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人參與訴訟可以委托代理人，委托代理人根據(jù)委托權(quán)限，可代理當(dāng)事人從事提起訴訟、領(lǐng)取執(zhí)行標(biāo)的款等行為，其在委托權(quán)限內(nèi)的訴訟行為均可視為被代理當(dāng)事人的意思表示。民事活動(dòng)的這種可代理性和民事訴訟活動(dòng)的被動(dòng)性，為虛假訴訟行為人提供了可乘之機(jī)，讓部分律師或法律工作者利用與受害者在交通事故調(diào)解協(xié)調(diào)中的代理關(guān)系，與肇事司機(jī)惡意串通，將保險(xiǎn)公司作為被告并直接代理受害者領(lǐng)取執(zhí)行標(biāo)的款。在江西該地區(qū)發(fā)現(xiàn)的四起虛假訴訟案件中，均有律師或法律工作者的參與，直至保險(xiǎn)公司上訴后，二審法院直接向受害者送達(dá)傳票的過程中才發(fā)現(xiàn)受害者對(duì)虛假訴訟并不知情。

（三）虛假行為的違法性

在民事實(shí)體法上，目前對(duì)虛假訴訟行為進(jìn)行的主要依據(jù)還是從行為人從事民事行為時(shí)所應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，但是卻沒有規(guī)定直接針對(duì)民事行為人違反基本原則后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行規(guī)定 。新修訂的《民事訴訟法》對(duì)惡意訴訟有了規(guī)定，且增加了誠(chéng)實(shí)信用基本原則，倡導(dǎo)誠(chéng)信訴訟，這些規(guī)定對(duì)扼制實(shí)踐中的虛假訴訟具有重大意義。虛假訴訟行為人雖然披上了合法的外衣，但其實(shí)質(zhì)仍然具有違法性。其一，從程序的角度分析，民事訴訟從本質(zhì)上說是對(duì)當(dāng)事人民事權(quán)益的救濟(jì)，是國(guó)家為維持社會(huì)正常的秩序，維護(hù)公民、法人和非法人團(tuán)體的民事權(quán)益，在當(dāng)事人和全體訴訟參加人的參加下，承審法官依法審理和解決民事沖突以及強(qiáng)制執(zhí)行生效法律文書的活動(dòng) 。受害者與司機(jī)達(dá)成調(diào)解協(xié)議交履行完畢后，受害者的民事權(quán)益已經(jīng)得到充分救濟(jì)，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，在協(xié)議未被撤銷前，該受害者無權(quán)再就同一事故提起民事訴訟。而委托代理人利用民事訴訟的代理性和被動(dòng)性制造虛假訴訟，顯然與民事訴訟制度的設(shè)立截然相反，不應(yīng)獲得法律支持。其二，從實(shí)體的角度分析，虛假訴訟行為人通過判決獲得保險(xiǎn)公司的理賠款，將與調(diào)解協(xié)議的差額部分收入囊中，侵犯了保險(xiǎn)公司和受害者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，俗稱司機(jī)開車撞人還可賺錢，與社會(huì)公序良俗背道而馳。

三、虛假訴訟在道路交通事故案件中的成因分析

（一）受利益的驅(qū)使

實(shí)踐中，調(diào)解協(xié)議中的約定賠償款與起訴的標(biāo)的額往往相差較大，且判決的保險(xiǎn)賠償款遠(yuǎn)高于調(diào)解的金額。原因主要在于受害者與司機(jī)簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)往往以一次性限期支付為前提條件，所以在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和賠償項(xiàng)目等方面會(huì)作出一定的讓步。另一方面，委托代理人在向法院起訴后，標(biāo)的額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)較高，為了獲得更多的利益，甚至制造虛假的誤工證明和工資證明等，根據(jù)民事訴訟誰主張、誰舉證原則，在對(duì)方當(dāng)事人未提出反證的情形下，如無明顯錯(cuò)誤，法院一般將予以采信，且在民事審判工作中，法院注重弱勢(shì)群體利益的保護(hù)，所以最終判決的金額一般高于調(diào)解的金額。這就讓部分虛假訴訟行為人有利可圖，以筆者調(diào)研法院發(fā)現(xiàn)的一起虛假訴訟為例，該案中受害人與司機(jī)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議約定金額為八萬元，且該司機(jī)已經(jīng)履行完畢，而委托代理人起訴后，一審判決的金額高達(dá)十三萬元，整整高出賠償款五萬元。

（二）法院立案程序把關(guān)不嚴(yán)，證據(jù)審查不到位

虛假訴訟案件能如此順利通過立案并進(jìn)入審判程序，甚至最后完成執(zhí)行程序，與法院立案把關(guān)及證據(jù)審查有著密切聯(lián)系。交通事故發(fā)生后，受害者往往委托律師或法律工作者參與調(diào)解，委托代理人通過調(diào)解掌握了當(dāng)事人的詳細(xì)信息，并將訴訟委托授權(quán)書采取偷梁換柱的方式騙取當(dāng)事人的簽名。人民法院在立案時(shí)僅根據(jù)一般的程序，審查委托代理人提供的原告身份證、戶口簿等復(fù)印件確定是否符合起訴條件。案件進(jìn)入審判程序后，為方便訴訟，法院亦只將法律文書送達(dá)給委托代理人，未直接送達(dá)給受害者本人，受害者完全排除在立案、審判甚至執(zhí)行程序之外，對(duì)訴訟活動(dòng)毫不知情。開庭過程中委托代理人制作虛假的證明，在對(duì)方當(dāng)事人未提出反證且無異議的情形下，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，人民法院一般予以采信。尤其是司法實(shí)踐中有的委托代理人故意隱瞞已調(diào)解的事實(shí)，從而誤導(dǎo)法官作出判決。

（三）懲處措施乏力，違法成本低

虛假訴訟案件的逐漸增多，一定程度上與立法的缺陷有關(guān)。我國(guó)現(xiàn)有的民事法律未將虛假訴訟作為侵權(quán)行為予以規(guī)定，相關(guān)刑事法律亦未明確對(duì)虛假訴訟的刑事處罰。修改后《民事訴訟法》雖然對(duì)妨害民事訴訟行為的強(qiáng)制措施，如罰款、拘留等，但這與虛假訴訟帶來的具體利益相比較，不足以震懾虛假訴訟，虛假訴訟行為人所要承擔(dān)的責(zé)任與虛假訴訟成功后可得利益之間的差距存在較大的失衡，特別是在交通事故案件中，委托代理人制造虛假訴訟更加便利，其獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于其可能承擔(dān)的責(zé)任。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，法院在發(fā)現(xiàn)虛假訴訟后，一般直接駁回其訴訟請(qǐng)求，較少適用罰款、拘留等措施，也無形中降低了虛假訴訟的成本。

四、預(yù)防建議和對(duì)策

（一）完善立法，為懲治和預(yù)防虛假訴訟提供依據(jù)

無論從法學(xué)理論界還是司法實(shí)務(wù)界角度，虛假訴訟都應(yīng)作為一種違法行為進(jìn)行重點(diǎn)防控。其一，從性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)明確虛假訴訟為一種侵權(quán)行為，尤其是交通事故案件中的虛假訴訟較為特殊，行為人既獲得了實(shí)體權(quán)益，也得到了程序利益，《侵權(quán)責(zé)任法》可將其作為侵權(quán)類型之一，規(guī)定具體的構(gòu)成要件以及承擔(dān)民事責(zé)任的方式。其二，完善違反民事訴訟秩序的制裁措施。在民事訴訟價(jià)值體系中，除了自由、公正、正義、效率、誠(chéng)實(shí)信用，還有一項(xiàng)獨(dú)立的基本價(jià)值就是民事訴訟秩序 。交通事故案件中的虛假訴訟，嚴(yán)重?cái)_亂了民事訴訟秩序，浪費(fèi)司法資源，建議加重制裁力度，多種措施并舉，給虛假訴訟行為人以法律震懾。其三，完善民事訴訟證據(jù)審查制度。道路交通事故案件中，虛假訴訟行為人常偽造書面的虛假證據(jù)，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)定，在對(duì)方當(dāng)事人無異議的情形下，人民法院無依據(jù)依職權(quán)核實(shí)，這就違背了民事訴訟追求客觀真實(shí)的目的。所以，應(yīng)充分發(fā)揮職權(quán)主義優(yōu)勢(shì)，即使雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)無異議，也應(yīng)當(dāng)賦予法官對(duì)證據(jù)本身的真實(shí)性和本質(zhì)屬性進(jìn)行審查的權(quán)利和職責(zé)。

（二）嚴(yán)把法院立案關(guān)，完善送達(dá)程序，從源頭上遏制虛假訴訟

針對(duì)道路交通事故案件，人民法院在立案時(shí)應(yīng)當(dāng)注重審查原告的身份和授權(quán)委托書的真實(shí)性，即使委托代理人代替起訴，仍應(yīng)審查身份證或戶口簿的原件，防止委托代理人利用代理關(guān)系制造虛假訴訟，如在立案時(shí)未提交原告身份證明的原件，應(yīng)當(dāng)釋明補(bǔ)交，拒不提交的，可不予立案。人民法院應(yīng)完善送達(dá)程序，需送達(dá)的法律文書必須直接送達(dá)至受害者本人。開庭審理之前，審判人員或書記員應(yīng)通過電話聯(lián)系到受害者本人，而不宜直接通知委托代理人。通過完善這一程序設(shè)置，防止虛假訴訟進(jìn)入實(shí)體審理階段。

（三）加強(qiáng)部門溝通協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)信息共享，加大懲防力度

要建立法院與交警部門溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，人民法院在審理道路交通事故案件時(shí)，可直接與公安交警部門溝通，掌握交通事故案件的調(diào)解信息，發(fā)現(xiàn)問題可及時(shí)采取措施，阻止虛假訴訟繼續(xù)進(jìn)行。人民法院應(yīng)積極運(yùn)用妨害民事訴訟強(qiáng)制措施，對(duì)虛假訴訟行為加大懲罰力度，對(duì)涉嫌保險(xiǎn)詐騙刑事犯罪的要及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)。同時(shí)，聯(lián)合公、檢、司部門建立誠(chéng)信檔案，把制造虛假訴訟的律師和法律工作者的誠(chéng)信度列入檔案，并細(xì)化懲處措施，切實(shí)加大對(duì)違法律師、法律工作者的懲治力度。

注釋：

谷口安平著.王亞新，劉榮軍譯.程序的正義與訴訟.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1996年版.第43頁.

楊玉秋.虛假訴訟行為定性及其相關(guān)問題研究.哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào).2088（4）.

林晶.虛假訴訟的界定、預(yù)防與規(guī)制.浙江大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文.

田平安.民事訴訟法原理.廈門大學(xué)出版社.2009年版.第6—8頁.

韓偉峰.我國(guó)民事惡意訴訟概念及規(guī)制之探究.北京大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文.