陳業(yè)業(yè)

摘 要：民間資本是我國市場經(jīng)濟中的重要組成部分，民間借貸是民間資本流通的一種方式，近幾年來隨著民間借貸糾紛案件的頻發(fā)，虛假訴訟行為頻頻出現(xiàn)，給司法部門造成了極大的困擾。民間借貸可在一定程度上緩解商業(yè)金融機構借貸資金的周轉(zhuǎn)不足，從客觀上滿足了公民、法人或其他組織的資金需求，是保證市場經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，但是虛假訴訟行為的出現(xiàn)擾亂了正規(guī)的法律審判秩序，降低了司法訴訟效率，不僅損害了他人的法律權益，也嚴重損毀了司法權威及司法機構形象，是維持司法公正的一大阻礙。本文將在闡述民間借貸案件中虛假訴訟特征的基礎上，分析虛假訴訟案件的認定識別方法，并提出針對民間借貸案件中虛假訴訟的防范措施及處理方法，結合實際案例做出進一步的分析探討，旨在為規(guī)制我國民間借貸案件虛假訴訟行為提供參考依據(jù)，改善虛假訴訟案件頻發(fā)的現(xiàn)狀，促進相關法律法規(guī)的進一步完善。

關鍵詞：民間借貸；虛假訴訟；防范；制裁；方法策略

民間借貸案件中的虛假訴訟是指訴訟中所涉及的各方當事人私下串通，通過虛構的案件事實及法律關系和訴訟主體來向法院提起訴訟，并向法院提供偽造的證據(jù)，或通過自認、調(diào)解方式騙取法院作出生效的裁判文書或調(diào)解書，損害案外第三方客體的合法權益，讓自身獲取非法利益的行為[1]。我國對于民間借貸案件中虛假訴訟的研究一直在不斷深入，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條及《刑法修正案（九）》第三十五條為防范、規(guī)制虛假訴訟行為提供了較為完善的法律依據(jù)[2]，最高人民法院更是專門頒發(fā)了《最高人民法院關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》用于指導全國各級法院與制裁虛假訴訟。薛瑋[3]在《當前民間借貸虛假訴訟案件的認定與防范》一文中提及了虛假訴訟案件的認定及防范方法，劉少伯[4]等對虛假訴訟的防范及查處機制進行了細致分析，另外也有一些研究人員結合實際案例對虛假訴訟進行了分析，比如席建林，高明生等[5]以上海法院虛假訴訟案件為例進行了探討。防范、制裁民間借貸虛假訴訟問題已成為了當前我國司法活動的一項重要工作，只有在認清虛假訴訟本質(zhì)特征、掌握認定識別虛假訴訟方法的情況下，才能進一步開展虛假訴訟的防范及制裁工作，從實際案件中吸取經(jīng)驗，真正發(fā)揮出法治的作用。

一、民間借貸案件中虛假訴訟的特征

民間借貸虛假訴訟可分為兩種類型，一種是一方當事人以損害另一方當事人的合法權益為目的，通過偽造證據(jù)、虛構案件事實來向法院提起訴訟；另一種是雙方當事人惡意串通，以損害未參加訴訟的案外人的合法權益為目的，通過捏造證據(jù)、虛構案件事實來誤導法院作出生效裁判?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》第1條指出虛假訴訟一般包含以下要素：①以規(guī)避法律、法規(guī)或國家政策謀取非法利益為目的；②雙方當事人存在惡意串通；③虛構事實；④借用合法的民事程序；⑤侵害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權益。民間借貸虛假訴訟的特征主要有以下幾點。

（一）證據(jù)的單一性

在民間借貸虛假訴訟中，各方當事人之間有的只是虛假的債務債權關系，合同文書大多為偽造的借據(jù)或欠條，有的甚至只有口頭約定，沒有具體的證人，證據(jù)單一。民間借貸活動的不規(guī)范性使得某些人利用相關法律法規(guī)的不完善性，偽造證據(jù)，虛構案件事實，干擾法院作出正確裁判，案件中所呈出的證據(jù)往往不完整，只能證明案件的主觀事實，能夠輔助證明案件事實的證據(jù)則拿不出來，當事人的解釋也是含糊其辭，司法人員根本無法判斷借貸事件是否真實發(fā)生。另外，民間借貸虛假訴訟案件中借款的交付方式多是現(xiàn)金交付，安全性低，由于不易偽造銀行轉(zhuǎn)賬憑證或支票，只能選擇現(xiàn)金支付，這種交付方式本身就存在較大嫌疑[6]?？傊耖g借貸虛假訴訟案件的證據(jù)往往無法形成完整的證據(jù)鏈，所提供的證據(jù)相互孤立，沒有太大關聯(lián)。

（二）主體關系的特殊性

虛假訴訟的產(chǎn)生依賴于當事人能夠制定出周密的計劃以規(guī)避法院的審查，而這也必須建立在各方當事人特殊關系的基礎上。虛假訴訟中存在多方主體，私下惡意串通，利用偽造的證據(jù)及虛構的案件事實向法院提起訴訟，各方主體之間建立起一種虛假的法律對立關系，從而就具備了民事訴訟中原告、被告的身份，滿足了訴訟成立的條件。虛假訴訟行為人除雙方當事人以外，還包括訴訟參與人，比如法定代表人、證人等，行為人之間往往存在著親屬、朋友、同事、投資等親密關系，而正是這種親密關系使得虛假訴訟得以成立，虛假訴訟雙方當事人利用這種特殊關系，串通合謀，騙取法院的生效裁判，同時也提高了查處虛假訴訟的難度。

（三）當事人的異常性

虛假訴訟中不存在真實的事實糾紛和債務關系，當進行庭審時，當事人需承擔較大的心理壓力，出現(xiàn)異常性，主要表現(xiàn)在以下三方面。

一是當事人不出庭。虛假訴訟中原告與被告之間不存在真實的債權債務關系，即使當事人之間串通好了也不能掩蓋虛構案件事實的真相，在庭審過程中，當事人在嚴肅的審理氛圍及審判人員的不斷詢問下，極易出現(xiàn)情緒不穩(wěn)定、心理緊張的情況，證言也是含糊其辭，為避免虛假訴訟被識破，當事人選擇不出庭，而是委托訴訟代理人出庭參加訴訟。

二是對抗性弱化。虛假訴訟中雙方當事人通過惡意串通提起訴訟，雙方所謂的法律對立關系根本不存在，自然也沒有真實的利益沖突，而為了使案件看起來更具真實性，避免法官的懷疑，雙方當事人故意表現(xiàn)出對抗性，為了獲得非法利益，雙方往往在對抗的過程中不會提及針對性較強的借款事實、借款條件、保證人等事項，以防止法官懷疑，然后一方故意表現(xiàn)出屈服于另一方的態(tài)度，自認案件來龍去脈，騙取法官作出裁判。

三是被告的同一性。法院在受理多起民間借貸案件時，有時會發(fā)現(xiàn)這幾起案件的被告都為同一人，只是原告不同，而且所有案件的模式基本相同，審理方式也基本相同，例如在某一例案件中，原告為張某、李某，被告為趙某，雙方當事人以存在債權債務關系為由向法院提起訴訟；而在另一例案件中，原告為孫某、周某，被告仍為趙某，同樣因債權債務關系向法院提起訴訟，從這就可以看出兩個案件可能是趙某利用司法裁判轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，從而逃避真正的債務，構成虛假訴訟。

（四）行為的隱蔽性

虛假訴訟行為人通過偽造證據(jù)、虛構案件事實來騙取司法裁判，其中所涉及的一系列虛假性的法律行為具備很強的隱蔽性，只有這樣才能逃過法院的查處，避免引起法院的懷疑。伴隨著虛假訴訟查處力度的加大，虛假訴訟行為的隱蔽性也在不斷加強，雙方當事人利用訴訟程序的漏洞，規(guī)避容易被懷疑的訴訟程序，降低虛假訴訟的查處率。在虛假的債權債務關系中，擔保人是一個重要的角色，虛假訴訟行為人中的原告起訴擔保人，然后擔保人再向被告追討債務，正是利用這種特殊關系及兩個訴訟程序來實現(xiàn)自身的目的，獲取非法利益。另外一些案件中，當事人為進一步降低虛假訴訟被發(fā)現(xiàn)的可能性，將案件的審理和執(zhí)行分別交于不同的法院，由于審理和執(zhí)行之間的不連貫性，增強了虛假訴訟的保密性，大大減小了被查處的可能性，降低了風險。

（五）自認和調(diào)解方式的普遍性

民間借貸案件的法律關系簡單，雙方當事人的對抗性不強，法院往往會采用簡易程序進行審理，在對證據(jù)進行認定時，如果一方當事人自認案件事實，證據(jù)就具備了真實性、合法性和關聯(lián)性，正是自認制度的普遍性使得虛假訴訟行為人能借此實現(xiàn)非法目的。另外調(diào)解結案也是民間借貸案件最常見的一種結案方式[7]，虛假訴訟雙方當事人在庭審前已經(jīng)串通好并制定了調(diào)解協(xié)議，在審理過程中，雙方當事人只要順應法官的調(diào)解意向，同意進行調(diào)解，再按照事先商量好的調(diào)解協(xié)議來達成調(diào)解，就可以在合法程序的掩蓋下達到自己的目的。

二、民間借貸虛假訴訟案件的識別和認定

（一）通過民間借貸虛假訴訟的本質(zhì)特征來進行識別

1.行為人之間配合默契

行為主體關系特殊，往往是親屬、朋友、同事或其他親密關系，訴訟過程中當事人之間配合高度默契，積極、惡意偽造證據(jù)，實施虛假行為，合謀性和對抗性不強的特征始終貫穿于訴訟的全過程，行為人為盡快結案，雙方當事人故意表現(xiàn)出對抗關系，實則不作出實質(zhì)性的對抗，一方往往會輕易作出妥協(xié)，以盡快與另一方達成虛假調(diào)解協(xié)議，實現(xiàn)非法目的，故應給予高度警惕，鑒別原被告之間是否真實存在債權債務關系。因此審判人員在審理過程中，要特別注意以下情形：①當事人為夫妻、朋友等親近關系或者關聯(lián)企業(yè)等共同利益關系；②原告訴請司法保護的標的額與其自身經(jīng)濟狀況嚴重不符；③原告起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理；④當事人雙方無實質(zhì)性民事權益爭議；⑤案件證據(jù)不足，但雙方仍然主動迅速達成調(diào)解協(xié)議，并請求人民法院出具調(diào)解書。

2.手段多樣且隱蔽性強

虛假訴訟行為的隱蔽性較強，如果在庭審過程中存在當事人不出庭、雙方當事人之間對抗性不強、一方故意提出不利于自己的證據(jù)進行自認、支付憑證做舊處理等情況時，審判人員應謹慎審查，但這些只不過是虛假訴訟行為人虛假手段中的一部分，審理過程中，應警惕行為人所采取的其他虛假手段。

3.資金來源、交付方式模糊化

虛假訴訟案件中，雙方當事人的借貸法律關系往往只具備借款合同或借條等形式要件和實際支付款項的實質(zhì)要件中的一種，審判人員在審理時可從借款原因、借款用途、款項交付時間、交付方式、債權人與債務人是否存在親密關系、雙方的經(jīng)濟狀況、資金往來情況等方面對雙方借貸法律關系的真實性進行鑒別。

民間借貸虛假訴訟的識別與認定需根據(jù)當事人的訴訟行為來進行判斷，由于虛假訴訟行為的隱蔽性，法官又缺少足夠的時間和精力去判斷訴訟案件的真?zhèn)?，另外訴訟過程中未涉及到第三方的實質(zhì)利益，往往結案后通過第三方的反應才得以識別虛假訴訟，其識別認定存在時間上的滯后性[8]。

（二）通過民間借貸虛假訴訟的構成要件來進行識別

1.具有通過惡意串通來獲取非法利益的主觀目的

從主觀上看，虛假訴訟行為人具備一種明知自身不具備行使訴訟權卻仍提起訴訟的主觀心理[9]，在這種心理的驅(qū)使下，行為人通過惡意串通、偽造證據(jù)、虛構案件事實等欺騙性手段來騙取法院的裁判，損害第三方的實質(zhì)利益，達到非法目的，行為人的行為在實體法和程序法上均違背了誠實守信的原則。

2.客觀上提起虛假訴訟

虛假訴訟中行為人往往只進行預備行為和前提要件，規(guī)避針對性強的訴訟程序，客觀上所提起的訴訟符合法院受理案件的標準，實則違背了訴訟制度的設立初衷，假借訴訟來實現(xiàn)非法目的。

3.被侵犯的客體具有雙重性

民間借貸虛假訴訟損害的案外第三方客體的實質(zhì)利益，被侵犯的客體具有雙重性，一方面，虛假訴訟行為人的目的并不是直接損害第三方客體的合法權益，而是獲取非法利益，但其在獲得非法利益的同時也損害了第三方客體的利益。虛假訴訟行為人所獲取的非法利益既包括積極利益，也包括其違法成本遠低于其所造成實際法律損害的消極利益。另一方面，虛假訴訟行為人運用有效的訴訟程序來完成非法目的，擾亂了法律秩序，損毀了司法權威和司法正義，不存在秩序、正義和個人自由[10]。

目前民間借貸虛假訴訟案件出現(xiàn)了一些新類型案件，比如虛假訴訟的一方由傳統(tǒng)的債權人身份轉(zhuǎn)變?yōu)榱诉B帶債務人身份過度，名義債權人先起訴擔保人，擔保人取得求償權后再向債務人追討債務，擔保人作為連帶債務人的追償行為其隱蔽性更強。另外，一些虛假訴訟案件中，當事人為避免法院懷疑，通過兩個不同的法院分別獲取債權民事調(diào)解書和執(zhí)行調(diào)解書，再向另一個法院申請執(zhí)行，跨地域來獲取生效法律文書，加大了識別難度。對于以上類型的民間借貸案件應仔細審查，辨別其真?zhèn)巍?/p>

三、民間借貸虛假訴訟的防范措施

（一）規(guī)范民間借貸

1.明確監(jiān)管主體

民間借貸由銀監(jiān)會負主要監(jiān)管責任，銀監(jiān)會應加大對民間借貸的監(jiān)管力度，一方面確定各自的監(jiān)管責任，加強金融監(jiān)管，不放任民間借貸行為，保證民間借貸在法律的合法框架內(nèi)進行；另一方面給予民間借貸一定的生存空間，對其進行適當?shù)母深A。行業(yè)協(xié)會應積極配合銀監(jiān)會的監(jiān)管活動，加強與監(jiān)管機構的溝通，傳播相關監(jiān)管信息和規(guī)范制度，發(fā)揮自身監(jiān)督作用，實現(xiàn)銀監(jiān)會——民間行業(yè)協(xié)會的雙重監(jiān)管，降低民間借貸虛假訴訟案件的發(fā)生率。

2.完善市場準入機制

明確民間借貸機構的經(jīng)營范圍，嚴格監(jiān)督核準注冊過程，對意圖獲取非法利益的經(jīng)營者不予注冊；政府應把控好市場準入關，對民間借貸業(yè)務準入范圍、種類、資本數(shù)量和結構、管理人員應具備條件進行明確規(guī)定，登記記錄涉及資本數(shù)額較大的私人借貸機構，加強準入管理，避免行為人利用民間借貸來達到非法目的，最大限度地減小民間借貸所潛藏的負面影響。

（二）完善立法

1.刑法增設虛假訴訟罪

《民事訴訟法》第112條中指出當事人惡意串通提起虛假訴訟時應根據(jù)情節(jié)輕重給予民事制裁，但《刑法》中對當事人惡意串通、偽造證據(jù)、虛構案件事實的虛假訴訟行為未規(guī)定給予相應的刑事制裁，《刑法》第305條中的偽證罪及第306條中的偽造證據(jù)、妨害作證罪均指出其中的當事人不包括民事訴訟中的相關人員[11]，并不適用于民間借貸虛假訴訟案件。為此，可在《刑法》中增設民事訴訟虛假訴訟罪，將偽證罪及妨害作證罪中的當事人擴大到民事訴訟案件中，對民間借貸虛假訴訟中情節(jié)嚴重、社會危害性大的當事人給予刑事制裁。

2.建立侵權損害賠償制度

虛假訴訟侵權損害賠償制度的建立首先應明確民間借貸虛假訴訟受害者可提起侵權損害賠償訴訟的權利，由參與制造虛假訴訟的當事人全權承擔侵權損害賠償責任，賠償范圍應包括受害者因訴訟所造成的物質(zhì)損失（案件受理費、律師代理費、誤工費、交通費等）和由虛假訴訟帶來的精神損失，情節(jié)嚴重者應引入懲罰性賠償，在給予罰款的同時，加罰訴訟標金額的10%～20%[12]，以起到警示他人的作用。受害者向法院提起訴訟時，應先向法院申請撤銷虛假訴訟的裁判結果。在生效的裁判對受害者自身合法權益造成損害之前，其可通過其他途徑維護自身利益，將損失降到最小。最高人民法院于2016年9月13日頒布的《關于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》 第22條規(guī)定：“引導當事人誠信理性訴訟。加大對虛假訴訟、惡意訴訟等非誠信訴訟行為的打擊力度，充分發(fā)揮訴訟費用、律師費用調(diào)節(jié)當事人訴訟行為的杠桿作用，促使當事人選擇適當方式解決糾紛。當事人存在濫用訴訟權利、拖延承擔訴訟義務等明顯不當行為，造成訴訟對方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對無過錯方依法提出的賠償合理的律師費用等正當要求予以支持?！笨梢?，我國已經(jīng)開始嘗試建立虛假訴訟的賠償制度。

3.完善第三人撤銷之訴

首先明確第三人撤銷之訴的適格原告，第三人撤銷之訴的原告應為因虛假訴訟案件而受害的案外人，在進行審理時，原告應主張原案件對自身合法權益造成損害的事實；第三人撤銷之訴的被告應為原案件中的當事人，權益受害的第三人向法院提起訴訟，申請撤銷原有生效裁判；法官在審理案件過程中，如果發(fā)現(xiàn)原案件雙方當事人確有偽造證據(jù)、虛構案件事實行為，應給予嚴厲處罰，提高當事人的違法成本，警示行為人。另外在第三人提起撤銷之訴時，法院應依職權啟動再審，以為第三人撤銷之訴提供有利的證據(jù)，打破原有裁判的效力，檢察院也可通過抗訴或檢察建議促使法院啟動再審。

（三）改善司法工作

1.嚴格審查自認

當當事人對借款事實進行自認，而且雙方當事人對抗性不強，案件可能涉及第三方利益時，法院可要求原告呈交更有力的證據(jù)，或者由審判人員依職權調(diào)取證據(jù)，加強借款事實的審查。當當事人自認簽訂了借款合同時，審判人員應對合同簽訂的時間、內(nèi)容、履行過程等進行嚴格審查；如果當事人自認已收到對方支付的金額，應對銀行轉(zhuǎn)賬憑證或現(xiàn)金支付的時間、地點、在場人員、資金來源等進行審查，了解支付方的實際經(jīng)濟條件；如果當事人自認收到了對方支付金額的審查，法院應及時通知當事人和法定代表人到庭接受調(diào)查，對雙方進行隔離式詢問，審判人員對借貸關系產(chǎn)生的原因、有無見證人、支付時間、支付方式、資金來源、當事人之間的關系等細節(jié)進行逐一詢問。

2.慎用調(diào)解

訴訟調(diào)解是指雙方當事人在審判人員的主持下，對案件所涉及的問題糾紛進行協(xié)商，自愿達成和解協(xié)議，并由法院出具調(diào)解書結束訴訟程序。目前大多數(shù)虛假訴訟案件是通過調(diào)解結案的，當雙方當事人自愿進行調(diào)解時，法官往往會順從當事人的意向制作調(diào)解書，結束訴訟程序，虛假訴訟行為人正是利用了這一點來達到自己的非法目的。法院在采取調(diào)解結案時，應對案件事實進行重新審視，針對虛假訴訟的特征，對案件當事人之間的關系、債務糾紛的緣由、借款的時間、地點、用途、款項去向等進行審查和核實，必要時應要求雙方當事人提交相關證據(jù)。如果是在當事人自認的情況下達成和解協(xié)議，應對協(xié)議的內(nèi)容進行審查，包括協(xié)議內(nèi)容是否損害了第三方的利益、是否違反國家相關法律規(guī)定、是否損害社會公共利益、財產(chǎn)處分是否超出當事人處分權限等。

3.要求當事人出庭

在庭審過程中，應要求當事人親自出庭陳述案件，對案件的關鍵點及關鍵證據(jù)進行核實，如果案件中有證人，應對證人的身份進行核實，并交叉詢問各個關鍵證人，核對案件細節(jié)，判斷證人是否可信。

4.法官應依職權追加第三人參與訴訟

及時通知案件相關利害關系人，告知其有申請參與訴訟的權利及參加訴訟的方式、時間、不參加訴訟的后果等。

（四）加強誠實守信體系建設

《民事訴訟法》中將誠實信用原則作為一項基本原則，誠實信用原則作為訴訟法中的一項一般性規(guī)定，應貫徹于民事訴訟的全過程。案件當事人應秉持誠實守信、公正、正義的原則，對案件事實進行真實、完整的陳述，不能主張不存在的案件事實，不捏造證據(jù)，提供證實證據(jù)證明案件關鍵點；法院應切實落實誠實信用原則，限制當事人的處分權，避免一方當事人對另一方進行證明妨礙、妨礙訴訟程序執(zhí)行等不當行為，禁止當事人濫用訴訟權利提起虛假訴訟，損害他人合法權益；建立虛假訴訟行為人管理庫，將行為人納入失信名單中，并將其名單信息告知相關司法部門、事業(yè)單位及行業(yè)協(xié)會，為法院審理失信人員其他案件提供及時的信息，提高法官對當事人的警惕性，防止當事人再次進行虛假訴訟。另外可將誠實信用原則與具體法律相結合，明確違反誠實信用原則者的法律責任，提高誠實信用原則的可實施性，發(fā)揮其實際作用。

四、民間借貸虛假訴訟的處理方法

民間借貸虛假訴訟嚴重擾亂了正規(guī)法律秩序，是對司法正義、權威的一種蔑視，它不僅損害了第三人的合法權益，也損毀了司法公正嚴明的權威形象，雖然現(xiàn)有法律沒有對虛假訴訟行為是否歸罪作出具體規(guī)定，但如果不對其進行嚴厲的處罰，就不足以起到震懾、警示作用，所以對參與制造虛假訴訟的相關人員應依法給予相應的處罰。針對民間借貸案件中的虛假訴訟行為應做以下處理。

涉嫌虛假訴訟的案件如果當事人提出撤訴，法院應予以許可；如果已確認為虛假訴訟，當事人提出撤訴時，法院不應予以許可。被查處為虛假訴訟案件而未作出裁判的，法院應依法駁回起訴；已作出生效裁判文書或調(diào)解書的案件，法院應根據(jù)第三人的申請撤銷已生效的裁判文書和調(diào)解書，并駁回起訴；法院可依職權根據(jù)第三人的申請啟動再審，檢察院應提出抗訴或檢察建議，維護第三人的合法權益[13]。

其次，對于參與虛假訴訟的當事人應依據(jù)相關法律規(guī)定，處以訓誡、罰款、拘留，個人罰款最高為1萬元，單位罰款最高為30萬元，拘留最長時間應在15天以下；對于情節(jié)嚴重、構成犯罪者應移交相關司法機構進行調(diào)查，依法給予刑事制裁，可依據(jù)《刑法》中的偽證罪和妨害作證罪的刑事制裁規(guī)定追究其刑事責任；協(xié)助制造虛假訴訟的人員依法以幫助他人偽造證據(jù)罪給予刑事制裁。

另外，對于參與虛假訴訟的律師應依據(jù)《律師法》給予嚴厲處罰，并向相關司法行政機構提出司法建議，警示律師從業(yè)者秉持法律道德與職業(yè)操守，不為利益所誘惑。

五、相關案例分析

（一）案例一

2015年9月底最高人民法院第二巡回法庭公開開庭審理一起借款糾紛上訴案，當庭認定上訴人上海歐寶生物科技有限公司、被上訴人遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司構成虛假訴訟，駁回上訴人的上訴請求，同時對兩當事人各罰款人民幣五十萬元整。據(jù)悉，該案是最高人民法院認定的第一起虛假民事訴訟案。人大代表、新聞媒體、在校學生等近200人觀摩了庭審，認為該案公正判決和罰款決定，表明了最高人民法院維護司法公正和訴訟誠信的決心。案件宣判后，兩當事人的實際控制人王某和上海歐寶公司法定代表人宗某承認本案系兩人共同策劃，對制造虛假訴訟的行為表示認錯悔過，同時表示尊重判決，自覺履行罰款決定。

（二）案例二

河南省商丘市某村王某起訴同村孫某民間借貸糾紛案件中，王某與孫某屬于親屬關系，2014年2月份孫某因經(jīng)營的企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不開向王某借了5萬元，孫某寫下借據(jù)答應于2104年8月份將借款還清，借款事實發(fā)生后，孫某于2014年6月中旬提前還清了借款，但未向王某要回借據(jù)。王某于2014年10月向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟，要求孫某還清5萬元借款。在庭審過程中，審判人員詳細了解了王某借款的經(jīng)過、時間、地點、交付過程及孫某還款經(jīng)過、時間、地點、在場人員、交付過程情況，王某于孫某圍繞是否還款展開了爭論，孫某提供了證人證言、還款憑證證明了自己已還清借款，王某又提供借據(jù)證明孫某為還清借款，審判人員在對雙方所提交的證據(jù)進行了反復分析審查及邏輯推理后，懷疑王某存在虛假訴訟的嫌疑，再次對王某進行詢問后，確認為王某為獲取非法利益而制造了這起虛假訴訟，法院依據(jù)《民事訴訟法》第112條規(guī)定，對王某處以訓誡及罰款1千元的處罰。

從以上案例不難看出這是一起單方虛假訴訟案件，王某為謀取非法利益，捏造案件事實，污蔑孫某未還清借款，法院審判人員根據(jù)虛假訴訟的本質(zhì)特征及雙方所提交的證據(jù)對案情進行了細致分析，最終識別虛假訴訟，依法對王某進行了民事處罰。

（三）案例三

2012年3月，浙江省臺州市某鎮(zhèn)政府計劃將當?shù)氐囊粭l街區(qū)改建為服裝市場，但鎮(zhèn)居民馬某及其兒子認定其中兩間門面房屬于他們，并出具了法院裁判文書和買賣合同，后鎮(zhèn)政府向當?shù)貦z察院反映情況，經(jīng)調(diào)查檢察院工作人員發(fā)現(xiàn)馬某是那兩間門面房所在單位的主任，其兒子為鎮(zhèn)衛(wèi)生院經(jīng)營方的租戶，2005年馬某將單位工人的收入、支出等偽造成借款記于馬某兒子名下，并要求單位會計寫下了借條。2007年馬某兒子拿著署名為鎮(zhèn)衛(wèi)生院的借條向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，庭審時鎮(zhèn)衛(wèi)生院未出庭，最終法院判馬某兒子勝訴，裁判生效后，馬某兒子申請執(zhí)行那西門面房的產(chǎn)權，法院依法執(zhí)行并進行了拍賣，馬某兒子取得了房產(chǎn)權。后馬某兒子以東門面房的產(chǎn)權為抵押向其舅舅孫某借了80萬元借款，約定若不能在規(guī)定期限內(nèi)還清欠款就將東門面房的產(chǎn)權轉(zhuǎn)交給孫某，后其還清欠款，但又偽造了一份東門面房的買賣合同，取得了東門面房的產(chǎn)權。2012年5月，檢察院向法院提起抗訴，證實西門面房產(chǎn)權所有人馬某兒子偽造證據(jù)提起虛假訴訟，法院經(jīng)過一審和重審判決兩間門面房歸鎮(zhèn)衛(wèi)生院所有，處以馬某兒子1萬元罰款的處罰。

該案件涉及的當事人包括馬某、馬某兒子、鎮(zhèn)衛(wèi)生院和孫某，馬某利用職務上的便利偽造了借款，其兒子又憑借借條成功騙取了西門面房的產(chǎn)權，已構成偽造證據(jù)、利用虛假訴訟獲取非法利益的犯罪事實，后馬某兒子又偽造買賣合同騙取了東門面房的產(chǎn)權，經(jīng)重審，法院撤銷了一審作出的裁判文書，對馬某兒子進行了重新判決。本案仍存在爭議，馬某借助職務關系偽造證據(jù)侵占國有資產(chǎn)，已構成貪污罪，但法院并沒有對其作出判決。

（四）案例四

山東省某市某縣張某向當?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V楊某借款糾紛一案，原告張某稱楊某曾向其借了20萬元的借款，但未在約定期限內(nèi)歸還，因此向法院提起訴訟要求楊某還清借款及利息共計23萬元，并向法院提供了楊某署名的借條。被告楊某稱自己沒有能力償還借款，但其名下有一輛奧迪轎車，可以抵押給張某。法院審理案件過程中，張某陳述楊某借款的地點是在楊某家中，是以現(xiàn)金的形式借貸的，沒有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，也沒有證明人，審判人員經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)楊某名下奧迪轎車的市場售價約在50萬元左右，且是在1年前剛買的，轎車的價值已超出了借款金額，但楊某還是堅持用轎車抵債，并希望法院盡快制作調(diào)解書結束訴訟程序。后來經(jīng)法院調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)楊某名下的奧迪轎車已經(jīng)被某區(qū)人民法院查封，但楊某未及時履行法定義務，后經(jīng)審判人員的詢問楊某終于承認了案件事實，楊某與張某串通起來，合謀偽造借款借條等證據(jù)，其之間并不存在真實的借貸關系，只是楊某想利用虛假訴訟來逃避轎車被執(zhí)行查封。法院最終處以張某、楊某訓誡及罰款處罰，張某主動撤訴。

六、結語

隨著近幾年我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，民間資本已成為了市場經(jīng)濟中的重要組成部分，然而目前經(jīng)濟的暫時低迷、債務糾紛案件的增加、市場誠信的缺失以及法制發(fā)展的落后，使得民間借貸虛假訴訟案件頻發(fā)。怎樣識別認定和處理民間借貸虛假訴訟已成為了各司法機構的一大課題。民間借貸虛假訴訟案件的認定與處理考驗的是法院的審判能力，法院在審理民間借貸糾紛案件的過程中，應認清案件事實，對當事人之間的關系、借款事實、交付方式等進行詳細調(diào)查，特別是對于當事人不出庭、當事人之間對抗性弱、當事人自認等情況進行謹慎審查，加強對債權債務關系真實性的懷疑，審判人員應掌握虛假訴訟的本質(zhì)特征及構成要件，鑒別案件是否為虛假訴訟，吸取同類案件的審理經(jīng)驗，防范新類型虛假訴訟案件的發(fā)生。如果已認定為虛假訴訟行為，應根據(jù)相關法律法規(guī)對參與制造虛假訴訟的人員進行制裁，另外政府應完善立法，增設虛假訴訟罪，以警示他人，減少虛假訴訟的發(fā)生，完善第三撤銷之訴，維護第三方受害者的合法權益，創(chuàng)造透明公正的司法環(huán)境，維護司法公正和權威。

參考文獻：

[1]夏云偉.虛假訴訟視野下民間借貸案件證明標準的探究[J].改革與開放，2012，（6）：9.

[2]鄭彬琪，徐萍.揭開虛假訴訟的神秘面紗[J].青年科學（教師版），2014，35（7）：184-186.

[3]薛瑋.當前民間借貸虛假訴訟案件的認定與防范[J].法制與社會，2010，（15）：103-104.

[4]劉少伯，姜婷.民事虛假訴訟的防范和查處機制[J].山西省政法管理干部學院學報，2014，（1）：79-81.

[5]席建林，高明生，周立平等.虛假訴訟的規(guī)制與防范——以近四年上海法院虛假訴訟案件情況分析為樣本[C].第二屆京津滬渝法治論壇論文集.2012：81-89.

[6]朱啟騫.虛假訴訟的治理與防范[J].廣州廣播電視大學學報，2016，16（2）：88-94.

[7]丁艷.民事虛假訴訟的防范與治理措施探討[J].法制博覽，2015，（24）：168-168.

[8]王晶.對于如何識別和有效防范虛假訴訟的多角度思考[J].商，2016，（8）：229-229.

[9]呂娜娜.虛假訴訟防范與規(guī)制的多維路徑思考[J].創(chuàng)新，2014，（2）：79-82.

[10]魏玉華.論我國民事訴訟中的虛假訴訟及其防范[J].法制與社會，2011，（28）：116-117.

[11]曾慶綱.虛假訴訟案件的查處與防范[J].山西省政法管理干部學院學報，2011，24（4）：116-118.

[12]趙永宏.借款糾紛中虛假訴訟問題研究——以樂某詐騙案為例[D].沈陽師范大學，2015.

[13]陳凱健，朱蓮花.虛假訴訟的特征化識別及其司法應對[J].法制與經(jīng)濟，2016，（2）：196-197.