閆學(xué)元+李洪志

【摘 要】 國家財政部、教育部新修訂的《高等學(xué)校財務(wù)制度》明確要求高校實行支出績效評價。縱觀近年來的發(fā)展，我國雖然取得了一定成績，但在許多方面的研究仍需要進一步深入。文章從政府、高校、第三方評價機構(gòu)三個研究主體角度進行文獻回顧，同時對比美、英、澳三國研究概況對我國的研究方向作了展望。

【關(guān)鍵詞】 政府； 高校； 第三方評價機構(gòu)； 績效評價

中圖分類號：G40-054 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）30-0089-03

一、研究背景

高校教育支出績效評價是高?？冃гu價體系的重要組成部分，其以財務(wù)信息為依托，以為高校財務(wù)管理提供科學(xué)性、前瞻性指導(dǎo)為目的，是高校提高資金使用效益、優(yōu)化資源配置的重要手段。構(gòu)建高校教育支出績效評價體系不僅是高校自身發(fā)展的客觀需要，而且是教育事業(yè)健康發(fā)展的必然要求。提高高等教育辦學(xué)質(zhì)量和資金使用效益，是當(dāng)前社會關(guān)注的熱點問題，監(jiān)測和評價也是高校辦學(xué)公開透明的重要舉措。為此，財政部會同教育部對《高等學(xué)校財務(wù)制度》進行了修訂并于2012年12月9日發(fā)布，新的《高等學(xué)校財務(wù)制度》明確要求高校應(yīng)當(dāng)實行支出績效評價，這為評價工作提供了政策依據(jù)和新的發(fā)展契機。

二、國內(nèi)研究概況

在我國評價主體主要包括政府、高校和第三方評價機構(gòu)。

（一）政府

政府在高校教育支出績效評價中的主要作用是制定法律法規(guī)和規(guī)章制度，提供政策引導(dǎo)和資金支持。政府是評價結(jié)果最重要的使用者，也是最主要的評價主體，其主要是通過立法、資助和主導(dǎo)評價活動等形式開展其評價工作的。

進行高校教育支出績效評價對實施教育改革，提高資金使用效率具有重要意義。雖然評價工作已經(jīng)在全國逐步開展起來，但是相應(yīng)的法律保障體系仍舊滯后?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》的出臺具有重要意義，《綱要》中指出高校要“改進管理模式，引入競爭機制，實行績效評估，進行動態(tài)管理”。2012年底新出臺的《高等學(xué)校會計制度》也明確規(guī)定高校要實施支出績效評價。這兩個文件為高校教育支出績效評價注入了新的動力。但是不可否認(rèn)，這對于評價工作有序深入開展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，誰來評價，如何評價，評價體系如何建立，如何評價不同類型的高校等一系列問題都需要出臺詳細(xì)的規(guī)章制度來約束和保障。

除了政策引導(dǎo)之外，國家、政府還以各種資助基金形式支持專家學(xué)者進行評價研究。由教育部牽頭主持的世界銀行高等教育貸款項目資助并出版的《大學(xué)財務(wù)綜合評價研究》（2002）是國內(nèi)比較早地系統(tǒng)研究高校財務(wù)綜合評價的書籍，執(zhí)筆人楊周復(fù)構(gòu)建的財務(wù)評價系統(tǒng)主要包括財務(wù)綜合實力、財務(wù)運行績效、財務(wù)發(fā)展?jié)摿υu價三方面，旨在構(gòu)建一個科學(xué)、權(quán)威的評價體系，應(yīng)該說這是國內(nèi)第一次構(gòu)建的較全面的評價指標(biāo)體系。這個評價指標(biāo)體系被許多研究者采納，也有部分研究者對楊周復(fù)提出的指標(biāo)提出了優(yōu)化意見，比如去除冗余指標(biāo)或者加入部分指標(biāo)，但都是一家之言，沒有得到公眾的普遍認(rèn)可。由中央教育科學(xué)研究所所長袁振國主持的國家自然科學(xué)基金資助項目“高校績效評價及資源配置研究”出具的《2012年高?？冃гu價研究報告》（2013）整理了高?？冃гu價的思路，選取72所直屬高校并以清華大學(xué)為標(biāo)桿進行績效評價，得出各個高校的投入產(chǎn)出位差從而進行績效水平排序，增加了實踐意義?？梢哉f這個報告是對近年來此領(lǐng)域研究的最全面的總結(jié)。這些研究對績效評價的合理性、真實性、科學(xué)性、可用性和應(yīng)用研究取得了實質(zhì)性進展，得出了高?？冃琶?，但是哪些因素影響了高校教育支出績效、如何改進績效的研究還相對較少，即評價結(jié)果的運用研究不足。

全國范圍的本科教學(xué)評估就是政府對高校實施教育支出績效評價的實踐研究。為提高高等教育的質(zhì)量，正確處理規(guī)模、效益、結(jié)構(gòu)與質(zhì)量之間的關(guān)系，從2003年開始在全國范圍內(nèi)進行歷時5年的普通高等學(xué)校教學(xué)評估，教育部在此次評估中起到了強化監(jiān)督作用。本科教學(xué)評估的目標(biāo)是建立5年一輪的普通高校教學(xué)工作評估制度、建立普通高校數(shù)據(jù)采集和發(fā)布制度、促進建立評估中介機構(gòu)、進一步完善評估方案、改革評估技術(shù)和方法。這是第一次從政府角度，大規(guī)模對高等教育辦學(xué)績效實施評價，但評估的形式、內(nèi)容、方式方法以及最終的結(jié)果，仍需要進行自我評價與改進。不可否認(rèn)2003年開始的本科教學(xué)評估對學(xué)校建設(shè)發(fā)展起到了不可估量的促進作用，理論研究的目的是指導(dǎo)實踐，后續(xù)的實踐要持續(xù)跟進，才能發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，實現(xiàn)評價的最終目的。

（二）高校

教育經(jīng)費的不斷增長和學(xué)校硬件建設(shè)的高峰期回落，高等教育已由規(guī)模發(fā)展進入內(nèi)涵發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，高校內(nèi)部責(zé)任相關(guān)者也作為一支強大的力量加入了績效研究的行列。高校內(nèi)部責(zé)任相關(guān)者包括高校管理層、高校財務(wù)管理人員、高校教師與學(xué)生。

作為高校管理層研究的代表，長江職業(yè)學(xué)院副院長馬發(fā)生在《中國高校戰(zhàn)略成本管理績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究》（2012）中將高校戰(zhàn)略成本管理的績效評價體系分為三大維度：投入維度、產(chǎn)出維度、風(fēng)險維度。站在戰(zhàn)略成本的高度構(gòu)建評價指標(biāo)體系是比較新的角度，是一個新的切入點。高校財務(wù)管理人員也在教育支出績效評價上做了不少研究，比較有代表性的是東北師范大學(xué)財務(wù)處的張健在《高校財務(wù)績效評價體系探析》（2013）中指出構(gòu)建高校財務(wù)績效評價體系的實際已經(jīng)成熟，并提出了評價的內(nèi)容與評價方法。從文獻分析的角度來看，高校財務(wù)管理者的精力更多地放在微觀層面，高校管理層對于高校教育支出績效評更多地著眼于宏觀。

高校教師以及研究生對高校教育支出績效評價的研究可謂是百家爭鳴。近年來僅優(yōu)秀的碩博論文在這方面的研究就高達(dá)1 500多篇。仔細(xì)研讀不難發(fā)現(xiàn)，評價體系構(gòu)建多從財務(wù)指標(biāo)入手，評價所需數(shù)據(jù)多是從高校財務(wù)決算報表中獲得，對于非財務(wù)指標(biāo)的研究不多，非財務(wù)指標(biāo)難以量化，即使有學(xué)者研究最后也沒有深入挖掘。由于作者缺乏實際高校管理經(jīng)驗，評價指標(biāo)體系構(gòu)建的全面性和系統(tǒng)性有待完善。此外高校數(shù)據(jù)一般不對外公開，并且統(tǒng)計口徑不一致，指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取難度較大，部分基于實證分析的文章數(shù)據(jù)來源的真實性與可靠性難以查證，碩博論文的研究成果應(yīng)用到實際評價中有一定難度。endprint

（三）第三方評價機構(gòu)

在2010年7月改版完成并正式投入使用的中國科學(xué)評價研究網(wǎng)是國內(nèi)比較權(quán)威的綜合評價網(wǎng)站，他與中國青年報合作開展的“中國大學(xué)評價”系列研究活動是第三方評價機構(gòu)參與高等院?？冃гu價的重要探索。中國科學(xué)評價中心的學(xué)術(shù)委員會由國內(nèi)外知名專家學(xué)者組成，評價中心也多次承接政府、高校的委托業(yè)務(wù)，提供管理決策所需評價服務(wù)，幫助加快管理和決策的科學(xué)化進程。中國網(wǎng)大大學(xué)排行榜一直以第三方的視角挖掘大學(xué)價值，進行深層次的探索，2013年網(wǎng)大排行榜在搜狐網(wǎng)的支持下推出了“動態(tài)大學(xué)排行榜”，其與原始排行榜最大的不同是在保留原始的學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)成果、生源質(zhì)量、師資力量等多個傳統(tǒng)一級榜單外，新推出了校友票選聲譽榜，首次鼓勵高校在校生、畢業(yè)生、老師們積極參與，評選出“我最喜愛的大學(xué)”，這個創(chuàng)意對高校教育支出績效評價是一個點撥，運用統(tǒng)一定量的指標(biāo)去評價大學(xué)往往泯滅了大學(xué)本身的特色，作為社會公共服務(wù)機構(gòu)，其產(chǎn)出不能完全用經(jīng)濟指標(biāo)來衡量，像師生滿意度這樣的非財務(wù)指標(biāo)也可以考慮作為衡量產(chǎn)出的重要組成部分，并且動員社會力量參與評價，更好地體現(xiàn)了高校服務(wù)社會的職能。值得注意的是，第三方評價機構(gòu)一直致力于評價研究與實踐，公開其評價體系與程序才能更好地接受公眾評判，才能得到大家認(rèn)可，其評價才能有意義。

三、國外研究概況（見表1）

對比國外研究不難發(fā)現(xiàn)：在立法方面，美、英、澳的法律保障體系相對健全，立法保障是我國教育支出績效評價的軟肋。政府、高校和第三方評價機構(gòu)共性的問題就是評價工作須有章可循。無規(guī)矩不成方圓，任何評價主體都應(yīng)以完善的法律規(guī)章制度作為保障，政府應(yīng)出臺詳細(xì)的評價準(zhǔn)則，高校內(nèi)部應(yīng)制定完整的評價規(guī)范，第三方評價機構(gòu)也應(yīng)有其評價準(zhǔn)則和評價依據(jù)；在評價主體方面，美國的評價組織很多，并且各有分工和側(cè)重，這是值得我國借鑒的，任何一個單獨的力量都無法更好地完成評價工作，三個評價主體須合理分工，相互配合，形成合力；在指標(biāo)構(gòu)建方面，指標(biāo)體系的變化也是一個橫縱向發(fā)展的過程，不同的高校適用不同的指標(biāo)，評價目的不同指標(biāo)不同，在不同的時期指標(biāo)會隨國家政策和社會變化進行調(diào)整，但是相同的是評價指標(biāo)要反映高校發(fā)展目的，財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合；數(shù)據(jù)收集一直是高校教育支出績效評價實證分析的難點，我國教育統(tǒng)計年鑒是一個很好的工具，但是一部分非財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計還有待完善，需要借鑒美國和英國的經(jīng)驗，依靠權(quán)威機構(gòu)搜集、整理和共享，評價主體才能集中精力進行評價和改進管理；在評價結(jié)果運用方面，需要更好地利用績效評價這個工具，作為實施績效預(yù)算的依據(jù)，提高高校資金使用效率。

四、展望

（一）完善的法律體系作為保障

我國亟需完善高校教育支出績效評價的法律體系保障。評價活動的順利開展離不開法律體系的完善，以規(guī)章制度等形式把評價工作作為重要事項提上日程有利于評價工作得到應(yīng)有的重視，有利于規(guī)范評價工作的程序、方法，指導(dǎo)和約束評價工作。

（二）政府、高校和第三方評價機構(gòu)形成合力

政府、高校、第三方研究各有側(cè)重，政府視角相對宏觀，高校研究相對微觀，第三方應(yīng)該是站在社會公眾角度，力求客觀。三者應(yīng)加強合作，本著客觀公正的原則，政府提供政策支持，高校集中人才優(yōu)勢，第三方搜集公眾需求，反映民意，三方注重分工，加強溝通，分享信息，形成合力，評價工作才能取得實質(zhì)性進展，人力、物力、財力也能得到有效節(jié)約。同時我國第三方研究機構(gòu)參與研究的還太少，透明度還不夠高，應(yīng)鼓勵第三方評價機構(gòu)參與評價，但應(yīng)注重評價的質(zhì)量和評價結(jié)果的可信度和可用性，培養(yǎng)權(quán)威的評價機構(gòu)，并成為研究的重要力量。

（三）不斷完善評價指標(biāo)體系，優(yōu)化評價路徑

不同的評價目的、不同的高校類型運用不同的評價指標(biāo)體系，構(gòu)建的指標(biāo)體系也不是一成不變的，需要隨著高校的發(fā)展和社會的需求不斷調(diào)整和優(yōu)化，這就要求評價指標(biāo)的構(gòu)建要反映時效性，并且要分類構(gòu)建。指標(biāo)中既要有財務(wù)指標(biāo)，也應(yīng)包含非財務(wù)指標(biāo)，當(dāng)然與此對應(yīng)的評價路徑也不能單單是分析高校財務(wù)報表數(shù)據(jù)，而應(yīng)該加入更多的表外因素。比如通過問卷調(diào)查、校友投票等方式加入師生滿意度等非財務(wù)指標(biāo)因素。

（四）建立高校數(shù)據(jù)資源庫

大數(shù)據(jù)時代的到來為評價工作的開展帶來了新的機遇，它決定了我們制定決策不應(yīng)僅僅依靠直覺和經(jīng)驗而應(yīng)該基于數(shù)據(jù)收集和分析，這為評價工作深入開展提供了新的思路，依靠數(shù)據(jù)開展分析工作，縮小人為主觀因素，使評價結(jié)果更加科學(xué)、客觀。同時大數(shù)據(jù)時代也為評價工作帶來了新的挑戰(zhàn)，高校教育支出績效評價離不開數(shù)據(jù)分析，完善的全面的數(shù)據(jù)資源庫在大數(shù)據(jù)時代是必不可少的，對研究工作的順利開展也不可或缺。所以應(yīng)鼓勵第三方機構(gòu)和公司參與數(shù)據(jù)采集，順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展趨勢，完善數(shù)據(jù)資源庫，動員社會力量參與評價，全面監(jiān)督，同時這也是大數(shù)據(jù)時代高校信息公開的重要舉措。

（五）注重評價結(jié)果的運用

在評價結(jié)果運用方面，我國還有一些不足。評價活動的重點不是評價過程而是評價結(jié)果的運用。評價得出高校績效水平高低不是最終目的，找出哪些因素影響了績效，通過評價找出差距和不足，獲得持續(xù)的進步，這樣才能使評價變得有必要和有意義，人力、物力、財力的投入才是值得的。這就要求評價要客觀、實事求是，評價程序要規(guī)范、有條不紊，評價指標(biāo)要全面、切合實際，評價結(jié)果及時反饋給相關(guān)部門，針對評價結(jié)果進行詳細(xì)分析，制定行之有效的改進方案，同時要向利益相關(guān)者和社會公眾公開評價過程和結(jié)果，接受公眾的監(jiān)督。

【參考文獻】

[1] 國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[R].2010.

[2] 楊周復(fù)，施建軍.大學(xué)財務(wù)綜合評價研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2002.

[3] 袁振國，張男星，孫繼紅.2012年高?？冃гu價研究報告[J].教育研究，2013（10）：55-64.

[4] 馬發(fā)生.中國高校戰(zhàn)略成本管理績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].教育與經(jīng)濟，2012（2）：57-60.

[5] 鄧建華.高校財務(wù)績效評價研究[J].會計之友，2011（10）：114-116.

[6] 張健.高校財務(wù)績效評價體系探析[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2013（22）：33-34.

[7] 陳俊生，楊帆.高等學(xué)校教育支出績效評價的國際比較[J].才智，2011（10）：278-280.

[8] Department of Education，Training and Youth Affairs. The Australian Higher Education Quality Assurance Framework[J].Occasional Paper Series，2000.endprint

（三）第三方評價機構(gòu)

在2010年7月改版完成并正式投入使用的中國科學(xué)評價研究網(wǎng)是國內(nèi)比較權(quán)威的綜合評價網(wǎng)站，他與中國青年報合作開展的“中國大學(xué)評價”系列研究活動是第三方評價機構(gòu)參與高等院?？冃гu價的重要探索。中國科學(xué)評價中心的學(xué)術(shù)委員會由國內(nèi)外知名專家學(xué)者組成，評價中心也多次承接政府、高校的委托業(yè)務(wù)，提供管理決策所需評價服務(wù)，幫助加快管理和決策的科學(xué)化進程。中國網(wǎng)大大學(xué)排行榜一直以第三方的視角挖掘大學(xué)價值，進行深層次的探索，2013年網(wǎng)大排行榜在搜狐網(wǎng)的支持下推出了“動態(tài)大學(xué)排行榜”，其與原始排行榜最大的不同是在保留原始的學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)成果、生源質(zhì)量、師資力量等多個傳統(tǒng)一級榜單外，新推出了校友票選聲譽榜，首次鼓勵高校在校生、畢業(yè)生、老師們積極參與，評選出“我最喜愛的大學(xué)”，這個創(chuàng)意對高校教育支出績效評價是一個點撥，運用統(tǒng)一定量的指標(biāo)去評價大學(xué)往往泯滅了大學(xué)本身的特色，作為社會公共服務(wù)機構(gòu)，其產(chǎn)出不能完全用經(jīng)濟指標(biāo)來衡量，像師生滿意度這樣的非財務(wù)指標(biāo)也可以考慮作為衡量產(chǎn)出的重要組成部分，并且動員社會力量參與評價，更好地體現(xiàn)了高校服務(wù)社會的職能。值得注意的是，第三方評價機構(gòu)一直致力于評價研究與實踐，公開其評價體系與程序才能更好地接受公眾評判，才能得到大家認(rèn)可，其評價才能有意義。

三、國外研究概況（見表1）

對比國外研究不難發(fā)現(xiàn)：在立法方面，美、英、澳的法律保障體系相對健全，立法保障是我國教育支出績效評價的軟肋。政府、高校和第三方評價機構(gòu)共性的問題就是評價工作須有章可循。無規(guī)矩不成方圓，任何評價主體都應(yīng)以完善的法律規(guī)章制度作為保障，政府應(yīng)出臺詳細(xì)的評價準(zhǔn)則，高校內(nèi)部應(yīng)制定完整的評價規(guī)范，第三方評價機構(gòu)也應(yīng)有其評價準(zhǔn)則和評價依據(jù)；在評價主體方面，美國的評價組織很多，并且各有分工和側(cè)重，這是值得我國借鑒的，任何一個單獨的力量都無法更好地完成評價工作，三個評價主體須合理分工，相互配合，形成合力；在指標(biāo)構(gòu)建方面，指標(biāo)體系的變化也是一個橫縱向發(fā)展的過程，不同的高校適用不同的指標(biāo)，評價目的不同指標(biāo)不同，在不同的時期指標(biāo)會隨國家政策和社會變化進行調(diào)整，但是相同的是評價指標(biāo)要反映高校發(fā)展目的，財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合；數(shù)據(jù)收集一直是高校教育支出績效評價實證分析的難點，我國教育統(tǒng)計年鑒是一個很好的工具，但是一部分非財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計還有待完善，需要借鑒美國和英國的經(jīng)驗，依靠權(quán)威機構(gòu)搜集、整理和共享，評價主體才能集中精力進行評價和改進管理；在評價結(jié)果運用方面，需要更好地利用績效評價這個工具，作為實施績效預(yù)算的依據(jù)，提高高校資金使用效率。

四、展望

（一）完善的法律體系作為保障

我國亟需完善高校教育支出績效評價的法律體系保障。評價活動的順利開展離不開法律體系的完善，以規(guī)章制度等形式把評價工作作為重要事項提上日程有利于評價工作得到應(yīng)有的重視，有利于規(guī)范評價工作的程序、方法，指導(dǎo)和約束評價工作。

（二）政府、高校和第三方評價機構(gòu)形成合力

政府、高校、第三方研究各有側(cè)重，政府視角相對宏觀，高校研究相對微觀，第三方應(yīng)該是站在社會公眾角度，力求客觀。三者應(yīng)加強合作，本著客觀公正的原則，政府提供政策支持，高校集中人才優(yōu)勢，第三方搜集公眾需求，反映民意，三方注重分工，加強溝通，分享信息，形成合力，評價工作才能取得實質(zhì)性進展，人力、物力、財力也能得到有效節(jié)約。同時我國第三方研究機構(gòu)參與研究的還太少，透明度還不夠高，應(yīng)鼓勵第三方評價機構(gòu)參與評價，但應(yīng)注重評價的質(zhì)量和評價結(jié)果的可信度和可用性，培養(yǎng)權(quán)威的評價機構(gòu)，并成為研究的重要力量。

（三）不斷完善評價指標(biāo)體系，優(yōu)化評價路徑

不同的評價目的、不同的高校類型運用不同的評價指標(biāo)體系，構(gòu)建的指標(biāo)體系也不是一成不變的，需要隨著高校的發(fā)展和社會的需求不斷調(diào)整和優(yōu)化，這就要求評價指標(biāo)的構(gòu)建要反映時效性，并且要分類構(gòu)建。指標(biāo)中既要有財務(wù)指標(biāo)，也應(yīng)包含非財務(wù)指標(biāo)，當(dāng)然與此對應(yīng)的評價路徑也不能單單是分析高校財務(wù)報表數(shù)據(jù)，而應(yīng)該加入更多的表外因素。比如通過問卷調(diào)查、校友投票等方式加入師生滿意度等非財務(wù)指標(biāo)因素。

（四）建立高校數(shù)據(jù)資源庫

大數(shù)據(jù)時代的到來為評價工作的開展帶來了新的機遇，它決定了我們制定決策不應(yīng)僅僅依靠直覺和經(jīng)驗而應(yīng)該基于數(shù)據(jù)收集和分析，這為評價工作深入開展提供了新的思路，依靠數(shù)據(jù)開展分析工作，縮小人為主觀因素，使評價結(jié)果更加科學(xué)、客觀。同時大數(shù)據(jù)時代也為評價工作帶來了新的挑戰(zhàn)，高校教育支出績效評價離不開數(shù)據(jù)分析，完善的全面的數(shù)據(jù)資源庫在大數(shù)據(jù)時代是必不可少的，對研究工作的順利開展也不可或缺。所以應(yīng)鼓勵第三方機構(gòu)和公司參與數(shù)據(jù)采集，順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展趨勢，完善數(shù)據(jù)資源庫，動員社會力量參與評價，全面監(jiān)督，同時這也是大數(shù)據(jù)時代高校信息公開的重要舉措。

（五）注重評價結(jié)果的運用

在評價結(jié)果運用方面，我國還有一些不足。評價活動的重點不是評價過程而是評價結(jié)果的運用。評價得出高?？冃礁叩筒皇亲罱K目的，找出哪些因素影響了績效，通過評價找出差距和不足，獲得持續(xù)的進步，這樣才能使評價變得有必要和有意義，人力、物力、財力的投入才是值得的。這就要求評價要客觀、實事求是，評價程序要規(guī)范、有條不紊，評價指標(biāo)要全面、切合實際，評價結(jié)果及時反饋給相關(guān)部門，針對評價結(jié)果進行詳細(xì)分析，制定行之有效的改進方案，同時要向利益相關(guān)者和社會公眾公開評價過程和結(jié)果，接受公眾的監(jiān)督。

【參考文獻】

[1] 國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[R].2010.

[2] 楊周復(fù)，施建軍.大學(xué)財務(wù)綜合評價研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2002.

[3] 袁振國，張男星，孫繼紅.2012年高?？冃гu價研究報告[J].教育研究，2013（10）：55-64.

[4] 馬發(fā)生.中國高校戰(zhàn)略成本管理績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].教育與經(jīng)濟，2012（2）：57-60.

[5] 鄧建華.高校財務(wù)績效評價研究[J].會計之友，2011（10）：114-116.

[6] 張健.高校財務(wù)績效評價體系探析[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2013（22）：33-34.

[7] 陳俊生，楊帆.高等學(xué)校教育支出績效評價的國際比較[J].才智，2011（10）：278-280.

[8] Department of Education，Training and Youth Affairs. The Australian Higher Education Quality Assurance Framework[J].Occasional Paper Series，2000.endprint

（三）第三方評價機構(gòu)

在2010年7月改版完成并正式投入使用的中國科學(xué)評價研究網(wǎng)是國內(nèi)比較權(quán)威的綜合評價網(wǎng)站，他與中國青年報合作開展的“中國大學(xué)評價”系列研究活動是第三方評價機構(gòu)參與高等院校績效評價的重要探索。中國科學(xué)評價中心的學(xué)術(shù)委員會由國內(nèi)外知名專家學(xué)者組成，評價中心也多次承接政府、高校的委托業(yè)務(wù)，提供管理決策所需評價服務(wù)，幫助加快管理和決策的科學(xué)化進程。中國網(wǎng)大大學(xué)排行榜一直以第三方的視角挖掘大學(xué)價值，進行深層次的探索，2013年網(wǎng)大排行榜在搜狐網(wǎng)的支持下推出了“動態(tài)大學(xué)排行榜”，其與原始排行榜最大的不同是在保留原始的學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)成果、生源質(zhì)量、師資力量等多個傳統(tǒng)一級榜單外，新推出了校友票選聲譽榜，首次鼓勵高校在校生、畢業(yè)生、老師們積極參與，評選出“我最喜愛的大學(xué)”，這個創(chuàng)意對高校教育支出績效評價是一個點撥，運用統(tǒng)一定量的指標(biāo)去評價大學(xué)往往泯滅了大學(xué)本身的特色，作為社會公共服務(wù)機構(gòu)，其產(chǎn)出不能完全用經(jīng)濟指標(biāo)來衡量，像師生滿意度這樣的非財務(wù)指標(biāo)也可以考慮作為衡量產(chǎn)出的重要組成部分，并且動員社會力量參與評價，更好地體現(xiàn)了高校服務(wù)社會的職能。值得注意的是，第三方評價機構(gòu)一直致力于評價研究與實踐，公開其評價體系與程序才能更好地接受公眾評判，才能得到大家認(rèn)可，其評價才能有意義。

三、國外研究概況（見表1）

對比國外研究不難發(fā)現(xiàn)：在立法方面，美、英、澳的法律保障體系相對健全，立法保障是我國教育支出績效評價的軟肋。政府、高校和第三方評價機構(gòu)共性的問題就是評價工作須有章可循。無規(guī)矩不成方圓，任何評價主體都應(yīng)以完善的法律規(guī)章制度作為保障，政府應(yīng)出臺詳細(xì)的評價準(zhǔn)則，高校內(nèi)部應(yīng)制定完整的評價規(guī)范，第三方評價機構(gòu)也應(yīng)有其評價準(zhǔn)則和評價依據(jù)；在評價主體方面，美國的評價組織很多，并且各有分工和側(cè)重，這是值得我國借鑒的，任何一個單獨的力量都無法更好地完成評價工作，三個評價主體須合理分工，相互配合，形成合力；在指標(biāo)構(gòu)建方面，指標(biāo)體系的變化也是一個橫縱向發(fā)展的過程，不同的高校適用不同的指標(biāo)，評價目的不同指標(biāo)不同，在不同的時期指標(biāo)會隨國家政策和社會變化進行調(diào)整，但是相同的是評價指標(biāo)要反映高校發(fā)展目的，財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合；數(shù)據(jù)收集一直是高校教育支出績效評價實證分析的難點，我國教育統(tǒng)計年鑒是一個很好的工具，但是一部分非財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計還有待完善，需要借鑒美國和英國的經(jīng)驗，依靠權(quán)威機構(gòu)搜集、整理和共享，評價主體才能集中精力進行評價和改進管理；在評價結(jié)果運用方面，需要更好地利用績效評價這個工具，作為實施績效預(yù)算的依據(jù)，提高高校資金使用效率。

四、展望

（一）完善的法律體系作為保障

我國亟需完善高校教育支出績效評價的法律體系保障。評價活動的順利開展離不開法律體系的完善，以規(guī)章制度等形式把評價工作作為重要事項提上日程有利于評價工作得到應(yīng)有的重視，有利于規(guī)范評價工作的程序、方法，指導(dǎo)和約束評價工作。

（二）政府、高校和第三方評價機構(gòu)形成合力

政府、高校、第三方研究各有側(cè)重，政府視角相對宏觀，高校研究相對微觀，第三方應(yīng)該是站在社會公眾角度，力求客觀。三者應(yīng)加強合作，本著客觀公正的原則，政府提供政策支持，高校集中人才優(yōu)勢，第三方搜集公眾需求，反映民意，三方注重分工，加強溝通，分享信息，形成合力，評價工作才能取得實質(zhì)性進展，人力、物力、財力也能得到有效節(jié)約。同時我國第三方研究機構(gòu)參與研究的還太少，透明度還不夠高，應(yīng)鼓勵第三方評價機構(gòu)參與評價，但應(yīng)注重評價的質(zhì)量和評價結(jié)果的可信度和可用性，培養(yǎng)權(quán)威的評價機構(gòu)，并成為研究的重要力量。

（三）不斷完善評價指標(biāo)體系，優(yōu)化評價路徑

不同的評價目的、不同的高校類型運用不同的評價指標(biāo)體系，構(gòu)建的指標(biāo)體系也不是一成不變的，需要隨著高校的發(fā)展和社會的需求不斷調(diào)整和優(yōu)化，這就要求評價指標(biāo)的構(gòu)建要反映時效性，并且要分類構(gòu)建。指標(biāo)中既要有財務(wù)指標(biāo)，也應(yīng)包含非財務(wù)指標(biāo)，當(dāng)然與此對應(yīng)的評價路徑也不能單單是分析高校財務(wù)報表數(shù)據(jù)，而應(yīng)該加入更多的表外因素。比如通過問卷調(diào)查、校友投票等方式加入師生滿意度等非財務(wù)指標(biāo)因素。

（四）建立高校數(shù)據(jù)資源庫

大數(shù)據(jù)時代的到來為評價工作的開展帶來了新的機遇，它決定了我們制定決策不應(yīng)僅僅依靠直覺和經(jīng)驗而應(yīng)該基于數(shù)據(jù)收集和分析，這為評價工作深入開展提供了新的思路，依靠數(shù)據(jù)開展分析工作，縮小人為主觀因素，使評價結(jié)果更加科學(xué)、客觀。同時大數(shù)據(jù)時代也為評價工作帶來了新的挑戰(zhàn)，高校教育支出績效評價離不開數(shù)據(jù)分析，完善的全面的數(shù)據(jù)資源庫在大數(shù)據(jù)時代是必不可少的，對研究工作的順利開展也不可或缺。所以應(yīng)鼓勵第三方機構(gòu)和公司參與數(shù)據(jù)采集，順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展趨勢，完善數(shù)據(jù)資源庫，動員社會力量參與評價，全面監(jiān)督，同時這也是大數(shù)據(jù)時代高校信息公開的重要舉措。

（五）注重評價結(jié)果的運用

在評價結(jié)果運用方面，我國還有一些不足。評價活動的重點不是評價過程而是評價結(jié)果的運用。評價得出高校績效水平高低不是最終目的，找出哪些因素影響了績效，通過評價找出差距和不足，獲得持續(xù)的進步，這樣才能使評價變得有必要和有意義，人力、物力、財力的投入才是值得的。這就要求評價要客觀、實事求是，評價程序要規(guī)范、有條不紊，評價指標(biāo)要全面、切合實際，評價結(jié)果及時反饋給相關(guān)部門，針對評價結(jié)果進行詳細(xì)分析，制定行之有效的改進方案，同時要向利益相關(guān)者和社會公眾公開評價過程和結(jié)果，接受公眾的監(jiān)督。

【參考文獻】

[1] 國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[R].2010.

[2] 楊周復(fù)，施建軍.大學(xué)財務(wù)綜合評價研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2002.

[3] 袁振國，張男星，孫繼紅.2012年高?？冃гu價研究報告[J].教育研究，2013（10）：55-64.

[4] 馬發(fā)生.中國高校戰(zhàn)略成本管理績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].教育與經(jīng)濟，2012（2）：57-60.

[5] 鄧建華.高校財務(wù)績效評價研究[J].會計之友，2011（10）：114-116.

[6] 張健.高校財務(wù)績效評價體系探析[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2013（22）：33-34.

[7] 陳俊生，楊帆.高等學(xué)校教育支出績效評價的國際比較[J].才智，2011（10）：278-280.

[8] Department of Education，Training and Youth Affairs. The Australian Higher Education Quality Assurance Framework[J].Occasional Paper Series，2000.endprint