作者簡(jiǎn)介：羅雪飛（1985－），男，河南南陽(yáng)人，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士生，武漢430072

［摘要］建構(gòu)主義的自由理論以人的完全理性為出發(fā)點(diǎn)，毫不懷疑地承認(rèn)全知的存在，認(rèn)為自由只有在人們追求和達(dá)成某一為權(quán)威機(jī)構(gòu)所制定的集體目標(biāo)的過(guò)程中才會(huì)實(shí)現(xiàn)。哈耶克對(duì)此給予了尖銳的批評(píng)，并提出了與此相反的經(jīng)驗(yàn)主義自由理論。經(jīng)驗(yàn)主義的進(jìn)化的自由理論以人的理性的有限性為起點(diǎn)，承認(rèn)每個(gè)社會(huì)成員所擁有的知識(shí)只占全體社會(huì)成員所掌握的知識(shí)總體中的很小一部分，認(rèn)為自由指每一個(gè)人不受制于他人的專(zhuān)斷意志的強(qiáng)制。

［關(guān)鍵詞］哈耶克；自由觀；經(jīng)驗(yàn)主義；建構(gòu)主義

中圖分類(lèi)號(hào)：D002文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2014）03005106

哈耶克的經(jīng)驗(yàn)主義自由觀繼承了蘇格蘭啟蒙思想家的自由思想，反對(duì)建構(gòu)主義理性的自大，反對(duì)建構(gòu)主義知識(shí)論的僭妄，反對(duì)政府對(duì)社會(huì)進(jìn)行系統(tǒng)性的整體規(guī)劃。他的經(jīng)驗(yàn)主義自由觀具有深厚的知識(shí)論背景，這種知識(shí)論認(rèn)為知識(shí)是分散的和不完美的，任何人所掌握的知識(shí)都只能是他所了解的有關(guān)事物的一部分知識(shí)，世界上也不存在一種能夠搜集和整合各種知識(shí)以使任何人或任何團(tuán)體達(dá)到全知的機(jī)制，而這種經(jīng)驗(yàn)主義的知識(shí)論又是以經(jīng)驗(yàn)理性或有限理性為根基的。哈耶克在闡述自己的經(jīng)驗(yàn)主義自由觀時(shí)往往以建構(gòu)主義自由觀為論戰(zhàn)對(duì)象，是在對(duì)建構(gòu)主義自由觀的鮮明批判中樹(shù)立自己作為經(jīng)驗(yàn)主義自由觀代表的形象的。

一、以經(jīng)驗(yàn)主義理性對(duì)抗建構(gòu)主義理性

理性的概念在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，人們對(duì)其的理解也有差別，但是在近代以前，對(duì)理性的不同理解的差別尚保持在一定范圍內(nèi)，其邏輯上的政治結(jié)果也不明顯。然而自笛卡爾以來(lái)，經(jīng)過(guò)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)酵和宣揚(yáng)，人們對(duì)理性有迥異的兩種理解：一是認(rèn)為人類(lèi)具有無(wú)限理性，能夠認(rèn)清所有的社會(huì)事實(shí)，可以據(jù)此制定出完善的計(jì)劃來(lái)改造世界；二是認(rèn)為人類(lèi)的理性有限，人們不可能認(rèn)識(shí)到所有的社會(huì)事實(shí)，故而不可能對(duì)人類(lèi)社會(huì)的任何一部分作出刻意的安排，而只能依靠不斷地完善具有普遍指導(dǎo)意義的抽象規(guī)則[1](P521532)。前者可以叫做“建構(gòu)主義理性”（還可叫做“建構(gòu)論理性主義”或“唯理主義”），后者可以稱(chēng)為“經(jīng)驗(yàn)主義理性”（也可稱(chēng)為“進(jìn)化論理性主義”或“批判理性主義”）。這兩種不同類(lèi)型的理性主義在兩個(gè)方面有著根本差異：一是對(duì)人的理性能力的看法不同，建構(gòu)主義理性不承認(rèn)人的理性的結(jié)構(gòu)性局限，相信人們完全可以根據(jù)理性的自覺(jué)設(shè)計(jì)來(lái)改造社會(huì)，經(jīng)驗(yàn)主義理性承認(rèn)人類(lèi)理性的有限性，認(rèn)為只有承認(rèn)理性有限，人們才可能更好地發(fā)揮理性的作用；二是對(duì)社會(huì)過(guò)程的理解不同，建構(gòu)主義理性認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)的秩序以及各種制度和傳統(tǒng)是人類(lèi)自覺(jué)設(shè)計(jì)和有意安排的結(jié)果，經(jīng)驗(yàn)主義理性認(rèn)為社會(huì)過(guò)程中的秩序以及各種制度和傳統(tǒng)不是人類(lèi)有意識(shí)設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是人類(lèi)行動(dòng)的無(wú)意識(shí)和相互作用的不斷試錯(cuò)和演化的結(jié)果。哈耶克是20世紀(jì)堅(jiān)定的古典自由主義者，自始至終都鮮明地反對(duì)國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面的計(jì)劃和控制，他所提倡并運(yùn)用的理性無(wú)疑是上述所講的經(jīng)驗(yàn)主義理性或進(jìn)化論理性主義，他所致力于批判的對(duì)象則是建構(gòu)論理性主義者或唯理主義者。

建構(gòu)主義理性“可以上溯至古希臘的柏拉圖，后來(lái)又為17世紀(jì)的笛卡爾和霍布斯所吸收，經(jīng)由盧梭、黑格爾以及此后的哲學(xué)和法律實(shí)證主義者，終于使這種理性崇拜達(dá)到頂峰”[1](P531)。建構(gòu)主義理性不承認(rèn)人類(lèi)理性能力的有限性，對(duì)人類(lèi)理性的威力充滿信心，它習(xí)慣于假定人類(lèi)的任何制度都有一個(gè)發(fā)明者，忽視歷史演化的力量，認(rèn)為在歷史中貫穿著這樣一種原則，即“對(duì)自己的行為了如指掌的人類(lèi)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用理性所賦予的設(shè)計(jì)能力，按部就班地創(chuàng)造一種文明；這種意義上的理性主義假定，使人類(lèi)獲益的一切制度，過(guò)去是因?yàn)榍宄刂浪鼈兊暮锰幎辉O(shè)立，今后也應(yīng)當(dāng)如此”[1](P522)。這意味著建構(gòu)主義理性認(rèn)定人類(lèi)不僅應(yīng)該而且實(shí)然地受這種原則的支配，具體地說(shuō)，建構(gòu)主義理性始終堅(jiān)持只有當(dāng)人們能夠清楚地知道某些制度在特定情勢(shì)中產(chǎn)生的具體效果要優(yōu)越于其他制度產(chǎn)生的效果時(shí)，才會(huì)對(duì)這些制度表示尊重和接受，否則這些制度就是不可靠的和不值得被遵守的；人們具有天生的稟賦來(lái)設(shè)計(jì)、選擇和建構(gòu)這些能夠產(chǎn)出最大效果的制度，而且這些效果在這些制度運(yùn)行之后會(huì)全部落實(shí)；在此邏輯下，經(jīng)過(guò)自覺(jué)思考與全面規(guī)劃而產(chǎn)生的方案就值得被選擇，值得被實(shí)施，那些不能被證明效果最優(yōu)的在自生自發(fā)秩序演化中產(chǎn)生的制度就會(huì)被認(rèn)為是不合理的和非理性的[1](P522523)。

哈耶克認(rèn)為，“理性應(yīng)當(dāng)支配自身的成長(zhǎng)這種狂妄野心，在實(shí)踐中只會(huì)起到限制理性自身成長(zhǎng)的作用，它將把自己限制在受控制的個(gè)人心智所能預(yù)見(jiàn)的結(jié)果上”[2](P90)。具體地說(shuō)，建構(gòu)主義理性者認(rèn)為存在著完全理性和絕對(duì)理性，拒絕接受那些他們不能以理性來(lái)理解的事物；而且，由于其本身具有的理性尚不足以使他們認(rèn)識(shí)到他們所擁有的理性的力量是有限的，于是就鄙視和摒棄一切不是出于人類(lèi)自覺(jué)設(shè)計(jì)的包括語(yǔ)言、道德和法律在內(nèi)的各種制度，因而，他們最終會(huì)成為以這些制度為基礎(chǔ)的文明社會(huì)的毀滅者。建構(gòu)主義理性要求人們?cè)谂袛嗳魏涡袨闀r(shí)都應(yīng)當(dāng)根據(jù)對(duì)行為的全部后果的全知式計(jì)算和理解，而不是根據(jù)任何具有普遍約束和指導(dǎo)作用的抽象規(guī)則，然而，在哈耶克看來(lái)，這是不可能的，是理性的狂妄表現(xiàn)，人們只有在特定的情勢(shì)中服從普遍規(guī)則的指導(dǎo)，才是只具有有限理性和知識(shí)的自由人能夠與最低限度的社會(huì)秩序結(jié)合在一起的唯一方式[2](P9192)。

當(dāng)18世紀(jì)歐洲大陸盛行建構(gòu)主義理性時(shí)，在英國(guó)卻悄然出現(xiàn)了一種與之對(duì)抗的“反理性主義”或經(jīng)驗(yàn)主義理性傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)可以追溯到古希臘的亞里士多德和古羅馬的西塞羅，通過(guò)中世紀(jì)的神學(xué)家托馬斯?阿奎那，至18世紀(jì)時(shí)被曼德維爾、孟德斯鳩、休謨和亞當(dāng)?斯密等人繼承和發(fā)揚(yáng)光大[1](P531)。哈耶克的經(jīng)驗(yàn)主義理性認(rèn)為理性本身具有結(jié)構(gòu)性限制，這種限制主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是個(gè)人理性在理解其自身的運(yùn)作上存在邏輯上的局限；二是個(gè)人理性在認(rèn)識(shí)社會(huì)過(guò)程時(shí)也存在著極大的限度[3](P73)。然而，哈耶克認(rèn)為這并不意味著要否認(rèn)理性的作用，相反，只有認(rèn)識(shí)到理性的這些缺陷才有可能發(fā)揮理性的作用。在他看來(lái)，一方面，人類(lèi)的理性能夠認(rèn)識(shí)到自身的局限性，是既艱巨又重要的工作，作為個(gè)體的人們應(yīng)當(dāng)服從社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步所必需的力量和原理，盡管人們對(duì)這些力量和原理還不能夠充分理解[2](P91)。另一方面，他認(rèn)為理性是人類(lèi)所擁有的最珍貴的稟賦，對(duì)理性的捍衛(wèi)是為了防止理性被濫用，“這就要求我們真正地做到明智地運(yùn)用理性，而且為了做到這一點(diǎn)，我們必須維護(hù)那個(gè)不受控制的、理性不及的領(lǐng)域，這是一個(gè)不可或缺的領(lǐng)域，因?yàn)檎沁@個(gè)領(lǐng)域，才是理性據(jù)以發(fā)展和據(jù)以有效發(fā)揮作用的唯一環(huán)境”[4](P81)。因而，建構(gòu)主義理性與經(jīng)驗(yàn)主義理性的根本區(qū)別就可以歸結(jié)為是主張完全理性還是主張有限理性。

二、以經(jīng)驗(yàn)主義知識(shí)論對(duì)抗建構(gòu)主義知識(shí)論

知識(shí)論的核心問(wèn)題是探討認(rèn)知主體與認(rèn)知客體之間的關(guān)系，其中主要是圍繞著在知識(shí)的形成過(guò)程中，主觀因素與客觀世界究竟扮演何種角色而展開(kāi)的。哈耶克繼承了康德的知識(shí)論，區(qū)分了物理世界與現(xiàn)象世界，認(rèn)為人們經(jīng)由感覺(jué)所認(rèn)識(shí)的是現(xiàn)象世界的秩序而非物理世界的秩序，人們對(duì)于現(xiàn)象世界的認(rèn)知源自感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)知主體運(yùn)用自身的心理結(jié)構(gòu)再對(duì)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行分類(lèi)[5](P2022)。哈耶克反對(duì)那種認(rèn)為社會(huì)科學(xué)素材或社會(huì)事實(shí)具有客觀性的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)素材具有主觀性，具體來(lái)說(shuō)就是“組成社會(huì)的個(gè)人的行為，是受著事與物的某種分類(lèi)的支配；這種分類(lèi)與結(jié)構(gòu)相同的感覺(jué)性質(zhì)和觀念的體系相一致；我們知道這些性質(zhì)或觀念，是因?yàn)槲覀円彩侨?；不同的個(gè)人所擁有的具體知識(shí)在一些重要方面是不同的；不但人們針對(duì)外在事物的行為，而且人與人之間的全部關(guān)系和所有社會(huì)制度，只能根據(jù)人們對(duì)它們的想法去理解”[2](P3031)。對(duì)哈耶克的知識(shí)論影響最大的是邁克爾?波蘭尼的默會(huì)知識(shí)論和卡爾?波普爾的證偽主義知識(shí)論[6](P107108)。哈耶克的經(jīng)驗(yàn)主義知識(shí)論，經(jīng)歷了從起初的“分立的個(gè)人知識(shí)”到“默會(huì)知識(shí)”再到“無(wú)知”的轉(zhuǎn)化，盡管有這些變化，但貫穿于其中的是對(duì)人所掌握的知識(shí)的有限性的認(rèn)同[7](P56)。

哈耶克最早是在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的純粹均衡進(jìn)行分析時(shí)提出了比較明確的知識(shí)論，此后又對(duì)這種知識(shí)論進(jìn)行完善，并將之?dāng)U展到政治學(xué)、法學(xué)和哲學(xué)等領(lǐng)域的研究中。哈耶克認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)理論中，經(jīng)驗(yàn)因素由一些有關(guān)獲取知識(shí)的命題構(gòu)成[8](P53)。這種“相關(guān)的知識(shí)”就是與某個(gè)特定的人相關(guān)的知識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)以至整個(gè)社會(huì)科學(xué)的核心問(wèn)題就是每個(gè)擁有“相關(guān)的知識(shí)”的個(gè)體之間的知識(shí)分工問(wèn)題[8](P74)。哈耶克認(rèn)為有關(guān)社會(huì)現(xiàn)象世界的知識(shí)可以分為兩個(gè)種類(lèi)：一是那種經(jīng)由適當(dāng)方式挑選出來(lái)的專(zhuān)家組成的某個(gè)具備強(qiáng)制力的權(quán)力機(jī)構(gòu)所掌握的知識(shí)；二是那些特定而分散的個(gè)人在具體情勢(shì)中所掌握的零碎知識(shí)[8](P120)。第一種知識(shí)是組織化的，具有強(qiáng)制力，其權(quán)威性是不容置疑的；第二種知識(shí)為個(gè)人所有，是個(gè)人在特定環(huán)境中所掌握的分散知識(shí)，在很多時(shí)候，個(gè)人可能對(duì)這些知識(shí)也不能很清楚地理解。對(duì)這兩種知識(shí)的不同看法，引出了哈耶克所說(shuō)的人們關(guān)于理智成長(zhǎng)的兩種截然相反的態(tài)度。

哈耶克認(rèn)為人類(lèi)理智的成長(zhǎng)是一切社會(huì)科學(xué)的共同問(wèn)題，然而也正是在此問(wèn)題上，出現(xiàn)了極端對(duì)立的思想分歧，存在著兩種根本不同的態(tài)度：一種是謙虛的個(gè)人主義，它明確認(rèn)識(shí)到個(gè)人心智的結(jié)構(gòu)性局限，試圖盡可能地理解使不同個(gè)人的行為結(jié)合在一起并創(chuàng)造了文明和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的原理，努力想弄清楚社會(huì)中的個(gè)體如何通過(guò)利用社會(huì)過(guò)程而得到了不同結(jié)果，并希望在內(nèi)在于這些結(jié)果的但他們從未明確地知道的知識(shí)的幫助下提高自己的能力；另一種是傲慢的集體主義，其目標(biāo)是自覺(jué)地控制和規(guī)劃一切社會(huì)力量，它不滿足于在社會(huì)過(guò)程中不同個(gè)體所能夠獲得的局部知識(shí)，自以為可以全面地理解整個(gè)社會(huì)過(guò)程并以系統(tǒng)的方式利用全部知識(shí)，并在此基礎(chǔ)上，傲慢地要求自覺(jué)控制和系統(tǒng)規(guī)劃整個(gè)社會(huì)[2](P9091)。這種個(gè)人主義態(tài)度是經(jīng)驗(yàn)主義知識(shí)論的集中表現(xiàn)，而集體主義態(tài)度則是建構(gòu)主義知識(shí)論的集中表現(xiàn)。

建構(gòu)主義理性者宣稱(chēng)擁有完全的理性，能夠理解任何社會(huì)事實(shí)，可以掌握所有相關(guān)的知識(shí)，亦即人類(lèi)社會(huì)在他們眼中是一個(gè)透明的整體，在哈耶克看來(lái)，這無(wú)疑是理性的自負(fù)和知識(shí)的僭妄，他們“所要求的知識(shí)超出了個(gè)人心智的能力，而且如果遵循他們的觀點(diǎn)，那么大多數(shù)人，與他們現(xiàn)在可以在法律規(guī)則和道德規(guī)則確立的范圍內(nèi)追求他們自己的目標(biāo)的狀況相比，就會(huì)變成無(wú)甚作用的社會(huì)成員”[4](P76)。建構(gòu)主義知識(shí)論采取集體主義態(tài)度和建構(gòu)主義路徑，認(rèn)為社會(huì)中的某個(gè)人或某個(gè)團(tuán)體具有完全的理性，可以知道整個(gè)社會(huì)過(guò)程的由來(lái)及其發(fā)展方向，極力宣揚(yáng)社會(huì)中的這個(gè)人或團(tuán)體天賦卓越，能夠掌握社會(huì)過(guò)程的全部知識(shí)，而正是以這種建構(gòu)主義知識(shí)論為基礎(chǔ)，現(xiàn)代極權(quán)主義才有了思想支撐。哈耶克認(rèn)為建構(gòu)主義知識(shí)論者廣泛地堅(jiān)持那些為專(zhuān)家和權(quán)威機(jī)構(gòu)所掌握和支配的知識(shí)更為重要，其中的主要原因是那種被稱(chēng)為科學(xué)知識(shí)的知識(shí)在公眾的想象中占據(jù)了至高無(wú)上的地位，其深刻的依據(jù)就是唯理主義的建構(gòu)主義知識(shí)論。

哈耶克采取個(gè)人主義態(tài)度的經(jīng)驗(yàn)主義知識(shí)論，認(rèn)為知識(shí)不是以單一化的性質(zhì)和形式而是以多元化的性質(zhì)和形式存在的，在現(xiàn)實(shí)中，人們所掌握的知識(shí)只能是“分立的個(gè)人知識(shí)”或“有關(guān)特定時(shí)空之情勢(shì)的知識(shí)”。這種“有關(guān)特定時(shí)空之情勢(shì)的知識(shí)”對(duì)每個(gè)個(gè)體而言都具有基礎(chǔ)性作用，是不可或缺的。具體來(lái)說(shuō)，“第一，無(wú)論我們從事什么職業(yè)，我們?cè)诮邮芾碚撚?xùn)練以后都必須學(xué)習(xí)許多其他的東西；第二，學(xué)習(xí)和掌握各種特定工作的知識(shí)，實(shí)際上耗用了我們整個(gè)工作生涯中的很大一部分時(shí)間；第三，在各行各業(yè)中，有關(guān)人的知識(shí)、有關(guān)當(dāng)?shù)丨h(huán)境的知識(shí)、有關(guān)特定情勢(shì)的知識(shí)，都是一筆極其寶貴的財(cái)富”[8](P121)。這種類(lèi)型的知識(shí)具有如下特點(diǎn)：一是承認(rèn)知識(shí)的分散性，現(xiàn)實(shí)中知識(shí)的存在狀態(tài)只能是無(wú)法被組織或整合起來(lái)的分散的個(gè)體所持有的特定的分立的知識(shí)；二是承認(rèn)知識(shí)運(yùn)用的分散性和主觀性，即只有當(dāng)人們能夠依據(jù)自身所掌握的知識(shí)自主地進(jìn)行決策或進(jìn)行合作時(shí)，這種知識(shí)才會(huì)得到最大程度的利用；三是承認(rèn)知識(shí)是可以被闡明和傳播的，正是由于知識(shí)的可理解性和可傳播性，人們才有可能通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)掌握這些知識(shí)[9](P1718)。

哈耶克認(rèn)為人的無(wú)知是不可避免的，“每個(gè)人對(duì)于大多數(shù)決定著各個(gè)社會(huì)成員的行動(dòng)的特定事實(shí)，都處于一種必然的且無(wú)從救濟(jì)的無(wú)知狀態(tài)之中”[10](P8)。這種每個(gè)個(gè)體都具有的無(wú)法擺脫的無(wú)知，是一種對(duì)某人所知或?qū)槟橙怂⒂纱硕绊懙秸麄€(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的特定事實(shí)的無(wú)知。這種不可避免的無(wú)知內(nèi)在地規(guī)定了一種“不可能性”，這種不可能性指的是任何個(gè)體都不可能有意識(shí)地考慮并理解所有參與到社會(huì)過(guò)程中的特定事實(shí)，而對(duì)這種“不可能性”進(jìn)行調(diào)試的結(jié)果就是產(chǎn)生了那些支配人們行動(dòng)的大部分行為規(guī)則以及由這種常規(guī)性中生成的大多數(shù)制度[10](P10)。這種“經(jīng)驗(yàn)無(wú)知”不僅僅與極權(quán)主義者所假定的整體性的完備知識(shí)相對(duì)立，還意味著社會(huì)中的個(gè)人很可能對(duì)與其生活計(jì)劃沒(méi)有直接相關(guān)性的其他個(gè)人所掌握的“分立的個(gè)人知識(shí)”也是無(wú)知的[11](P134)。哈耶克認(rèn)為，構(gòu)成一切先進(jìn)文明的獨(dú)特特征的東西，主要在于兩個(gè)因素：一是對(duì)比任何個(gè)人所能掌握的更多的知識(shí)的利用；二是每個(gè)人都在某一具體的具有內(nèi)在一致性的社會(huì)結(jié)構(gòu)中活動(dòng)，而這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的大多數(shù)社會(huì)事實(shí)是個(gè)人所不知道的。在他看來(lái)，建構(gòu)主義理性產(chǎn)生錯(cuò)誤的最終根源是不能理解并忽視了人類(lèi)不可擺脫的無(wú)知狀態(tài)。建構(gòu)主義理性者“趨向于把他們的論辯建立在所謂的‘籠而統(tǒng)之的幻想（synoptic delusion）基礎(chǔ)之上，也就是建立在這樣一種虛構(gòu)的基礎(chǔ)之上，即某個(gè)人知道所有相關(guān)的事實(shí)，而且他有可能根據(jù)這種關(guān)于特定事實(shí)的知識(shí)而建構(gòu)出一種可欲的社會(huì)秩序”[10](P1112)。因而，建構(gòu)主義知識(shí)論與經(jīng)驗(yàn)主義知識(shí)論的根本區(qū)別可以歸結(jié)為是主張“全知”還是主張“無(wú)知”。

三、以經(jīng)驗(yàn)主義自由傳統(tǒng)對(duì)抗建構(gòu)主義自由傳統(tǒng)

根據(jù)近代以來(lái)歐洲的自由理論及其實(shí)踐的發(fā)展情況，哈耶克將自由理論分為兩種不同的傳統(tǒng)：一是經(jīng)驗(yàn)的非系統(tǒng)的自由理論傳統(tǒng)；二是思辨的唯理主義的自由理論傳統(tǒng)。經(jīng)驗(yàn)主義自由理論立足于對(duì)自生自發(fā)的卻未被完全理解的各種傳統(tǒng)和制度所做的解釋?zhuān)@種解釋以人的有限理性和人的不可避免的無(wú)知狀態(tài)為其理性基礎(chǔ)和知識(shí)論背景，這以英國(guó)為代表。唯理主義的自由理論則是試圖憑借著人的理性來(lái)建構(gòu)某種完美的并且試圖在現(xiàn)實(shí)世界中實(shí)現(xiàn)的烏托邦，這種烏托邦的構(gòu)建以人的完全理性和人的應(yīng)然的全知狀態(tài)為其理性基礎(chǔ)和知識(shí)論背景，這以法國(guó)為代表。在哈耶克看來(lái)，在這兩種不同的自由傳統(tǒng)中，由于法國(guó)傳統(tǒng)的論辯色彩濃厚且相當(dāng)唯理，更加上極為夸張地假定了人的理性具有無(wú)限的力量，于是就漸漸地占據(jù)了主導(dǎo)地位；而以英國(guó)為代表的經(jīng)驗(yàn)主義自由傳統(tǒng)不僅未被解釋清楚，而且也不明確顯見(jiàn)，于是就日趨式微，由此產(chǎn)生的一個(gè)重要后果就是兩種自由傳統(tǒng)的區(qū)別被遮蔽了[4](P6162)。哈耶克正是要分清這兩種不同的自由傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上宣揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)主義自由傳統(tǒng)的價(jià)值。

哈耶克認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)主義的進(jìn)化的自由理論和建構(gòu)主義的唯理的自由理論有著相反的假定：“唯理主義的設(shè)計(jì)理論必定立基于下述假設(shè)：?jiǎn)蝹€(gè)個(gè)人都傾向于理性行動(dòng)而且個(gè)人生而具有智識(shí)和善；相反，進(jìn)化的理論則試圖表明，某些制度性安排是以什么樣的方式引導(dǎo)人們最佳地運(yùn)用其智識(shí)的，以及如何型構(gòu)制度才能使不良之徒的危害減至最小限度”[4](P70)。建構(gòu)主義自由理論以“法國(guó)的自由傳統(tǒng)”為代表，這種傳統(tǒng)在法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中得到了最大程度的發(fā)揮，百科全書(shū)派、盧梭、重農(nóng)學(xué)派以及稍晚的孔多塞是這一傳統(tǒng)的知名人物，他們的著述中充滿了笛卡爾式的唯理主義。這種建構(gòu)主義的或唯理主義的自由傳統(tǒng)，之所以能在其產(chǎn)生之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里占據(jù)主導(dǎo)地位，最可能的原因在于其對(duì)人的自尊和抱負(fù)的極力訴求以及對(duì)人的理性認(rèn)識(shí)能力的過(guò)分夸大。建構(gòu)主義自由理論假定人生來(lái)就具有知識(shí)和道德的稟賦，使人可以根據(jù)審慎的思考而型構(gòu)社會(huì)和創(chuàng)造文明，無(wú)視人性的缺陷和在知識(shí)上的不足，堅(jiān)持自由放任的自由觀，認(rèn)為一切有用的制度都出自深思熟慮的設(shè)計(jì)，那些不是出自有意識(shí)設(shè)計(jì)的制度無(wú)益于個(gè)人和集體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[4](P6370)。建構(gòu)主義自由理論認(rèn)為“只要能夠掌握?qǐng)F(tuán)體中的成員所知道的全部事實(shí)，人們就可以對(duì)一個(gè)群體進(jìn)行安排或控制”，然而在哈耶克看來(lái)，“擴(kuò)展秩序不是、也不可能是這樣的秩序”[12](P73)。建構(gòu)主義自由理論認(rèn)為強(qiáng)制力量的控制者在所有領(lǐng)域尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中“所要求的是根據(jù)一個(gè)單一的計(jì)劃對(duì)一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以集中管理，規(guī)定社會(huì)資源應(yīng)該‘有意識(shí)地加以管理，以便按照一種明確的方式為個(gè)別的目標(biāo)服務(wù)”[13](P40)。在此，建構(gòu)主義自由理論所假定的掌握全部事實(shí)以及控制整個(gè)群體的能力，屬于哈耶克所反對(duì)的“免于障礙的自由”。這種所謂的自由所造成的結(jié)果其實(shí)是對(duì)每個(gè)有獨(dú)立自由意志的人的強(qiáng)制。

哈耶克認(rèn)為，自由是“一個(gè)人不受制于另一人或另一些人因?qū)嘁庵径a(chǎn)生的強(qiáng)制狀態(tài)”[4](P4)。自由僅僅涉及個(gè)人與他人之間的關(guān)系，對(duì)自由的侵犯只可能來(lái)自于他人的強(qiáng)制。自由意味著個(gè)人按照其自身的意志、判斷和決定來(lái)行事的可能性?！皞€(gè)人是否自由，并不取決于他可選擇的范圍大小，而取決于他能否期望按其現(xiàn)有的意圖形成自己的行動(dòng)途徑，或者取決于他人是否有權(quán)力操縱各種條件以使他按照他人的意志而非行動(dòng)者本人的意志行事?！盵4](P6)。因而，自由就與“政治自由”、“內(nèi)在的自由”以及“免于障礙的自由”有著重大差異?！罢巫杂伞敝傅氖侨藗儏⑴c到政治過(guò)程中來(lái)選擇自己的政府、監(jiān)督立法和控制行政，這一概念是將自由的本義適用于整體意義上的群體的結(jié)果，賦予人們的是集體的自由?！皟?nèi)在的自由”指的是每個(gè)人的行動(dòng)受其深思熟慮的意志和理性的引導(dǎo)而非被一時(shí)的沖動(dòng)或情勢(shì)所驅(qū)使。“免于障礙的自由”指的是個(gè)人做其想做的事情的實(shí)質(zhì)能力、滿足其希望的力量或?qū)ζ渌媾R的各種替代方案做出選擇的能力。在哈耶克看來(lái)，這三種關(guān)于自由的理解都偏離了自由的本義——個(gè)人不受他人的專(zhuān)斷意志的強(qiáng)制[4](P610)。強(qiáng)制指的是一個(gè)人的環(huán)境或情勢(shì)為他人所控制以致為了避免更大的危害，他不得不改變自己的一貫計(jì)劃而服從于強(qiáng)制者。然而，在現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)制不能完全避免，自由社會(huì)為了防止這種強(qiáng)制就將行使強(qiáng)制的壟斷權(quán)賦予國(guó)家，而且要求國(guó)家只有在制止私人采取強(qiáng)制行為的場(chǎng)合才能使用這項(xiàng)權(quán)力[4](P1617)。此外，自由還與責(zé)任密切相關(guān)，自由不僅意味著個(gè)人擁有選擇的機(jī)會(huì)并承受選擇的重負(fù)，而且還意味著他必須承擔(dān)其行動(dòng)的后果，接受對(duì)其行動(dòng)的贊揚(yáng)或譴責(zé)。因而可以說(shuō)，建構(gòu)主義自由傳統(tǒng)與經(jīng)驗(yàn)主義自由傳統(tǒng)之間的根本區(qū)別可以歸結(jié)為是主張強(qiáng)制還是主張自由[4](P83)。

四、結(jié)論

綜上所述，經(jīng)驗(yàn)主義自由理論和建構(gòu)主義自由理論在人的理性、以個(gè)人所能掌握的知識(shí)的方式和程度為核心的知識(shí)論、社會(huì)秩序的發(fā)展及其功用以及自由在其間所起的作用等方面有著迥異的理解。經(jīng)驗(yàn)主義的進(jìn)化的自由理論以人的理性的有限性為起點(diǎn)，承認(rèn)人的理性的結(jié)構(gòu)性限制，主張每個(gè)社會(huì)成員都只是擁有為全體社會(huì)成員所掌握的知識(shí)總體中的很小一部分，因而就不可避免地處于無(wú)知狀態(tài)之中。在此基礎(chǔ)上，認(rèn)為自由是每一個(gè)人不受制于他人的專(zhuān)斷意志的強(qiáng)制，其最重要的價(jià)值是為并非出自有意設(shè)計(jì)的發(fā)展提供機(jī)會(huì)，為各種制度和傳統(tǒng)的自生自發(fā)的成長(zhǎng)提供發(fā)展空間。建構(gòu)主義自由理論以人的完全理性為出發(fā)點(diǎn)，承認(rèn)人的理性具有無(wú)限的力量，主張有關(guān)社會(huì)事實(shí)的整體知識(shí)是可以被某個(gè)人或某些人組成的團(tuán)體所掌握，因而就毫不懷疑地承認(rèn)全知的存在。在此基礎(chǔ)上，認(rèn)為自由只有在人們追求和達(dá)成某一為權(quán)威機(jī)構(gòu)所認(rèn)可的集體目標(biāo)的過(guò)程中才會(huì)實(shí)現(xiàn)。

這兩種不同的自由理論所產(chǎn)生的邏輯后果有著根本上的差異。經(jīng)驗(yàn)主義自由理論既然承認(rèn)人的理性的有限性和人的無(wú)知的不可避免性，就會(huì)尊重并非出自人類(lèi)的有意設(shè)計(jì)而是源自不同個(gè)人的行動(dòng)的相互作用所產(chǎn)生的秩序，就會(huì)尊重在自生自發(fā)秩序形成和演化過(guò)程中產(chǎn)生的各種傳統(tǒng)，“一個(gè)成功的自由社會(huì)，在很大程度上將永遠(yuǎn)是一個(gè)與傳統(tǒng)緊密相連并受傳統(tǒng)制約的社會(huì)”[4](P71)。因而，經(jīng)驗(yàn)主義自由理論就會(huì)贊同經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期試錯(cuò)而漸進(jìn)演化的社會(huì)發(fā)展方式。建構(gòu)主義自由理論在假定人具有完全理性和人具備全知的基礎(chǔ)上，不可避免地要走上用理性來(lái)自覺(jué)設(shè)計(jì)和規(guī)劃整個(gè)社會(huì)秩序的道路，所謂的人具有完全理性和全知實(shí)際上最終只是指向了某個(gè)具體的個(gè)人，所有的人都要為那個(gè)被構(gòu)想出來(lái)的社會(huì)藍(lán)圖和社會(huì)集體目標(biāo)去奮斗，個(gè)人的價(jià)值也只有在其為這一藍(lán)圖和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)中作出了貢獻(xiàn)時(shí)才能顯現(xiàn)出來(lái)，“為了維護(hù)這個(gè)更大的整體的凝聚力，必須讓它服從自覺(jué)的控制，也就是說(shuō)，最后必須服從某個(gè)頭腦的控制”[2](P85)。因而，建構(gòu)主義自由理論就會(huì)贊同以與過(guò)去決裂的徹底變革的疾風(fēng)驟雨的方式來(lái)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。這兩種不同自由觀的邏輯后果用一句簡(jiǎn)單的話來(lái)概括就是，經(jīng)驗(yàn)主義自由產(chǎn)生出自由民主制度，贊同試錯(cuò)和演化的社會(huì)發(fā)展方式；而建構(gòu)主義自由催生出極權(quán)政體，贊同全盤(pán)設(shè)計(jì)和整體工程式的社會(huì)發(fā)展方式。哈耶克所作出的努力，自始至終都是解釋并宣揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)主義自由理論，反對(duì)建構(gòu)主義自由理論；解釋和傳播自由民主制度的價(jià)值，反對(duì)極權(quán)主義政體。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]弗里德里希?馮?哈耶克.哈耶克文選[M].南京:江蘇人民出版社,2007.

[2][英]弗里德里希?A.哈耶克.科學(xué)的反革命:理性濫用之研究(修訂版)[M].南京:譯林出版社,2012.

[3]鄧正來(lái).規(guī)則?秩序?無(wú)知:關(guān)于哈耶克自由主義的研究[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2004.

[4][英]弗里德利希?馮?哈耶克.自由秩序原理[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,1997.

[5]何信全.哈耶克自由理論研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[6]高全喜.法律秩序與自由正義——哈耶克的法律與憲政思想[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[7]黃伊梅.哈耶克古典自由主義研究[M].廣州:廣東人民出版社,2011.

[8][英]F.A.馮?哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2003.

[9]梁峰.知識(shí)與自由——哈耶克政治哲學(xué)研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2007.

[10][英]弗里德利希?馮?哈耶克.法律、立法與自由(第1卷)[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,2000.

[11]馬永翔.心智、知識(shí)與道德:哈耶克的道德哲學(xué)及其基礎(chǔ)研究[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2006.

[12][英]弗里德里希?奧古斯特?哈耶克.致命的自負(fù)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000.

[13][英]弗里德里希?奧古斯特?哈耶克.通往奴役之路[M].