張世嵩

摘 要：十八大的召開，科技創(chuàng)新逐步提高到戰(zhàn)略地位，提高科技團隊的科技創(chuàng)新力是實現(xiàn)生產(chǎn)里快速發(fā)展的決定動力。在創(chuàng)新驅(qū)動中，高等院校所進行的原發(fā)性研究逐步成為提高生產(chǎn)力的決定力量。然而，在實際的高校創(chuàng)新中問題不斷暴露，由于高等院校創(chuàng)新團隊的建設(shè)過程中結(jié)構(gòu)復(fù)雜、人員知識背景迥異，造成在科研過程中阻力重重。從協(xié)同學(xué)的角度，探究高等院校創(chuàng)新過程中只是沖突產(chǎn)生的原因，提出實現(xiàn)知識沖突的優(yōu)化整合，從而為提高高?？蒲心芰μ峁┬碌姆妒酵緩?。

關(guān)鍵詞：知識沖突；創(chuàng)新團隊；協(xié)同整合；高等院校

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）24-0238-03

在經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)型壓力的推動下，科技創(chuàng)新成為實現(xiàn)經(jīng)濟新的增長，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理升級的巨大引擎，科技創(chuàng)新團隊成為推動引擎高速運轉(zhuǎn)的生產(chǎn)者和裝配工。在科技創(chuàng)新中，原發(fā)性研究成為促進科技持久增長，生產(chǎn)力穩(wěn)步前進的重要因素。高等院校作為原發(fā)性研究的主力軍和生長點。然而在高等院校的科技創(chuàng)新團隊由于研發(fā)人員在各學(xué)科背景上存在一些知識上的模糊性不可避免地存在沖突。而這種基于知識異質(zhì)性基礎(chǔ)的沖突存在著破壞性的同時也有著一定的合理性，正確的引導(dǎo)和利用沖突在科研團隊的作用將有助于科研團隊更好地發(fā)揮能動性。

一、高校團隊存在的知識沖突

美國學(xué)者丹尼斯·舍伍德成曾經(jīng)對“真正的團隊”下過這樣的定義：“真正的團隊工作具有功能良好、高度聯(lián)系的系統(tǒng)特征”[1]。丹尼斯·舍伍德從系統(tǒng)的角度思考了一個組織形成團隊應(yīng)具有的屬性和特征。作為創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)的主題的高等院校的創(chuàng)新組織也毫不例外。然而，在“大科學(xué)”逐步代替“小科學(xué)”的時代，科技創(chuàng)新組織中的問題也不斷暴露出來。針對高等院校團隊的建設(shè)問題主要突出為以下三個方面；

1.實體性團隊少于虛體性團隊，強有力的研究團隊實力單薄。在科學(xué)技術(shù)研究日趨集團化和協(xié)同化的驅(qū)使下，產(chǎn)生了大量臨時拼湊在一起的科研團隊。針對這種臨時拼湊的虛體性的科研團隊，主要產(chǎn)生了學(xué)術(shù)交流明顯降低，科研團隊攻堅人物匱乏，無法承接具有國際影響的重大課題以及團隊壽命周期不穩(wěn)定常為短期組織。

2.科研團隊條塊分割，行政干預(yù)與科研自主沖突對立?？蒲羞^程中存在“自上而下”和“自下而上”兩種研究方式，自上而下是以國家政府政策為導(dǎo)向，這類研究具有大量的資金支持，受到行政約束。自下而上的過程是一科研工作者的個人興趣和愛好為導(dǎo)向，科研自由度高，科研經(jīng)費不及政府支持的高。

3.科研團隊縱橫交叉，科研人員知識沖突明顯。馬克思主義哲學(xué)中強調(diào)過，事物的內(nèi)因起決定作用。而作為科研團隊的主體，科研團隊內(nèi)部的沖突才是影響科研隊伍生產(chǎn)科研成果的決定因素。隨著科研團隊建設(shè)的深入，“隔行如隔山”的情形在科研團隊中普遍存在，高等院校的科研團隊也不例外。在科研團隊中，可能彼此對對方的專業(yè)可能一無所知也在共處一事?？赡鼙舜硕紩米约核陬I(lǐng)域中的知識來審視研究的問題，這種沖突可能會帶來惡性的結(jié)果，如導(dǎo)致組織中知識偏見、知識獲取轉(zhuǎn)移遲滯、知識共享困難以及員工情緒抵觸，這不僅會降低組織凝聚力，而且會嚴重影響組織績效。這種基于團隊內(nèi)部的知識異質(zhì)性結(jié)構(gòu)所造成的沖突成為影響科研團隊科研水平的重要因素。

二、高校創(chuàng)新團隊知識沖突產(chǎn)生根源分析

高等院校的知識團隊所存在的問題不僅僅是組織外部的影響，也是組織內(nèi)部的作用產(chǎn)生的。

1.體制分割，運行機制失衡。中國的科研團隊各自為政、科研協(xié)同性較差，官本位的思想制約科研能力。在科技部分與教育部門分家之后，切斷了在科技研發(fā)過程中科技發(fā)展與教育支撐的聯(lián)系，產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)。在中科院、社科院以及各個高等院校之間存在競爭導(dǎo)致形成思想壁壘、技術(shù)壁壘以及資源爭奪，導(dǎo)致了科技創(chuàng)新匱乏。在科技創(chuàng)新的運行過程中，堅持以市場為導(dǎo)向的科研創(chuàng)新導(dǎo)致了，在微觀和宏觀調(diào)節(jié)上存在了失衡，學(xué)術(shù)之風(fēng)日浮，創(chuàng)新隊伍建設(shè)缺乏頂層設(shè)計，團隊戰(zhàn)略布局與相互關(guān)系的協(xié)調(diào)差。這種外部的因素對團隊主體中的科技創(chuàng)新人員的主體的知識選擇和判斷也產(chǎn)生了影響。

2.知識異質(zhì)性結(jié)構(gòu)主體，缺乏協(xié)同整合。知識異質(zhì)性主要是基于團隊組織，對其成員間所擁有的知識的內(nèi)容、范圍、層次等方面存在差異的一種定義。知識異質(zhì)性已經(jīng)成為從“小科學(xué)”過渡到“大科學(xué)”時代中，科研團隊普遍存在的問題。如今的科研團隊是文理并續(xù)，多學(xué)科交融，知識主體之間的差異也越發(fā)明顯?？蒲兄黧w的知識認知和選擇差異所造成的知識行為主體的矛盾也是時有發(fā)生。如不加協(xié)調(diào)整合這種個體沖突會不斷擴散在組織內(nèi)部形成破壞性的效果，嚴重影響組織績效。在如今的科研創(chuàng)新團隊中，組織內(nèi)部缺乏沖突應(yīng)對機制，科研團隊的自我修正性能力不足，知識整合的認知不足，未形成有效的知識沖突協(xié)同化解決模式。

三、高校創(chuàng)新團隊主要問題協(xié)同整合機制研究

在創(chuàng)新組織中主體間的差異性所造成的矛盾在科研過程中不可回避，回避矛盾只會將不利于組織的創(chuàng)新，一味地尊重各種矛盾而不加管理，也會導(dǎo)致組織內(nèi)部產(chǎn)生更為嚴重的破壞性矛盾。所以針對組織內(nèi)部的知識沖突我們要尋求協(xié)同性的解決之道。

1.建設(shè)學(xué)習(xí)型科研組織，提高組織的自我修復(fù)能力。組織的核心價值是團隊協(xié)作，而要使每一名科研人員成為一名好的科研團隊的“參與者”，不僅僅不能回避矛盾，而且要系統(tǒng)的管理模型，實現(xiàn)知識沖突的優(yōu)化整合。首先，要積極引導(dǎo)知識沖突往良性發(fā)展道路上，通過構(gòu)建良性溝通渠道，當組織內(nèi)部產(chǎn)生矛盾沖突時，通過交流、反思和信息反饋達到知識的相互學(xué)習(xí)。在這過程中，當事人可以各自通過自身的表達，將意見中的合理性挖掘和表述出來，使得對方明白你真正的意思，通過這樣的方式可以實現(xiàn)知識的分享，將沖突產(chǎn)生的過程變成了知識分享的過程。而且，作為知識的分享者也會從對方的質(zhì)疑和提問中得到回應(yīng)，通過反饋作用又會促使自身觀點的深入挖掘。其次，當事雙方通過資料收集和整理、征詢專家和自我的方式也會達到新的見解，形成性的創(chuàng)意。通過這種螺旋形的知識學(xué)習(xí)過程，知識間會形成共融，從而實現(xiàn)知識共享[2]。知識沖突也成為了誘發(fā)組織學(xué)習(xí)的動力，為形成學(xué)習(xí)性組織添加了動力。這種模型的構(gòu)建也會達到組織的自修正能力的提升，即無論外界出現(xiàn)什么干擾，他都會主動維持有序自組織的狀態(tài)。

2.擴展知識網(wǎng)絡(luò)運行機制，協(xié)同整合知識沖突。擴展知識網(wǎng)絡(luò)就是充分利用本團隊之外的力量處理本團隊內(nèi)部的問題。自組織理論解釋的是組織是一個開放的系統(tǒng)，在組織內(nèi)部產(chǎn)生矛盾，熵不斷增加時通過從組織外部引進負熵從而形成系統(tǒng)的穩(wěn)定，在科研團隊中這種理論亦如此。在科研團隊中產(chǎn)生知識沖突，雙方無法達成通過組織內(nèi)的各種途徑和方式達成共識解決矛盾時，僅僅依靠當事人的個人是無法解決的問題的，而且有可能這種矛盾會更加的擴大化。因此，如若當事者通過外部途徑需求幫助，利用外部的知識網(wǎng)絡(luò)來支撐自己的理念或者修正、深化原有的理念，從而實現(xiàn)知識點由內(nèi)而外的擴散，引入新的知識，構(gòu)建出一個“互聯(lián)網(wǎng)式”的知識網(wǎng)，勢必會使組織內(nèi)部的問題得到妥善的解決，也會給團隊獲得新的知識。通過知識網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建會使組織內(nèi)外的各種信息流與周圍環(huán)境聯(lián)系起來，達到組織的高度有序。

3.擴展個人知識，挖掘隱性知識。貝斯特在認知心理學(xué)中闡述了一個觀點，他認為當一個人面臨一個新穎或者是一個意料之外的環(huán)境時，如若認知主體很那在自己已有的諸多框架中找不到匹配項，主體會認真的分析新的環(huán)境，從而修改已有的知識體系，進而產(chǎn)生新的知識結(jié)構(gòu)。在組織中存在異質(zhì)性差異時，其是也是隱含著主題擴展知識的機會。當認知主體的知識體系受到不匹配知識的挑戰(zhàn)時，這種新穎的知識會引起主體的思考，在被迫的接受知識的過程中，主體通過吸收外界的信息，對挑戰(zhàn)的理解，從而達到由矛盾向理解的轉(zhuǎn)變，達到知識層次的提高，豐富了知識的覆蓋面。另外，認知主體本身也具有潛在的不被發(fā)現(xiàn)的知識。認知主體的知識分為顯性知識和隱性知識兩種，顯性知識是主體自我感知并且時常自覺運用的知識，比如蘇聯(lián)的專業(yè)技能等，然而在顯性知識背后主題還有未為主體發(fā)覺的隱性知識，這類知識隱藏在主體不經(jīng)意的談話或者靈感之中，主體在自我說服和視圖更好地說服對方的過程中起著影響主體，強化概念的作用[3]。

4.構(gòu)建合理知識沖突體系，區(qū)別對待知識沖突。以T.帕森斯為代表的結(jié)構(gòu)功能主義認為沖突具有破壞性，是消極的，應(yīng)當給予消滅。但是在克瑟爾、賴克斯和柯林斯為代表的管理學(xué)和社會學(xué)家認為結(jié)構(gòu)功能主義片面強調(diào)沖突的消極作用是錯誤的，應(yīng)當對沖突一分為二地看待，更有學(xué)者認為對待沖突應(yīng)該作為一門社會學(xué)現(xiàn)象進行研究。在科研團隊中，知識沖突在所難免，然而對待知識沖突應(yīng)該對其程度進行有效的劃分和明確的界定，要有所針對地采取方法。在現(xiàn)代沖突研究過程中，伊萬塞維奇和馬特遜的模型指出了沖突的三種典型情景[4]：

知識沖突作為組織內(nèi)部沖突的一種也存在著與此類似的沖突分析模型。在階段一的分析過程中，沖突不明顯，組織呈現(xiàn)一種“一團和氣”的情形，此時組織主要是一種對外界環(huán)境的影響反應(yīng)遲鈍，缺乏創(chuàng)新和前進的動力。對于階段二，這是組織處于適度沖突，組織內(nèi)部各種思想有矛盾，且是推進組織不斷前行和創(chuàng)新的，對環(huán)境反應(yīng)靈敏，組織的自修正能力突出，組織具有旺盛的動力。階段三注冊處于無序狀態(tài)，矛盾對立，分崩離析。由于組織內(nèi)部的矛盾干擾因素太多，無法做出正確的判斷，沖突的破壞性越明顯。因此，通過對沖突的分析，我們應(yīng)該清晰地認識到，對待不同程度的沖突要區(qū)別對待。知識沖突雖然具有破壞性的作用，但只要在可以控制的范圍內(nèi)，反而有助于知識的創(chuàng)新和自組織建設(shè)，有助于組織的自我學(xué)習(xí)能力的提高。對待程度高的知識沖突要通過對知識認識主體的協(xié)同調(diào)整達到知識沖突調(diào)整到有效控制范圍內(nèi)，達到組織的自我提高。

四、知識沖突優(yōu)化整合意義

對于高校知識沖突的分析，通過對高校創(chuàng)新團隊知識沖突的有效協(xié)同整合，對于中國的科研創(chuàng)新有著重要的指導(dǎo)意義。

1.有利于科技創(chuàng)新主體激發(fā)出新的動力，促進創(chuàng)新主體不斷創(chuàng)造出新的成果。通過對知識創(chuàng)新團隊的知識沖突的分析，以及對其問題的解決的分析?？梢源偈箍萍紕?chuàng)新團隊在科研過程中在沖突中認識到自我發(fā)展，自我學(xué)習(xí)和自我創(chuàng)新的重要性，提高科研創(chuàng)新主體的學(xué)科知識水平和層次，豐富知識覆蓋面，樹立沖突的危機意識促進個體激發(fā)出新的創(chuàng)新動力，形成更多更好的科技成果。

2.有助于科技創(chuàng)新過程中把握沖突的“質(zhì)—量”關(guān)系，有效合理地把握沖突的度。在科研過程中，要區(qū)別對待個體間的沖突，要具體問題具體分析，要把握住個體間沖突的“質(zhì)—量”關(guān)系，將科研團隊的沖突控制在“度”的范圍內(nèi)。充分發(fā)揮科研團隊自主調(diào)整，自主發(fā)展，自我創(chuàng)新的能力，更有效地實現(xiàn)組織績效。

3.有助于促進科技創(chuàng)新組織的“自組織”建設(shè)。事物的發(fā)展總是在“否定之否定”的過程中進行的，沖突的過程也是組織自我發(fā)展的過程。在科研團隊的自我發(fā)展過程中，正是在組織內(nèi)部個體之間、個體與系統(tǒng)之間、系統(tǒng)與環(huán)境之間的沖突與矛盾中，不斷取代舊事物、包容新事物達到新的穩(wěn)定的高度。在科研創(chuàng)新的過程中，知識沖突的主體通過與其對立面的有效溝通，以及對自身的有效反思，不斷求同存異，敢于自我修正，從而保持自身的旺盛生命力。通過對知識沖突的優(yōu)化整合，科技團隊能夠更有效地實現(xiàn)組織的動態(tài)平衡、達到自我修正，實現(xiàn)自組織的高度有序，從而為科研提供穩(wěn)定的創(chuàng)造載體。

綜上所述，高校作為科研創(chuàng)新的重要組成部分，要積極發(fā)揮其在科研領(lǐng)域的作用就要正對矛盾。在知識沖突的問題解決中，高校創(chuàng)新團隊要敢于創(chuàng)新協(xié)同，通過對知識沖突的有效優(yōu)化整合，必然會創(chuàng)造出新的成績。

參考文獻：

[1] 丹尼斯·舍伍德.系統(tǒng)思考[M].北京：機械工業(yè)出版社，2008：3.

[2] 倪旭東.知識沖突的知識整合機制及其管理策略研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2009，（7）.

[3] 李夏楠，倪旭東.基于團隊知識異質(zhì)性結(jié)構(gòu)的知識整合研究[C].第六屆（2011）中國管理學(xué)年會—組織行為與人力資源管理分

會場論文集，2011.

[4] 余凱成.組織行為學(xué)[M].大連：大連理工大學(xué)出版社，2008：8.

[責(zé)任編輯 王玉妹]