孫賀強　林巨偉

摘 要：研究團隊跨界行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制和研發(fā)團隊績效間的中介效應，構建概念模型，并提出研究假設。運用結構方程模型對整體模型進行假設檢驗和路徑分析，并檢驗各研究變量之間的影響關系及其效果。結果表明，多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為對研發(fā)團隊績效產生顯著影響；團隊跨界行為中的使節(jié)行為和協(xié)調行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效間起到部分中介效用，偵測行為沒有起到中介效用。

關鍵詞：多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制；團隊跨界行為；研發(fā)團隊績效

中圖分類號：F240 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）24-0186-03

面臨不確定性和動態(tài)化的外部環(huán)境，企業(yè)為了能滿足顧客差異化的需求，在競爭中立于不敗之地，紛紛加大了研發(fā)的力度。企業(yè)中的研發(fā)團隊便成為了企業(yè)技術創(chuàng)新的組成單元。然而由于內部資源的約束和外部環(huán)境的復雜性，研發(fā)團隊孤軍奮戰(zhàn)很難完成使命，這就需要多個團隊之間的協(xié)作和相互支持。不同團隊之間的協(xié)作已經(jīng)成為影響研發(fā)績效的關鍵因素之一?，F(xiàn)實中這些相互協(xié)作的團隊往往遍布于企業(yè)內部不同的職能部門，有些甚至跨越組織的邊界。研發(fā)團隊在與其他團隊協(xié)作的過程中不可避免地需要與其他團隊進行聯(lián)絡和溝通來獲取所需的資源。奉小斌[1]將團隊為了完成組織目標而與組織中其他團隊或者組織外部相關方建立的不斷的互動行為定義為團隊的跨界行為。鑒于此，本文以多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制為切入點，將團隊跨界行為作為中介變量，建立多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和團隊研發(fā)績效三個團隊層面的變量之間邏輯關系和相互作用機理的結構方程模型，系統(tǒng)剖析多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制通過中介效應團隊跨界行為，進而促進團隊績效的內在運作黑箱，研究結論便于為團隊提升團隊績效提供依據(jù)和參考。

一、理論分析與研究假設

1.多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制對研發(fā)團隊績效的影響

Mathieu等[2]指出多團隊系統(tǒng)是指由兩個或兩個以上的團隊所組成的，目的是為了能在一個復雜多變的環(huán)境中完成組織交給的使命所構成的系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，每個團隊都有一個共同的目標，他們在這個共同目標的作用下，每個團隊至少和另一個團隊在輸入，過程和輸出上是相互依賴的。肖余春[3]認為多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制是由過渡過程協(xié)作和行動過程協(xié)作兩個維度構成。過渡過程協(xié)作是指團隊成員通過對團隊目標的設定，并且對目標的層層分解制定團隊戰(zhàn)略路線的過程。行動過程協(xié)作是指在實施計劃的過程當中，對團隊整體工作的過程進行監(jiān)督和控制，及時糾正偏差以達到預期效果。不同團隊之間的協(xié)作過程會對團隊績效產生一定的影響。在過渡協(xié)作過程階段，團隊成員的自省將有助于團隊績效的提升。團隊監(jiān)督屬于團隊的行動過程協(xié)作階段，在這一階段，主要是通過對團隊成員工作的嚴格監(jiān)督，減少團隊成員犯錯誤的可能性，并給與及時的指導保證目標的順利完成。Marks[4]認為團隊監(jiān)督可以隨時觀測到團隊成員所犯的錯誤并能及時糾正偏差以幫助團隊成員提高績效。本文提出假設1：

H1：多團隊系統(tǒng)協(xié)作對研發(fā)團隊績效有正向影響。

2.團隊跨界行為對研發(fā)團隊績效的影響

Ancona[5]認為團隊的跨界行為可以促使團隊績效的提升，因為在這個過程中，團隊通過與外界的互動可以獲得各種有價值的資源，這些稀缺資源變成為團隊創(chuàng)新的關鍵所在，研發(fā)團隊通過跨界行為與外部團隊進行聯(lián)絡，在他們相互聯(lián)系的過程中，團隊可以獲得外部的支持，并能針對當前存在的偏差給予修正和反饋，這種網(wǎng)狀的關系促使團隊獲得創(chuàng)新效益。奉小斌[1]將團隊跨界行為分解為三個維度：使節(jié)行為、協(xié)調行為和偵測行為。使節(jié)行為是指研發(fā)團隊通過與外部關聯(lián)方進行聯(lián)絡來說服他們接受團隊的建議，以獲得關聯(lián)方的支持的行為。在這一過程中，研發(fā)團隊實時的向關聯(lián)方匯報研發(fā)的進展和績效，并且得到他們的幫助。在使節(jié)行為中，彼此有一定程度的依賴性，所以跨界行為對雙方都有積極的作用。前者可以獲取關聯(lián)方在人財物上的支持，后者可以提高資源分配的有效性。由此可見使節(jié)行為對研發(fā)團隊的績效有一定的影響。協(xié)調行為是指研發(fā)團隊為了實現(xiàn)與外部關聯(lián)方共同制定的目標，對團隊內部的任務進行協(xié)調，并且獲取外部反饋的過程。協(xié)調行為主要發(fā)生在與外界關聯(lián)方聯(lián)系比較緊密的研發(fā)團隊之間，通過與外部及時的溝通可以達到知識共享和意見反饋的目的。研發(fā)團隊通過協(xié)調行為不僅可以監(jiān)控產品研發(fā)、績效評估等過程，而且還能為研發(fā)團隊提供多樣化的信息，促使團隊績效的提升。偵測行為是指研發(fā)團隊為了能高效地開發(fā)出與市場相適應的產品，向擁有該種資源或者技術的相關方獲取資源和信息的過程。團隊通過對外界信息尋求與探索有助于準確感知外部環(huán)境的變化，并制定出適應這種變化的決策。偵測行為可以督促研發(fā)團隊主動獲取外部信息，促進團隊對外部資源的獲取和團隊之間知識共享，從而可以達到提高團隊績效的目的?；谝陨戏治?，本文提出假設2：

H2：研發(fā)團隊跨界行為對團隊績效有正向影響。

3.團隊跨界行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效中的中介作用

在過渡階段，研發(fā)團隊需要對組織給予的任務進行詳細的分析，根據(jù)分析的結果制定團隊短期和長期的目標和各個時期的戰(zhàn)略路線。研發(fā)團隊會根據(jù)任務的復雜程度和時間的緊迫性來確定是否需要外界的幫助。Joshi[6]認為團隊為了完成組織目標而與外界的接觸程度取決于團隊與外界進行資源交換的程度，研發(fā)團隊與外部接觸的程度完全取決于需要從外部獲取稀缺資源的數(shù)量。Stock[7]認為團隊在進行跨界行為時，與外界的依賴程度取決于任務的復雜程度，越是復雜的任務，團隊對于自己有互補資源的團隊依賴程度越大。由于任務的復雜性，團隊成員必須開展跨界活動以求得外界相關方的幫助，共同解決這些非程序化的任務，團隊通過與外界互動的同時也改進了團隊內部活動的質量。并且越是復雜的任務越能促使外界幫助團隊監(jiān)督關鍵活動，更好地檢測控制點，從而將復雜的任務精簡化。Minbashian等[8]認為時間的緊迫性也會影響團隊的跨界行為，如果團隊成員感受到在規(guī)定的時間內他們無法完成組織交給的任務，他們就是通過跨界行為尋求組織內部其他部門或者跨越組織邊境尋找?guī)椭?。Choi[9]認為由于存在時間的壓力，團隊的負責人將會協(xié)調外界相關方對團隊進行幫助，配合團隊共同完成既定的目標。在行動階段，研發(fā)團隊通過對實施過程的嚴格監(jiān)控，及時了解到團隊任務的進展情況，通過團隊成員的反饋，確定是否需要調整目標。一旦發(fā)現(xiàn)研發(fā)的產品與外部市場相脫節(jié)，團隊需要對目標進行及時的調整，以期能滿足外部需求。然而在計劃初始時，由于人力、物力和財力投入數(shù)量之大，可能無法馬上進行轉型，需要團隊負責人向外界尋求幫助，在得到不同性質的團隊的幫助和支持后，研發(fā)團隊才能對團隊內部主要活動過程進行大的改進。在這個過程中，團隊需要與外界相關方進行聯(lián)絡，并且協(xié)調內部成員的工作。基于上述分析，本文提出假設3：endprint

H3：團隊跨界行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效關系中起中介作用。即多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制通過團隊跨界行為的中介效應和中介作用，間接促進研發(fā)團隊績效。

二、研究設計與檢驗結果

1.數(shù)據(jù)來源

本研究選擇具有代表性的高新技術企業(yè)為調查對象，問卷發(fā)放的對象都是曾經(jīng)參與過或正在參與新產品研發(fā)的員工，他們來自組織中的研發(fā)、生產、銷售等不同部門，均有過參加多團隊系統(tǒng)協(xié)作來研發(fā)產品的經(jīng)歷。問卷的發(fā)放方式主要有當場進行發(fā)放以及電子郵件等主要方式，被調查的對象主要通過導師和曾在高新技術企業(yè)工作的同學、朋友們的推薦。為了確保問卷的質量和回收率，在問卷發(fā)放期間，通過電話或者郵件方式與被調查者保持聯(lián)系，最大限度地保證每一份問卷的質量。共計發(fā)放問卷280份，實際回收246份，回收率為88%。剔除部分不合格問卷，有效問卷為223份，有效問卷率為80%。

2.研究變量的信度和效度分析

各變量每個維度的Cronbach′s α值均大于0.8，并且多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效的量表整體Cronbach′s α均大于0.8，表明量表具有較高的信度。運用AMOS18.0軟件，采用驗證性因子分析方法分別檢驗多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效3個變量各自的模型擬合程度，進一步評價各自的建構效度，擬合優(yōu)度各個指標達到了規(guī)定標準。評價模型適配程度的最重要的指標即為RMSEA的值，通過對比可以看出多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效三個變量的中的RMSEA值均小于0.08，達到了規(guī)定的標準，并且其他重要適配度指標GFI、AGFI、NFI、TLI和CFI的值也都大于0.9，而大于0.9說明模型已經(jīng)達到非常好的適配水平了。主要適配指標RMR的值均小于0.05，處于較好的適配水平，上述結果表明，多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效三個變量的假設模型和調查數(shù)據(jù)的擬合度良好。

3.路徑效果分析

由下頁表1可知：多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制中的過渡過程協(xié)作和行動過程協(xié)作均對研發(fā)團隊績效有顯著地正向影響；團隊跨界行為中的使節(jié)行為、協(xié)調行為和偵測行為均對研發(fā)團隊績效有顯著正向影響；使節(jié)行為是多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效間部分中介變量，協(xié)調行為是多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效間部分中介變量，偵測行為不是多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效間的中介變量。

4.研究結果分析

通過對下頁表1因素間路徑系數(shù)的分析，可以看出多個團隊之間的合作對研發(fā)績效產生顯著影響。新產品的開發(fā)是一項極其復雜的工作，需要組織中不同部門（研發(fā)部門、生產部門、營銷部門等）間進行傾力的合作，擁有不同知識的團隊成員在一起相互啟發(fā)，提高項目研發(fā)的成功率。團隊跨界行為的三個維度均對研發(fā)績效產生顯著的影響。究其原因，研發(fā)團隊在與外部關聯(lián)方進行交涉的過程，有利于團隊獲得更多的知識和資源，這些資源會對研發(fā)績效的提升產生重要影響，尤其是在團隊內部資源匱乏的時期。偵測行為不是多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效的中介變量。分析其原因，研發(fā)團隊在過渡過程中，團隊成員均聚焦于任務的分析，制定詳細的策略路線，沒有精力與外界相關方進行聯(lián)絡，因此過渡過程協(xié)作通過偵測行為對研發(fā)績效影響并不顯著。企業(yè)應該加大這方面的投入，鼓勵研發(fā)團隊在這一階段與擁有和新產品開發(fā)的關聯(lián)方進行溝通，通過對外部進行搜索，可以更好地理解外部市場的趨勢、存在的機會與威脅。在行動過程中，團隊成員聚焦于內部活動的調控，雖然團隊成員必須對系統(tǒng)內、外部環(huán)境進行監(jiān)控，并根據(jù)監(jiān)測的結果調整以前的行動方案，然而在研發(fā)之初，團隊對研發(fā)項目巨額的投資，導致無法及時調整方向。并且從外界得到的消息的可靠性也有待考察，需要較長的時間來進行全面、細致的分析，所以偵測行為在行動過程協(xié)作與研發(fā)團隊績效的中介效用將會被弱化。團隊跨界行為中的使節(jié)行為和協(xié)調行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效中起到了顯著的中介效應。由不同部門組成的多團隊系統(tǒng)在得到更高階層的大力支持后，系統(tǒng)會獲得豐厚的資源，有助于新產品研發(fā)成功。協(xié)調行為伴隨著研發(fā)過程的始終，多個團隊在協(xié)作過程中會發(fā)生沖突，及時有效的對團隊內部的活動進行調整，按照統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一領導的原則，使項目研發(fā)有序的進行下去。

三、結論

本研究致力于探討多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效三個團隊層面的變量之間邏輯關系和相互作用機理，運用AMOS統(tǒng)計分析工具，實證分析了多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為對研發(fā)團隊績效的影響效果以及團隊跨界行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制和研發(fā)團隊績效的中介效用。結果表明，多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為對研發(fā)團隊績效產生顯著影響；團隊跨界行為中的使節(jié)行為和協(xié)調行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效間起到部分中介效用，偵測行為沒有起到中介效用。

參考文獻：

[1] 奉小斌.研發(fā)團隊跨界行為對創(chuàng)新績效的影響—任務復雜性的調節(jié)作用[J].研究與發(fā)展管理，2012，（3）：57-65.

[2] Mathieu J E，Marks M A，Zaccaro S J.Multi—team systems[A].Anderson N，Ones D S，Sinangil H K，Viswesvarn C.OrganiationalPsychology：Handbook of Industrial，Work and Organizational Psychology[C].2001，2：290.

[3] 肖玉春，沈淑紅，鄭喜燕.多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制的結構方程模型研究——以高新技術企業(yè)NPD多團隊系統(tǒng)為例[J].科學學研究，

2013，（3）：422-429.

[4] Marks M A，Mathieu J E，Zaccaro S J.A teamporally based framework and taxonomy ofteam processes[J].Academy of ManagementReview，2001，26：356-376.

[5] Ancona D G，Caldwell D F.Bridging the boundary：External activaniity and performance in organizational teams[J].Administrat，onQuarterly，1992，37（4）：634-665.

[6] Joshi A，Pandey N，Han G H.Bracketing team boundary spanning：An examination of task—based，team—level，and contextualantecedents[J].Journal of Organizational Behavior，2009，30（6）：731-759.

[7] Stock R M.Interorganizational teams as boundary spanners between supplier and customer companies[J].Journal of the Academy ofMarketing Science，2006，34（4）：588-599.

[8] Minbashian A，Wood RE，Beckmann N.Task-contingent Conscientiousness as A Unit of Personality at Work[J].Journal of AppliedPsychology.2010，95（5）：793-806.

[9] Choi J M.External activities and team effectiveness：Review and theoretical development[J].Small Group Research，2002，33（2）：181-208.

[責任編輯 吳 迪]endprint

H3：團隊跨界行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效關系中起中介作用。即多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制通過團隊跨界行為的中介效應和中介作用，間接促進研發(fā)團隊績效。

二、研究設計與檢驗結果

1.數(shù)據(jù)來源

本研究選擇具有代表性的高新技術企業(yè)為調查對象，問卷發(fā)放的對象都是曾經(jīng)參與過或正在參與新產品研發(fā)的員工，他們來自組織中的研發(fā)、生產、銷售等不同部門，均有過參加多團隊系統(tǒng)協(xié)作來研發(fā)產品的經(jīng)歷。問卷的發(fā)放方式主要有當場進行發(fā)放以及電子郵件等主要方式，被調查的對象主要通過導師和曾在高新技術企業(yè)工作的同學、朋友們的推薦。為了確保問卷的質量和回收率，在問卷發(fā)放期間，通過電話或者郵件方式與被調查者保持聯(lián)系，最大限度地保證每一份問卷的質量。共計發(fā)放問卷280份，實際回收246份，回收率為88%。剔除部分不合格問卷，有效問卷為223份，有效問卷率為80%。

2.研究變量的信度和效度分析

各變量每個維度的Cronbach′s α值均大于0.8，并且多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效的量表整體Cronbach′s α均大于0.8，表明量表具有較高的信度。運用AMOS18.0軟件，采用驗證性因子分析方法分別檢驗多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效3個變量各自的模型擬合程度，進一步評價各自的建構效度，擬合優(yōu)度各個指標達到了規(guī)定標準。評價模型適配程度的最重要的指標即為RMSEA的值，通過對比可以看出多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效三個變量的中的RMSEA值均小于0.08，達到了規(guī)定的標準，并且其他重要適配度指標GFI、AGFI、NFI、TLI和CFI的值也都大于0.9，而大于0.9說明模型已經(jīng)達到非常好的適配水平了。主要適配指標RMR的值均小于0.05，處于較好的適配水平，上述結果表明，多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效三個變量的假設模型和調查數(shù)據(jù)的擬合度良好。

3.路徑效果分析

由下頁表1可知：多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制中的過渡過程協(xié)作和行動過程協(xié)作均對研發(fā)團隊績效有顯著地正向影響；團隊跨界行為中的使節(jié)行為、協(xié)調行為和偵測行為均對研發(fā)團隊績效有顯著正向影響；使節(jié)行為是多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效間部分中介變量，協(xié)調行為是多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效間部分中介變量，偵測行為不是多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效間的中介變量。

4.研究結果分析

通過對下頁表1因素間路徑系數(shù)的分析，可以看出多個團隊之間的合作對研發(fā)績效產生顯著影響。新產品的開發(fā)是一項極其復雜的工作，需要組織中不同部門（研發(fā)部門、生產部門、營銷部門等）間進行傾力的合作，擁有不同知識的團隊成員在一起相互啟發(fā)，提高項目研發(fā)的成功率。團隊跨界行為的三個維度均對研發(fā)績效產生顯著的影響。究其原因，研發(fā)團隊在與外部關聯(lián)方進行交涉的過程，有利于團隊獲得更多的知識和資源，這些資源會對研發(fā)績效的提升產生重要影響，尤其是在團隊內部資源匱乏的時期。偵測行為不是多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效的中介變量。分析其原因，研發(fā)團隊在過渡過程中，團隊成員均聚焦于任務的分析，制定詳細的策略路線，沒有精力與外界相關方進行聯(lián)絡，因此過渡過程協(xié)作通過偵測行為對研發(fā)績效影響并不顯著。企業(yè)應該加大這方面的投入，鼓勵研發(fā)團隊在這一階段與擁有和新產品開發(fā)的關聯(lián)方進行溝通，通過對外部進行搜索，可以更好地理解外部市場的趨勢、存在的機會與威脅。在行動過程中，團隊成員聚焦于內部活動的調控，雖然團隊成員必須對系統(tǒng)內、外部環(huán)境進行監(jiān)控，并根據(jù)監(jiān)測的結果調整以前的行動方案，然而在研發(fā)之初，團隊對研發(fā)項目巨額的投資，導致無法及時調整方向。并且從外界得到的消息的可靠性也有待考察，需要較長的時間來進行全面、細致的分析，所以偵測行為在行動過程協(xié)作與研發(fā)團隊績效的中介效用將會被弱化。團隊跨界行為中的使節(jié)行為和協(xié)調行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效中起到了顯著的中介效應。由不同部門組成的多團隊系統(tǒng)在得到更高階層的大力支持后，系統(tǒng)會獲得豐厚的資源，有助于新產品研發(fā)成功。協(xié)調行為伴隨著研發(fā)過程的始終，多個團隊在協(xié)作過程中會發(fā)生沖突，及時有效的對團隊內部的活動進行調整，按照統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一領導的原則，使項目研發(fā)有序的進行下去。

三、結論

本研究致力于探討多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效三個團隊層面的變量之間邏輯關系和相互作用機理，運用AMOS統(tǒng)計分析工具，實證分析了多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為對研發(fā)團隊績效的影響效果以及團隊跨界行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制和研發(fā)團隊績效的中介效用。結果表明，多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為對研發(fā)團隊績效產生顯著影響；團隊跨界行為中的使節(jié)行為和協(xié)調行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效間起到部分中介效用，偵測行為沒有起到中介效用。

參考文獻：

[1] 奉小斌.研發(fā)團隊跨界行為對創(chuàng)新績效的影響—任務復雜性的調節(jié)作用[J].研究與發(fā)展管理，2012，（3）：57-65.

[2] Mathieu J E，Marks M A，Zaccaro S J.Multi—team systems[A].Anderson N，Ones D S，Sinangil H K，Viswesvarn C.OrganiationalPsychology：Handbook of Industrial，Work and Organizational Psychology[C].2001，2：290.

[3] 肖玉春，沈淑紅，鄭喜燕.多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制的結構方程模型研究——以高新技術企業(yè)NPD多團隊系統(tǒng)為例[J].科學學研究，

2013，（3）：422-429.

[4] Marks M A，Mathieu J E，Zaccaro S J.A teamporally based framework and taxonomy ofteam processes[J].Academy of ManagementReview，2001，26：356-376.

[5] Ancona D G，Caldwell D F.Bridging the boundary：External activaniity and performance in organizational teams[J].Administrat，onQuarterly，1992，37（4）：634-665.

[6] Joshi A，Pandey N，Han G H.Bracketing team boundary spanning：An examination of task—based，team—level，and contextualantecedents[J].Journal of Organizational Behavior，2009，30（6）：731-759.

[7] Stock R M.Interorganizational teams as boundary spanners between supplier and customer companies[J].Journal of the Academy ofMarketing Science，2006，34（4）：588-599.

[8] Minbashian A，Wood RE，Beckmann N.Task-contingent Conscientiousness as A Unit of Personality at Work[J].Journal of AppliedPsychology.2010，95（5）：793-806.

[9] Choi J M.External activities and team effectiveness：Review and theoretical development[J].Small Group Research，2002，33（2）：181-208.

[責任編輯 吳 迪]endprint

H3：團隊跨界行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效關系中起中介作用。即多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制通過團隊跨界行為的中介效應和中介作用，間接促進研發(fā)團隊績效。

二、研究設計與檢驗結果

1.數(shù)據(jù)來源

本研究選擇具有代表性的高新技術企業(yè)為調查對象，問卷發(fā)放的對象都是曾經(jīng)參與過或正在參與新產品研發(fā)的員工，他們來自組織中的研發(fā)、生產、銷售等不同部門，均有過參加多團隊系統(tǒng)協(xié)作來研發(fā)產品的經(jīng)歷。問卷的發(fā)放方式主要有當場進行發(fā)放以及電子郵件等主要方式，被調查的對象主要通過導師和曾在高新技術企業(yè)工作的同學、朋友們的推薦。為了確保問卷的質量和回收率，在問卷發(fā)放期間，通過電話或者郵件方式與被調查者保持聯(lián)系，最大限度地保證每一份問卷的質量。共計發(fā)放問卷280份，實際回收246份，回收率為88%。剔除部分不合格問卷，有效問卷為223份，有效問卷率為80%。

2.研究變量的信度和效度分析

各變量每個維度的Cronbach′s α值均大于0.8，并且多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效的量表整體Cronbach′s α均大于0.8，表明量表具有較高的信度。運用AMOS18.0軟件，采用驗證性因子分析方法分別檢驗多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效3個變量各自的模型擬合程度，進一步評價各自的建構效度，擬合優(yōu)度各個指標達到了規(guī)定標準。評價模型適配程度的最重要的指標即為RMSEA的值，通過對比可以看出多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效三個變量的中的RMSEA值均小于0.08，達到了規(guī)定的標準，并且其他重要適配度指標GFI、AGFI、NFI、TLI和CFI的值也都大于0.9，而大于0.9說明模型已經(jīng)達到非常好的適配水平了。主要適配指標RMR的值均小于0.05，處于較好的適配水平，上述結果表明，多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效三個變量的假設模型和調查數(shù)據(jù)的擬合度良好。

3.路徑效果分析

由下頁表1可知：多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制中的過渡過程協(xié)作和行動過程協(xié)作均對研發(fā)團隊績效有顯著地正向影響；團隊跨界行為中的使節(jié)行為、協(xié)調行為和偵測行為均對研發(fā)團隊績效有顯著正向影響；使節(jié)行為是多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效間部分中介變量，協(xié)調行為是多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效間部分中介變量，偵測行為不是多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效間的中介變量。

4.研究結果分析

通過對下頁表1因素間路徑系數(shù)的分析，可以看出多個團隊之間的合作對研發(fā)績效產生顯著影響。新產品的開發(fā)是一項極其復雜的工作，需要組織中不同部門（研發(fā)部門、生產部門、營銷部門等）間進行傾力的合作，擁有不同知識的團隊成員在一起相互啟發(fā)，提高項目研發(fā)的成功率。團隊跨界行為的三個維度均對研發(fā)績效產生顯著的影響。究其原因，研發(fā)團隊在與外部關聯(lián)方進行交涉的過程，有利于團隊獲得更多的知識和資源，這些資源會對研發(fā)績效的提升產生重要影響，尤其是在團隊內部資源匱乏的時期。偵測行為不是多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效的中介變量。分析其原因，研發(fā)團隊在過渡過程中，團隊成員均聚焦于任務的分析，制定詳細的策略路線，沒有精力與外界相關方進行聯(lián)絡，因此過渡過程協(xié)作通過偵測行為對研發(fā)績效影響并不顯著。企業(yè)應該加大這方面的投入，鼓勵研發(fā)團隊在這一階段與擁有和新產品開發(fā)的關聯(lián)方進行溝通，通過對外部進行搜索，可以更好地理解外部市場的趨勢、存在的機會與威脅。在行動過程中，團隊成員聚焦于內部活動的調控，雖然團隊成員必須對系統(tǒng)內、外部環(huán)境進行監(jiān)控，并根據(jù)監(jiān)測的結果調整以前的行動方案，然而在研發(fā)之初，團隊對研發(fā)項目巨額的投資，導致無法及時調整方向。并且從外界得到的消息的可靠性也有待考察，需要較長的時間來進行全面、細致的分析，所以偵測行為在行動過程協(xié)作與研發(fā)團隊績效的中介效用將會被弱化。團隊跨界行為中的使節(jié)行為和協(xié)調行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效中起到了顯著的中介效應。由不同部門組成的多團隊系統(tǒng)在得到更高階層的大力支持后，系統(tǒng)會獲得豐厚的資源，有助于新產品研發(fā)成功。協(xié)調行為伴隨著研發(fā)過程的始終，多個團隊在協(xié)作過程中會發(fā)生沖突，及時有效的對團隊內部的活動進行調整，按照統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一領導的原則，使項目研發(fā)有序的進行下去。

三、結論

本研究致力于探討多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為和研發(fā)團隊績效三個團隊層面的變量之間邏輯關系和相互作用機理，運用AMOS統(tǒng)計分析工具，實證分析了多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為對研發(fā)團隊績效的影響效果以及團隊跨界行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制和研發(fā)團隊績效的中介效用。結果表明，多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制、團隊跨界行為對研發(fā)團隊績效產生顯著影響；團隊跨界行為中的使節(jié)行為和協(xié)調行為在多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制與研發(fā)團隊績效間起到部分中介效用，偵測行為沒有起到中介效用。

參考文獻：

[1] 奉小斌.研發(fā)團隊跨界行為對創(chuàng)新績效的影響—任務復雜性的調節(jié)作用[J].研究與發(fā)展管理，2012，（3）：57-65.

[2] Mathieu J E，Marks M A，Zaccaro S J.Multi—team systems[A].Anderson N，Ones D S，Sinangil H K，Viswesvarn C.OrganiationalPsychology：Handbook of Industrial，Work and Organizational Psychology[C].2001，2：290.

[3] 肖玉春，沈淑紅，鄭喜燕.多團隊系統(tǒng)協(xié)作機制的結構方程模型研究——以高新技術企業(yè)NPD多團隊系統(tǒng)為例[J].科學學研究，

2013，（3）：422-429.

[4] Marks M A，Mathieu J E，Zaccaro S J.A teamporally based framework and taxonomy ofteam processes[J].Academy of ManagementReview，2001，26：356-376.

[5] Ancona D G，Caldwell D F.Bridging the boundary：External activaniity and performance in organizational teams[J].Administrat，onQuarterly，1992，37（4）：634-665.

[6] Joshi A，Pandey N，Han G H.Bracketing team boundary spanning：An examination of task—based，team—level，and contextualantecedents[J].Journal of Organizational Behavior，2009，30（6）：731-759.

[7] Stock R M.Interorganizational teams as boundary spanners between supplier and customer companies[J].Journal of the Academy ofMarketing Science，2006，34（4）：588-599.

[8] Minbashian A，Wood RE，Beckmann N.Task-contingent Conscientiousness as A Unit of Personality at Work[J].Journal of AppliedPsychology.2010，95（5）：793-806.

[9] Choi J M.External activities and team effectiveness：Review and theoretical development[J].Small Group Research，2002，33（2）：181-208.

[責任編輯 吳 迪]endprint