何鐵軍

摘 要：《TRIPS協(xié)定》①的簽訂，更將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題引入國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基本原則相結(jié)合，打破了原有的保護(hù)體制，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)水平提高到了一個(gè)新階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)新體制形成。主要探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)新體制的形成和特點(diǎn)，并就發(fā)展中國(guó)家如何應(yīng)對(duì)這一新體系所帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)提出了建議。

關(guān)鍵詞：TRIPS協(xié)；定知識(shí)產(chǎn)權(quán)；國(guó)際保護(hù)；發(fā)展中國(guó)家

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）20-0286-04

自從19世紀(jì)以來，各國(guó)逐漸進(jìn)入保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際化運(yùn)動(dòng)。國(guó)家間保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合作在初期主要是通過互惠乃至通過單方承擔(dān)保護(hù)義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)，這種合作很快被主要通過國(guó)際雙邊或多邊條約的合作所取代，各國(guó)在多邊條約的基礎(chǔ)上建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)組織——世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO），知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系形成。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，原有的保護(hù)體系已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的矛盾日益激烈，高新技術(shù)也需要進(jìn)一步加強(qiáng)保護(hù)。在發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)烈要求和推動(dòng)下，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》《TRIPS協(xié)定》正式簽訂，第一次將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入世界貿(mào)易體系，使各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)化和統(tǒng)一化，并強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)行程序和爭(zhēng)端解決機(jī)制使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提升到了一個(gè)新的水平，以《TRIPS協(xié)定》為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系形成。

本文通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的發(fā)展歷史的回顧和對(duì)TRIPS主要特點(diǎn)的研究，揭示出當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系的特征和實(shí)質(zhì)，指出《TRIPS協(xié)定》是發(fā)展中國(guó)家在發(fā)達(dá)國(guó)家高壓下妥協(xié)的結(jié)果，發(fā)展中國(guó)家在這一新的體系下，既要尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)體制，又要實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的利益平衡，實(shí)現(xiàn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與實(shí)現(xiàn)公共利益的平衡。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系的形成與發(fā)展

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的內(nèi)涵和產(chǎn)生原因

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的內(nèi)涵。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，是指一國(guó)參加有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約或條約，并履行公約或條約設(shè)定的國(guó)際義務(wù)，通過國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)其境內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)[1]。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的參加國(guó)來說，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，首先是指參加了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約或締結(jié)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)雙邊條約的國(guó)家，如何以國(guó)家的‘公行為（如立法等）去履行自己參加或締結(jié)的國(guó)際條約義務(wù)。這首先是要使本國(guó)國(guó)內(nèi)法至少達(dá)到國(guó)際條約的‘最低要求”。[2]可見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)實(shí)質(zhì)上包含兩個(gè)部分，一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約或條約的締結(jié)；二是通過國(guó)內(nèi)法與國(guó)際公約、條約的接軌實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際公約、條約的履行。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的產(chǎn)生原因。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為國(guó)家授予權(quán)利人的一種專有權(quán)，從產(chǎn)生之時(shí)就具有很強(qiáng)的地域性特征，即一國(guó)只依據(jù)其本國(guó)法律對(duì)權(quán)利予以保護(hù)，這種保護(hù)在國(guó)外是無效的。然而，知識(shí)產(chǎn)品的傳播卻不受國(guó)界限制，極易流向國(guó)外。知識(shí)資產(chǎn)的流動(dòng)性決定國(guó)外可能存在著該企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者，如果沒有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，那么國(guó)外的企業(yè)就會(huì)進(jìn)行仿制，在稍后的時(shí)間里就會(huì)與最先的創(chuàng)新企業(yè)展開國(guó)內(nèi)外的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而可能使創(chuàng)新企業(yè)失去其依照產(chǎn)品周期論應(yīng)當(dāng)有的市場(chǎng)。為解決這一矛盾，最初一國(guó)往往會(huì)通過外交途徑，與外國(guó)政府合作以求對(duì)本國(guó)在他國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以保護(hù)，但效果并不明顯。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科技進(jìn)步的步伐不斷加快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易之間的聯(lián)系也日益緊密，知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益商品化。特別是20世紀(jì)的兩大革命性技術(shù)——信息通信技術(shù)和生命科學(xué)技術(shù)，其在工業(yè)領(lǐng)域的廣泛利用，使得與之相關(guān)的產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)品和服務(wù)市場(chǎng)上獲得了巨大的利益[3]。原來的創(chuàng)新者（一般為發(fā)達(dá)國(guó)家）為從其知識(shí)產(chǎn)品中獲得獨(dú)占利益，防止他人“搭便車”行為，必然會(huì)堅(jiān)持要外國(guó)尤其是技術(shù)缺乏的發(fā)展中國(guó)家尊重它們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這樣就出現(xiàn)了國(guó)際性保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原動(dòng)力[4]。

（二）早期知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系的形成與缺陷

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)公約的締結(jié)及WIPO的建立。1873年，奧地利邀請(qǐng)各國(guó)參加國(guó)際博覽會(huì)，而各國(guó)由于擔(dān)心展覽的技術(shù)得不到保護(hù)而拒絕參加，由此引發(fā)了各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)問題的關(guān)注。為解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性與流動(dòng)性的沖突，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)保護(hù)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸開始同意互相承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并達(dá)成一些共同保護(hù)的協(xié)定，1883年簽署了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》），“開創(chuàng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新紀(jì)元”[5]。此后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)多邊條約不斷涌現(xiàn)，如1886年的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》（以下簡(jiǎn)稱《伯爾尼公約》），1891年的《制裁商品來源的虛假或欺騙性標(biāo)志協(xié)定》，1891年的《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》等。這些公約奠定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系的基本框架，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸進(jìn)入國(guó)際保護(hù)時(shí)期。

為了更有效地在國(guó)際上保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，管理、監(jiān)督和執(zhí)行各個(gè)公約，1967年7月14日，51個(gè)國(guó)家在斯德哥爾摩簽訂了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》，并根據(jù)該公約將《巴黎公約》與《伯爾尼公約》的原有的兩個(gè)機(jī)構(gòu)合并，成立一個(gè)政府間的國(guó)際機(jī)構(gòu)——世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）。該公約于1974年4月26日正式生效，該組織也于同年12月成為聯(lián)合國(guó)的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，從而有效地協(xié)調(diào)和促進(jìn)了全世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[6]。由此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際保護(hù)體系形成。

2.早期知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)存在的缺陷。盡管多邊條約的締結(jié)和WIPO的建立使得在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)方面取得了巨大的進(jìn)展，但其缺陷也十分明顯：一是各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水準(zhǔn)不一。該體制認(rèn)可了不同國(guó)家發(fā)展水平上的固有差異，各國(guó)在保護(hù)范圍和保護(hù)期限方面享有很大的自主權(quán)，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間差異很大。二是多邊條約缺乏普遍的法律約束力，公約成員國(guó)參差不一，如《專利法公約》（PLT）僅有14個(gè)成員，而《華盛頓公約》（1989）也一直未能生效。三是WIPO組織缺乏對(duì)公約執(zhí)行的保障措施，沒有強(qiáng)制其成員信守條約的機(jī)制，同時(shí)也沒有較為可行的爭(zhēng)端解決機(jī)制來解決爭(zhēng)端。四是公約締約時(shí)間較早，對(duì)新的發(fā)明如生物技術(shù)、計(jì)算機(jī)軟件等缺乏保護(hù)。由于這一體制的缺陷和弱點(diǎn)，造成了各國(guó)法律和實(shí)踐的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛日益激烈，貿(mào)易形勢(shì)日益緊張，甚至引發(fā)了貿(mào)易沖突和貿(mào)易報(bào)復(fù)。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要所有者和輸出者的發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為上述問題阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此，它們特別希望進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)[7]。

（三）以TRIPS多邊協(xié)定為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系的建立

《TRIPS協(xié)定》的全稱為《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Rights），它是烏拉圭回合談判形成的最終文件之一，也是世界貿(mào)易組織（WTO）的基本法律文件之一。協(xié)定名稱中“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞的由來，主要與烏拉圭回合談判的歷史有關(guān)，實(shí)際上該協(xié)定并未涉及貿(mào)易問題，而全部是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容[8]。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，進(jìn)一步解決各國(guó)之間關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的爭(zhēng)端和摩擦，在發(fā)達(dá)國(guó)家的極力主張下，關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入國(guó)際貿(mào)易體系之中。按照美國(guó)、日本、歐洲共同體在烏拉圭回合談判的一份文件的說法，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定框架內(nèi)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的協(xié)調(diào)，而應(yīng)是消除由于一些國(guó)家未能將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提高到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)而造成的貿(mào)易扭曲現(xiàn)象[9]。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的框架內(nèi)，在吸納了《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》和《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約》等公約的成果的基礎(chǔ)上，各國(guó)經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)7年的談判，終于在1993年形成了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，即《TRIPS協(xié)定》，并將文件載入《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果最后文件》。《TRIPS協(xié)定》的簽訂，打破了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）專屬管轄的格局，建立了以《TRIPS協(xié)定》為核心、WTO與WIPO及其他國(guó)際組織相互支持①的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)新體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展階段。

二、《TRIPS協(xié)定》的主要特點(diǎn)

（一）《TRIPS協(xié)定》是發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家妥協(xié)的結(jié)果

發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面享有的利益是不平衡的，因而在國(guó)際磋商與對(duì)話中所持的立場(chǎng)和既定目標(biāo)也相去甚遠(yuǎn)。GATT/WTO繼世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織之后，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的重要論壇，東西方國(guó)家圍繞著知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題展開斗爭(zhēng)與妥協(xié)[10]。羅伯特·吉爾培恩等人的“霸權(quán)穩(wěn)定理論”認(rèn)為，“制約國(guó)家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制度是由經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大小決定（通過雙邊或多邊協(xié)議）的，其中霸權(quán)國(guó)主要承擔(dān)著維持制度的職能”。霸權(quán)國(guó)家最有效的手段是把貿(mào)易同知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題結(jié)合一起，即不保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)就不對(duì)它們開放本國(guó)市場(chǎng)?！氨緡?guó)市場(chǎng)”中的市場(chǎng)可能是指某種相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)，比如電影對(duì)電影，也可能是不相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)，比如不保護(hù)電影版權(quán)而封鎖化工產(chǎn)品市場(chǎng)。而對(duì)于那些中等國(guó)家來說，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度可能也是本國(guó)企業(yè)的需要，同時(shí)由于對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴，會(huì)屈從于霸權(quán)國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的要求?！禩RIPS協(xié)定》正是發(fā)展中國(guó)家為獲得加入世界自由貿(mào)易的權(quán)利和利益而對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家作出妥協(xié)的結(jié)果。

（二）實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化和統(tǒng)一化

《TRIPS協(xié)定》的生效，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)正式從智力創(chuàng)造領(lǐng)域進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，同時(shí)也標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)入了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的新階段，從而在推動(dòng)協(xié)調(diào)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和司法活動(dòng)方面起著重要作用。這一協(xié)定所確立的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是一項(xiàng)“最低標(biāo)準(zhǔn)”，各成員必須修改、調(diào)整其國(guó)內(nèi)法使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平達(dá)到這一最低標(biāo)準(zhǔn)。在規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條件、保護(hù)水平、標(biāo)準(zhǔn)和方式、內(nèi)容、范圍以及限制時(shí)，新的國(guó)際保護(hù)體制降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得保護(hù)的條件，權(quán)利的享有更為完善和盡可能延伸，延長(zhǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最短保護(hù)期限，嚴(yán)格對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制的適用條件等，賦予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以統(tǒng)一的更為廣泛的權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的整體水平得以一次性大幅度提高[11]。

（三）擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍

根據(jù)《TRIPS協(xié)定》第二部分的規(guī)定，國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供的保護(hù)對(duì)象主要是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易所涉及的標(biāo)的以及有形貨物國(guó)際貿(mào)易中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其范圍包括版權(quán)和相關(guān)權(quán)利、商標(biāo)、地理標(biāo)識(shí)、工業(yè)設(shè)計(jì)、專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)（拓?fù)鋱D）和未披露信息的保護(hù)，并將科技發(fā)展中產(chǎn)生的新產(chǎn)品引入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍中，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)匯編、電影作品及錄音制品、馳名商標(biāo)、葡萄酒和烈性酒地理標(biāo)記、藥品及農(nóng)藥化學(xué)產(chǎn)品的未公開配方或數(shù)據(jù)的特殊保護(hù)。此外，隨著信息社會(huì)的高速發(fā)展，國(guó)際社會(huì)也已開始重視信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部運(yùn)行與服務(wù)所衍生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題[12]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系是—個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的范圍還將不斷地?cái)U(kuò)大，高新技術(shù)產(chǎn)品、信息化作品等都將得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)。

（四）強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序和保護(hù)措施

《TRIPS協(xié)定》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)方面的突出成果，強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的執(zhí)行力度，解決了原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約缺乏權(quán)利保護(hù)的具體措施以及有關(guān)爭(zhēng)端的防止和解決措施的問題?！禩RIPS協(xié)定》在其第三部分“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施”中強(qiáng)制性地規(guī)定了各成員應(yīng)提供的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、行政和刑事程序與救濟(jì)措施，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)獲得了執(zhí)行與救濟(jì)程序的支持和保障。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易體制掛鉤，以貿(mào)易制裁手段作為改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的后盾[13]。《TRIPS協(xié)定》第64條第一款規(guī)定：除非本協(xié)定中另有具體規(guī)定，由《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》詳述與實(shí)施的GATT1994第22條和第23條的規(guī)定適用于本協(xié)定項(xiàng)下產(chǎn)生的磋商和爭(zhēng)端解決。這些規(guī)定將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，以國(guó)際貿(mào)易制裁確保各方實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)機(jī)制得到了空前強(qiáng)化。

三、發(fā)展中國(guó)家在TRIPS框架下的應(yīng)對(duì)——轉(zhuǎn)變與挑戰(zhàn)

發(fā)展中國(guó)家所面臨的現(xiàn)實(shí)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)日益國(guó)際化和高標(biāo)準(zhǔn)化，TRIPS框架下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)更多地反映了發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)其壟斷地位的迫切要求，向著“弱化非互惠安排、關(guān)注權(quán)利保護(hù)”的方向發(fā)展。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中象征性給予發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇條款其措詞相當(dāng)模糊，缺乏法律的確定性和可預(yù)見性，幾乎所有這類法律條款都難以得到確實(shí)的執(zhí)行，這使得發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)中處于不利地位，而且發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所迫切需要的技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)則則在充分尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提條件下變得日益孱弱。追尋知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)發(fā)展的歷史，發(fā)展中國(guó)家不能寄希望于發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)顧及到發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展需要而在雙邊或多邊談判中作出讓步，而需要自力更生，積極主動(dòng)地適應(yīng)新的游戲規(guī)則，并在新規(guī)則的制定中發(fā)揮積極的影響力。

（一）既要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，又要避免盲目拔高

1.制定、修改法律，使保護(hù)水平達(dá)到TRIPS的要求。發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平是否達(dá)到《TRIPS協(xié)定》的要求，是它們能否進(jìn)入WTO國(guó)際組織的決定性因素之一。發(fā)展中國(guó)家不僅要完善專利、商標(biāo)和版權(quán)等領(lǐng)域中傳統(tǒng)項(xiàng)目的立法，還必須順應(yīng)科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最前沿要求，提供藥品專利、服務(wù)商標(biāo)、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)、植物新品種保護(hù)等方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在短短幾年內(nèi)構(gòu)筑起符合《TRIPS協(xié)定》要求的、系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，而這一過程發(fā)達(dá)國(guó)家用了三四百年時(shí)間。發(fā)展中國(guó)家在完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面必須迎接挑戰(zhàn)，在技術(shù)水平發(fā)展的較低階段適用較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。

2.充分運(yùn)用《TRIPS協(xié)定》的“最低標(biāo)準(zhǔn)”原則。自1989 年以來，中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)四次談判達(dá)成的協(xié)議和備忘錄，不僅使我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與國(guó) 際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則趨于一致，甚至超越了我國(guó)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展水平，使某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)達(dá)到了“超國(guó)民待遇”、“超世界水平”的境地[14]。如我國(guó)政府1992年9月25日發(fā)布的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》（對(duì)國(guó)際公約，只要是我國(guó)參加的，便自動(dòng)生效，不必專門發(fā)布法規(guī)予以承認(rèn)）[15]，便出現(xiàn)了軟件的登記及保護(hù)期對(duì)外保護(hù)水平高于對(duì)內(nèi)保護(hù)水平的“超國(guó)民待遇”問題；又如我國(guó)政府1995年7月5日發(fā)布的《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》的保護(hù)范圍更加廣泛，比TRIPS協(xié)議的要求更為嚴(yán)格。[16]這是與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展水平不相符的，脫離了我國(guó)的國(guó)情。在完善國(guó)內(nèi)立法的同時(shí)，應(yīng)避免為迎合發(fā)達(dá)國(guó)家的需要而“超國(guó)際水平”的制定國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，相反應(yīng)充分利用《TRIPS協(xié)定》是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的“最低標(biāo)準(zhǔn)”這一原則，制定符合發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。

（二）強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，建立良好的競(jìng)爭(zhēng)和投資環(huán)境

一個(gè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水準(zhǔn)高低，除了表現(xiàn)在立法上，更重要的是表現(xiàn)在其司法、執(zhí)法的發(fā)展情況上。法律理念和文化差異以及經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展水平的落后，使得發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期以來將其發(fā)展策略建立在“搭便車”行為之上，盜版、仿制和抄襲的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面的不足是與發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)發(fā)生貿(mào)易摩擦與沖突的主要原因。TRIPS協(xié)議的簽訂，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易相互融合，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日益成為國(guó)際技術(shù)貿(mào)易與商品貿(mào)易的規(guī)則與條件，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，不僅對(duì)本國(guó)技術(shù)革新和發(fā)展提供激勵(lì)，更有利于建立良好的投資環(huán)境和公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，吸引外資和與外國(guó)企業(yè)的經(jīng)貿(mào)往來。在加強(qiáng)執(zhí)法的同時(shí)，也要積極維護(hù)本國(guó)技術(shù)在外國(guó)的正當(dāng)權(quán)利，對(duì)國(guó)外對(duì)本國(guó)實(shí)施的歧視和不當(dāng)行為，應(yīng)通過WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制和平解決。

（三）加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)話，推動(dòng)公共領(lǐng)域的國(guó)際合作

發(fā)展中國(guó)家依據(jù)《TRIPS協(xié)定》規(guī)則尊重他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是全球經(jīng)濟(jì)一體化和法制化進(jìn)程加快的必然，但是，在這一過程中，必須強(qiáng)調(diào)不同國(guó)家的不同國(guó)情，強(qiáng)調(diào)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的差別待遇。2001年11月的WTO多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上通過了《〈TRIPS協(xié)定〉與公共健康宣言》，重點(diǎn)關(guān)注發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的公眾健康問題。宣言一方面重申了在WTO框架之下保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，同時(shí)認(rèn)為《RIPS協(xié)定》不會(huì)、也不應(yīng)當(dāng)阻礙組織成員采取措施保護(hù)公眾健康。TRIPS規(guī)則能夠、而且應(yīng)當(dāng)解釋成與各國(guó)保護(hù)公眾健康的目的相符，特別是保證公眾得到醫(yī)藥與救治的權(quán)利。因而，部長(zhǎng)會(huì)議確認(rèn)，成員可以充分利用《〈TRIPS協(xié)定〉》中的彈性條款，在符合國(guó)際習(xí)慣的情況下依照本國(guó)的情況規(guī)定諸如“強(qiáng)制許可”、“緊急狀況”、“用盡權(quán)利”的含義；并且鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國(guó)家采取措施增強(qiáng)與發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)合作。這一宣言體現(xiàn)了對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的特殊情況的特殊考慮，是在很多國(guó)家的共同努力爭(zhēng)取下得來的成果，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則有可能變得有利于發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)信號(hào)[17]。在商品市場(chǎng)全球化、世界經(jīng)濟(jì)相互依賴程度增高的情況下，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和騰飛對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展，是至關(guān)重要的因素。因此，充分重視發(fā)展中國(guó)家的利益，是符合目前的世界政治經(jīng)濟(jì)潮流的，也是為建立一個(gè)公正、互利的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序所必需的。在一個(gè)強(qiáng)化的、廣泛的需要發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法協(xié)調(diào)一致的統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制中，理應(yīng)充分重視發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際利益。

四、結(jié)論

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)重要性及其對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的作用日益彰顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)也不斷提升。知識(shí)產(chǎn)權(quán)由一國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)范逐步發(fā)展為以國(guó)際雙邊和多邊條約進(jìn)行保護(hù)，并最終形成了以TRIPS協(xié)議為核心的強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系。這一體系擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和保護(hù)期限，加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序和保障措施，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平達(dá)到了前所未有的水平。然而，由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)水平上的巨大差異，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢(shì)一直為發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)，TRIPS協(xié)議將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)與貿(mào)易自由化緊密相連，并且納入到WTO的“規(guī)則取向”體系中，使發(fā)展中國(guó)家不得不接受與本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不適應(yīng)的較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)的任何領(lǐng)域，發(fā)展中國(guó)家都應(yīng)當(dāng)既面向歷史，更著眼未來。在全球正逐漸步入法治社會(huì)之時(shí)，發(fā)展中國(guó)家一方面應(yīng)尊重既存的規(guī)則，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域依據(jù)現(xiàn)有規(guī)則尊重他國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這是大勢(shì)所趨，是不應(yīng)抗拒、不能抗拒、也不必抗拒的；另一方面，應(yīng)維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的正當(dāng)權(quán)益，強(qiáng)調(diào)不同國(guó)家的不同國(guó)情和差別待遇，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)向有利于發(fā)展中國(guó)家的科技進(jìn)步、有利于社會(huì)公共利益的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉劍文.TRIPS視野下的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京：人民出版社，2003：1.

[2] 鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].北京：法律出版社，1998：429.

[3] 萬鄂湘，馮潔菡.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新發(fā)展[J].法律適用，2003，（7）：13.

[4] 劉茂林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：法律出版社，1996：191.

[5] 陳昌柏.知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[M].北京：科學(xué)出版社，1999：53.

[6] 趙生祥.WTO對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的繼承和發(fā)展[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000，（3）.

[7] 張朝霞.TRIPS協(xié)議的法律背景分析及評(píng)價(jià)[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003，（4）.

[8] 孔祥俊.WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定及其國(guó)內(nèi)適用[M].北京：法律出版社，2002：2.

[9] 李小偉.知識(shí) 產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制的變化及其影響[J].信報(bào)：財(cái)經(jīng)月刊（香港），1996，（3）.

[10] 吳漢東.國(guó)際化、現(xiàn)代化與法典化：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展道路[J].法商研究，2004，（3）：73.

[11] 丁麗瑛.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新體制[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，（1）：55.

[12] 鄭友德.信息高速公路中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的若干問題[J].法學(xué)研究，1997，（4）.

[13] 朱曉勤.發(fā)展中國(guó)家與WTO法律制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：277.

[14] 喬生.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與思考[J].法商研究，2002，（3）：120.

[15] 鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢（三）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：235-400.

[16] 胡祖剛.我國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》與TRIPS之比較研究[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，1996，（4）.

[17] 何志鵬.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2003，（3）：80.

[責(zé)任編輯 杜 娟]