張水波++鄭曉丹

摘要：以金磚四國為例，首先構(gòu)建了PPP制度成熟度的分析框架，其次探究了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和PPP制度成熟度對發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目數(shù)量及實施質(zhì)量的影響作用，最后剖析了PPP制度成熟度的各個維度對基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目實施質(zhì)量的影響力。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目；發(fā)展中國家；經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度；PPP制度成熟度

中圖分類號：F294

The Effect of Economic Development and PPP Institution on PPP Infrastructure Projects in Developing Countries

ZHANG Shui-bo，ZHENG Xiao-dan

（School of Management and Economics， Tianjin University， Tianjin， 300072）

Abstract：This paper takes BRIC as cases to build the framework of PPP institutional maturity， explore the effect of economic development speed and PPP institutional maturity on the quality and quantity of PPP infrastructure projects in developing countries， and dissect the influence of different dimensions of PPP institutional maturity on the quality of PPP infrastructure projects.

Key words：PPP infrastructure projects；developing countries；economic development speed；PPP institutional maturity

引言

發(fā)展中國家現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施條件相對薄弱。為了改善基礎(chǔ)設(shè)施條件，發(fā)展中國家需要新建大量的基礎(chǔ)設(shè)施項目。然而發(fā)展中國家的財政能力有限，難以獨自承擔(dān)大規(guī)模建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施項目的巨額資金投入。為了緩解政府的財政壓力，發(fā)展中國家紛紛在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域引入私人資本，通過PPP模式來發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施項目。根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，在1990～2012年間，150個發(fā)展中國家共發(fā)展了5783項基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目[1]。

通過觀察世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)，各個發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況存在明顯差異。這些差異是如何形成的？

已有研究認(rèn)為，發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的發(fā)展情況主要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的影響，即對于發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快，基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的發(fā)展情況越優(yōu)[2， 3]。然而在實踐中，卻存在與以上理論分析不一致的現(xiàn)象。例如在1990～2012年間，墨西哥的GDP年平均增長率為2.9%，而巴西為2.7%[4]；墨西哥共發(fā)展了204項基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目，其中被取消或不良項目占投資額總和的6%，而巴西共發(fā)展了643項基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目，其中被取消或不良項目占投資額總和的1%[1]。由此可見，以上理論分析并不完整，除經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度外，還有其它因素影響了發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的發(fā)展情況。

PPP模式相比傳統(tǒng)建設(shè)模式，其復(fù)雜性更高，因此更需要有成熟的規(guī)則來對PPP項目的實施進(jìn)行引導(dǎo)[5]。North認(rèn)為制度就是進(jìn)行社會活動需要遵循的規(guī)則[6]。根據(jù)North的理論，PPP制度就是實施PPP項目需要遵循的規(guī)則。因此，PPP制度是否成熟對PPP項目的實施有重要影響[7]。故本文認(rèn)為，除經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度外，PPP制度成熟度也會影響發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的發(fā)展情況。故本文就旨在探究經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和PPP制度成熟度如何共同影響發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的發(fā)展情況。通過本文的研究，在理論上，將對已有關(guān)于發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況的影響因素以及影響作用的研究進(jìn)行補(bǔ)充；在實踐上，可以指導(dǎo)發(fā)展中國家如何更好地發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目，因此進(jìn)行本研究十分必要。

本文在分析過程中，以金磚四國（巴西、俄羅斯、印度、中國）為例。金磚四國已經(jīng)大量采用PPP模式來發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施項目[1]，并從中獲得許多經(jīng)驗和教訓(xùn)。因此通過分析比較金磚四國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、PPP制度成熟度、基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況，不僅可以歸納出經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和PPP制度成熟度對發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況的影響規(guī)律，更可以為其它發(fā)展中國家后續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目提供指導(dǎo)。所以本文選擇以金磚四國為例進(jìn)行研究。

1分析框架

1.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度

反映國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最常用的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為GDP增長率[8]。因此本文就選用GDP增長率作為分析金磚四國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的框架。但由于本文需要分析的時間跨度較長，為了便于分析，本文將GDP增長率調(diào)整為GDP年平均增長率 ，以反映在時間跨度較長情況下的平均經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。

1.2 PPP制度成熟度

Scott[9]提出了國家制度的概念。國家制度包括正式制度、社會規(guī)范、文化認(rèn)知。以下本文就在國家制度概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合PPP項目的特點，對PPP制度的內(nèi)涵進(jìn)行分析。

PPP項目的投資規(guī)模大、法律關(guān)系復(fù)雜，需要專項的PPP法律法規(guī)對其進(jìn)行指導(dǎo)、約束及保護(hù)[5]。學(xué)者們普遍認(rèn)為適當(dāng)?shù)捻椖窟x擇、合適的私人部門、明確的公私雙方權(quán)利義務(wù)、合理的風(fēng)險分配、適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管是PPP項目的關(guān)鍵成功因素，PPP法律法規(guī)應(yīng)對這些關(guān)鍵成功因素進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定[5， 10]。故本文將PPP法律法規(guī)設(shè)定為PPP制度的一個維度，它可以引導(dǎo)和規(guī)范基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的執(zhí)行過程。

發(fā)展中國家常常缺乏與PPP相關(guān)的知識和技能，故學(xué)者們普遍認(rèn)為需要成立專職的PPP管理機(jī)構(gòu)來解決該問題[7， 11]。PPP管理機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)責(zé)項目的行政審批、監(jiān)督檢查、管理咨詢、人員培訓(xùn)等工作[5， 10]。因此，本文將PPP管理機(jī)構(gòu)設(shè)定為PPP制度的一個維度，它有助于提高基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施效率。

基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目多以服務(wù)公眾為最終目的，政府的利益并不能代替公眾的利益。因此，公眾參與十分重要[12]。在項目決策階段，對于涉及公眾利益的決策，應(yīng)廣泛征求公眾的意見，了解公眾的真實需求[12]。此外，由于PPP項目容易發(fā)生腐敗問題，而腐敗問題的最佳解決方式是提高透明度。公開信息以接受公眾監(jiān)督是提高基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目透明度的有效方式[12]。因此，本文將PPP公眾參與設(shè)定為PPP制度的一個維度，它有助于提升基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的服務(wù)質(zhì)量和透明度。

綜上所述，本文設(shè)定的PPP制度分析框架包括3個維度： PPP法律法規(guī)、PPP管理機(jī)構(gòu)、PPP公眾參與。本文將以金磚四國在這3個維度上的成熟度來綜合反映金磚四國的PPP制度成熟度。

1.3 基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況

世界銀行的PPI數(shù)據(jù)庫對150個發(fā)展中國家在1990～2012年間基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況的統(tǒng)計指標(biāo)有：基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的數(shù)量、被取消或不良項目占投資額總和的百分比。因此，本文就采用這2個指標(biāo)作為基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況的分析框架，分別描述金磚四國在1990～2012年間基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的數(shù)量以及實施質(zhì)量。

由于PPI數(shù)據(jù)庫關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是從1990～2012年，為了使研究變量間相互匹配，故下文在分析金磚四國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和PPP制度成熟度時，所使用的分析數(shù)據(jù)也是從1990～2012年。

2金磚四國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、PPP制度成熟度、基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況分析

2.1 中國

2.1.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度

在1990～2012年間，中國的GDP年平均增長率為10%[4]，是金磚四國的最高水平。由此可見，中國是金磚四國中經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最快的國家。

2.1.2 PPP制度成熟度

（1）PPP法律法規(guī)成熟度

中國國家政府至今尚未出臺針對PPP項目的法律法規(guī)。因此各地方政府通常自行制定PPP管理辦法。但這些管理辦法對PPP項目的諸多關(guān)鍵問題都沒有給出明確說明。而且這些管理辦法的法律位階較低，穩(wěn)定性不足，易受到地方政府領(lǐng)導(dǎo)變動的影響。這就意味著，中國現(xiàn)有的PPP法律法規(guī)成熟度較低，存在較為嚴(yán)重的缺失、模糊、不穩(wěn)定問題。

（2）PPP管理機(jī)構(gòu)成熟度

中國國家政府在2014年成立了第一個全國性的PPP工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)全國PPP項目的管理工作。這就意味著截止2012年底，中國國家政府尚未組建專職的PPP管理機(jī)構(gòu)來管理PPP項目。地方政府處于PPP項目的操作層面，但各地方政府也普遍沒有組建專職的PPP管理機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)PPP項目的審批、監(jiān)管、咨詢、培訓(xùn)等工作。由此可見，截止2012年底，中國的PPP管理機(jī)構(gòu)成熟度低下，各級政府均未建立PPP管理機(jī)構(gòu)。

（3）PPP公眾參與成熟度

在中國，各地在基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的決策階段，極少邀請公眾參與，同時尚未建立公眾意見反饋渠道，使得公眾的真實需求難以反映。在信息公開方面，各地政府均未向公眾公開基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的運作信息。由此可見，目前中國的PPP公眾參與成熟度低下。

（4）PPP制度成熟度

綜合上述分析可知，中國的PPP制度成熟度低下，在PPP法律法規(guī)、PPP管理機(jī)構(gòu)、PPP公眾參與方面均有較大欠缺。

2.1.3 基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的發(fā)展情況

（1）數(shù)量

在1990～2012年間，中國的基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目合計1064項[1]，是金磚四國中發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目最多的國家。

（2）實施質(zhì)量

中國的基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目實施質(zhì)量最不理想，在1990～2012年間，被取消或不良項目占到了投資額總和的4%[1]，處于金磚四國的末位。

2.2 巴西

2.2.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度

在1990～2012年間，巴西的GDP年平均增長率為2.7%[4]，在金磚四國中位于第三。由此可見，巴西是金磚四國中經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較慢的國家。

2.2.2 PPP制度成熟度

（1）PPP法律法規(guī)成熟度

巴西在1995年頒布了《特許權(quán)法》，規(guī)定了公共部門、私人部門、公眾使用者的權(quán)利和義務(wù)，建立了PPP項目的招投標(biāo)程序和定價方針[13]。2004年，巴西又出臺了《PPP模式法》，該法在原有《特許權(quán)法》的基礎(chǔ)上，規(guī)定了PPP項目的立項原則；制定了上級部門審批及監(jiān)管PPP項目的章程；界定了PPP項目的合同期限范圍；完善了PPP項目的收費政策；給出了減少公私雙方風(fēng)險的實施方案；改進(jìn)了PPP項目的爭端解決機(jī)制；成立了專門針對PPP項目的仲裁機(jī)構(gòu)[13]。由此可見，巴西現(xiàn)有的PPP法律體系較為健全，PPP法律法規(guī)成熟度較高。

（2）PPP管理機(jī)構(gòu)成熟度

巴西在能源、交通等基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)均組建了PPP管理機(jī)構(gòu)。以交通行業(yè)為例，巴西在2001年組建了土地交通國家機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)巴西公路PPP項目的審批、招標(biāo)、及監(jiān)管工作。另外，巴西的交通部門在2012年又組建了規(guī)劃和后勤單位，負(fù)責(zé)給交通部門提供PPP咨詢服務(wù)，并從事PPP研究。[13]這就意味著，巴西已經(jīng)建立了較為完善的PPP管理機(jī)構(gòu)。故巴西的PPP管理機(jī)構(gòu)成熟度較高。

（3）PPP公眾參與成熟度

巴西的《特許權(quán)法》要求所有的PPP項目都必須召開公眾聽證會，公布項目信息，聽取公眾對項目的意見，評價公眾對項目所提供服務(wù)的購買力[13]。由此可見，巴西的PPP公眾參與成熟度較高。

（4）PPP制度成熟度

綜合以上分析可知，巴西的PPP制度成熟度較高。

2.2.3 基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的發(fā)展情況

（1）數(shù)量

在1990～2012年間，巴西的基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目合計643項[1]，在金磚四國中處于第三位，稍稍落后于印度。

（2）實施質(zhì)量

在1990～2012年間，巴西被取消或不良項目占投資額總和的1%[1]，其基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施質(zhì)量處于金磚四國的第二位。

2.3 印度

2.3.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度

在1990～2012年間，印度的GDP年平均增長率為6.4%[4]，在金磚四國中僅次于中國。故印度是金磚四國中經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快的國家。

2.3.2 PPP制度成熟度

（1）PPP法律法規(guī)成熟度

在印度中央政府層面，目前僅標(biāo)準(zhǔn)化的PPP招標(biāo)文件正在執(zhí)行。在印度邦政府層面，在27個邦和6個聯(lián)合屬地中，目前只有6個邦建立了較為正式的邦級PPP法律法規(guī)。 這就意味著印度現(xiàn)有的PPP法律法規(guī)較為零散，故印度的PPP法律法規(guī)成熟度較低。

（2）PPP管理機(jī)構(gòu)成熟度

在印度，全國性的PPP管理機(jī)構(gòu)是印度財政部經(jīng)濟(jì)事務(wù)處，其主要負(fù)責(zé)評估PPP項目的可行性，總結(jié)PPP項目的經(jīng)驗，培訓(xùn)政府官員在籌備和管理PPP項目方面的能力[14]。此外，印度的大部分邦都建立了本邦的PPP管理機(jī)構(gòu)。這些PPP管理機(jī)構(gòu)都負(fù)責(zé)為本邦政府提供專業(yè)的PPP咨詢服務(wù)。在此基礎(chǔ)上，一些邦還拓寬了PPP管理機(jī)構(gòu)的工作范圍，如進(jìn)一步負(fù)責(zé)PPP項目的行政審批工作等。[14]由此可見，印度已經(jīng)建立了各種形式的PPP管理機(jī)構(gòu)，故印度的PPP管理機(jī)構(gòu)成熟度較高。

（3）PPP公眾參與成熟度

印度財政部經(jīng)濟(jì)事務(wù)處建立了國家PPP官方網(wǎng)站。三分之一的邦由PPP管理機(jī)構(gòu)建立了本邦的PPP官方網(wǎng)站 。這些官方網(wǎng)站的內(nèi)容較為相似，主要介紹PPP模式的基本情況、發(fā)布PPP的最新信息、接受公眾的意見和建議等。由此可見，印度通過網(wǎng)絡(luò)公開的方式，來接受公眾的意見及監(jiān)督。但仍有三分之二的邦尚未建立PPP官方網(wǎng)站來征求公眾意見并接受公眾監(jiān)督。故印度的PPP公眾參與成熟度不及巴西，仍有待提高。

（4）PPP制度成熟度

綜合上述分析可知，印度的PPP制度成熟度還不高，主要在PPP法律法規(guī)和PPP公眾參與方面仍有一定程度的欠缺。

2.3.3基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的發(fā)展情況

（1）數(shù)量

在1990～2012年間，印度發(fā)展了725項的基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目[1]，其數(shù)量位于金磚四國的第二位。

（2）實施質(zhì)量

在基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施質(zhì)量方面，在1990～2012年間，印度被取消或不良項目占投資額總和的2%[1]，介于巴西和中國之間，位列第三。

2.4 俄羅斯

2.4.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度

在1990～2012年間，俄羅斯的GDP年平均增長率為0.8%[4]，屬于金磚四國的最低水平。故俄羅斯是金磚四國中經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最慢的國家。

2.4.2 PPP制度成熟度

（1）PPP法律法規(guī)成熟度

截止2012年底，俄羅斯使用的PPP法律是《特許協(xié)議法》。該部法律具有兩個側(cè)重點，一是特許權(quán)合同的安排以及合同雙方的權(quán)利義務(wù)；二是私人部門的招標(biāo)及簽約工作。同時該部法律對監(jiān)察單位監(jiān)督檢查私人部門履約情況的權(quán)限也有規(guī)定。由此可見，俄羅斯的PPP法律法規(guī)成熟較高。

（2）PPP管理機(jī)構(gòu)成熟度

俄羅斯并未組建專業(yè)機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)PPP項目的行政審批以及監(jiān)督檢查工作；對于PPP項目的咨詢、培訓(xùn)等后勤工作，俄羅斯也未組建專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行負(fù)責(zé)[15]。這就意味著，俄羅斯尚未建立專職的PPP管理機(jī)構(gòu)，因此俄羅斯的PPP管理機(jī)構(gòu)成熟度低下。

（3）PPP公眾參與成熟度

在基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的決策階段，俄羅斯尚未建立公眾參與機(jī)制以接受公眾的意見。同時，俄羅斯也未將基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的運作信息公開以接受公眾的監(jiān)督。[15]由此可見，俄羅斯目前的PPP公眾參與成熟度低下。

（4）PPP制度成熟度

綜合上述分析可知，俄羅斯的PPP制度成熟度也不高，主要在PPP管理機(jī)構(gòu)和PPP公眾參與方面仍有較大欠缺。

2.4.3 基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的發(fā)展情況

（1）數(shù)量

在1990～2012年間，俄羅斯共發(fā)展了337項基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目[1]，其數(shù)量處于金磚四國的末位。

（2）實施質(zhì)量

俄羅斯是金磚四國中基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目實施質(zhì)量最理想的國家，在1990～2012年間，被取消或不良項目占投資額總和的比例為0%[1]。

3分析與討論

通過第2部分對金磚四國的分析，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和PPP制度成熟度對發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的發(fā)展情況有重要影響。

在金磚四國中，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最快，基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的數(shù)量也最多；俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最慢，基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的數(shù)量也最少；印度和巴西介于中國和俄羅斯之間，如圖1所示。由此折射出，對于發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展通?？梢源龠M(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目在數(shù)量上實現(xiàn)發(fā)展；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢通常不利于基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目在數(shù)量上實現(xiàn)發(fā)展。即對于發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快，基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的數(shù)量越多。

然而金磚四國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的數(shù)量并非等比例增加，如圖1所示。這是由于PPP制度環(huán)境在其中發(fā)揮了作用。例如，巴西的PPP制度成熟度較高，在一定程度上彌補(bǔ)了巴西在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度方面的不足，從而使基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的數(shù)量也能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)步發(fā)展；反之，中國的PPP制度成熟度低下，使中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的優(yōu)勢不能充分發(fā)揮，在一定程度上制約了基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目在數(shù)量上的發(fā)展。由此揭示出，對于發(fā)展中國家而言，PPP制度成熟度會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目數(shù)量之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。

PPP制度成熟度也會對基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施質(zhì)量產(chǎn)生影響。如圖2所示 ，在中國、印度、巴西這三個國家中，巴西的PPP制度成熟度最高，基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施質(zhì)量也最佳；中國的PPP制度成熟度最低，基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施質(zhì)量也最劣；印度介于巴西和中國之間。由此反應(yīng)出，對于發(fā)展中國家而言，成熟度較高的PPP制度能夠成為基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目順利實施的推動力；成熟度較低的PPP制度將成為基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目順利實施的阻力。即對于發(fā)展中國家而言，PPP制度成熟度越高，基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施質(zhì)量越好。

然而俄羅斯的PPP制度成熟度只高于中國，但俄羅斯的基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目實施質(zhì)量卻是金磚四國中最優(yōu)，如圖2所示。其中的原因包括以下2點：（1）俄羅斯的PPP法律法規(guī)體系相對成熟，因此可以對基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施進(jìn)行指導(dǎo)和約束。（2）與其它三國相比，俄羅斯的基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目數(shù)量相對較少，此時的管理難度相對較低。因此即使沒有組建專職的PPP管理機(jī)構(gòu)，只要有較為成熟的PPP法律法規(guī)進(jìn)行指導(dǎo)和約束，也可以確保PPP項目的實施質(zhì)量。由此可以發(fā)現(xiàn)，在PPP制度的3個維度中，PPP法律法規(guī)對基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施質(zhì)量有最重要的影響，它可以引導(dǎo)和規(guī)范基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的執(zhí)行。當(dāng)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的數(shù)量較少時，擁有較為成熟的PPP法律法規(guī)，通?？梢源_?；A(chǔ)設(shè)施PPP項目獲得較好的實施質(zhì)量。但當(dāng)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的數(shù)量增多時，管理難度相應(yīng)增加，發(fā)生腐敗的可能性也增加。此時只具備較為成熟的PPP法律法規(guī)不足以獲得較好的基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施質(zhì)量，還需要有較為成熟的PPP管理機(jī)構(gòu)以及PPP公眾參與的配合，從而實現(xiàn)在引導(dǎo)和規(guī)范基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目執(zhí)行的基礎(chǔ)上，提高基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施效率、服務(wù)質(zhì)量、以及透明度。即在PPP制度成熟度的各個維度中，PPP法律法規(guī)成熟度對基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施質(zhì)量有最重要的影響；PPP管理機(jī)構(gòu)成熟度以及PPP公眾參與成熟度對基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施質(zhì)量也有重要的影響，且隨著基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目數(shù)量的增加，它們對基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目實施質(zhì)量的影響力逐漸加強(qiáng)。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和PPP制度成熟度與發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況的關(guān)系模型，如圖3所示。

4結(jié)論

本文通過對比金磚四國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、PPP制度成熟度、以及基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況，揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和PPP制度成熟度對發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況的影響規(guī)律。本文的研究結(jié)果給發(fā)展中國家在發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目方面提供了理論借鑒和實踐指導(dǎo)。

本文的理論貢獻(xiàn)在于：（1）構(gòu)建了PPP制度成熟度的分析框架，包括PPP法律法規(guī)成熟度、PPP管理機(jī)構(gòu)成熟度、PPP公眾參與成熟度。有關(guān)PPP成熟度的研究至今并不多見，Deloitte關(guān)于PPP市場成熟度的研究是其中的代表[16]。因此，本文建立的PPP制度成熟度的分析框架是對PPP市場成熟度的補(bǔ)充，豐富了現(xiàn)有關(guān)于PPP成熟度的研究。（2）揭開了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和PPP制度成熟度對發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況的影響規(guī)律。即對于發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度越快，基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的數(shù)量越多；而PPP制度成熟度會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目數(shù)量之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用；同時PPP制度成熟度越高，基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施質(zhì)量越好。本文的研究結(jié)果對已有關(guān)于發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況的影響因素以及影響作用的研究進(jìn)行了補(bǔ)充。（3）剖析了PPP制度成熟度的各個維度對基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目實施質(zhì)量的影響力。即PPP法律法規(guī)成熟度對基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施質(zhì)量有最重要的影響。PPP管理機(jī)構(gòu)成熟度以及PPP公眾參與成熟度對基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目的實施質(zhì)量也有重要的影響，且隨著基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目數(shù)量的增加，它們對基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目實施質(zhì)量的影響力逐漸加強(qiáng)。本文的研究結(jié)果揭示出PPP法律法規(guī)、PPP管理機(jī)構(gòu)、PPP公眾參與之間的內(nèi)在聯(lián)系，將已有關(guān)于3者重要性的獨立研究整合為相互關(guān)聯(lián)的理論體系。

本文的實踐意義在于：（1）有助于發(fā)展中國家了解經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和PPP制度成熟度對發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況的影響規(guī)律。進(jìn)而有助于發(fā)展中國家根據(jù)其中的影響規(guī)律，來相應(yīng)調(diào)整本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和PPP制度成熟度，以實現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目在數(shù)量和實施質(zhì)量方面的全面發(fā)展。（2）可以指導(dǎo)發(fā)展中國家如何提高PPP制度成熟度水平。首先提高PPP法律法規(guī)成熟度，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高PPP管理機(jī)構(gòu)成熟度和PPP公眾參與成熟度，使之與PPP法律法規(guī)成熟度相匹配，從而整體提升PPP制度成熟度。

然而本文也存在局限性。本文的局限性在于：本文分析使用的數(shù)據(jù)主要來源于二手資料，但PPP制度方面的二手資料收集難度較大，難以確保充分收集了金磚四國在PPP制度方面的資料，可能存在遺漏。因此，若能充分收集到金磚四國在PPP制度方面的資料，將會有助于提高本研究的準(zhǔn)確性。

本文屬于探索性研究，若未來的研究能對本文的研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行直接的統(tǒng)計確認(rèn)，就能更好地驗證本文的研究發(fā)現(xiàn)。除此之外，未來的研究可以繼續(xù)探索影響發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目發(fā)展情況的其它因素，并分析這些影響因素的影響作用，從而為發(fā)展中國家采用PPP模式發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施項目提供更加全面有效的建議。

參考文獻(xiàn)：

[1] The World Bank Group. Private Participation in Infrastructure Database [EB/OL]. [2013-7]. http：//ppi.worldbank.org/.

[2] NARAYANA M R. Telecommunications services and economic growth： Evidence from India [J]. Telecommunications Policy， 2011，（2）：115-127.

[3] CHAKRABORTY C， NANDI B. ‘Mainlinetelecommunications infrastructure， levels of development and economic growth： Evidence from a panel of developing countries [J]. Telecommunications Policy， 2011，（5）：441-449.

[4] The World Bank. Data [EB/OL]. [2014]. http：//data.worldbank.org/.

[5] KWAK Y H， CHIH Y， IBBS C W. Towards a comprehensive understanding of public private partnerships for infrastructure development [J]. California Management Review， 2009，（2）：51-78.

[6] NORTH D C. Institutions， institutional change and economic performance [M]. Cambridge university press， 1990.

[7] TSERNG H P， RUSSELL J S， HSU C-W， et al. Analyzing the Role of National PPP Units in Promoting PPPs： Using New Institutional Economics and a Case Study [J]. Journal of Construction Engineering and Management， 2011，（2）：242-249.

[8] 陳通. 宏微觀經(jīng)濟(jì)學(xué) [M]. 天津大學(xué)出版社， 2008.

[9] 斯科特. 制度與組織———思想觀念與物質(zhì)利益 [M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社. 2010.

[10] CHOU J-S， PRAMUDAWARDHANI D. Cross-country comparisons of key drivers， critical success factors and risk allocation for public-private partnership projects [J]. International Journal of Project Management， 2015.

[11] 葉曉甦， 徐春梅. 我國公共項目公私合作 （PPP） 模式研究述評 [J]. 軟科學(xué)， 2013，（6）：6-9.

[12] NG S T， WONG J M， WONG K K. A public private people partnerships （P4） process framework for infrastructure development in Hong Kong [J]. Cities， 2013：370-381.

[13] BROCHADO M R， VASSALLO J M. Federal Toll Road Concession Program in Brazil： Is It Moving in the Right Direction？ [J]. Journal of Infrastructure Systems， 2014，（2）.

[14] DEVKAR G A， MAHALINGAM A， KALIDINDI S N. Analyzing the Institutional Framework for Urban Public Private Partnerships in Indian States. [C]. ASCE， 2009.

[15] 周宇. PPP 模式在俄羅斯科技創(chuàng)新領(lǐng)域的應(yīng)用 [J]. 全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望， 2012，（1）：40-45.

[16] EGGERS W D， STARTUP T. Closing the infrastructure gap： the role of public-private partnerships [M]. Deloitte， 2006.