張道路　劉穎

摘要：本文實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本之間的關(guān)系，同時(shí)研究了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》與《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》實(shí)施后的市場(chǎng)反應(yīng)及市場(chǎng)有效性。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 信息披露質(zhì)量 代理成本 市場(chǎng)有效性

一、引言

內(nèi)部控制是為防止企業(yè)運(yùn)作過(guò)程中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素而采取的有效預(yù)防措施，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)合理、有效公司治理過(guò)程的重要組成部分。2008年6月財(cái)政部等發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》與2010年4月發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》共同構(gòu)成了我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。政策實(shí)施后與企業(yè)主體相關(guān)的各種代理成本是否降低？政策實(shí)施后的市場(chǎng)反應(yīng)如何？本文以此為背景，以2012年的深市上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，對(duì)內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與企業(yè)主體相關(guān)的代理成本間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，同時(shí)對(duì)政策實(shí)施后市場(chǎng)反應(yīng)及市場(chǎng)有效性進(jìn)行了實(shí)證研究。

二、理論分析與文獻(xiàn)述評(píng)

在資本市場(chǎng)中，信息不對(duì)稱(chēng)的存在使得資本市場(chǎng)效率降低，一定程度上提高了市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)成本。要想提高市場(chǎng)運(yùn)行效率，必須要解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，必然要求上市公司披露更多的相關(guān)信息，當(dāng)然包括了內(nèi)部控制信息披露。高質(zhì)量的公司可以通過(guò)傳遞信號(hào)，與績(jī)效不好的上市公司區(qū)分開(kāi)。內(nèi)部控制信息披露是一種對(duì)實(shí)踐有效的制度，它體現(xiàn)了契約關(guān)系中的受托責(zé)任履行情況，這一制度性安排也影響到了契約關(guān)系所帶來(lái)相關(guān)成本。

在內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本的研究方向上，杜興強(qiáng)（2009）研究了股權(quán)代理成本與年報(bào)信息披露之間的相關(guān)性，涉及的股權(quán)代理成本是狹義上的代理成本。楊玉鳳（2010）涉及的代理成本包含事后道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的代理風(fēng)險(xiǎn)，其中的顯性代理成本是隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，隱性代理成本是隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)，這也是一種狹義上的代理成本。本文區(qū)分了代理成本中的股權(quán)代理成本、債權(quán)代理成本以及大股東與中小股東之間代理成本，從某種意義上講是一種廣義的代理成本。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

委托人把內(nèi)部控制當(dāng)作代理人管理能力進(jìn)行監(jiān)督控制的制度安排，內(nèi)部控制信息披露意味著一種傳遞的信號(hào)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量好的企業(yè)其內(nèi)部控制相應(yīng)也好，其股權(quán)代理成本會(huì)低。因此得出假設(shè)1。

假設(shè)1：高質(zhì)量的內(nèi)部控制信息披露能夠降低股權(quán)代理成本。

李增泉（2005）、姜國(guó)華和岳衡（2005）發(fā)現(xiàn)大股東侵占中小股東利益現(xiàn)象較為普遍，中小股東為了保障自己的利益，會(huì)付出相應(yīng)的代理成本，這里稱(chēng)為大股東與中小股東之間代理成本，如果大股東侵占中小股東利益的程度越大，造成的市場(chǎng)效率越低，公司的“低質(zhì)量”特征越不愿意披露，那么大股東與中小股東之間代理成本越高，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越低。因此得出假設(shè)2。

假設(shè)2：內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越低，大股東與中小股東之間代理成本越高。

由于債權(quán)人與債務(wù)人之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)，債權(quán)人為了保障自己的利益，會(huì)向項(xiàng)目做出許多限制性條款，造成了企業(yè)價(jià)值損失。高質(zhì)量的企業(yè)會(huì)通過(guò)傳遞信號(hào)與低質(zhì)量的企業(yè)區(qū)分開(kāi)，對(duì)應(yīng)的債權(quán)人搜集信息、機(jī)制設(shè)計(jì)和監(jiān)督過(guò)程付出的成本就會(huì)低，債權(quán)人設(shè)計(jì)的限制性條款就少，造成的價(jià)值損失就少，也就是債權(quán)代理成本就小。那么內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量越高債權(quán)代理成本越小。因此得出假設(shè)3。

假設(shè)3：內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與債權(quán)代理成本負(fù)相關(guān)。

葛家澍（2011）研究認(rèn)為中國(guó)證券市場(chǎng)仍處于半弱式狀態(tài)，還沒(méi)有達(dá)到次強(qiáng)效率狀態(tài)。而且中國(guó)的證券市場(chǎng)開(kāi)始的時(shí)間不早，處于不成熟階段，市場(chǎng)參與者的投機(jī)性占絕大多數(shù)，很少關(guān)注會(huì)計(jì)信息以及企業(yè)的內(nèi)部控制信息。因此提出假設(shè)4。

假設(shè)4：中國(guó)證券市場(chǎng)處于半弱式狀態(tài)，市場(chǎng)參與者對(duì)內(nèi)部控制信息披露關(guān)注不多，市場(chǎng)反應(yīng)不強(qiáng)。

（二）樣本選取

本文以2012年深市上市公司為研究樣本。剔除了以下樣本：（1）金融類(lèi)公司；（2）ST及PT類(lèi)公司；（3）數(shù)據(jù)異常及缺失樣本，得到樣本423個(gè)。本文研究所使用數(shù)據(jù)來(lái)自巨潮資訊平臺(tái)和深交所公布的年報(bào)。本文使用SPSS 19.0和Yaahp 0.5.2軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

（三）變量定義

1.被解釋變量。用管理費(fèi)用率衡量股權(quán)代理成本AC1。Ang等（2000）認(rèn)為資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、管理費(fèi)用率、營(yíng)業(yè)費(fèi)用率和財(cái)務(wù)費(fèi)用率等能夠反映股權(quán)代理成本。然而在我國(guó)有些指標(biāo)口徑與其不太一致；資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與銷(xiāo)售收入有很大關(guān)聯(lián)，無(wú)法準(zhǔn)確反映管理層經(jīng)營(yíng)效率。陳冬華等（2005）認(rèn)為高管在職消費(fèi)會(huì)記入管理費(fèi)用，本文采用管理費(fèi)用率衡量股權(quán)代理成本。用AC2表示大股東與中小股東之間代理成本。李增泉等（2005）發(fā)現(xiàn)我國(guó)大股東侵占中小股東利益比較普遍。姜國(guó)華（2005）發(fā)現(xiàn)大股東占用主要集中在其他應(yīng)收款，所以用其他應(yīng)收款衡量大股東與中小股東之間的代理成本。用AC3表示債權(quán)代理成本，債權(quán)人為了保障自己的利益，往往嚴(yán)格考核、審定利率條款、信譽(yù)評(píng)估以及擔(dān)保等。如果債務(wù)代理成本高，會(huì)產(chǎn)生較高的債務(wù)融資成本?？紤]到數(shù)據(jù)可獲得性，本文使用利息支出率反映債務(wù)代理成本。

2.解釋變量。由有效市場(chǎng)假說(shuō)理論可知，通過(guò)提高資本市場(chǎng)信息質(zhì)量，信息經(jīng)過(guò)有效的傳遞、分析、回饋，反映在證券市場(chǎng)價(jià)格上，通過(guò)提高信息質(zhì)量提高資源配置效率，進(jìn)而降低相關(guān)成本，基于此本文采用股價(jià)漲幅作為解釋變量?；谛盘?hào)傳遞理論，運(yùn)用層次分析法，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量為目標(biāo)決策層級(jí)，將內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量分為三種信號(hào)渠道：官方披露傳遞信號(hào)、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)與評(píng)價(jià)傳遞信號(hào)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師傳遞信號(hào)，作為中間層要素。U1-U17為備選方案層，用Yaahp 0.5.2軟件得出的權(quán)重結(jié)論，利用上述權(quán)數(shù)和賦值得出了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量系數(shù)。

3.控制變量。為了控制其他因素對(duì)企業(yè)代理成本的影響，本文考慮如下控制變量：資本結(jié)構(gòu)（LEV=資產(chǎn)負(fù)債率）、企業(yè)規(guī)模（SIZE=資產(chǎn)期末數(shù)的自然對(duì)數(shù)）、公司成長(zhǎng)（PTB=年末最后一個(gè)交易日A 股收盤(pán)價(jià)/每股凈資產(chǎn)）、公司績(jī)效（CP=息稅前利潤(rùn)）、實(shí)際控制人類(lèi)型（STATE=上市公司第一大股東的最后控股股東類(lèi)別）、股權(quán)集中度（BB=第一大股東所持股份/總股本）、股權(quán)制衡度（DR=第二到第五大股東所持股份之和/第一大股東持股比例）。endprint

（四）研究模型

為研究本文提出的假設(shè)，本文初步建立以下模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

AC1=β0+β1IC+β2IE+β3LEV+β4SIZE+β5PTB+β6CP+β7STATE+β8BB+β9DR+ζ

AC2=β0+β1IC+β2IE+β3LEV+β4SIZE+β5PTB+β6CP+β7STATE+β8BB+β9DR+ζ

AC3=β0+β1IC+β2IE+β3LEV+β4SIZE+β5PTB+β6CP+β7STATE+β8BB+β9DR+ζ

其中：β0為常數(shù)項(xiàng)；βi為相應(yīng)指標(biāo)的回歸系數(shù)，ζ為殘差變量

三、 實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

AC1、AC2、AC3穩(wěn)定性都很好。IC指標(biāo)數(shù)值可以看出樣本公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量水平不太高，差別較大。IE指標(biāo)數(shù)值可以看出樣本公司股價(jià)波動(dòng)幅度變化較大。

（二）相關(guān)性分析

內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與股權(quán)代理成本負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與債權(quán)代理成本負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與大股東和中小股東之間的代理成本也同樣存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。而作為市場(chǎng)反應(yīng)的股價(jià)漲幅與股權(quán)代理成本以及大股東與中小股東之間代理成本存在非常弱的正相關(guān)關(guān)系，但是作為市場(chǎng)反應(yīng)的股價(jià)漲幅與債權(quán)代理成本反映出比較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，從一定程度上進(jìn)一步驗(yàn)證了我國(guó)的資本市場(chǎng)是處于半弱式狀態(tài)。以上相關(guān)性分析初步印證了前文假設(shè)。

（三）回歸分析

由于篇幅的限制，本文不再列出統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)和計(jì)量檢驗(yàn)詳細(xì)結(jié)果，需要指出的是，各個(gè)方程均通過(guò)了T檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)、D-W檢驗(yàn)、異方差檢驗(yàn)和多重共線(xiàn)性等檢驗(yàn)，通過(guò)逐步回歸分析方法引入和剔除相關(guān)變量，最終建立三個(gè)多元回歸方程：

AC1=0.501-0.011SIZE-0.063BB-0.076LEV-0.031IC+0.001PTB （1）

AC2=0.085-0.001PTB-0.016IC+0.022LEV-0.047BB-0.011DR+0.006STATE （2）

AC3=0.032-0.024BB-0.005DR+0.008LEV（3）

股權(quán)代理成本與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。方程2表明大股東與中小股東之間的代理成本與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。方程3中內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量系數(shù)不包括在方程中，在控制了其他控制變量前提下，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與股權(quán)代理成本存在顯著負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與大股東和中小股東之間的代理成本也同樣存在顯著負(fù)相關(guān)，但是內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與債權(quán)代理成本僅僅存在弱的負(fù)相關(guān)，股權(quán)代理成本、大股東與中小股東之間代理成本與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的關(guān)聯(lián)關(guān)系可以量化入回歸方程，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與債權(quán)代理成本僅存在無(wú)因果關(guān)系的弱負(fù)相關(guān)。市場(chǎng)反應(yīng)的變量并沒(méi)有包含在這三個(gè)方程之中，即市場(chǎng)反應(yīng)不敏感。

四、 研究結(jié)論

提高內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，可以使信息不對(duì)稱(chēng)降低，提高資本市場(chǎng)運(yùn)行效率，從而使各種代理成本降低。說(shuō)明在我國(guó)更進(jìn)一步的加強(qiáng)內(nèi)部控制信息披露的制度建設(shè)，并進(jìn)一步提高內(nèi)部控制信息披露的水平具有重要意義。而作為市場(chǎng)反應(yīng)的股價(jià)漲幅與股權(quán)代理成本以及大股東與中小股東之間代理成本存在非常弱的正相關(guān)，但是作為市場(chǎng)反應(yīng)的股價(jià)漲幅與債權(quán)代理成本反映出比較強(qiáng)的正相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證了我國(guó)資本市場(chǎng)處于半弱式狀態(tài)，反映了市場(chǎng)價(jià)格不是投資者充分利用信息進(jìn)行交易的結(jié)果，印證了市場(chǎng)中大部分人的投機(jī)性比較大。

參考文獻(xiàn)：

1.杜興強(qiáng)，周澤將.信息披露質(zhì)量與代理成本的實(shí)證研究——基于深圳證券交易所信息披露考評(píng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009，（12）.

2.楊玉鳳，王火欣，曹瓊.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本相關(guān)性研究——基于滬市2007年上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2010，（1）.

3.葛家澍，林志軍.現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論（第三版）[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2011.

4.賈明，張喆，萬(wàn)迪昉.股改方案、代理成本與大股東解禁股出售[J].管理世界，2009，（9）.endprint

（四）研究模型

為研究本文提出的假設(shè)，本文初步建立以下模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

AC1=β0+β1IC+β2IE+β3LEV+β4SIZE+β5PTB+β6CP+β7STATE+β8BB+β9DR+ζ

AC2=β0+β1IC+β2IE+β3LEV+β4SIZE+β5PTB+β6CP+β7STATE+β8BB+β9DR+ζ

AC3=β0+β1IC+β2IE+β3LEV+β4SIZE+β5PTB+β6CP+β7STATE+β8BB+β9DR+ζ

其中：β0為常數(shù)項(xiàng)；βi為相應(yīng)指標(biāo)的回歸系數(shù)，ζ為殘差變量

三、 實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

AC1、AC2、AC3穩(wěn)定性都很好。IC指標(biāo)數(shù)值可以看出樣本公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量水平不太高，差別較大。IE指標(biāo)數(shù)值可以看出樣本公司股價(jià)波動(dòng)幅度變化較大。

（二）相關(guān)性分析

內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與股權(quán)代理成本負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與債權(quán)代理成本負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與大股東和中小股東之間的代理成本也同樣存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。而作為市場(chǎng)反應(yīng)的股價(jià)漲幅與股權(quán)代理成本以及大股東與中小股東之間代理成本存在非常弱的正相關(guān)關(guān)系，但是作為市場(chǎng)反應(yīng)的股價(jià)漲幅與債權(quán)代理成本反映出比較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，從一定程度上進(jìn)一步驗(yàn)證了我國(guó)的資本市場(chǎng)是處于半弱式狀態(tài)。以上相關(guān)性分析初步印證了前文假設(shè)。

（三）回歸分析

由于篇幅的限制，本文不再列出統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)和計(jì)量檢驗(yàn)詳細(xì)結(jié)果，需要指出的是，各個(gè)方程均通過(guò)了T檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)、D-W檢驗(yàn)、異方差檢驗(yàn)和多重共線(xiàn)性等檢驗(yàn)，通過(guò)逐步回歸分析方法引入和剔除相關(guān)變量，最終建立三個(gè)多元回歸方程：

AC1=0.501-0.011SIZE-0.063BB-0.076LEV-0.031IC+0.001PTB （1）

AC2=0.085-0.001PTB-0.016IC+0.022LEV-0.047BB-0.011DR+0.006STATE （2）

AC3=0.032-0.024BB-0.005DR+0.008LEV（3）

股權(quán)代理成本與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。方程2表明大股東與中小股東之間的代理成本與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。方程3中內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量系數(shù)不包括在方程中，在控制了其他控制變量前提下，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與股權(quán)代理成本存在顯著負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與大股東和中小股東之間的代理成本也同樣存在顯著負(fù)相關(guān)，但是內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與債權(quán)代理成本僅僅存在弱的負(fù)相關(guān)，股權(quán)代理成本、大股東與中小股東之間代理成本與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的關(guān)聯(lián)關(guān)系可以量化入回歸方程，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與債權(quán)代理成本僅存在無(wú)因果關(guān)系的弱負(fù)相關(guān)。市場(chǎng)反應(yīng)的變量并沒(méi)有包含在這三個(gè)方程之中，即市場(chǎng)反應(yīng)不敏感。

四、 研究結(jié)論

提高內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，可以使信息不對(duì)稱(chēng)降低，提高資本市場(chǎng)運(yùn)行效率，從而使各種代理成本降低。說(shuō)明在我國(guó)更進(jìn)一步的加強(qiáng)內(nèi)部控制信息披露的制度建設(shè)，并進(jìn)一步提高內(nèi)部控制信息披露的水平具有重要意義。而作為市場(chǎng)反應(yīng)的股價(jià)漲幅與股權(quán)代理成本以及大股東與中小股東之間代理成本存在非常弱的正相關(guān)，但是作為市場(chǎng)反應(yīng)的股價(jià)漲幅與債權(quán)代理成本反映出比較強(qiáng)的正相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證了我國(guó)資本市場(chǎng)處于半弱式狀態(tài)，反映了市場(chǎng)價(jià)格不是投資者充分利用信息進(jìn)行交易的結(jié)果，印證了市場(chǎng)中大部分人的投機(jī)性比較大。

參考文獻(xiàn)：

1.杜興強(qiáng)，周澤將.信息披露質(zhì)量與代理成本的實(shí)證研究——基于深圳證券交易所信息披露考評(píng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009，（12）.

2.楊玉鳳，王火欣，曹瓊.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本相關(guān)性研究——基于滬市2007年上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2010，（1）.

3.葛家澍，林志軍.現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論（第三版）[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2011.

4.賈明，張喆，萬(wàn)迪昉.股改方案、代理成本與大股東解禁股出售[J].管理世界，2009，（9）.endprint

（四）研究模型

為研究本文提出的假設(shè)，本文初步建立以下模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

AC1=β0+β1IC+β2IE+β3LEV+β4SIZE+β5PTB+β6CP+β7STATE+β8BB+β9DR+ζ

AC2=β0+β1IC+β2IE+β3LEV+β4SIZE+β5PTB+β6CP+β7STATE+β8BB+β9DR+ζ

AC3=β0+β1IC+β2IE+β3LEV+β4SIZE+β5PTB+β6CP+β7STATE+β8BB+β9DR+ζ

其中：β0為常數(shù)項(xiàng)；βi為相應(yīng)指標(biāo)的回歸系數(shù)，ζ為殘差變量

三、 實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

AC1、AC2、AC3穩(wěn)定性都很好。IC指標(biāo)數(shù)值可以看出樣本公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量水平不太高，差別較大。IE指標(biāo)數(shù)值可以看出樣本公司股價(jià)波動(dòng)幅度變化較大。

（二）相關(guān)性分析

內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與股權(quán)代理成本負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與債權(quán)代理成本負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與大股東和中小股東之間的代理成本也同樣存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。而作為市場(chǎng)反應(yīng)的股價(jià)漲幅與股權(quán)代理成本以及大股東與中小股東之間代理成本存在非常弱的正相關(guān)關(guān)系，但是作為市場(chǎng)反應(yīng)的股價(jià)漲幅與債權(quán)代理成本反映出比較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，從一定程度上進(jìn)一步驗(yàn)證了我國(guó)的資本市場(chǎng)是處于半弱式狀態(tài)。以上相關(guān)性分析初步印證了前文假設(shè)。

（三）回歸分析

由于篇幅的限制，本文不再列出統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)和計(jì)量檢驗(yàn)詳細(xì)結(jié)果，需要指出的是，各個(gè)方程均通過(guò)了T檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)、D-W檢驗(yàn)、異方差檢驗(yàn)和多重共線(xiàn)性等檢驗(yàn)，通過(guò)逐步回歸分析方法引入和剔除相關(guān)變量，最終建立三個(gè)多元回歸方程：

AC1=0.501-0.011SIZE-0.063BB-0.076LEV-0.031IC+0.001PTB （1）

AC2=0.085-0.001PTB-0.016IC+0.022LEV-0.047BB-0.011DR+0.006STATE （2）

AC3=0.032-0.024BB-0.005DR+0.008LEV（3）

股權(quán)代理成本與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。方程2表明大股東與中小股東之間的代理成本與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。方程3中內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量系數(shù)不包括在方程中，在控制了其他控制變量前提下，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與股權(quán)代理成本存在顯著負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與大股東和中小股東之間的代理成本也同樣存在顯著負(fù)相關(guān)，但是內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與債權(quán)代理成本僅僅存在弱的負(fù)相關(guān)，股權(quán)代理成本、大股東與中小股東之間代理成本與內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的關(guān)聯(lián)關(guān)系可以量化入回歸方程，內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與債權(quán)代理成本僅存在無(wú)因果關(guān)系的弱負(fù)相關(guān)。市場(chǎng)反應(yīng)的變量并沒(méi)有包含在這三個(gè)方程之中，即市場(chǎng)反應(yīng)不敏感。

四、 研究結(jié)論

提高內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，可以使信息不對(duì)稱(chēng)降低，提高資本市場(chǎng)運(yùn)行效率，從而使各種代理成本降低。說(shuō)明在我國(guó)更進(jìn)一步的加強(qiáng)內(nèi)部控制信息披露的制度建設(shè)，并進(jìn)一步提高內(nèi)部控制信息披露的水平具有重要意義。而作為市場(chǎng)反應(yīng)的股價(jià)漲幅與股權(quán)代理成本以及大股東與中小股東之間代理成本存在非常弱的正相關(guān)，但是作為市場(chǎng)反應(yīng)的股價(jià)漲幅與債權(quán)代理成本反映出比較強(qiáng)的正相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證了我國(guó)資本市場(chǎng)處于半弱式狀態(tài)，反映了市場(chǎng)價(jià)格不是投資者充分利用信息進(jìn)行交易的結(jié)果，印證了市場(chǎng)中大部分人的投機(jī)性比較大。

參考文獻(xiàn)：

1.杜興強(qiáng)，周澤將.信息披露質(zhì)量與代理成本的實(shí)證研究——基于深圳證券交易所信息披露考評(píng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009，（12）.

2.楊玉鳳，王火欣，曹瓊.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本相關(guān)性研究——基于滬市2007年上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2010，（1）.

3.葛家澍，林志軍.現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論（第三版）[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2011.

4.賈明，張喆，萬(wàn)迪昉.股改方案、代理成本與大股東解禁股出售[J].管理世界，2009，（9）.endprint