摘 要 語文可以理解為“一體二維三性”，語文的本體即語言，它有兩個意義指向，有民族性、工具性和人文性三個屬性。從語文課程的角度講，語文具有民族性和工具性的特性，語文課程是以語言為本體學(xué)習(xí)祖國語言文字運用的工具性課程，這是語文課程的性質(zhì)所在，但是對應(yīng)于語文教育，人文性卻不能不提，這是語文教育的價值追求。語文要樹立以本色語文為基礎(chǔ)，以詩意語文為追求和以素養(yǎng)提高為目標(biāo)的教育教學(xué)觀，反對絕對化的人文性或工具性偏頗。

關(guān)鍵詞 語文語言民族性工具性人文性

“語文是什么”是一直以來困擾很多人的大難題，葉圣陶先生雖確立了語文的本體是語言，但是語文教育教學(xué)實踐中仍然存在著不少偏誤，語文的性質(zhì)之爭也是一波未平，一波又起，對“語文”概念和性質(zhì)的厘清與重申顯得非常必要。

一、從語文教育教學(xué)的兩種偏頗談起

當(dāng)今的語文教育和教學(xué)有兩種偏頗，一是明確了語文的本體是語言，但是對語言的崇尚到達(dá)迷失于語言文字訓(xùn)練中不可自拔的地步，另一種是伴隨著新課改的潮流，高舉人文大旗，無視語言本體的存在或者置語言本體于不顧，自顧自地表演或者帶著學(xué)生唱戲。

1.語文教育教學(xué)的“工具性”偏頗

華東師大鐘啟泉教授在《課程知識論》序言中強調(diào)：“技術(shù)理性對課程與教學(xué)領(lǐng)域的宰制是極具破壞性的?！薄凹夹g(shù)理性強化了課程與教學(xué)的工具價值，漠視其內(nèi)在價值?！盵1]這種“工具性”偏頗傾向的產(chǎn)生，本質(zhì)上是因為對語文實質(zhì)缺乏準(zhǔn)確的理解和把握，陷入了這樣一種敘事模式：自葉圣陶就確定了語文是語言，所以語文教學(xué)要回歸本體，以語文的方式上出“語文味”，這種語文味突出表現(xiàn)在對文本的崇尚，尤其是對語文知識的迷戀。這種敘事模式導(dǎo)致了語文教學(xué)重視對文本的讀寫訓(xùn)練，而忽視聽說訓(xùn)練，重視對語文知識的掌握，卻忽視了能力的養(yǎng)成和情感態(tài)度價值觀的培養(yǎng)，加之標(biāo)準(zhǔn)化考試的助推，語文就不自覺地陷入應(yīng)試教育的怪圈。這種偏向的課堂是人文性失落的課堂，在教學(xué)中具體表現(xiàn)為“‘馬拉松式的識字教學(xué)，‘只見教材不見人的閱讀教學(xué)和‘畫地為牢、重抑輕揚的作文教學(xué)”[2]。著名特級教師于漪就極力反對這種見文不見人的課堂，她認(rèn)為這樣的課堂“只強調(diào)語文的工具性，用解剖刀對文章進(jìn)行肢解，枝枝節(jié)節(jié)，只見樹木不見森林，閃光的啟迪智慧的思想不見了，吸引人、凝聚人、感人肺腑的情感被肢解得無蹤影了，留下的只是雞零狗碎的符號”[3]。

2.語文教育教學(xué)的“人文性”偏頗

“人文性”偏頗傾向則是對語文本體的悖離，把“人”提到了前所未有高度，認(rèn)為語文工具論是學(xué)生精神發(fā)展的桎梏，這種對工具性的消解是語文本身的裂變和異化。所以語文課堂中有不少解放手腳甩開書本的所謂體現(xiàn)新課程的人文課，或架空分析，或思想教育，或游戲表演。筆者就觀摩過一個講課大賽，講課篇目是魯迅先生的《中國人失掉自信力了嗎》，教師大談愛國主義，播放愛國歌曲《五星紅旗》，放映反映中國自信力提升的圖片，最后讓學(xué)生振臂大聲呼喊“中國人具有自信力”三遍，課下不少人疾呼：“這是語文課嗎？”這儼然是傳遞中國正能量的思想教育課，在這種華麗的包裝下是語文本體的失落。

二、語文：一體二維三性

語文教學(xué)的偏頗在根本上是對“語文”本質(zhì)理解的不到位。筆者對“語文”的理解可以簡要概括為“一體二維三性”。

1.語文的一個本體

1949年，葉圣陶主持華北人民政府教科書編審委員會工作，將“國語”和“國文”統(tǒng)稱為“語文”，自此“語文”作為課程教材名稱確立。那么什么叫語文？葉圣陶說：“口頭為語，書面為文?！薄鞍芽陬^語言和書面語言連在一起說，就叫語文?！盵4]由此可見語文的本體即語言。徐林祥教授肯定了這一觀點，在多篇論文中強調(diào)“語文就是語言”[5]，并論證了這里的“語文”實際上已經(jīng)包容了語言文字、語言文章、語言文學(xué)和語言文化的意思。實際上，當(dāng)今語文教育教學(xué)的工具性偏頗或多或少地將語文窄化理解為語言文字或文章，而人文性偏頗則更多地將語文泛化理解為語言文學(xué)和文化，其操作失誤緣于對語文的語言本體認(rèn)識上的不足。

2.語文的兩個維度

語文本體（語言）有兩個意義指向，一是索緒爾所謂的整體語言和個體語言，前者是被動和集體固有的社會符碼，其本質(zhì)是“概念和符號的聯(lián)想結(jié)合”[6]，即所謂的狹義的語言，主要是一些語法規(guī)則；而后者是主動和個體的“依照個體觀點的整體語言符碼的個體運用”[6]，即所謂的言語。另一個指向是語言的內(nèi)容和形式，語言是表情達(dá)意的工具，以一定的形式傳達(dá)一定的信息，如特定的思想和文化內(nèi)容。第一個指向要求語文教學(xué)不僅要重視讀寫訓(xùn)練，還要重視聽說發(fā)表，第二個指向要求語文教學(xué)雙管齊下，文道合一。

3.語文的三個屬性

關(guān)于語文的性質(zhì)之爭由來已久，歷史上有工具性和人文性之爭，現(xiàn)在比較流行的說法是《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》（實驗版）的表述：工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點。課標(biāo)對語文課程性質(zhì)的表述受到了不少論者的質(zhì)疑，因為沒有揭示出語文課程區(qū)別于其他事物的特征。

實際上，工具性和人文性都是語文的屬性，除此之外還有民族性，因為語文本體中的語言主要是指中華民族通用語，但是這三個屬性并不在一個層面上，語文性質(zhì)之爭主要是集中在語文課程的根本性質(zhì)的爭論上。確定一個事物的本質(zhì)關(guān)鍵在于揭示出其區(qū)別于其他事物的特征，所以語文課程性質(zhì)應(yīng)該在與其他事物的區(qū)別中來探討。語文和政治、歷史、數(shù)學(xué)同屬于課程，但是之所以不同于政治、歷史和數(shù)學(xué)，是因為語文是學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)等學(xué)科的工具，是思維和交流的工具，更側(cè)重于對語言形式的把握。語文和英語、法語等都是學(xué)習(xí)本民族語言文字的課程，英語和法語可看作“外國語文”，而且這些課程的學(xué)習(xí)也側(cè)重于形式，但語文又不同于外國的英語和法語等課程，因為語文是中國的語文，它是學(xué)習(xí)中華民族通用語的一門課程，具有民族性，有自己民族特有的文化符號和表達(dá)方式，有特定的思想和文化內(nèi)涵。所以筆者認(rèn)為，語文作為一門課程，其根本特性在于民族性（本土性）和工具性（形式性），前者是中華民族賦予語文學(xué)科的獨特個性，而后者則是語文學(xué)科內(nèi)在的規(guī)定性。那么如何理解語文的人文性呢？數(shù)學(xué)、政治和歷史等學(xué)科同樣具有人文性，所以這個屬性不能將語文和其他課程區(qū)別開來，不能作為語文課程的本質(zhì)特征，用屠錦紅的話說：“人文性是工具性進(jìn)行中的‘副產(chǎn)品?！薄叭宋男圆皇钦Z文學(xué)科和語文教育的‘獨生子?！盵7]

另外，“人文性”也不應(yīng)該作為“工具性”的對等概念出現(xiàn)，因為“人文”對應(yīng)的概念是“科學(xué)”，這里的人文性筆者傾向于理解為“思想性”和“詩性”。

從語文課程的角度講，語文具有民族性和工具性的特性，語文課程是以語言為本體學(xué)習(xí)祖國語言文字運用的工具性課程，這是語文課程的性質(zhì)所在，但是對應(yīng)于語文教育，人文性卻不能不提。語文課程是母語學(xué)習(xí)的課程，漢語言文字有著特定的民族文化內(nèi)蘊，中國傳統(tǒng)文化有人文教育的傳統(tǒng)，這要求語文教育應(yīng)該提升學(xué)生的文化力、思維力和審美力，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)和熱愛中華民族優(yōu)秀的文化。語文課程是一門工具性課程，但是“工具是用來達(dá)到某個目的的，工具不是目的”[8]，“漢語言文字不是單純的符號系統(tǒng)，它有深厚的文化歷史積淀和文化心理特征……符號因意義而存在……”[9]，所以語文教育不應(yīng)該囿于形式訓(xùn)練而置思想文化內(nèi)容于不顧，也不應(yīng)該局限于對語言工具的掌握而無法自拔?？傊Z文課程雖然是一門工具性課程，但是它具有人文教育的優(yōu)勢，語文教育要求語文課程負(fù)擔(dān)起教書育人的職責(zé)，人文教育應(yīng)該是語文教育的應(yīng)有之義，這是語文教育的價值追求，而不是語文學(xué)科的“本分”，所以反對給語文學(xué)科和課程以沉重的人文負(fù)荷，反對脫離語文本體的純?nèi)宋慕虒W(xué)，但是提倡在語文教學(xué)中滲透一定的人文教育。

endprint

同樣，語文教育也具有民族性、工具性和人文性。徐林祥教授認(rèn)為語文教育的根本性質(zhì)是民族性，語文教育是中華民族通用語的教育，其特殊性就在于語文教育要遵循漢語言教育、母語教育的規(guī)律，此外語文教育還具有人文性和工具性的特點?！懊褡逍浴睂⒅袊Z文教育與外國語文教育區(qū)分開來，“工具性”將語文教育與其他學(xué)科教育區(qū)分開來，而“人文性”則是語文教育和其他教育的共同屬性。

工具性是語文課程的根本屬性，這是語文教育的基本要求，而人文性則是語文課程與教學(xué)的共同價值追求，語文教育首先應(yīng)完成語文學(xué)科基本的教學(xué)任務(wù)，即以語言為本體學(xué)習(xí)和運用祖國語言文字，然后在這個基礎(chǔ)上發(fā)展思想和涵育情感，追求學(xué)生語文素養(yǎng)的綜合全面發(fā)展，此為處理語文教學(xué)的工具性與人文性關(guān)系的度和層次所在，也可以從某種程度上解釋以下兩個困惑：

1997年《北京文學(xué)》發(fā)起語文教學(xué)大討論將葉圣陶作為“純工具論者”來批判，葉圣陶和張志公先生真的是“純工具論者”嗎？

筆者認(rèn)為葉圣陶和張志公先生將語文本體確定為語言，同時突出語文的工具特性讓語文學(xué)科有根有底，他們實際上確立了語文學(xué)科和課程的本質(zhì)屬性，同時對語文教育提出了最基本的學(xué)科要求，但是并未否認(rèn)語文的人文性。葉圣陶在《對學(xué)習(xí)語文要有正確的認(rèn)識》里說：“就學(xué)習(xí)語文來說，思想是一方面，表達(dá)思想內(nèi)容的工具又是一方面……學(xué)習(xí)語文，這兩方面都要正確對待?！盵10]另外，葉圣陶極力主張為人生的教育，可見他并非否認(rèn)語文教育的人文性。

為何于漪、魏書生等語文教育家均將“育人”放在首位？

于漪強調(diào)“教文育人”，魏書生回憶自己的教改之路，最滿意的是將“育人”放在首位，這些語文教育觀并非無視語文學(xué)科的工具特性而走入人文性的偏頗，而是從語文教育的角度對語文學(xué)科提出的價值要求，正如于漪所說：“認(rèn)識語文教育必須超越實用主義的局限，從精神的拓展、從人的發(fā)展的高度去把握，才能領(lǐng)會語文所包蘊的豐富的內(nèi)涵?！盵11]從他們的語文教學(xué)實踐可以發(fā)現(xiàn)，于漪在品讀文本語言的基礎(chǔ)上注重情感熏陶，而魏書生在語文自學(xué)訓(xùn)練中滲透思想道德方面的教育。

三、基于“語文”理解的教育教學(xué)觀

要規(guī)避語文教育教學(xué)的工具性和人文性偏頗，必須正確理解語文的內(nèi)涵和性質(zhì)，把握好語文的“一體二維三性”，同時樹立新的語文教育教學(xué)觀。

1.以本色語文為基礎(chǔ)

語文的本體是語言，包括書面語言和口頭語言，所以本色語文就是回歸語文本體的語文，是姓“語”的語文。這要求語文教育和教學(xué)以語言為本體，既注重語言規(guī)律的把握，又注重口語交際的訓(xùn)練，既探究語言的形式，又關(guān)照語言的內(nèi)容，要求語文教育和教學(xué)首先要培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)和運用漢語言文字的能力，這是語文教育教學(xué)最基本的目標(biāo)和要求，也是語文課程的基本任務(wù)。

2.以詩意語文為追求

語文以語言為本體，可是語言不是枯燥無味的的符號，它包含豐富多彩的文化思想內(nèi)涵，所以語文課應(yīng)該是富有生機和活力的，應(yīng)該是富有民族風(fēng)味的。不少教師經(jīng)常會有這樣的困惑：我上的是本色語文，可是學(xué)生為何沒有興趣去聽呢？因為課堂太沉悶，陷入語言文字符號的糾扯中無法自拔，而學(xué)生的心理被忽略。語文教學(xué)要考慮學(xué)生的心理特征，要恰當(dāng)調(diào)控語文課堂的節(jié)奏，所以語文課要上出“詩意”，即思想性、人文性、趣味性和藝術(shù)性，語文教育要以詩意語文為追求。

3.以素養(yǎng)提高為目標(biāo)

本色語文也好，詩意語文也好，最終要為提高學(xué)生素養(yǎng)和促進(jìn)學(xué)生發(fā)展服務(wù)。這里的“素養(yǎng)”含義很豐富，既包括語文學(xué)科知識和能力的層面，也包括學(xué)生情感、態(tài)度和價值觀的層面。1912年《中學(xué)校令施行規(guī)則》規(guī)定國文要旨在“通解普通語言文字，能自由發(fā)表思想，并使略解高深文字，涵養(yǎng)文學(xué)之興趣，兼以啟發(fā)其智德?！崩桢\熙也闡釋了國語要旨包括語文方面的理解發(fā)表和語意方面的擴充智識、啟發(fā)想象和涵養(yǎng)德性，這些都很好地規(guī)定了語文教育教學(xué)的目標(biāo)。

四、結(jié)語

語文可以理解為“一體二維三性”，語文的本體為語言，語文課程是以語言為本體學(xué)習(xí)祖國語言文字運用的工具性課程，其根本性質(zhì)在于民族性和工具性，所以要上出本色語文；語文課程具有人文教育的優(yōu)勢，語文教育有著更高的人文價值追求，所以要上出詩意語文；語文教學(xué)反對絕對化的人文性或工具性偏頗，其最終目標(biāo)在于提高學(xué)生的素養(yǎng)。

————————

參考文獻(xiàn)

[1] 李召存.課程知識論.上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[2] 黃曉赟.語文課堂教學(xué)人文性的失落與回歸.南京：南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

[3][9][11] 于漪.我和語文教學(xué).北京：人民教育出版社，2003.

[4][8][10] 葉圣陶.語文隨筆.北京：中華書局，2007.

[5] 徐林祥.語言·語文·語文教育.徐州師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（6）.

[6] 索緒爾.索緒爾第三次普通語言學(xué)教程.上海：上海世紀(jì)出版集團，2007.

[7] 屠錦紅.也談“人文性”.語文教學(xué)之友，2004（1）.

[作者：崔余輝（1991-），女，湖北宜昌人，揚州大學(xué)文學(xué)院在讀碩士生。]

【責(zé)任編輯王穎】

endprint