溫媛媛

摘 要：自物理主義學(xué)說興起以來，不乏反對者。而且不得不提杰克遜的“黑白瑪麗論證”和內(nèi)格爾的“蝙蝠論證”。那么，二者各自包含什么內(nèi)容，二者之間有什么共同之處，不同之處，以及這些思考對知識論證的發(fā)展有何指導(dǎo)意義，將對這些問題做出詳細(xì)的探討。

關(guān)鍵詞：黑白瑪麗論證；蝙蝠論證；比較；思考

中圖分類號：B505 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）21-0038-02

一、黑白瑪麗論證及其內(nèi)容

知識論證最初由杰克遜提出，以黑白瑪麗論證為代表。知識論證，即關(guān)于“知識”的論證，其矛頭是物理主義思想。物理主義認(rèn)為，我們所擁有的知識是完善的，可以認(rèn)識世界上的一切存在。但是，事實(shí)真的如此嗎？知識論證就是針對物理主義的觀點(diǎn)做出反擊。本文中知識論證主要以杰克遜的黑白瑪麗論證為代表。

論證的主要內(nèi)容是：假設(shè)有一個人名叫瑪麗，生來就被限制在只有黑白兩色的屋子里。她從未出過這個房間，只能通過黑白兩色的書籍和電視學(xué)習(xí)知識、與外界溝通，假設(shè)她是一位非常有天賦的科學(xué)家，最終學(xué)習(xí)到了物理世界的一切知識和規(guī)則，即物理主義宣稱的完備的知識。那么，瑪麗的知識真的涵蓋一切嗎？物理主義的觀點(diǎn)完備嗎？

為回答以上問題，思想實(shí)驗(yàn)在繼續(xù)。假設(shè)瑪麗有一天離開了那個只有黑白兩色的屋子，看到了五光十色的世界，她有什么反應(yīng)，她是否感受到了用自己的物理知識解釋不了的新現(xiàn)象？答案是明確的，她的確發(fā)現(xiàn)了新東西，如“看到紅色是什么樣的”這些關(guān)于顏色經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象特征、內(nèi)容等。物理主義宣稱的物理知識的完備性在此得到了有力的反駁。因此，物理主義是有遺漏的。

需注意的是，杰克遜為此論證設(shè)定了一個前提，要求瑪麗在屋子里不能推算出某一經(jīng)驗(yàn)是這樣的一個經(jīng)驗(yàn)，即當(dāng)看到一個熟西紅柿?xí)r經(jīng)歷的經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)槿绻梢猿晒Φ卦趦煞N經(jīng)驗(yàn)間進(jìn)行推算，其效果就相當(dāng)于瑪麗離開了房間。

1986年，杰克遜對論證提出一種方便而又精確的表達(dá)方式：

（1）瑪麗（被放出前）知道其他人所知道的一切物理知識；

（2）瑪麗（放出后）不知道其他人所知道的一切知識；

（3）物理主義遺漏了某些知識[1]。

總之，其思想的核心之處是認(rèn)為瑪麗不能從學(xué)到的物理知識中先驗(yàn)地推導(dǎo)出現(xiàn)像知識，物理主義不完全正確。

二、蝙蝠論證之內(nèi)容與論證

蝙蝠論證是內(nèi)格爾主要針對物理主義的不完備提出，也是一種為區(qū)分現(xiàn)象知識與物理知識而進(jìn)行的論證，主要通過主觀視角和客觀視角進(jìn)行論證的。其主要內(nèi)容是：假設(shè)蝙蝠具有經(jīng)驗(yàn)，即存在著“蝙蝠是什么樣的”的經(jīng)驗(yàn)[2]。我們承認(rèn)，即使沒有任何哲學(xué)反思的幫助，任何一個人只要和一只蝙蝠一起在一個封閉的空間里生活上一段時間，都會知道其生活方式是怎樣的。但是，知道其生活方式并不能幫助我們知道成為一只蝙蝠是怎樣的。大多數(shù)的蝙蝠對外部世界的感知，主要通過聲納進(jìn)行。但是，蝙蝠的聲納，作為一種感知形式，其作用與我們所有的任何器官都不一樣，我們無法想象它在主觀上和我們所能經(jīng)驗(yàn)到的東西有相似之處。因此，設(shè)想作為一只蝙蝠是怎樣的顯得困難重重。由此，我們認(rèn)為，任何從我們自己的情況為出發(fā)點(diǎn)來推論蝙蝠的經(jīng)驗(yàn)是有問題的。我們自己的經(jīng)驗(yàn)為我們提供的想象空間是非常有限的。試想某人手上有類似于蝙蝠的蹼，可以飛行；試想某人視力很差，通過高頻率聲音信號的反射這一機(jī)能感知周圍世界；試想……但是，這些告訴我們的都只是若我的行為像蝙蝠，對“我”來說是怎樣的，而不是成為一只蝙蝠是怎樣的。這樣的問題不僅存在于這個事例中，它同樣存在于其他有經(jīng)驗(yàn)的動物和人之中。

三、黑白瑪麗論證與蝙蝠論證之異同

（一）黑白瑪麗論證與蝙蝠論證之同

黑白瑪麗論證和蝙蝠論證作為兩個不同的思想實(shí)驗(yàn)，目標(biāo)一致，即反對物理主義，并對心身問題的解決起推動作用。黑白瑪麗論證通過瑪麗這個精通物理一切知識的科學(xué)家，但難以解釋自己從未見過的某些現(xiàn)象這一事實(shí)，說明物理主義是錯誤的，并推動心身問題的討論進(jìn)入21世紀(jì)。蝙蝠論證也通過論證無論如何我們都不能從蝙蝠的立場出發(fā)，知道成為一只蝙蝠是怎樣的，顯示了有些主觀的觀點(diǎn)是我們不能把握、物理知識難以說明的，這為心身問題的解決提供了材料。而且，其中某一論證的出現(xiàn)很容易使人聯(lián)想起另外一種論證。事實(shí)上二者因?yàn)橐恍┫嗤脑驎鹨恍┫嗨频闹庇X。查默斯就認(rèn)為，“知識論證僅僅是更加普遍的‘成為X是怎樣的論證的形式之一[3]。”

從表現(xiàn)形式來看，二者都不是通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)、論證等有一定的理論支撐的方式表現(xiàn)出來，而是借助于思想實(shí)驗(yàn)?！皩τ诳茖W(xué)中的大多數(shù)思想實(shí)驗(yàn)而言，它們?nèi)匀皇潜粯芬饨邮艿腫4]?！彼枷雽?shí)驗(yàn)提供給我們物理世界的相關(guān)信息，而且像具體實(shí)驗(yàn)一樣，也提供有關(guān)世界的證據(jù)；并用它所提供的證據(jù)來建立或懷疑科學(xué)論斷，從而具有證據(jù)上的重要意義。思想實(shí)驗(yàn)還節(jié)約科研成本，簡單易行。但批判思想實(shí)驗(yàn)的人也很多。因?yàn)樗枷雽?shí)驗(yàn)畢竟與真正的實(shí)驗(yàn)有巨大的差別，只停留在假設(shè)的環(huán)節(jié)。

從兩種論證的結(jié)果來看，二者都在一定程度上對物理主義產(chǎn)生了沖擊，并推動了相關(guān)科學(xué)的發(fā)展。黑白瑪麗論證提出后，對物理主義產(chǎn)生了巨大的威脅。物理主義者紛紛為自己辯護(hù)，有些物理主義者提出盡管從目前來看，物理主義還不夠完善，但物理主義相信自然界總有一天可以被描述清楚。同時，知識論證做了反擊，提出了更強(qiáng)的版本，即耳聾科學(xué)家的論證。也有少數(shù)物理主義者肯定知識論證的觀點(diǎn)，并對物理主義進(jìn)行修正，提出“新潮”唯物主義。蝙蝠論證提出后，涉及了主觀的觀點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)的主觀性和特殊性等問題，這些問題對物理主義來說是一個難題，是否承認(rèn)其存在地位以及如何解釋這些東西，直接影響著物理主義的發(fā)展方向。而且，受內(nèi)格爾“主觀觀點(diǎn)”的影響，許多人又重新關(guān)注“第一人稱觀點(diǎn)”。此外還有一些人甚至提出了主觀主義、神秘主義的結(jié)論?？傊?，兩種思想論證不僅對物理主義的發(fā)展產(chǎn)生了促進(jìn)作用，而且也引發(fā)了相關(guān)理論和其對立理論的發(fā)展。

（二）黑白瑪麗論證與蝙蝠論證之異

首先，單純從兩個論證本身來看，“黑白瑪麗論證”和“蝙蝠論證”相比，前者更加明確、簡潔。前者很明確的指出物理主義是錯誤的，而且其論證就主要圍繞著物理主義的問題展開，針對性強(qiáng)，結(jié)論明確。而后者相比之下則稍顯遜色。內(nèi)格爾更多的是提出了一系列物理主義存在的問題，其論證目標(biāo)和結(jié)論都不夠明確。此外，二人雖然都反對物理主義，但杰克遜的“黑白瑪麗論證”得出的結(jié)論是二元論，而內(nèi)格爾卻得出神秘主義等結(jié)論。

第二，學(xué)界對二者的態(tài)度不盡相同。針對知識論證，其反對聲遠(yuǎn)多于支持者。有的學(xué)者反對知識論證的大前提，認(rèn)為假定瑪麗在被釋放前知道一切物理事實(shí)是錯的，除非把知道看到紅色是什么樣子這一知識包括進(jìn)來。此外，有人認(rèn)為瑪麗在釋放之后獲得的是一種能力。很多人認(rèn)為知識論證的價值不在于論證本身，而在于由這一論證的提出而引發(fā)的一系列正反面的論證。而針對蝙蝠論證則是正面觀點(diǎn)居多，并在此基礎(chǔ)上提出了很多與之相近的理論。受其啟發(fā)，許多人重新關(guān)注“第一人稱”觀點(diǎn)。然而，學(xué)界之所以對二者態(tài)度不同，是由于本文中提到的二者的區(qū)別之一：即知識論證在論證目標(biāo)和結(jié)論上都比蝙蝠論證更加明確。論證本身及其結(jié)論越明確，越容易受到反對者的反駁。

此外，杰克遜自己也認(rèn)為，兩個論證間有很大區(qū)別。主要表現(xiàn)在為二者關(guān)心問題的側(cè)重點(diǎn)不同。他認(rèn)為自己的論證更加關(guān)心關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的一般屬性的知識，即看到紅色時是怎樣的。蝙蝠論證則更加關(guān)心個人的特殊的屬性問題，即成為一只蝙蝠是怎樣的。他還認(rèn)為，蝙蝠論證僅顯示人類不能想象使用回聲波是怎樣的，這限制了我們的想象，而且這一問題與物理主義的問題無關(guān)。而自己的論證和物理主義則是密切相關(guān)的。

四、關(guān)于“如何推動知識論證的向前發(fā)展”的幾點(diǎn)思考

在知識論證與蝙蝠論證的比較中，前者能否正視自己的問題，促進(jìn)自己的發(fā)展，這是一個需要解決的問題。接下來，我們將試圖對這些問題做一些思考。

第一，知識論證的反對者頗多。有人認(rèn)為知識論證錯誤的把know-how和know-that混淆了，有人認(rèn)為知識論證在區(qū)分描述知識和了解知識這二者上是失敗的，還有人認(rèn)為知識論證忽視了現(xiàn)象性概念的獨(dú)特本質(zhì)等。但杰克遜本人只對少數(shù)的反對做出回答，如對“不一致反對”（認(rèn)為知識論證和副現(xiàn)象論不能同為真）予以反駁，他認(rèn)為“很多反對都是不值得一提的”[1]。然而，這些反對仍然客觀存在。知己知彼，百戰(zhàn)百勝。若想真正使知識論證向前發(fā)展，還需要仔細(xì)研究反對者的思想，予以反擊。

第二，知識論證和蝙蝠論證一樣，目前還只是一個著名的思想實(shí)驗(yàn)，但思想實(shí)驗(yàn)不管多么有說服力，仍有所欠缺，很多哲學(xué)家還是不相信其科學(xué)性。而且，針對知識論證的諸多辯護(hù)也很少運(yùn)用科學(xué)知識，更多的在語言上下功夫。因此，知識論證現(xiàn)在要做的就是在明確自己主張的基礎(chǔ)上，深入科學(xué)領(lǐng)域，尋找科學(xué)依據(jù)，找到適合自己的證明方式，使自己的思想具有科學(xué)性、說服力、可信度。

總之，知識論證和蝙蝠論證都堪稱哲學(xué)界的典范，發(fā)揮著重大的作用。我們應(yīng)致力于全面的了解其思想，對之科學(xué)的認(rèn)識，最終為哲學(xué)的發(fā)展做貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Yujin Nagasawa.The Knowledge Argument and Epiphenom-

enalism，Erkenntnis [J].january 2010， 72（1）.

[2]托馬斯·內(nèi)格爾.人的問題，成為一只蝙蝠是什么樣[M].萬以，譯.上海：上海譯文出版社，2000.

[3]Vierkant， Tillmann ，Zombie-Mary and the Blue BananaOn the Compatibility of the 'Knowledge Argument' with the Argument from Modality，GERMANY[J]. Psyche， 2002（10）.

[4]高新民.心靈與身體——心靈哲學(xué)中的新二元論探微[M].北京：商務(wù)印書館有限公司，2013.