鄭曉姣+沈敬璐

摘 要：社會(huì)救助法在不同的視角下，具有不同的屬性。本文在對(duì)社會(huì)救助從行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法角度研究性質(zhì)之后，得出遵循以行政法為制度構(gòu)架，以經(jīng)濟(jì)法為價(jià)值指導(dǎo)，以社會(huì)法為內(nèi)容主體的方法論，來研究解決關(guān)于社會(huì)救助法的相關(guān)問題。

關(guān)鍵詞：社會(huì)救助；行政法視角；經(jīng)濟(jì)法視角；社會(huì)法視角

中國(guó)立法的模式往往遵從過去的立法方式，進(jìn)而依據(jù)以往的立法模式來制定新領(lǐng)域的法律，這種立法的方式就是有特定立法歷史決定的路徑依賴。社會(huì)救助法作為新興的部門法，對(duì)于它的研究，我們還處在摸索和探尋之中，它的研究方法往往也要借助其他部門法的研究方法。

一、社會(huì)救助法在我國(guó)法律體系中的地位

由于社會(huì)救助在我國(guó)發(fā)展較晚，且長(zhǎng)久以來不被重視，而且該領(lǐng)域研究起來較為陌生，很多法學(xué)學(xué)者嘗試從自己的研究角度，來探尋社會(huì)救助的立法構(gòu)想和制度設(shè)計(jì)。隨即產(chǎn)生了對(duì)社會(huì)救助法法律地位的歸屬的爭(zhēng)議，社會(huì)法歸屬說，經(jīng)濟(jì)法歸屬說，行政法歸屬說等等。這在某種角度上，反映了我國(guó)法律制度構(gòu)建的幼稚，劃分標(biāo)準(zhǔn)的不完善，但是，這也是研究社會(huì)救助法律制度無論何種問題之前，必須首先應(yīng)當(dāng)明確的問題。只有一個(gè)明確的研究的方法論，才能更好的體現(xiàn)這部法律的價(jià)值和實(shí)現(xiàn)其立法目的。

所以，筆者從自身知識(shí)構(gòu)成和掌握的信息出發(fā)，談?wù)勎覍?duì)社會(huì)救助立法的法律地位和研究范圍的設(shè)想。當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)初步形成憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個(gè)部分和法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)三個(gè)層次的社會(huì)主義法律體系。然而，對(duì)于七個(gè)部門中較為年輕的社會(huì)法甚至是經(jīng)濟(jì)法，他們的地位一直受到質(zhì)疑。社會(huì)法的研究?jī)?nèi)容和方法也一直處在探索之中，有些領(lǐng)域會(huì)和行政法，民商法，經(jīng)濟(jì)法等相關(guān)法律有交叉和融合。這給社會(huì)救助立法以及法律定位研究帶來些不利影響。

二、不同視角的社會(huì)救助的研究方法

（一）從行政法視角分析

在我國(guó)傳統(tǒng)的法律分類中，把實(shí)體法分為刑法、民法、行政法，凡是涉及到一方是行政主體多為公權(quán)力機(jī)關(guān)，另一方是普通公民，兩者之間發(fā)生的又非平等的民事關(guān)系時(shí)，我們就界定這是行政法調(diào)整的范圍。然而，在美國(guó)，對(duì)行政法進(jìn)行劃分，分為狹義的行政法和行政實(shí)體法。狹義美國(guó)行政法僅僅包括控制權(quán)利的程序法和救濟(jì)法，其他法均屬于行政實(shí)體法。這也是為什么在國(guó)外沒有經(jīng)濟(jì)法，只有具體的宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律的的原因。因此，倘若我們也把行政實(shí)體法拆分為經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法，而行政法則專門研究相關(guān)的程序、制度和基本原理，這也就為實(shí)體法的研究提供制度上的基石和程序上的框架。這樣既避免了行政法過于龐雜，無法形成統(tǒng)一制度規(guī)則和原則，以實(shí)現(xiàn)控制國(guó)家權(quán)力保障公民權(quán)利，同時(shí)也能夠避免的對(duì)公共行政領(lǐng)域中關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的關(guān)注不夠，法律制定不細(xì)致的弊端。所以，在有些涉及社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)法的問題處理上，行政法提供了參考依據(jù)和制度框架。

（二）從經(jīng)濟(jì)法的視角分析

對(duì)于社會(huì)救助法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，我們不得不談及經(jīng)濟(jì)法的核心價(jià)值，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生之處就帶有很明顯的時(shí)代性。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，它的主要價(jià)值和作用就是國(guó)家的宏觀調(diào)控。我們經(jīng)常說經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失靈的國(guó)家干預(yù)的法律手段，經(jīng)濟(jì)法是解決社會(huì)公平問題的有效措施，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法我們往往更多的關(guān)注國(guó)家的強(qiáng)制性干預(yù)，而忽視了一些非強(qiáng)制性的干預(yù)措施，比如，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)上的救助給付。社會(huì)救助在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域就是表現(xiàn)為一種非強(qiáng)制性的國(guó)家干預(yù)措施，通過國(guó)家干預(yù)，保障社會(huì)再分配，使得經(jīng)濟(jì)得以有效的利用和發(fā)揮作用。因此，在對(duì)社會(huì)救助問題的產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，我們不妨以經(jīng)濟(jì)法這種國(guó)家干預(yù)保障社會(huì)再分配的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，來衡量各種方案的合目的性，做出最合理的選擇。

（三）從社會(huì)法角度分析

而社會(huì)救助的社會(huì)法屬性，是不言而喻的，這在學(xué)理上也沒有什么爭(zhēng)議。雖然根據(jù)傳統(tǒng)的劃分，社會(huì)法既不能劃分為公法，也不能完全歸屬于私法，但是社會(huì)法的主旨是明確的，就在于保護(hù)公民的社會(huì)權(quán)利，尤其是保護(hù)弱勢(shì)群體的利益。社會(huì)法側(cè)重從法律的內(nèi)容出發(fā)，從社會(huì)總體弱勢(shì)群體的利益需求考慮，對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)利給予廣泛的關(guān)注，使得他們基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)得到保障，促進(jìn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。所以它更加重視一種良知和人性的關(guān)愛，因此，研究社會(huì)救助法內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)法的研究方法為導(dǎo)向。

三、社會(huì)救助法的方法論

綜上所述，社會(huì)救助在我國(guó)的規(guī)定是較為分散的，而且沒有明確的制度和體制的規(guī)定，僅僅是學(xué)理上的不同部門法的分類，或者從各自角度的較為淺顯的研究，這對(duì)于社會(huì)救助相關(guān)制度的研究和立法是極為不利的。因此，有必要從整體上對(duì)社會(huì)救助進(jìn)行宏觀的把握，綜合社會(huì)救助在行政法，經(jīng)濟(jì)法，和社會(huì)法等等相關(guān)部門的規(guī)定，遵循以行政法為制度構(gòu)架，以經(jīng)濟(jì)法為價(jià)值指導(dǎo)，以社會(huì)法為內(nèi)容主體的主要思想，對(duì)社會(huì)救助進(jìn)行合理的立法研究，以促進(jìn)社會(huì)救助法律化和規(guī)范化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱勛克， 社會(huì)救助法的立法架構(gòu)及法律規(guī)則研究， 云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2010，06

[2] 鄭功成，論社會(huì)救助立法，中國(guó)社會(huì)報(bào)，1995， 19

[3] 張艷玲，立法社會(huì)救助，財(cái)經(jīng)雜志，2008， 18

作者簡(jiǎn)介：鄭曉姣（ 1989.6-） ，女，河北張家口人，河北大學(xué)政法學(xué)院法律碩士（法學(xué)）研究生在讀；沈敬璐（1989.3.17-），女，河北邯鄲人，大連海事大學(xué)法律碩士（法學(xué)）研究生在讀。endprint