胡如昌

摘要：本文主要從我國證監(jiān)會官方公布的《上市公司執(zhí)行會計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管報(bào)告》切入研究，站在后金融危機(jī)時(shí)代背景下，來看待我國上市公司對公允價(jià)值計(jì)量的信息披露問題。從報(bào)告中的數(shù)據(jù)等客觀條件出發(fā)，以公允價(jià)值的披露為對象，并僅針對報(bào)告內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)情況提出一定的建議。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；信息披露；準(zhǔn)則監(jiān)管報(bào)告

隨著近年來中國經(jīng)濟(jì)的騰飛，財(cái)務(wù)會計(jì)的目標(biāo)也朝著決策有用觀方向發(fā)展。自2006年新會計(jì)準(zhǔn)則頒布提出“公允價(jià)值”這個(gè)概念以來，直到2014年7月1日開始執(zhí)行的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則39號—公允價(jià)值計(jì)量》再一次就公允價(jià)值給出了清晰的定義：“市場參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格”。公允價(jià)值及其計(jì)量一直是會計(jì)界的熱點(diǎn)問題，而上市公司又是研究企業(yè)執(zhí)行會計(jì)準(zhǔn)則的重點(diǎn)對象，這使本文的研究既具備了現(xiàn)實(shí)性，也體現(xiàn)了科學(xué)性。

1.引言

1.1公允價(jià)值計(jì)量信息披露

公允價(jià)值在2006年新會計(jì)準(zhǔn)則中出現(xiàn)以來就備受關(guān)注，特別是在2008年世界性的金融危機(jī)爆發(fā)以后，金融界部分分析師把矛頭指向會計(jì)的公允價(jià)值計(jì)量模式，更是讓公允價(jià)值計(jì)量身處風(fēng)口浪尖。

公允價(jià)值變動損益主要包括交易性金融資產(chǎn)、交易性金融負(fù)債、衍生金融工具和采用公允價(jià)值計(jì)量的投資性房地產(chǎn)等產(chǎn)生的公允價(jià)值變動損益。而主要的估值方法包括成本法、市場法和收益法。在我國的新會計(jì)準(zhǔn)則中，運(yùn)用公允價(jià)值有三個(gè)前置條件——即按照市場活躍程度將市場劃分為三個(gè)層級。第一層級：存在活躍市場，能夠獲取公開市場交易價(jià)格；第二層級：不存在活躍市場，但存在可替代或者有可比性的資產(chǎn)或負(fù)債交易可供參考；第三層級：不存在活躍市場，且不存在可替代或者有可比性的資產(chǎn)或者負(fù)債交易可供參考。在考慮了這三個(gè)層級的條件后，最優(yōu)使用市場法，然后是成本法，最后是使用收益法來進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量。

作為一種計(jì)量屬性，公允價(jià)值變動損益對上市公司的經(jīng)營業(yè)績影響往往被賦予了更多妖魔化色彩。其實(shí)，在認(rèn)識公允價(jià)值這種計(jì)量屬性時(shí)，需要更為客觀的態(tài)度。同時(shí)也要意識到，目前我國公允價(jià)值計(jì)量模式還有待完善。

1.2上市公司執(zhí)行會計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管報(bào)告

新的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則頒布后，為了進(jìn)一步提高中國上市公司的財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量和保證新會計(jì)準(zhǔn)則的順利實(shí)施，證監(jiān)會加強(qiáng)并完善了監(jiān)管措施。該監(jiān)管報(bào)告是由證監(jiān)會組織專門力量，對前一年度已披露年度財(cái)務(wù)報(bào)告的上市公司進(jìn)行審閱，是對上市公司年報(bào)一次較為官方、系統(tǒng)、全面的披露情況總結(jié)。

本文主要選取了2008年金融危機(jī)爆發(fā)后連續(xù)四年，即2009、2010、2011和2012的監(jiān)管報(bào)告來進(jìn)行分析和研究。旨在研究后金融危機(jī)時(shí)代，公允價(jià)值計(jì)量在我國上市公司中的真實(shí)情況，有利于直觀的了解在經(jīng)濟(jì)情況更為復(fù)雜時(shí)公允價(jià)值計(jì)量披露的客觀情況。

2.基于報(bào)告的披露分析

在連續(xù)多年強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值的重要性的背景下，公允價(jià)值的確認(rèn)、計(jì)量和披露都在外界和會計(jì)準(zhǔn)則自身的約束下不斷得到規(guī)范和完善的。公允價(jià)值在我國上市公司的實(shí)際運(yùn)用情況中占據(jù)的地位及其帶來的影響，將是本文關(guān)注的重點(diǎn)。

2.1公允價(jià)值變動對損益的影響披露

在分析公允價(jià)值變動對上市公司損益的影響之前，首先需要明確公允價(jià)值變動在實(shí)際上市公司使用中的基本情況。本文以下分析主要考慮公允價(jià)值計(jì)量所涉及到的絕對額和所涉及到的公司數(shù)量兩方面。從這兩方面的分析能夠得出公允價(jià)值計(jì)量影響上市公司的廣度和深度，有利于披露問題的研究。

2.1.1公允價(jià)值變動影響的絕對額

在對四年的監(jiān)管報(bào)告進(jìn)行處理之后，能夠看到監(jiān)管報(bào)告所涉及上市公司的凈利潤總和以及上市公司公允價(jià)值變動金額總和，通過數(shù)據(jù)計(jì)算出變動占比。

公允價(jià)值變動收益的總金額不總是逐年上升的。在上表未列示的2008年，因?yàn)榻鹑谖C(jī)等因素，公允價(jià)值變動損失高達(dá)523.56億元。2010年相比于2009年，減少8.05億元，同比下降8.47%；2011年相比于2010年，減少72.03億元，同比下降82.81%。這說明公允價(jià)值計(jì)量模式所帶來的損益變動并非是一味的增加或是減少，而是隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變換而變動的。

從總額上可以看到，公允價(jià)值變動對凈利潤的影響是極其有限的，即使在占比最高的2009年，也沒有達(dá)到1%。公允價(jià)值變動損益對上市公司的影響從整體上來看，并不如普遍猜測的那樣廣泛；從公司本身來說，對利潤的影響也較小。這既說明在我國公允價(jià)值計(jì)量需要再不斷的完善，也說明我國對于公允價(jià)值計(jì)量的推廣和使用并不突出。但較低的占比往往會使公司更不愿去進(jìn)行準(zhǔn)確、規(guī)范的披露。

另外，2009年有7家，2008年有4家上市公司通過調(diào)整公允價(jià)值實(shí)現(xiàn)了稅前盈虧方向的變化，而2010年則沒有上市公司采用此法扭虧為盈。這個(gè)數(shù)據(jù)為大部分人擔(dān)心公允價(jià)值廣泛使用后會成為公司扭虧為盈的工具做出了較好的解答。

2.1.2公允價(jià)值變動影響的上市公司數(shù)

除了總額上的比較以外，本文也從公司數(shù)量和影響具體情況進(jìn)行分析。以企業(yè)監(jiān)管報(bào)告的2009年和2010年披露的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，可以得到以下表格數(shù)據(jù)。

2013年上市公司公允價(jià)值損益的金額集中在損失十萬至收益一千萬這個(gè)區(qū)間內(nèi)的總共有282家，占總數(shù)519家的54.34%。超過一半的占比體現(xiàn)出了公允價(jià)值計(jì)量在現(xiàn)階段使用的廣度和深度的不足，也為披露提高了難度。由于金額小、數(shù)量少，往往導(dǎo)致上市公司并不按照準(zhǔn)則或是規(guī)定的要求詳細(xì)披露信息，而是簡單的直接列示金額或披露但未詳盡履責(zé)。

2.2公允價(jià)值計(jì)量披露的情況分析

2.2.1公允價(jià)值計(jì)量在上市公司中的使用范圍不大

僅以2009年我國1714家上市公司年報(bào)做分析，有436家上市公司持有交易性金融資產(chǎn)，但只有99家公司報(bào)告有交易性金融資產(chǎn)，報(bào)告的公司數(shù)占比是較低的。而對于投資性房地產(chǎn)而言，727家上市公司有該項(xiàng)資產(chǎn)，其中采用公允價(jià)值模式計(jì)量的只有26家，僅僅占3.57%。

通過分析可知，從公允價(jià)值變動影響的絕對額和公司數(shù)量兩方面來看，公允價(jià)值計(jì)量模式在目前我國上市公司中的使用范圍并不大。特別是在受到了次貸危機(jī)的沖擊以后，面對著更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，如何使用公允價(jià)值計(jì)量并且很好的披露將是面臨的一個(gè)更大難題。

2.2.2披露的信息并不完善和不充分

從信息披露的情況上來看，我國大部分金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量集中于第二層次，而采用第一層次即市場公開報(bào)價(jià)的非常少（2010年的數(shù)據(jù)顯示第一層級的資產(chǎn)和負(fù)債占比分別為12%和3%）。在這樣的情況下，處于第二層級的披露不詳盡。第三層級的很多上市公司僅僅是列示了資產(chǎn)評估報(bào)告，而不能提供所使用的參數(shù)，也沒有自評報(bào)告的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。另外，不同公司的披露方式并不一致，沒有一種統(tǒng)一的估值方法。

對于公允價(jià)值計(jì)量使用最多的金融工具一項(xiàng)，《CAS37——金融工具列報(bào)》的第29條提出了公允價(jià)值信息通用披露的詳細(xì)要求。公允價(jià)值計(jì)量所使用的方法，包括直接由活躍市場報(bào)價(jià)得來以及采用的估值技術(shù)需要進(jìn)行披露；公允價(jià)值是否全部或部分采用估值技術(shù)確定，該估值技術(shù)是否使用公開交易價(jià)格或易獲得的市場數(shù)據(jù)作為假設(shè)需要披露。這往往是在披露中容易被忽略的部分。

要求呈現(xiàn)的東西難以在我國上市公司所披露的年報(bào)中看到，更多的是上市公司簡單列示評估事務(wù)所的報(bào)告。這些報(bào)告中，沒有詳細(xì)的闡述和分析，對最后的估值是否偏離市場程度也未進(jìn)行披露。

由此看來我國對于公允價(jià)值計(jì)量的使用和最后的披露上存在著諸多問題，這些問題在官方的《上市公司執(zhí)行會計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管報(bào)告》中都僅僅是論述為“部分上市公司沒有明確披露這些資產(chǎn)的公允價(jià)值是如何計(jì)量的，使用了怎樣的估值技術(shù)，主要的參數(shù)是什么”。從而導(dǎo)致的后果是報(bào)表使用者無從判斷資產(chǎn)的公允價(jià)值是否準(zhǔn)確、公允價(jià)值變動對損益的影響是否真實(shí)合理。

3.結(jié)論

基于以上的分析可知：在我國，公允價(jià)值計(jì)量這種計(jì)量模式的使用和發(fā)展還不完善。值得注意的是，此種不完善還包括了使用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，信息披露的問題。針對分析得出的問題，主要提出以下幾點(diǎn)建議。

3.1現(xiàn)階段要繼續(xù)在我國推行公允價(jià)值計(jì)量

在新的會計(jì)準(zhǔn)則中，投資性房地產(chǎn)、金融工具、債務(wù)重組、生物資產(chǎn)、存貨、長期股權(quán)投資、非貨幣性交換和套期保值等十七個(gè)細(xì)分的會計(jì)準(zhǔn)則都在不同程度運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量模式。從理論上來講，我國的公允價(jià)值覆蓋面廣、能夠使用的會計(jì)科目也較為豐富。

但是對比于公允價(jià)值計(jì)量發(fā)展較為成熟的美國而言，雖然我國將公允價(jià)值引入了新準(zhǔn)則，但是我國的上市公司中，能夠較好使用公允價(jià)值計(jì)量的并不多。這種實(shí)際情況要求對公允價(jià)值計(jì)量的會計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行完善，可以參照美國成熟的準(zhǔn)則體系，使之不斷與國際趨同。同時(shí)也要從技術(shù)和制度兩方面入手，結(jié)合我國國情，在現(xiàn)階段加強(qiáng)對公允價(jià)值計(jì)量的推廣。

3.2完善我國公允價(jià)值計(jì)量披露的規(guī)范

在完善我國公允價(jià)值計(jì)量披露規(guī)范的過程中，一定要充分考慮我國國情，建立起一套具備我國特色的披露體系。

公允價(jià)值計(jì)量三個(gè)層級在我國發(fā)展地并不充分，披露規(guī)范應(yīng)將其納入考慮。在報(bào)告主體的具體披露中，除了詳盡的列示所采用的估值方法和估值技術(shù)以外，還應(yīng)披露采用這種發(fā)放和技術(shù)的背景條件，即市場環(huán)境和相關(guān)數(shù)據(jù)的具體情況等等。只有披露了資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值可靠性層級，特別是在使用第二和第三層級時(shí)說明了進(jìn)行調(diào)整和估值的市場環(huán)境和所選參數(shù)，公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)確性和精確性才能夠得到提高。

3.3加強(qiáng)對上市公司公允價(jià)值計(jì)量披露的監(jiān)管力度

加強(qiáng)對上市公司公允價(jià)值計(jì)量的監(jiān)管可以內(nèi)外兩方面入手。

對內(nèi)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管，優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)，引入具備專業(yè)素質(zhì)的人才作為外部董事，從而提高董事會履行責(zé)任的能力。同時(shí)加強(qiáng)內(nèi)部的會計(jì)控制，管理層對公允價(jià)值計(jì)量的依據(jù)、公允價(jià)值確認(rèn)的方法和程序都進(jìn)行監(jiān)督和控制。

對外加強(qiáng)政府監(jiān)管和社會監(jiān)管。在2009年和2010年的《上市公司執(zhí)行會計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管報(bào)告》中有做過對公允價(jià)值計(jì)量披露的具體專題研究，這無疑從政府監(jiān)管方面加強(qiáng)了對上市公司公允價(jià)值計(jì)量披露的監(jiān)管力度。社會監(jiān)管主要依靠注冊會計(jì)師保持獨(dú)立性，獨(dú)立的進(jìn)行審計(jì)和監(jiān)督，保障會計(jì)信息的質(zhì)量。

只有完善了這種內(nèi)外兼修的監(jiān)管體系，加強(qiáng)了對公允價(jià)值計(jì)量披露的重視程度，才能保證上市公司對公允價(jià)值計(jì)量的披露詳盡、可靠。（作者單位：信永中和會計(jì)師事務(wù)所成都分所）

參考文獻(xiàn)：

[1]谷芳杰.對我國上市公司公允價(jià)值信息披露問題的研究[J].中國證券期貨，2012.

[2]陳宇建，張繼袖，劉國艷. 基于不確定性的公允價(jià)值計(jì)量與披露問題研究[J].會計(jì)研究.2007（ 2）

[3]王淑嬌.試論公允價(jià)值計(jì)量下的利潤操縱及其防范.[J].青海大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）.2009（10）

[4]袁田.公允價(jià)值信息披露淺探.[J].群言堂.2008（7）

[5]劉雪清，翟新芳.基于改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量披露方式的設(shè)想.[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì).2012（7）