程平

【摘 要】 由于投資項(xiàng)目績效審計(jì)的對象和內(nèi)容千差萬別，現(xiàn)有評價方法在反映“用戶需求”及其需求與評價指標(biāo)的耦合方面尚存在一些不足。文章提出一種基于質(zhì)量功能展開的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價方法，建立了投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價的質(zhì)量屋模型，通過多階段的質(zhì)量屋模型來實(shí)現(xiàn)評價過程。以某污水處理廠及其配套項(xiàng)目績效審計(jì)算例說明了該方法的應(yīng)用具有較強(qiáng)的可操作性。

【關(guān)鍵詞】 投資項(xiàng)目績效審計(jì)； 質(zhì)量功能展開； 評價指標(biāo)； 質(zhì)量屋

劉家義審計(jì)長在2010年的“世界審計(jì)組織第六屆效益審計(jì)研討會”上提出：“到2012年，我國所有的審計(jì)項(xiàng)目都將開展績效審計(jì)。”績效審計(jì)是政府投資項(xiàng)目審計(jì)發(fā)展的必然趨勢，是審計(jì)服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的必由之路，也是建立績效政府的有力推手?？冃徲?jì)主要對經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性和環(huán)境性五個方面進(jìn)行評價。績效審計(jì)在一個國家或地區(qū)的重視與運(yùn)用程度，是衡量該國家或地區(qū)審計(jì)發(fā)展水平及審計(jì)是否具有活力的重要標(biāo)志之一。

政府投資項(xiàng)目作為一種重要的公共資源受托責(zé)任的載體，對其投資效益和效果進(jìn)行評價構(gòu)成了政府績效審計(jì)的核心內(nèi)容。盡管在我國政府投資項(xiàng)目中實(shí)行績效審計(jì)能夠緩解政府盲目進(jìn)行項(xiàng)目投資，但是，由于政府投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價內(nèi)容較多且關(guān)系復(fù)雜，現(xiàn)有的評價方法還不完全有效，這使得我國政府投資項(xiàng)目績效審計(jì)的效果不容樂觀。

一、文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)60年代以來，由于越來越多的國家政府不斷開展績效審計(jì)，學(xué)者們也逐漸關(guān)注績效審計(jì)理論與實(shí)務(wù)方面的研究，取得了一些積極的成果（宋常等，2006）。投資項(xiàng)目績效審計(jì)涉及的內(nèi)容是非常廣泛的，包括投資決策、建設(shè)方案、計(jì)劃管理、資金管理、物資管理、財(cái)務(wù)管理等諸多方面。投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價方法往往會由于績效審計(jì)對象和內(nèi)容的不同而不同，甚至對不同的審計(jì)人員同樣的項(xiàng)目也會有不同的評價方法。目前，國內(nèi)外學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士對投資項(xiàng)目績效審計(jì)進(jìn)行評價時主要采用AHP層次分析法、模糊綜合評價法、平衡計(jì)分卡等方法。

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是一種簡便、靈活而又實(shí)用，將定性和定量相結(jié)合、系統(tǒng)化和層次化相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法。它特別適用于那些難以完全定量分析的問題，并且具有可靠度較高、誤差較小的優(yōu)點(diǎn)。用AHP方法進(jìn)行投資績效審計(jì)評價時，一般首先對評價指標(biāo)進(jìn)行層次劃分、重要性識別和權(quán)重設(shè)計(jì)；然后再采用AHP方法或結(jié)合模糊數(shù)學(xué)方法來構(gòu)建其績效審計(jì)評價模型。張宏亮和肖振東（2007）運(yùn)用AHP方法構(gòu)建了公共環(huán)境投資項(xiàng)目審計(jì)的一般指標(biāo)體系和評價模型。梁星和王鳳華（2007）在構(gòu)建政府績效審計(jì)評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，基于模糊數(shù)學(xué)和AHP層次分析法，對政府績效審計(jì)構(gòu)建了模糊綜合評價模型。陳偉（2007）在對聯(lián)網(wǎng)審計(jì)的實(shí)施成本、效益、審計(jì)風(fēng)險控制等因素分析的基礎(chǔ)上，建立了聯(lián)網(wǎng)審計(jì)績效評價的AHP層次結(jié)構(gòu)模型。肖限平（2011）借鑒項(xiàng)目后評價的一些指標(biāo)和方法，運(yùn)用模糊綜合評價法提出了一個水利建設(shè)績效審計(jì)通用評價模型。該評價模型在選用評價指標(biāo)體系相關(guān)指標(biāo)后，通過確定相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，并結(jié)合專家經(jīng)驗(yàn)打分法計(jì)算出項(xiàng)目綜合評價值。

平衡計(jì)分卡（The Balanced Scorecard，簡稱BSC）是以信息為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地考慮企業(yè)業(yè)績驅(qū)動因素，多維度地平衡指標(biāo)評價因素的一種新的組織績效管理工具。借助平衡計(jì)分卡可構(gòu)建績效審計(jì)評價指標(biāo)體系、評價矩陣和對應(yīng)的評價模型，但根據(jù)不同的審計(jì)對象，平衡計(jì)分卡的維度需進(jìn)行相應(yīng)的改變。韓曉梅和韓朝莉（2008）根據(jù)新時期內(nèi)部審計(jì)特征，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部審計(jì)流程、內(nèi)部審計(jì)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新四個維度分別設(shè)計(jì)平衡計(jì)分卡四個維度的評價指標(biāo)，建立了基于企業(yè)戰(zhàn)略的內(nèi)部審計(jì)績效評價模型。于吉全和孫曉霞（2009）從影響建設(shè)項(xiàng)目績效的因素出發(fā)，將建設(shè)項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系劃分為前期決策、項(xiàng)目管理、財(cái)務(wù)、項(xiàng)目效益四個維度，建立了基于平衡計(jì)分卡的建設(shè)項(xiàng)目績效審計(jì)評價方法和模型。張建新和馮彥妍（2010）將學(xué)校的籌集資金能力、產(chǎn)出效果、人財(cái)物的投入情況及利用效率、可持續(xù)發(fā)展能力和潛力等內(nèi)容作為平衡計(jì)分卡的四個維度，建立了高?？冃徲?jì)評價模型。

綜觀已有的研究可以發(fā)現(xiàn)，由于投資項(xiàng)目績效審計(jì)的對象和內(nèi)容千差萬別，目前尚沒有形成一套科學(xué)統(tǒng)一的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價模型和方法。在進(jìn)行績效審計(jì)評價時，只能根據(jù)具體投資項(xiàng)目績效審計(jì)的需求、審計(jì)人員的偏好等因素選擇相應(yīng)的評價方法，而這些方法目前還主要在AHP層次分析法、模糊綜合評價法、平衡計(jì)分卡等中選擇。一般而言，投資項(xiàng)目績效審計(jì)成果要緊緊把握兩個方面：一是服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決策；二是服務(wù)群眾的知情權(quán)。而現(xiàn)有評價方法在反映“用戶需求”及其需求與評價指標(biāo)的耦合方面尚存一些不足。質(zhì)量功能展開（Quality Function Deployment，以下簡稱QFD）是最能體現(xiàn)用戶需求、反映用戶聲音的一種方法。鑒于此，本文將質(zhì)量功能展開及其核心工具質(zhì)量屋（House of Quality，簡稱HoQ）技術(shù)引入到投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價中，提出了一種基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價方法，并通過算例說明該方法的具體應(yīng)用。

二、QFD技術(shù)與投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價

QFD最早由日本學(xué)者Akao Yo ji提出，它是一種能夠分析用戶需求，并能直觀地將需求映射為產(chǎn)品設(shè)計(jì)要求的質(zhì)量分析工具。QFD方法通過矩陣來呈現(xiàn)用戶需求與產(chǎn)品設(shè)計(jì)指標(biāo)之間的映射關(guān)系，并對這種關(guān)系進(jìn)行量化分析；然后確定評價用戶需求的關(guān)鍵設(shè)計(jì)指標(biāo)，從而設(shè)計(jì)出滿足用戶需求的產(chǎn)品。質(zhì)量屋模型是QFD的核心，其詳細(xì)結(jié)構(gòu)如圖1所示。在質(zhì)量屋構(gòu)建過程中，用戶通常都是以較為模糊的、不完備的語言將他們的主觀感受表達(dá)成為需求內(nèi)容，用戶需求貫穿QFD的全過程。

本文將QFD引入投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價過程，首先分析影響投資項(xiàng)目績效的影響因素和因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，然后借鑒宋常等人（2011）提出的以“5E”為核心設(shè)計(jì)的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價基本框架，將政府和群眾關(guān)注的績效審計(jì)核心內(nèi)容：經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性和環(huán)境性五個屬性層看作用戶的需求（一級指標(biāo)），同時，為了簡單起見，將文獻(xiàn)[2]中的11個一級指標(biāo)作為本文的二級指標(biāo)，從而構(gòu)建基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價指標(biāo)體系，如表1所示。endprint

三、基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價

（一）投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價質(zhì)量屋模型

建立質(zhì)量屋模型是基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價的核心內(nèi)容。通過質(zhì)量屋中的用戶需求與服務(wù)技術(shù)設(shè)施的關(guān)系矩陣和服務(wù)技術(shù)設(shè)施自相關(guān)矩陣，可以量化分析投資項(xiàng)目績效審計(jì)的評價指標(biāo)和主要影響因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系；然后，通過多階段質(zhì)量屋模型對評價指標(biāo)進(jìn)行自頂向下的分解，直到分解到審計(jì)人員容易判斷的評價指標(biāo)。為了研究的方便，本文將影響績效評價結(jié)果的因素稱為一級指標(biāo)，影響一級指標(biāo)的因素稱為二級指標(biāo)?；谶@樣的理解和分析，本文構(gòu)建了如圖2所示的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價質(zhì)量屋模型，通過建立二階段質(zhì)量屋模型將實(shí)現(xiàn)基于QFD的績效審計(jì)評價。

圖2所示的質(zhì)量屋由左墻、天花板、房間、屋頂、隔墻和地板六部分組成。其中，左墻表示投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價指標(biāo)；左墻與房間之間的隔墻表示評價指標(biāo)的權(quán)重wi；天花板表示評價指標(biāo)的主要影響因素；屋頂?shù)淖韵嚓P(guān)矩陣表示各影響因素間的關(guān)聯(lián)關(guān)系；房間表示評價指標(biāo)和影響因素之間的關(guān)聯(lián)程度，用矩陣Ri×j表示，其元素rij稱為關(guān)系度，表示第j個影響因素對第i個評價指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度；地板表示各影響因素的權(quán)重，第j個影響因素相對于各評價指標(biāo)對投資項(xiàng)目績效水平的權(quán)重用kj表示。

通常，各項(xiàng)影響因素之間的相對權(quán)重、各評價指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)弱，以及各項(xiàng)影響因素與各評價指標(biāo)間的關(guān)系都不能給出確定性度量，只能給出定性描述，需依賴專家打分確定。本文采用等級來描述，專家只需打出等級，無需具體打分，可以消除具體打分的非正常偏差。

（二）績效審計(jì)QFD評價第一階段質(zhì)量屋模型的建立

投資項(xiàng)目績效審計(jì)QFD評價第一階段質(zhì)量屋模型如圖3所示。質(zhì)量屋的左墻只有一個評價指標(biāo)，在這里表示為總績效水平，天花板是影響總績效水平的一級指標(biāo)ci，屋頂是一級指標(biāo)自相關(guān)矩陣，地下室由一級指標(biāo)的影響權(quán)重wi和各個一級指標(biāo)的績效水平指數(shù)si兩部分構(gòu)成。

（三）績效審計(jì)QFD評價第二階段質(zhì)量屋模型的建立

投資項(xiàng)目績效審計(jì)QFD評價第二階段質(zhì)量屋模型如圖4所示。該階段的質(zhì)量屋將一級指標(biāo)放在左墻，并根據(jù)評價指標(biāo)的層次結(jié)合關(guān)系矩陣R'1×m和R''m×n將一級指標(biāo)分解為二級指標(biāo)后放在天花板。由于本文中的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價二級指標(biāo)可以由審計(jì)人員直接給出評價結(jié)果，因此，質(zhì)量屋的地下室存放根據(jù)評價結(jié)果構(gòu)成的判斷矩陣pm×n 。二級評價指標(biāo)權(quán)重kj放在地下室的頂層，而地下室的左墻存放一級評價指標(biāo)的績效水平指數(shù)si。

（四）關(guān)系矩陣的建立

第二階段質(zhì)量屋的中間房間均存放評價指標(biāo)與影響因素的關(guān)系矩陣，第一階段質(zhì)量屋用R'1×m表示，第二階段質(zhì)量屋用R''m×n表示，其矩陣元素表示質(zhì)量屋中下級評價指標(biāo)對上級指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度。為了計(jì)算的方便，本文采用專家打分法，用數(shù)字0—9來量化關(guān)聯(lián)程度的等級。

（五）判斷矩陣的建立

判斷矩陣pm×n位于地下室，如圖4所示。由于二級指標(biāo)在投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價中為最底層級，也是審計(jì)人員最容易評價的指標(biāo)。審計(jì)人員可以通過書面或者口頭詢問、檢查書面文書、現(xiàn)場觀察、追蹤業(yè)務(wù)流程、統(tǒng)計(jì)分析等形式獲得具體數(shù)值。將獲得的各個二級指標(biāo)的評價均值記為cj（j=1，2，…，n），則判斷矩陣pi×j的元素pij的值可以通過公式計(jì)算得到：

（六）計(jì)算投資項(xiàng)目總績效水平

總績效水平是投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價的最終結(jié)果，它是通過自下而上的計(jì)算得到的，先計(jì)算二級評價指標(biāo)績效指數(shù)，再計(jì)算總績效水平。本文為了簡便起見，在計(jì)算過程中，質(zhì)量屋中各指標(biāo)權(quán)重的確定采用Delphi方法。首先，將二級指標(biāo)的判斷矩陣pm×n和二級指標(biāo)權(quán)重矩陣vl×n的轉(zhuǎn)置矩陣相乘，便得到一級指標(biāo)的QoA績效水平指數(shù)si，該結(jié)果將存放在圖4所示第二階段質(zhì)量屋中的地下室房間；然后，將一級指標(biāo)的績效水平指數(shù)si依次與一級指標(biāo)權(quán)重wi相乘；然后求和；最后即可得到投資項(xiàng)目的總績效水平。第二階段質(zhì)量屋中一級指標(biāo)績效水平指數(shù)的計(jì)算公式為：

四、算例分析

下面以某市大型污水處理廠政府投資項(xiàng)目為例，從經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性和環(huán)境性五個方面，采用本文提出的QFD方法來分析該項(xiàng)目的投資績效審計(jì)評價過程。

（一）第一階段質(zhì)量屋模型的建立

績效審計(jì)QFD評價第一階段質(zhì)量屋模型如圖5所示。質(zhì)量屋的左墻為項(xiàng)目的總績效水平，天花板為5個一級指標(biāo)，采用專家打分法獲得關(guān)系矩陣R'1×5中各元素r'ij（j=1，2，…，5）的值。

（二）第二階段質(zhì)量屋的建立

績效審計(jì)QFD評價第二階段質(zhì)量屋模型如圖6所示。質(zhì)量屋的左墻存放5個一級指標(biāo)，天花板存放11個二級指標(biāo)，地下室房間存放根據(jù)公式（1）得到的二級指標(biāo)的判斷矩陣p5×11，地下室的左墻存放一級指標(biāo)的QoA水平指數(shù)si（i=1，2，…，5），地下室的頂層存放用Delphi法得到的二級指標(biāo)權(quán)重kj（j=1，2，3…，11），質(zhì)量屋的房間存放采用專家打分法得到關(guān)系矩陣R''5×11的元素值，如二級指標(biāo)“計(jì)劃產(chǎn)出效率性I21”與一級指標(biāo)“效率性”的關(guān)聯(lián)度r24=7。

（三）判斷矩陣的建立

判斷矩陣p5×11通過二級指標(biāo)與一級指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度p5×11和審計(jì)人員對二級指標(biāo)的評估結(jié)果計(jì)算得到。實(shí)例中，對于11個二級指標(biāo)問題進(jìn)行訪談、問卷調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析等最終得到各個二級指標(biāo)的評價均值cj（j=1，2，…，11）。根據(jù)公式（1）計(jì)算出pij的值，如p13=9.313。

（四）計(jì)算總績效水平

從二級指標(biāo)開始自下而上，根據(jù)公式（2）依次算出各級評價指標(biāo)的QoA績效水平指數(shù)。如算例中s1=9.523*0.38+8.923*0.28+9.313*0.34=9.284，將所有一級指標(biāo)的QoA績效水平指數(shù)si算出放入圖5地下室，將si依次與一級指標(biāo)權(quán)重相乘后求和，即可得到本案例投資項(xiàng)目總績效水平：endprint

通過二階段質(zhì)量屋模型對污水處理廠及其配套投資項(xiàng)目進(jìn)行績效審計(jì)評價可知，該項(xiàng)目評價得分84.86分，其中“經(jīng)濟(jì)性”和“公平性”得分較高，“效率性”和“環(huán)境性”次之，而“效果性”需要改進(jìn)提高，具體體現(xiàn)在“目標(biāo)管理效果性”和“內(nèi)部管理效果性”兩個層面。

通過實(shí)際考察，該項(xiàng)目的實(shí)施基本達(dá)到國家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目的設(shè)計(jì)要求，基本改變了雨水污水混流的現(xiàn)象，附近居民區(qū)的污染狀況比過去有明顯改善。但該項(xiàng)目由于建設(shè)單位管理不嚴(yán)，在建設(shè)管理費(fèi)率、工程管理的科學(xué)性、進(jìn)度管理的嚴(yán)謹(jǐn)性、工程監(jiān)理的有效性、設(shè)計(jì)變更的規(guī)范性方面還存在不足，項(xiàng)目的評價結(jié)果基本反映了這些問題的存在。通過基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)質(zhì)量屋模型，能夠直觀、方便地找出項(xiàng)目存在的問題和不足，發(fā)現(xiàn)最需解決的問題所在以及影響項(xiàng)目績效的關(guān)鍵指標(biāo)。

五、結(jié)論

政府投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價是一種伸縮性很強(qiáng)的工作，目前我國尚未出臺統(tǒng)一規(guī)范的績效審計(jì)評價方法，如何根據(jù)我國實(shí)情開展績效審計(jì)，目前審計(jì)人員仍在邊實(shí)踐邊探索。本文將QFD技術(shù)引入到政府投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價中，提出了一種基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價方法。該方法通過建立兩階段的質(zhì)量屋模型，能夠直觀地反映用戶的評價需求、評價指標(biāo)和影響因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，方便快捷地得到各級指標(biāo)的評價結(jié)果。本文的研究能夠豐富投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價的理論與方法，下一階段的研究將重點(diǎn)完善評價指標(biāo)選取的客觀性和全面性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉家義.關(guān)于績效審計(jì)的初步思考[J].審計(jì)研究，2004（6）：3-8，34.

[2] 宋常，趙懿清.投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價指標(biāo)體系與框架設(shè)計(jì)研究[J].審計(jì)研究，2011（1）：40-46.

[3] 卜美文.我國政府績效審計(jì)的理論進(jìn)展及發(fā)展歷程[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（1）：160-151.

[4] 楊錫春.我國開展績效審計(jì)的十大難點(diǎn)[J].審計(jì)研究，2006（2）：56-58.

[5] 錢永祥.政府投資項(xiàng)目效益審計(jì)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].審計(jì)研究，2006（5）：29-32.

[6] 宋常，胡家俊，陳宋生.關(guān)于績效審計(jì)研究的新思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）：3-9.

[7] 楊獻(xiàn)龍.固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目績效審計(jì)對象和內(nèi)容的再認(rèn)識[J].審計(jì)研究，2009（5）：33-36.

[8] Satty T L. The analytic hierarchy process[M].New York：McGraw-H il，1980.

[9] 張宏亮，肖振東.基于AHP的公共環(huán)境投資項(xiàng)目效益審計(jì)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].審計(jì)研究，2007（1）：30-36.

[10] 梁星，王風(fēng)華.政府績效審計(jì)模糊綜合評價模型探析[J].會計(jì)之友，2007（1）：83-84.

[11] 陳偉.一種基于AHP的聯(lián)網(wǎng)審計(jì)績效評價方法[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：47-52.

[12] 肖限平.水利工程績效審計(jì)綜合評價模型的構(gòu)建[J].重慶與世界，2011（7）：16-20.

[13] 陳思維，李霜.績效評價矩陣和方位圖：基于平衡計(jì)分卡的管理審計(jì)工具[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：7-9，38.

[14] 韓曉梅，朝韓莉.戰(zhàn)略導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)績效評價模型構(gòu)建[J].會計(jì)之友，2008（9）：66-68.

[15] 于吉全，孫曉霞.基于平衡計(jì)分卡的建設(shè)項(xiàng)目績效審計(jì)評價方法研究[J].財(cái)會通訊，2009（10）：27-29.

[16] 張建新，馮彥妍.基于平衡計(jì)分卡模型的高?？冃徲?jì)評價指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J].社會科學(xué)論壇，2010（7）：166-172.

[17] 王眾，匡建超.基于質(zhì)量功能展開（QFD）的住宅小區(qū)項(xiàng)目模糊綜合評價[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2007（18）：21.

[18] 王榮祥.基于QFD的圖書館服務(wù)質(zhì)量評估方法研究[J].圖書情報工作，2011（5）：23-27.endprint

通過二階段質(zhì)量屋模型對污水處理廠及其配套投資項(xiàng)目進(jìn)行績效審計(jì)評價可知，該項(xiàng)目評價得分84.86分，其中“經(jīng)濟(jì)性”和“公平性”得分較高，“效率性”和“環(huán)境性”次之，而“效果性”需要改進(jìn)提高，具體體現(xiàn)在“目標(biāo)管理效果性”和“內(nèi)部管理效果性”兩個層面。

通過實(shí)際考察，該項(xiàng)目的實(shí)施基本達(dá)到國家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目的設(shè)計(jì)要求，基本改變了雨水污水混流的現(xiàn)象，附近居民區(qū)的污染狀況比過去有明顯改善。但該項(xiàng)目由于建設(shè)單位管理不嚴(yán)，在建設(shè)管理費(fèi)率、工程管理的科學(xué)性、進(jìn)度管理的嚴(yán)謹(jǐn)性、工程監(jiān)理的有效性、設(shè)計(jì)變更的規(guī)范性方面還存在不足，項(xiàng)目的評價結(jié)果基本反映了這些問題的存在。通過基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)質(zhì)量屋模型，能夠直觀、方便地找出項(xiàng)目存在的問題和不足，發(fā)現(xiàn)最需解決的問題所在以及影響項(xiàng)目績效的關(guān)鍵指標(biāo)。

五、結(jié)論

政府投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價是一種伸縮性很強(qiáng)的工作，目前我國尚未出臺統(tǒng)一規(guī)范的績效審計(jì)評價方法，如何根據(jù)我國實(shí)情開展績效審計(jì)，目前審計(jì)人員仍在邊實(shí)踐邊探索。本文將QFD技術(shù)引入到政府投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價中，提出了一種基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價方法。該方法通過建立兩階段的質(zhì)量屋模型，能夠直觀地反映用戶的評價需求、評價指標(biāo)和影響因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，方便快捷地得到各級指標(biāo)的評價結(jié)果。本文的研究能夠豐富投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價的理論與方法，下一階段的研究將重點(diǎn)完善評價指標(biāo)選取的客觀性和全面性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉家義.關(guān)于績效審計(jì)的初步思考[J].審計(jì)研究，2004（6）：3-8，34.

[2] 宋常，趙懿清.投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價指標(biāo)體系與框架設(shè)計(jì)研究[J].審計(jì)研究，2011（1）：40-46.

[3] 卜美文.我國政府績效審計(jì)的理論進(jìn)展及發(fā)展歷程[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（1）：160-151.

[4] 楊錫春.我國開展績效審計(jì)的十大難點(diǎn)[J].審計(jì)研究，2006（2）：56-58.

[5] 錢永祥.政府投資項(xiàng)目效益審計(jì)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].審計(jì)研究，2006（5）：29-32.

[6] 宋常，胡家俊，陳宋生.關(guān)于績效審計(jì)研究的新思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）：3-9.

[7] 楊獻(xiàn)龍.固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目績效審計(jì)對象和內(nèi)容的再認(rèn)識[J].審計(jì)研究，2009（5）：33-36.

[8] Satty T L. The analytic hierarchy process[M].New York：McGraw-H il，1980.

[9] 張宏亮，肖振東.基于AHP的公共環(huán)境投資項(xiàng)目效益審計(jì)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].審計(jì)研究，2007（1）：30-36.

[10] 梁星，王風(fēng)華.政府績效審計(jì)模糊綜合評價模型探析[J].會計(jì)之友，2007（1）：83-84.

[11] 陳偉.一種基于AHP的聯(lián)網(wǎng)審計(jì)績效評價方法[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：47-52.

[12] 肖限平.水利工程績效審計(jì)綜合評價模型的構(gòu)建[J].重慶與世界，2011（7）：16-20.

[13] 陳思維，李霜.績效評價矩陣和方位圖：基于平衡計(jì)分卡的管理審計(jì)工具[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：7-9，38.

[14] 韓曉梅，朝韓莉.戰(zhàn)略導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)績效評價模型構(gòu)建[J].會計(jì)之友，2008（9）：66-68.

[15] 于吉全，孫曉霞.基于平衡計(jì)分卡的建設(shè)項(xiàng)目績效審計(jì)評價方法研究[J].財(cái)會通訊，2009（10）：27-29.

[16] 張建新，馮彥妍.基于平衡計(jì)分卡模型的高?？冃徲?jì)評價指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J].社會科學(xué)論壇，2010（7）：166-172.

[17] 王眾，匡建超.基于質(zhì)量功能展開（QFD）的住宅小區(qū)項(xiàng)目模糊綜合評價[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2007（18）：21.

[18] 王榮祥.基于QFD的圖書館服務(wù)質(zhì)量評估方法研究[J].圖書情報工作，2011（5）：23-27.endprint

通過二階段質(zhì)量屋模型對污水處理廠及其配套投資項(xiàng)目進(jìn)行績效審計(jì)評價可知，該項(xiàng)目評價得分84.86分，其中“經(jīng)濟(jì)性”和“公平性”得分較高，“效率性”和“環(huán)境性”次之，而“效果性”需要改進(jìn)提高，具體體現(xiàn)在“目標(biāo)管理效果性”和“內(nèi)部管理效果性”兩個層面。

通過實(shí)際考察，該項(xiàng)目的實(shí)施基本達(dá)到國家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目的設(shè)計(jì)要求，基本改變了雨水污水混流的現(xiàn)象，附近居民區(qū)的污染狀況比過去有明顯改善。但該項(xiàng)目由于建設(shè)單位管理不嚴(yán)，在建設(shè)管理費(fèi)率、工程管理的科學(xué)性、進(jìn)度管理的嚴(yán)謹(jǐn)性、工程監(jiān)理的有效性、設(shè)計(jì)變更的規(guī)范性方面還存在不足，項(xiàng)目的評價結(jié)果基本反映了這些問題的存在。通過基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)質(zhì)量屋模型，能夠直觀、方便地找出項(xiàng)目存在的問題和不足，發(fā)現(xiàn)最需解決的問題所在以及影響項(xiàng)目績效的關(guān)鍵指標(biāo)。

五、結(jié)論

政府投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價是一種伸縮性很強(qiáng)的工作，目前我國尚未出臺統(tǒng)一規(guī)范的績效審計(jì)評價方法，如何根據(jù)我國實(shí)情開展績效審計(jì)，目前審計(jì)人員仍在邊實(shí)踐邊探索。本文將QFD技術(shù)引入到政府投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價中，提出了一種基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價方法。該方法通過建立兩階段的質(zhì)量屋模型，能夠直觀地反映用戶的評價需求、評價指標(biāo)和影響因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，方便快捷地得到各級指標(biāo)的評價結(jié)果。本文的研究能夠豐富投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價的理論與方法，下一階段的研究將重點(diǎn)完善評價指標(biāo)選取的客觀性和全面性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉家義.關(guān)于績效審計(jì)的初步思考[J].審計(jì)研究，2004（6）：3-8，34.

[2] 宋常，趙懿清.投資項(xiàng)目績效審計(jì)評價指標(biāo)體系與框架設(shè)計(jì)研究[J].審計(jì)研究，2011（1）：40-46.

[3] 卜美文.我國政府績效審計(jì)的理論進(jìn)展及發(fā)展歷程[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（1）：160-151.

[4] 楊錫春.我國開展績效審計(jì)的十大難點(diǎn)[J].審計(jì)研究，2006（2）：56-58.

[5] 錢永祥.政府投資項(xiàng)目效益審計(jì)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].審計(jì)研究，2006（5）：29-32.

[6] 宋常，胡家俊，陳宋生.關(guān)于績效審計(jì)研究的新思考[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）：3-9.

[7] 楊獻(xiàn)龍.固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目績效審計(jì)對象和內(nèi)容的再認(rèn)識[J].審計(jì)研究，2009（5）：33-36.

[8] Satty T L. The analytic hierarchy process[M].New York：McGraw-H il，1980.

[9] 張宏亮，肖振東.基于AHP的公共環(huán)境投資項(xiàng)目效益審計(jì)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].審計(jì)研究，2007（1）：30-36.

[10] 梁星，王風(fēng)華.政府績效審計(jì)模糊綜合評價模型探析[J].會計(jì)之友，2007（1）：83-84.

[11] 陳偉.一種基于AHP的聯(lián)網(wǎng)審計(jì)績效評價方法[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：47-52.

[12] 肖限平.水利工程績效審計(jì)綜合評價模型的構(gòu)建[J].重慶與世界，2011（7）：16-20.

[13] 陳思維，李霜.績效評價矩陣和方位圖：基于平衡計(jì)分卡的管理審計(jì)工具[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：7-9，38.

[14] 韓曉梅，朝韓莉.戰(zhàn)略導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)績效評價模型構(gòu)建[J].會計(jì)之友，2008（9）：66-68.

[15] 于吉全，孫曉霞.基于平衡計(jì)分卡的建設(shè)項(xiàng)目績效審計(jì)評價方法研究[J].財(cái)會通訊，2009（10）：27-29.

[16] 張建新，馮彥妍.基于平衡計(jì)分卡模型的高?？冃徲?jì)評價指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J].社會科學(xué)論壇，2010（7）：166-172.

[17] 王眾，匡建超.基于質(zhì)量功能展開（QFD）的住宅小區(qū)項(xiàng)目模糊綜合評價[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2007（18）：21.

[18] 王榮祥.基于QFD的圖書館服務(wù)質(zhì)量評估方法研究[J].圖書情報工作，2011（5）：23-27.endprint