楊蘭芳++陳萬明??

摘 要：本文以政府高等教育問責(zé)為命題，基于中美兩國政府和高校問責(zé)報告案例的對比與分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國高等教育政府年度問責(zé)報告存在四點(diǎn)缺位。它們分別是問責(zé)主體、客體不明確，問責(zé)程序不完善，問責(zé)法律依據(jù)不完整；忽視財政投入、教育公平、大學(xué)生就業(yè)等社會關(guān)注度較高問題的回應(yīng)，問責(zé)數(shù)據(jù)陳述性多而可比性不足；中央與地方問責(zé)權(quán)責(zé)體系不清晰，中央政府問責(zé)過多，地方政府問責(zé)特色不明顯；同體問責(zé)多而異體問責(zé)少，績效問責(zé)與財政撥款脫鉤，問責(zé)結(jié)果利用有限等。由此提出加快高等教育問責(zé)立法，重視財政投入問責(zé)，增加教育公平、社會就業(yè)等社會責(zé)任問責(zé)指標(biāo)，鼓勵地方政府和高校結(jié)合自己特色進(jìn)行問責(zé)等補(bǔ)償措施。

關(guān)鍵詞：高等教育；政府問責(zé)；年度報告；案例分析

高等教育問責(zé)制已經(jīng)成為我國政府部門及社會公眾監(jiān)督高校管理的一項(xiàng)重要手段及制度?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出：“加強(qiáng)教育監(jiān)督，完善教育問責(zé)機(jī)制，把推進(jìn)教育事業(yè)科學(xué)發(fā)展作為各級黨委和政府績效考核的重要內(nèi)容，建立高等學(xué)校質(zhì)量年度報告發(fā)布制度?！?011年，各學(xué)校相繼公布《本科教學(xué)質(zhì)量報告》，報告以自我評價、主動問責(zé)的形式，回應(yīng)社會對教育的問責(zé)，提高了公眾對高等教育質(zhì)量的知情權(quán)。然而，報告一般以自我表揚(yáng)為主，回避了高等教育公平、就業(yè)率低、教育經(jīng)費(fèi)投入不足等社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題，政府及高校的公信力受到質(zhì)疑。因此，建立科學(xué)、嚴(yán)格、權(quán)責(zé)清晰的問責(zé)體制，對保證政府對高等教育的監(jiān)督，保證高等教育質(zhì)量，滿足社會公眾期望，實(shí)現(xiàn)高校自我生存發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

我國高等教育問責(zé)研究始于1998年李延成介紹美國高等教育認(rèn)證制度。目前相關(guān)領(lǐng)域研究主要集中在兩個方面：其一是對高等教育問責(zé)的概念、體系和模式的理論梳理；其二是介紹發(fā)達(dá)國家高等教育問責(zé)制。但總體研究有三個方面的不足：一是理論知識存量不足。截止2013年7月30日止，在中國知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫中以題名為“高等教育”或“高?！被颉按髮W(xué)”并且有“問責(zé)”的期刊文章只有77篇，84%的文章集中在高等教育學(xué)科，68%的文章是2009年以后的，需要借鑒公共行政領(lǐng)域的概念和分析范式。[1]二是研究高等教育政府問責(zé)問題較少，尤其是地方政府教育問責(zé)制關(guān)注較少。三是實(shí)證研究少，缺乏針對教育行政部門和學(xué)校年度報告的實(shí)證性案例分析。研究理論的滯后性、方法的單一性和缺乏針對性直接制約著我國高等教育問責(zé)制的成效。

本文以中美兩國政府和高校的高等教育年度報告為實(shí)例，闡明中美兩國高等教育政府問責(zé)年度報告的內(nèi)容和實(shí)施方式。將中美兩國的政府問責(zé)年度報告進(jìn)行對比，分析我國高等教育政府問責(zé)的缺位，并提出我國高等教育政府問責(zé)制的補(bǔ)償機(jī)制。

一、中美兩國中央政府高等教育年度問責(zé)報告對比

政府年度教育工作報告是系統(tǒng)披露教育管理機(jī)構(gòu)、官員政策承諾與業(yè)績報告的重要途徑，發(fā)布年度教育工作報告有利于提高官員政策承諾的民意遵從度和實(shí)現(xiàn)程度， 提升教育治理績效。因此，合理把握政府年度教育工作報告公布的方式和內(nèi)容，是推進(jìn)高等教育問責(zé)機(jī)制建設(shè)的重要途徑。

（一）中美兩國中央政府高等教育年度問責(zé)報告對比

美國高等教育問責(zé)是全國標(biāo)準(zhǔn)化和以州問責(zé)為核心的問責(zé)模式，國家從法律上把高等教育的管理權(quán)劃歸于各州，聯(lián)邦教育部對高等教育并不進(jìn)行直接管理。聯(lián)邦政府通過立法和撥款對高等教育進(jìn)行宏觀控制與引導(dǎo)。2005年，聯(lián)邦政府成立高等教育未來委員會以加強(qiáng)對高等教育的問責(zé)，未來委員會成員由來自社會中不同的利益代表組成，如高等院校校長、學(xué)術(shù)人員、政策倡導(dǎo)組織、商業(yè)團(tuán)體等。本文以未來委員會“2012年教育績效和問責(zé)年度報告” 為例，含兩個子報告，一是2012年聯(lián)邦學(xué)生援助財年報告（Fisc Year 2012 Annual Report for Federal Student Aid）[2]，二是2011年財年績效和財務(wù)信息摘要（the Fisc Year 2011 Summary of Performance and Financial Information ， 2011SPFI）[3]。

聯(lián)邦政府除了進(jìn)行財政問責(zé)外，還從司法上確立部分高等教育評估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和合法性，支持他們進(jìn)行專業(yè)評估。教育部設(shè)有國家教育統(tǒng)計(jì)中心（National Center Education Statistics，NCES），聯(lián)邦政府從司法上確立NCES的獨(dú)立性，委托該部門向公眾公布信息。如2011年教育統(tǒng)計(jì)摘要（Digest of Education Statistics：2011）[4]年度報告，主要通過詳細(xì)的數(shù)據(jù)顯示教育基本狀態(tài)。因此，形成了政府、市場和專業(yè)三種相互制衡的問責(zé)力量。

我國高等教育問責(zé)基本上是中央問責(zé)集權(quán)制模式，以同體行政問責(zé)為主，是自上而下的垂直問責(zé)，社會公眾的市場問責(zé)以及教育評估機(jī)構(gòu)的專業(yè)問責(zé)是象征性的參與，沒有合法的參與途徑，沒有實(shí)質(zhì)性的效果與約束。本文以教育部2011年度教育發(fā)展事業(yè)統(tǒng)計(jì)公報[5]、2012年度教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告[6]為例進(jìn)行分析。從2011年起，教育部要求各高校向其提交年度《本科教學(xué)質(zhì)量報告》，報告內(nèi)容應(yīng)包含本科教育的基本情況、師資與教學(xué)條件、教學(xué)建設(shè)與改革、質(zhì)量保障體系、學(xué)生學(xué)習(xí)效果、特色發(fā)展等，同時須提供報告相關(guān)的支撐數(shù)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)條目除了就業(yè)率、學(xué)生的學(xué)習(xí)和用人單位的滿意度調(diào)查之外，基本與教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)公告條目一致。中美兩國中央政府教育管理部門高等教育的問責(zé)內(nèi)容及其方式的差異性見表1 。

（二）中美兩國地方政府高等教育問責(zé)年度報告對比

美國地方高等教育問責(zé)體制以多元化為主要特征，機(jī)構(gòu)各不相同，一般有管理委員會、協(xié)調(diào)委員會和計(jì)劃委員會三種。美國各州對各高等學(xué)校進(jìn)行問責(zé)，要求各高校每年提供辦學(xué)績效報告，評估結(jié)果是財政撥款的依據(jù)。本文以馬里蘭州、華盛頓州、加利福尼亞州三個州政府高等教育年度問責(zé)報告為例來分析美國州政府的問責(zé)情況。

美國馬里蘭州政府2012年6月公布的“2011績效責(zé)任報告”（2011 Performance Accountability Report）[7]按照社區(qū)學(xué)院、四年制大學(xué)分類分析，報告詳述了國家、地方財政、社會捐資等教育收入的增減，學(xué)生民族多樣性，學(xué)生保留率，本、碩、博學(xué)位的獲得率及總數(shù)，詳述學(xué)校為本州創(chuàng)造就業(yè)、科技發(fā)展等方面的社會貢獻(xiàn)，對高等教育問責(zé)的建議等。

美國華盛頓州政府2009年1月公布的“2007-2008年高等教育問責(zé)報告”（ Higher Education Accountability Report，2007-08）[8] ，用詳細(xì)數(shù)據(jù)分析了華盛頓區(qū)各大學(xué)近七年各指標(biāo)的增減趨勢，指標(biāo)包含：高需求學(xué)士學(xué)位獲取率，研究生和專業(yè)學(xué)位獲取率，大一新生保留率，全日制新生的一次性畢業(yè)率，副學(xué)士學(xué)位的轉(zhuǎn)學(xué)生的畢業(yè)率，沒有多余學(xué)分而獲得學(xué)士學(xué)位的比例等六個方面。

加利福尼亞州政府2007年7月公布了“公立高等教育績效責(zé)任框架報告”（Public Higher Education Performance Accountability Framework Report）[9]，報告從加州種族類別角度評估各種族的受教育程度，評估本土美國人和移民受教育的程度；分析各種族高等教育適齡人數(shù)占總適齡人數(shù)的比例和發(fā)展趨勢，移民教育流入和流出的狀態(tài)；詳述了各高校促進(jìn)中學(xué)生盡早適應(yīng)大學(xué)生生活、社區(qū)服務(wù)和社會發(fā)展采取的措施。

我國地方政府對高等教育問責(zé)的機(jī)構(gòu)是各省、自治區(qū)、直轄市的教育廳，各地方政府的年度教育公告內(nèi)容不僅與教育部年度公告框架基本雷同，而且各省的年度教育報告框架也基本雷同。因此，本文以2012年江蘇省的“2011年江蘇省教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報”[10]、“關(guān)于2011年全省地方教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告” [11]兩教育年度工作報告為例來分析我國的地方政府高等教育問責(zé)情況，其他地方政府的報告就不一一列舉。中美兩國地方政府教育管理部門高等教育的問責(zé)內(nèi)容及其方式的差異性見表2。

二、我國高等教育政府問責(zé)的缺位

中美兩國因政治體制的差異，教育問責(zé)體制上有本質(zhì)的區(qū)別。通過表1、表2的對比，可以發(fā)現(xiàn)中美高等教育政府問責(zé)有各自的優(yōu)勢和不足。美國重視財政績效問責(zé)，我國重專業(yè)知識技能問責(zé)。結(jié)合我國政治體制實(shí)際，發(fā)現(xiàn)我國高等教育政府問責(zé)的四點(diǎn)缺位。

（一）主體、客體不明確，問責(zé)程序不完善，法律依據(jù)不完整

從表1和表2可以看出，美國的政府問責(zé)報告主體、客體、法律依據(jù)等都比較明確。主體是國會、總統(tǒng)、議會、司法、專業(yè)教育評估機(jī)構(gòu)、大眾，客體是教育管理機(jī)構(gòu)、高校及其責(zé)任人。一旦問責(zé)失效，可以按照法律進(jìn)行司法追究，不僅可以追究責(zé)任組織，而且可以追究責(zé)任人，問責(zé)程序完善，有良好的高等教育問責(zé)約束機(jī)制。

我國的教育年度工作報告只公布問責(zé)的責(zé)任機(jī)構(gòu)，沒有落實(shí)到具體某官員和大學(xué)管理人員，而且問責(zé)報告的法律來源也不完整。理論上只要是擔(dān)負(fù)著高等教育公共職責(zé)、行使高等教育公共職責(zé)權(quán)的組織和人員都是問責(zé)的對象，任何組織和個人都不能有免受問責(zé)的特權(quán)。我國高等教育問責(zé)報告問責(zé)主體、客體和法律依據(jù)不完整，程序不完善，將導(dǎo)致問責(zé)失效后責(zé)任難以追究。

（二）忽視財政投入、教育公平、大學(xué)生就業(yè)等社會關(guān)注度較高問題的問責(zé)，問責(zé)報告數(shù)據(jù)陳述多而可比性不足

從表1和表2可以看出，美國政府問責(zé)除了重視高校的辦學(xué)質(zhì)量與績效問責(zé)外，非常重視大學(xué)生的財政援助、教育公平、大學(xué)生就業(yè)、服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展等方面問責(zé)。20世紀(jì)80年代開始，大約40%的學(xué)生每年受到聯(lián)邦資助，中央和地方的教育問責(zé)報告都涉及少數(shù)民族、女性、貧困人口接受和完成高等教育的內(nèi)容。詳細(xì)報告政府在大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)跟蹤、勞動力培訓(xùn)方面的努力，引導(dǎo)高校對整個社會發(fā)展擔(dān)當(dāng)?shù)募w責(zé)任的關(guān)注。各類年度報告，通篇用詳實(shí)的數(shù)據(jù)進(jìn)行州內(nèi)外縱橫比較和分析，詳述本州高等教育各個方面的發(fā)展、進(jìn)步和存在的問題。報告為社會、家長等核心利益相關(guān)者評估高校的實(shí)際辦學(xué)水平、甄別學(xué)校提供了可參考的依據(jù)，顯現(xiàn)政府對文明社會基本倫理道德及其普適價值觀等社會契約的履行。

我國政府教育年度報告對社會普遍關(guān)注的教育財政經(jīng)費(fèi)投入、教育公平、大學(xué)生就業(yè)等熱點(diǎn)問題無明確的回應(yīng)。通篇是宏觀的數(shù)據(jù)列舉，既缺少民族、性別、貧困人口等促進(jìn)教育公平的分析和統(tǒng)計(jì)，又缺少勞動力就業(yè)培訓(xùn)、服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展等社會責(zé)任方面的統(tǒng)計(jì)和分析。學(xué)校提交的年度質(zhì)量報告似成果展示報告，涉及招生質(zhì)量的，生源和參加各種競賽的數(shù)據(jù)顯示多；涉及教學(xué)質(zhì)量的，參與行政評獎、評審獲獎的數(shù)據(jù)顯示多。高等教育屬于社會公益事業(yè)，高校以服務(wù)于公共利益為基本目標(biāo)，如果忽視對教育公平和社會責(zé)任方面的考察，一方面會導(dǎo)致高校辦學(xué)功利主義傾向，影響和諧社會體系的建立，另一方面數(shù)據(jù)的可比性不足將導(dǎo)致公眾無法知曉高校的實(shí)際辦學(xué)水平，在選擇學(xué)校時無法甄別。

（三）中央與地方問責(zé)權(quán)責(zé)體系不清晰，中央問責(zé)宏觀引導(dǎo)性不夠，地方問責(zé)特色不明顯

從表1和表2可以看出，美國的聯(lián)邦政府和州政府的高等教育問責(zé)權(quán)責(zé)體系明晰，權(quán)限各不相同。聯(lián)邦教育部主要進(jìn)行財政問責(zé)，如制定高等教育戰(zhàn)略規(guī)劃和財政撥款計(jì)劃，并通過教育統(tǒng)計(jì)中心或?qū)I(yè)評估機(jī)構(gòu)協(xié)助監(jiān)控、審查進(jìn)程，同時聯(lián)邦教育部鼓勵各州制定不同的問責(zé)指標(biāo)。州教育管理機(jī)構(gòu)職責(zé)是高等教育立法、審批建立新的公立高等學(xué)校，負(fù)責(zé)向公立高校撥款。州政府問責(zé)的主要內(nèi)容包含辦學(xué)質(zhì)量、規(guī)模、績效、教育公平、再就業(yè)培訓(xùn)等，州政府同時鼓勵各高校將其評估結(jié)果與其他高校進(jìn)行對比。美國各州的教育問責(zé)報告依據(jù)本省的特點(diǎn)，具有地方特色。

我國教育部、省教育廳、高校之間的問責(zé)職能沒有明確的分工和互補(bǔ)，問責(zé)權(quán)力過分集中在教育部，問責(zé)內(nèi)容大而全，包括財政投入、辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)條件、辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)績效等，而美國教育部通過財政和立法手段來進(jìn)行宏觀調(diào)控和引導(dǎo)高等教育發(fā)展方向。我國各省的問責(zé)框架和內(nèi)容雷同，既沒有省際之間的比較，也沒有立足本省對本地區(qū)教育發(fā)展方面進(jìn)行分析。我國高等教育這種問責(zé)權(quán)責(zé)體系模糊，職能重疊，一方面造成了政府資源的浪費(fèi)，提高了問責(zé)成本，另一方面會導(dǎo)致全國教育發(fā)展千人一面，地方問責(zé)沒有起到引導(dǎo)本地區(qū)教育特色發(fā)展的作用。

（四）同體問責(zé)多而異體問責(zé)少，績效問責(zé)與財政撥款脫鉤，問責(zé)結(jié)果利用有限

美國聯(lián)邦教育部問責(zé)報告向國會、總統(tǒng)和大眾公布，公布核心利益相關(guān)者提出的建議、意見，既回應(yīng)上級行政主管的問責(zé)，也回應(yīng)大眾的問責(zé)。同時，從司法保證高等教育評估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和合理性，支持評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)評估，同體、異體問責(zé)并存，政府、市場、專業(yè)問責(zé)相互制約相互平衡，有效提高了問責(zé)內(nèi)容的可靠性。此外，對高校的績效評估結(jié)果是政府財政投資的依據(jù)，對提高辦學(xué)質(zhì)量起到了促進(jìn)作用，問責(zé)結(jié)果利用率高。

從我國教育問責(zé)報告來看，基本上屬于典型同體行政問責(zé)，是以中央政府為主導(dǎo)的針對學(xué)校的問責(zé)，是自上而下的垂直問責(zé)，社會公眾參與的渠道還不暢通，參與方式以媒體披露為主。這種政府問責(zé)和社會問責(zé)相脫離的高等教育問責(zé)制，不僅影響高等教育質(zhì)量問責(zé)公信力，而且最終影響我國高等教育質(zhì)量問責(zé)體系的有效性。此外，我國政府對高校的績效評估與財政投資的脫鉤，對高校努力提高辦學(xué)質(zhì)量沒有相應(yīng)的刺激，問責(zé)結(jié)果利用率低。

三、我國高等教育政府問責(zé)的補(bǔ)償

根據(jù)上文對我國高等教育問責(zé)缺位的分析，圍繞教育問責(zé)體系中“對誰問、誰來問、問什么、怎么問、如何辦”等中心議題，提出高等教育問責(zé)制度的四點(diǎn)補(bǔ)償機(jī)制。

（一）加強(qiáng)高等教育問責(zé)立法，明確問責(zé)主體、客體和問責(zé)的權(quán)責(zé)體系，完善高等教育問責(zé)程序，防止問責(zé)后果無法追究

我國必須從法律上完善和明確高等教育問責(zé)的主體、客體，中央與地方政府的高等教育問責(zé)職能，改變目前問責(zé)主客體模糊，問責(zé)法律依據(jù)不足，問責(zé)結(jié)果無法利用的現(xiàn)狀。1993年的《中國教育改革發(fā)展綱要》就提出，到本世紀(jì)末財政性教育經(jīng)費(fèi)要占GDP的4%，可這個比例在19年后的2012年才實(shí)現(xiàn)。多年沒有達(dá)到這個目標(biāo)的責(zé)任至今無法追究，究其原因與沒有明確問責(zé)的主體和客體，中央和地方財政投入數(shù)目責(zé)任劃分，投入達(dá)標(biāo)或投入不足的獎懲措施等因素有關(guān)，導(dǎo)致政府的公信力下降，被指責(zé)“政府說話不算數(shù)”。因此，如果不明確教育管理機(jī)構(gòu)及其工作人員的問責(zé)責(zé)任、問責(zé)內(nèi)容、問責(zé)失效的后果，問責(zé)就失去嚴(yán)肅性和約束性。

因此，我國高等教育行政問責(zé)應(yīng)首先從法律上明確問責(zé)主體和客體，打破政府對教育問責(zé)的壟斷，確立公眾和專業(yè)評估機(jī)構(gòu)的司法地位，逐步建立國家權(quán)力、市場力量和學(xué)術(shù)立場等多種外部監(jiān)督者共同參與并有序組織、有法可依的問責(zé)體系，促進(jìn)主體和客體各方相互理解。通過多方評估的“信息補(bǔ)償”方式，控制公信力下降，重塑政策公信力。其次是借鑒美國問責(zé)經(jīng)驗(yàn)，充分利用績效問責(zé)結(jié)果，通過績效撥款等財政手段對高校進(jìn)行制約和管理，把評估結(jié)果作為對學(xué)校項(xiàng)目投資、學(xué)生貸款、獎學(xué)金資助重要依據(jù)之一。只有借助上述柔性管理手段，才不會引起激烈的動蕩和沖突。

（二）回應(yīng)社會關(guān)切熱點(diǎn)問題，完善財政問責(zé)，增加教育公平和勞動力再就業(yè)培訓(xùn)等社會責(zé)任問責(zé)指標(biāo)，重視問責(zé)數(shù)據(jù)的可比性，防止問責(zé)功利化和表面化

教育財政經(jīng)費(fèi)投入問責(zé)應(yīng)該是政府的首要責(zé)任，如果缺少財政問責(zé)，政治問責(zé)就是空的，民主法治也是空的，沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。因此我國必須盡快明確各級政府的高等教育財政投入責(zé)任劃分，落實(shí)財政教育經(jīng)費(fèi)的三個增長要求。

教育公平問題公眾和媒體呼聲密集，近幾年報名參加高考的人數(shù)越來越少，除了計(jì)劃生育和出國留學(xué)因素之外，家庭無法支付大學(xué)學(xué)費(fèi)是其中的一個重要原因。據(jù)統(tǒng)計(jì)，放棄高考的大部分分布在中西部貧困地區(qū)。這就需要通過財政、司法等問責(zé)手段，進(jìn)行宏觀調(diào)控，在財政撥款、招生計(jì)劃等資源分配上適度向中西部傾斜，促進(jìn)高等教育入學(xué)機(jī)會公平。

大學(xué)生就業(yè)難已成為社會普遍關(guān)注的社會問題。我國政府可借鑒美國州政府做法，建立就業(yè)監(jiān)察系統(tǒng)，定期跟蹤大學(xué)生就業(yè)情況，并及時將跟蹤結(jié)果反饋給高校、學(xué)生及其家長。同時通過就業(yè)再培訓(xùn)問責(zé)，引導(dǎo)大學(xué)對社會開放，開展大學(xué)畢業(yè)生和社會勞動力再就業(yè)培訓(xùn)。

在報告提供的數(shù)據(jù)上，中央政府應(yīng)鼓勵地方政府，地方政府應(yīng)鼓勵高校對各類數(shù)據(jù)進(jìn)行縱橫比較和分析，改變目前報告羅列成績多，分析問題少，定性描述多，定量數(shù)據(jù)少，絕對數(shù)據(jù)多，相對數(shù)據(jù)少，公眾無法通過數(shù)據(jù)對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行比較和鑒別的現(xiàn)狀。

因此，教育行政管理部門的問責(zé)報告首先應(yīng)該回應(yīng)中央政府和大眾關(guān)于財政投入、教育公平、就業(yè)率等熱點(diǎn)問題；其次是必須進(jìn)一步明確高等教育的公共利益問責(zé)指標(biāo)，在引導(dǎo)高校關(guān)注辦學(xué)績效的同時，關(guān)注教育公平和社會就業(yè)等社會責(zé)任；再次是要求各類年度教育問責(zé)報告進(jìn)行各類數(shù)據(jù)的分析與比較，為公眾甄別學(xué)校提供參考，為政府財政投入提供依據(jù)，使得教育規(guī)劃綱要問責(zé)真正落實(shí)到位。

（三）重視地方政府高等教育問責(zé)指標(biāo)的制定和問責(zé)目標(biāo)的執(zhí)行，鼓勵和引導(dǎo)高等教育特色發(fā)展，防止高等教育均質(zhì)化

地域性是高校的特質(zhì)之一，它不僅表現(xiàn)在為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)， 而且對所在省區(qū)的文化指數(shù)、人文環(huán)境、公共道德建設(shè)、社會的和諧發(fā)展有重要作用，它是地區(qū)文化的象征。因此，應(yīng)重視地方政府問責(zé)指標(biāo)的制定。

基于我國各地方政府的年度報告與中央雷同，沒有地方特色的問題，我國中央政府應(yīng)適度下放問責(zé)權(quán)限，充分尊重各省資源和辦學(xué)特點(diǎn)，鼓勵各省制定自己的問責(zé)指標(biāo)，鼓勵各省之間進(jìn)行對比，使得各省區(qū)高等教育呈現(xiàn)多元化發(fā)展態(tài)勢。地方政府問責(zé)應(yīng)避免與中央政府問責(zé)報告雷同，簡單羅列事實(shí)數(shù)據(jù)，應(yīng)進(jìn)一步詳述促進(jìn)教育公平、提高大學(xué)生就業(yè)率、服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的舉措及其成效。指標(biāo)選取上可以采用必選加自選的方式進(jìn)行制定，必選部分如辦學(xué)規(guī)模、質(zhì)量、績效，促進(jìn)教育公平和社會就業(yè)的社會責(zé)任等，是地方政府和高校必須提供的，自選是地方政府和高校結(jié)合區(qū)域特征和自身的優(yōu)劣勢提供的。

（四）順應(yīng)高等教育國際化趨勢，主動及時披露高等教育相關(guān)信息，自覺接受社會公眾的監(jiān)督，防止發(fā)生高等教育危機(jī)事件

依據(jù)ISO26000國際標(biāo)準(zhǔn)化組織頒布的全球首個社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)，社會責(zé)任是指“組織通過透明和道德的行為，為其決策和活動對社會和環(huán)境的影響而承擔(dān)的責(zé)任”。ISO26000適用于所有組織類型的所有決策和活動，包括管理一般性社會事務(wù)的政府。由于政府是高等教育準(zhǔn)公共產(chǎn)品的委托人，決定了政府對高等教育投入、教育公平、就業(yè)服務(wù)、師資培訓(xùn)、教育規(guī)模、教育質(zhì)量、法規(guī)健全等相關(guān)活動承擔(dān)最終責(zé)任。按照ISO26000社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)，政府應(yīng)該主動向社會公眾進(jìn)行信息披露，自覺接受社會公眾的監(jiān)督。ISO26000社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)還強(qiáng)調(diào)組織的行為規(guī)范要與國際行為規(guī)范相適應(yīng)。在高等教育國際化發(fā)展背景下，高等教育政府問責(zé)的水平將影響到中國高等教育國際化的步伐，進(jìn)而影響到中國政府在全球教育話語體系中的地位和形象。

參考文獻(xiàn)：

[1] 柳亮.高等教育問責(zé)：認(rèn)識轉(zhuǎn)換與發(fā)展構(gòu)想[J].高等教育研究， 2011（7）： 40-45.

[2]U.S. Department of Education. Federal Student Aid Annual Report：FY 2012[EB/OL].http：//www2.ed.gov/about/reports/annual/index.html？src=ln，2013-02-11.

[3] U.S. Department of Education. The FY 2011 Summary of Performance and Financial Information[EB/OL]. http：//www2.ed.gov/about/reports/annual/index.html？src=ln， 2013-02-11.

[4] U.S. Department of Education. Digest of Education Statistics：2011， National Center Education Statistics（NCES） [EB/OL].http：//nces.ed.gov/programs/digest/d11/index.asp，2013-02-20.

[5] 教育部.2011年度教育發(fā)展事業(yè)統(tǒng)計(jì)公報[EB/OL]. http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_633/201208/141305.html，2013-02-20.

[6] 教育部.2011年度教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告[EB/OL]. http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3040/201212/146315.html，2013-02-20.

[7] 2011 Performance Accountability Report Maryland Public College and Universities， Maryland Higher Education Commission [EB/OL].http：//www.mhec.state. md. us/publications/research/AnnualReports/2011PerfAcctRepVol1.pdf，2013-02-20.

[8] Higher Education Accountability Report 2007-08， Washington Higher Education Coordinating Board [EB/OL].http：//www.wsac.wa.gov/sites/default/files/AccountabilityReport2009-Revised.pdf，2013-02-11.

[9] Public Higher Education Performance Accountability Framework Report， California Postsecondary Education Commission[EB/OL]. http：//cdm16254.contentdm.oclc. org/cdm/singleitem/collection/p178601ccp2/id/1937/rec/9.2013-02-11.

[10] 江蘇省教育廳.2011年江蘇省教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報[EB/OL]. http：//www.ec.js.edu.cn/art/2012/3/6/art_4267_66212.html，2012-03-06.

[11] 江蘇省教育廳.關(guān)于2011年全省地方教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告[EB/OL]. http：//www.ec.js.edu.cn/art/2012/12/10/art_4266_98224.html，2012-12-10.

（責(zé)任編輯 劉第紅）