馮建葉

摘 要：高校教師教學(xué)質(zhì)量的評估普遍受到學(xué)校、家庭、社會的關(guān)注，如何提升高校教師教學(xué)質(zhì)量，是高?，F(xiàn)階段需要解決的棘手問題，本文通過學(xué)生評教指標(biāo)體系的構(gòu)建，利用層次分析法劃定各個指標(biāo)的權(quán)重，運用模糊綜合評價法對學(xué)生評價教師的指標(biāo)進(jìn)行排序，辨別學(xué)生對教學(xué)的哪些方面比較滿意，哪些方面不滿意，教師可以針對學(xué)生評教不滿意的地方加以改進(jìn)，從而更有效率的提高高校教師教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評教；模糊綜合；層次分析

一、 前言

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，中國的經(jīng)濟(jì)體制由計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為了市場經(jīng)濟(jì)，使大學(xué)生就業(yè)的主要模式由統(tǒng)包統(tǒng)配轉(zhuǎn)向了雙向選擇，緊接著99年高等教育的快速擴(kuò)招，高等教育的質(zhì)量要求受到社會學(xué)校與學(xué)生的普遍關(guān)注。從而使上個世紀(jì)八十年代從國外引進(jìn)到國內(nèi)的學(xué)生評教由學(xué)校的輕微關(guān)注逐漸受到學(xué)校的高度青睞，目前已成為國內(nèi)高校的一項常規(guī)性制度。

本文在針對上述迫切希望提高高校教學(xué)質(zhì)量的背景下，在如何提高高校教學(xué)質(zhì)量成為這篇文章將要研究的主要項目，為此本人主要借鑒其他學(xué)者對學(xué)生評教指標(biāo)體系的構(gòu)建，通過專家訪談法確定了本次研究的評價指標(biāo)體系，以班級二十名學(xué)生為例進(jìn)行評教，利用層次分析法，測量出學(xué)生對教師的哪些方面滿意，哪些方面不滿意，然后針對不滿意的現(xiàn)象，教師要著重考慮，作為將來教學(xué)的側(cè)重點。

二、 學(xué)生評教滿意度基本步驟

按照大學(xué)學(xué)生評教的定義描述，其學(xué)生評教結(jié)果測評的基本步驟為：

（1） 選取指標(biāo)。指標(biāo)[1]是指根據(jù)研究對象和目的，能夠確定并反映研究對象某一個方面情況的特征依據(jù)，每一個測評指標(biāo)都從不同側(cè)面刻畫了對象所具有的某種特征。指標(biāo)的選定應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：指標(biāo)的精煉性；指標(biāo)的獨立性；指標(biāo)的代表性。指標(biāo)的選定應(yīng)當(dāng)和測評的對象和目的密切相關(guān)，測評對象為大學(xué)生，目的是學(xué)生評教滿意度測評，所以，學(xué)生評教選取的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)技能、教學(xué)方法、教學(xué)效果、教學(xué)風(fēng)格。

（2）構(gòu)建指標(biāo)體系。測評指標(biāo)體系[2]是指一系列相互聯(lián)系、相互作用的測評指標(biāo)，按照一定層次構(gòu)成的有機(jī)整體，能夠根據(jù)研究的對象和目的，綜合反映對象各方面的情況。指標(biāo)體系的構(gòu)建一般分為兩個步驟一是指標(biāo)的歸類分層；二是指標(biāo)權(quán)重的確定。本文構(gòu)建的學(xué)生評教模型中指標(biāo)權(quán)重是層次分析法。

（3）選用測評方法

測評方法是指通過一定的數(shù)學(xué)模型將多個評價指標(biāo)值合成為一個整體性的綜合評價值。不同測評方法的區(qū)別主要在于用于合成的數(shù)學(xué)方法不同，測評模型的選擇是根據(jù)測評目標(biāo)（或準(zhǔn)則）以及測評對象特點來確定。

三、學(xué)生評教結(jié)果測評

（一）學(xué)生評教指標(biāo)的權(quán)重確定

1、建立層次結(jié)構(gòu)模型

學(xué)生評教指標(biāo)體系包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)技能、教學(xué)效果、教學(xué)方法與教學(xué)風(fēng)格。

2、構(gòu)造判斷矩陣及各層權(quán)重

根據(jù)層次分析法的分析原理，構(gòu)造判斷矩陣，計算各層指標(biāo)相對于上一級評價因子的權(quán)重，也就是對母級評價因子的貢獻(xiàn)度。由于評價因子的權(quán)重沒有現(xiàn)成的指標(biāo)可行，使用專家訪談法與問卷調(diào)查法，選取從事大學(xué)教育多年的教育專家進(jìn)行調(diào)查。

（1）通過發(fā)放10份問卷訪問專家收回10分問卷，經(jīng)計算每份問卷的判斷矩陣，并判斷其一致性檢驗，結(jié)果有8份問卷其一致性檢驗通過，然后對這八份問卷調(diào)查結(jié)果取平均值得綜合矩陣，并對得出的8個特征向量結(jié)果求取平均數(shù)可得最終特征向量W=（0.4 0.05 0.18 0.07 0.25 0.05），經(jīng)過計算可得入max= 6.18 經(jīng)過一致性檢驗CI=0.036 CR=0.029<0.1故，通過一致性檢驗。

（2）依據(jù)第一層評價因子權(quán)重的求解方法及過程，求解第二層各評價因子的權(quán)重。教學(xué)態(tài)度下屬3個評價因子：第一講課熱情精神飽滿，富有感染力，第二不關(guān)心學(xué)生學(xué)習(xí)的掌握情況與反饋情況，講完課即任務(wù)完成， 第三及時反饋學(xué)校政策的實施效果，以便使指定的政策更加有效。通過發(fā)放10份問卷訪問專家收回10分問卷，經(jīng)計算每份問卷的判斷矩陣，并判斷其一致性檢驗，結(jié)果有6份問卷其一致性檢驗通過，然后對這六份問卷調(diào)查結(jié)果取平均值得綜合矩陣，并對得出的六個特征向量結(jié)果求取平均數(shù)可得最終特征向W=（0.32 0.5 0.16）經(jīng)計算入=3.003 CI=0.0015 CR=0.002<0.1 通過一致性檢驗。

同理可推出二級指標(biāo)的各項權(quán)重，其最終結(jié)果一級指標(biāo)權(quán)重分別為教學(xué)態(tài)度（0.4）、教學(xué)內(nèi)容（0.05）、教學(xué)技能（0.18）、教學(xué)效果（0.07）、教學(xué)方法（0.25）、教學(xué)風(fēng)格（0.05）。二級指標(biāo)講課熱情精神飽滿，富有感染力（0.32）、關(guān)心學(xué)生學(xué)習(xí)的掌握情況與反饋情況 （0.5）、及時反饋學(xué)校政策的實施效果，以便使指定的政策更加有效（0.16）；教學(xué)內(nèi)容下的二級指標(biāo)：教學(xué)內(nèi)容和考試內(nèi)容一致反映學(xué)生對課程的掌握情況（0.3）、理論聯(lián)系實際案例新穎有代表性（0.54）、教學(xué)內(nèi)容充實信息量大反映科學(xué)前沿（0.15）；教學(xué)技能下的二級指標(biāo)：有效并熟練地運用現(xiàn)代教育技術(shù)手段上課（即使用計算機(jī)、影像資料、投影儀、圖表等）（0.32）、課堂上遇到突發(fā)事件，是否可以彈性地解決（0.15）、教師可以較好地理解學(xué)生的想法與觀點（0.5）；教學(xué)效果下的二級指標(biāo)：通過本課程學(xué)習(xí)有較好的收獲（0.32）、E42學(xué)生的智力、品德以及個性是否能夠得到促進(jìn)與發(fā)展（0.15）、促進(jìn)學(xué)生社會適應(yīng)能力的增強(qiáng)（0.5）；教學(xué)方法下的二級指標(biāo)：按照教學(xué)大綱指定的內(nèi)容教學(xué)，沒有創(chuàng)新力（0.32）、啟發(fā)式教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生分析問題解決問題的能力（0.15）、是否能把學(xué)校學(xué)習(xí)與實際生活和學(xué)生原有經(jīng)驗相結(jié)合（0.5）；教學(xué)風(fēng)格下的二級指標(biāo)：很少表揚學(xué)生，認(rèn)為表揚可能會寵壞兒童（0.32）、教師在教學(xué)中優(yōu)柔寡斷，沒有明確的目標(biāo)（0.15）、經(jīng)常與學(xué)生共同制定 計劃，作出決定（0.5）。

（二）模糊綜合評價法的應(yīng)用

本文應(yīng)用上文中構(gòu)建好的學(xué)生評教指標(biāo)體系，制定出教師教學(xué)效果量化測評表。假如一個班級有20名學(xué)生，對于各項指標(biāo)獲得優(yōu)、良、中、及格和差的頻數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計整理，得到的調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)做歸一化處理，得到模糊評價集，然后對模糊綜合評價集進(jìn)行模糊綜合評判。由上文可知一級指標(biāo)下屬各指標(biāo)的權(quán)重值矩陣然后將模糊評價矩陣與權(quán)重作合成運算：

由Qi=Ui*V=（0.1632 0.1936 0.052 0.0584 0.04）*{5、4、3、2、1}=1.9032即得到教學(xué)態(tài)度的評價值。同理可以得到：

教學(xué)內(nèi)容的評價值0.635 教學(xué)技能的評價值0.665

教學(xué)效果的評價值0.241 教學(xué)方法的評價值0.944

教學(xué)風(fēng)格的評價值0.18

分析以上數(shù)據(jù)可知，學(xué)生對該教師教學(xué)態(tài)度的評價值最高，也說明學(xué)生對該教師的講課熱情精神飽滿，富有感染力、關(guān)心學(xué)生學(xué)習(xí)的掌握情況與反饋情況、及時反饋學(xué)校政策的實施效果達(dá)到了比較高的滿意度。滿意度處于第二位的是教學(xué)方法，教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)技能略微次于教學(xué)方法，學(xué)生感到最不滿意的是教學(xué)效果與教學(xué)風(fēng)格，這也正是教師教學(xué)中需要努力并改進(jìn)的側(cè)重點。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉長占，肖鳴政.人才素質(zhì)測評方法[M].北京：高等教育出版社，2000：52-55.

[2] 德廣.大學(xué)中專學(xué)生素質(zhì)綜合測評[M].南京：江蘇人民出版社，1988：131.