鄭軍++林鐘高++彭琳

摘 要：以 2007～2011年的中國上市公司為研究對(duì)象，考察了內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)代理成本和代理效率的影響，并進(jìn)一步考察了在不同的治理環(huán)境下，內(nèi)部控制的治理效應(yīng)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中是否存在顯著差異。研究結(jié)果顯示，企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的改善能抑制代理成本，提高代理效率，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的改善更能抑制代理成本和提高代理效率，在控制了內(nèi)生性的問題后，上述結(jié)論仍然成立；進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在治理環(huán)境較好的地區(qū)，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的改善對(duì)抑制代理成本的作用更明顯。

關(guān)鍵詞： 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；治理環(huán)境；內(nèi)部控制；代理成本；代理效率

中圖分類號(hào)：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2014）02-0073-06

一、問題的提出

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息作為公司治理的一項(xiàng)重要制度安排，在抑制經(jīng)理人和大股東對(duì)剩余控制權(quán)的濫用以及投資者保護(hù)中具有重要作用[1]。在公司層面的影響因素中，內(nèi)部控制制度是公司治理的基礎(chǔ)設(shè)施[2]，其特有的控制環(huán)境是影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的最為直接的因素，因此，公司的內(nèi)部控制制度在很大程度上內(nèi)生決定著財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低[3，4]。

作為保護(hù)投資者利益的重要制度安排，內(nèi)部控制是否實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)所希望達(dá)到的目的呢？到目前為止，已有的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)還未取得一致結(jié)論，如Hoitash et al.（2009）、楊德明等（2009，2010）、楊玉鳳等人（2010）的研究[5-8]。因此，內(nèi)部控制是否能有效發(fā)揮其治理效應(yīng)問題仍有待進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)和探討。此外，基于成熟資本市場的研究結(jié)論是否能夠推廣到處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國，尚有待于進(jìn)一步檢驗(yàn)和探討?；诖耍@里主要關(guān)注以下問題：第一，內(nèi)控質(zhì)量的改善是否會(huì)降低企業(yè)的代理成本？第二，對(duì)于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)而言，內(nèi)控質(zhì)量的改善對(duì)降低代理成本的作用是否存在差異？第三，對(duì)處于不同治理環(huán)境地區(qū)的企業(yè)而言，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的改善對(duì)降低代理成本的作用是否存在差異？盡管已有的研究開始關(guān)注內(nèi)控質(zhì)量的改善對(duì)企業(yè)代理成本的影響，及其在治理環(huán)境不同地區(qū)的差異[7]，但是這些研究沒有分析內(nèi)控質(zhì)量與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和治理環(huán)境三者的相互作用以及如何影響企業(yè)代理成本，因此有深入研究的必要。

二、制度背景、理論分析和研究假說的提出

（一）內(nèi)控質(zhì)量對(duì)企業(yè)代理成本的影響

已有研究指出，盡管侵占股東或投資者利益的實(shí)施主體和具體的實(shí)施方式可能具有不同的表現(xiàn)形式，但其實(shí)質(zhì)都是掌握公司剩余控制權(quán)的利益主體以行使剩余控制權(quán)的方式謀求自身利益最大化[9]。既然經(jīng)理人與股東之間的代理問題必然存在，掌握公司控制權(quán)的經(jīng)理人可能為了最大化個(gè)人私利而犧牲公司利益。相對(duì)內(nèi)控不存在重大缺陷的公司而言，內(nèi)控存在重大缺陷的公司往往會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低[3]，使得外部投資者很難有效監(jiān)督經(jīng)理人的行為，因此可能進(jìn)一步加劇經(jīng)理人的自利行為。如果企業(yè)踐行有效的內(nèi)控制度，不僅企業(yè)的特質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低[4]，而且經(jīng)理人的自利行為也必將受到約束。因?yàn)橐环矫妫瑑?nèi)部控制可減少管理者的過度投資（如投資負(fù)凈現(xiàn)值項(xiàng)目）的風(fēng)險(xiǎn)，減少管理者的資產(chǎn)替代行為。內(nèi)部控制作為一種包括激勵(lì)和監(jiān)督制度在內(nèi)的企業(yè)內(nèi)部制度安排，有助于增加群體決策的能力，激勵(lì)和監(jiān)督經(jīng)理人努力工作。一個(gè)對(duì)股東有利的投資項(xiàng)目在良好的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制下，是難以被群體決策所否決的。然而，一旦缺乏有效的激勵(lì)或監(jiān)督方面的內(nèi)在制度安排，經(jīng)理就很可能出于自身私利而凌駕于內(nèi)部控制之上，輕易地實(shí)現(xiàn)建立“經(jīng)理帝國”的愿望，導(dǎo)致投資過度，進(jìn)而降低企業(yè)的價(jià)值[10]。另一方面，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以影響公司管理層或大股東的實(shí)際決策，減少他們的機(jī)會(huì)主義行為，提高企業(yè)的價(jià)值，進(jìn)而提高投資者預(yù)期的現(xiàn)金流，降低代理風(fēng)險(xiǎn)和信息風(fēng)險(xiǎn)。Garmaise and Liu（2004）的理論研究表明，有效的內(nèi)部控制會(huì)通過遏制管理層機(jī)會(huì)主義行為來降低公司面臨的市場風(fēng)險(xiǎn)[11]。比如，對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易的控制是內(nèi)部控制的重要內(nèi)容，良好的內(nèi)部控制可以通過對(duì)關(guān)聯(lián)交易的控制，防止股東的利益輸送或資金占用，避免此類“掏空”行為[7]，促進(jìn)投資效率以及降低財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的概率[10，11]。因此，高質(zhì)量的內(nèi)控能夠約束經(jīng)理人的機(jī)會(huì)主義行為，降低企業(yè)的代理成本，提高企業(yè)的經(jīng)營效率。因此相對(duì)于內(nèi)控質(zhì)量較低的企業(yè)，內(nèi)控質(zhì)量更高企業(yè)的代理成本更低。

另外，對(duì)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國而言，國有企業(yè)長期處于“一股獨(dú)大”的狀態(tài)，存在“所有者缺位”等先天產(chǎn)權(quán)缺陷，由此產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，造成了嚴(yán)重的代理問題。陳冬華等（2005）發(fā)現(xiàn)在國有企業(yè)薪酬管制背景下，國有企業(yè)經(jīng)理人潛在的在職消費(fèi)行為非常普遍，其過高的名義收入只是代理問題的“冰山一角”，真正嚴(yán)重的還是社會(huì)公眾無法監(jiān)督的控制權(quán)收益，如明目繁多的在職消費(fèi)和由此引發(fā)的貪污腐敗[13]。李壽喜（2007）也發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的代理成本遠(yuǎn)高于私營企業(yè)，不僅在于國有企業(yè)的在職消費(fèi)和隱性效率損失相對(duì)更高，還在于國有企業(yè)普遍存在監(jiān)督機(jī)制不靈、激勵(lì)機(jī)制不足的缺陷，使得國有企業(yè)經(jīng)理的敗德風(fēng)險(xiǎn)更加嚴(yán)重，如出國旅游等過度在職消費(fèi)行為[14]。因此我們可以合理推測，相對(duì)于民營企業(yè)而言，國有企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的提高與代理成本成反向變動(dòng)關(guān)系，與代理效率成正向變動(dòng)關(guān)系?；诖耍覀兲岢黾僭O(shè)1：

H1：在其他條件相同的情況下，相對(duì)于內(nèi)控質(zhì)量較低的企業(yè)而言，內(nèi)控質(zhì)量較高的企業(yè)的代理成本顯著更低，代理效率顯著更高。并且相對(duì)于民營企業(yè)而言，內(nèi)控質(zhì)量較高的國有企業(yè)的代理成本顯著更低，代理效率顯著更高。

財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊）2014年第2期2014年第2期（總第188期）鄭 軍，林鐘高等：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、治理環(huán)境與內(nèi)部控制的治理效應(yīng)來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

（二）治理環(huán)境對(duì)內(nèi)控質(zhì)量與不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)代理成本的影響

內(nèi)控質(zhì)量與不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)代理成本的關(guān)系，還會(huì)受到公司所處地區(qū)治理環(huán)境的影響。這是因?yàn)?，在國資委、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等中央主管部門積極推動(dòng)企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)的大背景下，由于政府控制的公司受各級(jí)國資委的管轄和考核，出于升遷原因，國有企業(yè)的經(jīng)理人均有動(dòng)力去建設(shè)良好的內(nèi)部控制體系。特別是在市場化進(jìn)程越快的地區(qū)，政府對(duì)市場的干預(yù)越少，市場的競爭越充分，政府將會(huì)更少地將其社會(huì)性負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到國有企業(yè)中，也更可能會(huì)約束自身的行為，中小股東受到的利益侵害程度也會(huì)相對(duì)更輕，國有企業(yè)就越會(huì)通過正常經(jīng)營、控制風(fēng)險(xiǎn)而不是其他手段來獲取利潤，滿足國資委的業(yè)績考核要求[15]。并且，由于訴訟管轄通常采用“原告從被告”的原則，在一個(gè)法治水平較高的地區(qū)，企業(yè)內(nèi)部人或大股東的代理行為更可能會(huì)受到約束[16]。另外，法制發(fā)達(dá)地區(qū)往往也是信息更透明的地區(qū)，市場和媒體在塑造公司經(jīng)理的公眾形象方面發(fā)揮重要作用，從而迫使他們按照社會(huì)道德規(guī)范來約束自己的行為，也能有效地降低代理成本[17]。因此在治理環(huán)境較好的地區(qū)，較好的外部制度環(huán)境有助于推動(dòng)國有企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，公司的代理成本也會(huì)相對(duì)更低。而相對(duì)于在治理環(huán)境較差的地區(qū)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場化程度都較低，可供地方政府獲取資源的渠道較少，地方政府為了實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)，對(duì)經(jīng)濟(jì)和司法實(shí)施的干預(yù)程度就越大，更有動(dòng)機(jī)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營行為，使得法律制度難以有效保護(hù)投資者的利益，因此這些地區(qū)國有企業(yè)大股東的掏空問題更為嚴(yán)重。而為了掩蓋其侵占中小股東的利益，或者隱藏其貪腐行為，大股東更有動(dòng)機(jī)降低信息透明度，以減少外部監(jiān)督。同時(shí)為了維護(hù)獲取私人收益的渠道，他們會(huì)“獨(dú)攬大權(quán)”以超越公司內(nèi)部控制的限制，使得內(nèi)部控制更可能是發(fā)揮約束普通員工而無法規(guī)范和約束高管機(jī)會(huì)主義行為的“裝飾性”作用[18]。因此，在治理環(huán)境較差的地區(qū)，由于政府干預(yù)企業(yè)的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，行政力量對(duì)當(dāng)?shù)貒衅髽I(yè)的內(nèi)控建設(shè)會(huì)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，市場力量則對(duì)它們的正面影響相對(duì)較小，進(jìn)而削弱了內(nèi)部控制的治理效應(yīng)?；诖?，本文提出假設(shè)2：

H2：在其他條件相同的情況下，相對(duì)于治理環(huán)境較差的地區(qū)而言，在治理環(huán)境較好的地區(qū)，內(nèi)控質(zhì)量較高的國有企業(yè)比民營企業(yè)的代理成本顯著更低。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

以2007～2011年的上市公司為樣本，剔除了金融保險(xiǎn)類公司、實(shí)際控制人缺失和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，這樣最終確定有效觀測值為6860個(gè)。公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了剔除極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量上下1%的樣本進(jìn)行了Winsorize 處理。

（二）模型設(shè)定

（三）穩(wěn)健性測試

為了增強(qiáng)實(shí)證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還進(jìn)行了下列穩(wěn)健性測試③：（1）考慮到遺漏變量和內(nèi)生性問題可能對(duì)研究結(jié)論帶來的影響，我們分別采用了變化模型和Heckman檢驗(yàn)以及Maddala（1983）兩階段處理效應(yīng)模型，發(fā)現(xiàn)結(jié)果沒有異常變化。（2）我們也采用TobinQ來衡量代理成本的綜合影響，重新檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果和預(yù)期相符。（3）將代理成本Expratio和Turnover分別按照行業(yè)中位數(shù)進(jìn)行調(diào)整，重新檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)結(jié)果沒有重大變化；將回歸模型分別按年度和公司進(jìn)行了Cluster處理，發(fā)現(xiàn)除個(gè)別結(jié)果之外，其余結(jié)果都和預(yù)期相符；同時(shí)考察了各模型中自變量的VIF值，發(fā)現(xiàn)所有自變量的VIF值都較小，表明模型沒有嚴(yán)重的共線性問題。

五、研究結(jié)論及啟示

以 2007～2011年的中國上市公司為研究對(duì)象，考察了內(nèi)部控制對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的代理成本和代理效率是否存在顯著影響，并進(jìn)一步考察了在不同的制度環(huán)境下，內(nèi)部控制的治理效應(yīng)是否存在顯著差異。結(jié)果顯示，企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的改善不僅能抑制代理成本，還能提高代理效率。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的改善更能抑制代理成本和提高代理效率。在盡可能控制了內(nèi)生性的問題后，上述結(jié)論仍然成立。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在治理環(huán)境較好的地區(qū)，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的改善對(duì)抑制代理成本的作用更明顯。

研究結(jié)果表明，由中國政府推動(dòng)的企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)戰(zhàn)略性安排取得了積極效果，內(nèi)控質(zhì)量的改善有助于投資者的利益保護(hù)，但是其作用還會(huì)受到公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和所處地區(qū)的治理環(huán)境等因素的影響，說明政府在加強(qiáng)和完善上市公司的內(nèi)部控制體系后續(xù)建設(shè)的同時(shí)，應(yīng)考慮公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和治理環(huán)境的差異，以保證相關(guān)政策的有效執(zhí)行。否則，內(nèi)部控制可能會(huì)淪為一個(gè)“擺設(shè)性”裝飾品。.

注釋：

①由于樊綱等（2011）編制的我國各地區(qū)的市場化指數(shù)體系目前僅僅更新至2009年，因此我們將2010～2011年的金融業(yè)的市場化指數(shù)采用2009年的指數(shù)進(jìn)行替代。

②單變量檢驗(yàn)和主要變量相關(guān)系數(shù)Pearson 檢驗(yàn)受篇幅所限沒有進(jìn)行報(bào)告，可聯(lián)系作者備索。

③上述相關(guān)檢驗(yàn)受篇幅所限沒有進(jìn)行報(bào)告，可聯(lián)系作者備索。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏明海，陳勝藍(lán)，黎文靖.投資者保護(hù)研究綜述：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的作用[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2007，5（1）：131-150.

[2]楊雄勝.內(nèi)部控制理論研究新視野[J].會(huì)計(jì)研究，2005，（7）：49-54.

[3]Doyle， J.， W. Ge， S. McVay.Accruals quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

[4]Ashbaugh-Skaife， H.， D. Collins， W. Kinney， R. La Fond.The effect of SOX internal control deficiencies on firm risk and cost of equity[J]. Journal of Accounting Research，2009，47（1）：1-43.

[5]Hoitash R.， Hoitash U.， Johnstone K.M.Internal control weaknesses and CFO compensation[J].Contemporary Accounting Research，2012，29（3）：768-803.

[6]楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與大股東資金占用[J].審計(jì)研究，2009，（5）：74-81.

[7]楊德明，林斌，任英.內(nèi)部控制、治理環(huán)境與投資者保護(hù)[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2010，（4）：53-60.

[8]楊玉鳳.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本相關(guān)性研究——基于滬市2007年上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2010，（2）：82-88.

[9]呂長江，肖成民.法律環(huán)境、公司治理與利益侵占——基于中美股票市場的比較分析[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2008，6（2）：141-162.

[10]李萬福，林斌，楊德明，孫燁.內(nèi)控信息披露、企業(yè)過度投資與財(cái)務(wù)危機(jī)——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2010，12（4）：76-106.

[11]宋文閣，榮華旭.董事會(huì)特征與內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來自中國上市公司的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012，（5）：64-68.

[12]Garmaise M.， J. Liu， Corruption， firm governance， and the cost of capital[EB/OL]， http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=6440172004.

[13]陳冬華，陳信元，萬華林.國有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（2）：92-101.

[14]李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）：102-113.

[15]劉啟亮，羅樂，何威風(fēng)，陳漢文.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（3）：52-61.

[16]夏立軍，方秩強(qiáng).政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（5）：40-51.

[17]羅進(jìn)輝.媒體報(bào)道的公司治理作用——雙重代理成本視角[J].金融研究，2012，（10）：153-166.

[18]劉啟亮，羅樂，張雅曼，陳漢文.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].南開管理評(píng)論，2013，（1）：15-23.

[19]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化進(jìn)程2009年報(bào)告[R].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：266-271.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Ultimate Ownership， Governance Environment and Governance Effect of Internal ControlEvidence from Chinese Listed Companies

ZHENG Jun1，LIN Zhonggao1，PENG Lin2

. （1.School of Business， Anhui University of Technology，Maanshan 243002；2. Industrial . &. Commercial College，Anhui University of Technology，Maanshan 243002）.

Abstract：This paper takes Chinese firms listed from 2007 to 2011 as samples， and examines how the internal control affect the agency cost of companies， further investigates how the ownership nature of the ultimate controller and the governance environment affect the governance of the internal control. The results show that the higher quality of internal control can not only help reduce the agency cost of firms， but also can help enhance the agency efficiency of firms； moreover， as compared with NSOEs， the relation of the higher quality of internal control and the agency cost and the agency efficiency of SOEs is more significant. These results hold after we control the endogeneity problem. Furthermore， we find that the more developed the governance environment in regions where the listed firms are located， as compared with NSOEs， the relation of the higher quality of the internal control and the agency cost of SOEs is more significant.

Key words：Ownership； Governance Environment； Internal Control； Agency Cost； Agency Efficiency

[14]李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）：102-113.

[15]劉啟亮，羅樂，何威風(fēng)，陳漢文.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（3）：52-61.

[16]夏立軍，方秩強(qiáng).政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（5）：40-51.

[17]羅進(jìn)輝.媒體報(bào)道的公司治理作用——雙重代理成本視角[J].金融研究，2012，（10）：153-166.

[18]劉啟亮，羅樂，張雅曼，陳漢文.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].南開管理評(píng)論，2013，（1）：15-23.

[19]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化進(jìn)程2009年報(bào)告[R].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：266-271.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Ultimate Ownership， Governance Environment and Governance Effect of Internal ControlEvidence from Chinese Listed Companies

ZHENG Jun1，LIN Zhonggao1，PENG Lin2

. （1.School of Business， Anhui University of Technology，Maanshan 243002；2. Industrial . &. Commercial College，Anhui University of Technology，Maanshan 243002）.

Abstract：This paper takes Chinese firms listed from 2007 to 2011 as samples， and examines how the internal control affect the agency cost of companies， further investigates how the ownership nature of the ultimate controller and the governance environment affect the governance of the internal control. The results show that the higher quality of internal control can not only help reduce the agency cost of firms， but also can help enhance the agency efficiency of firms； moreover， as compared with NSOEs， the relation of the higher quality of internal control and the agency cost and the agency efficiency of SOEs is more significant. These results hold after we control the endogeneity problem. Furthermore， we find that the more developed the governance environment in regions where the listed firms are located， as compared with NSOEs， the relation of the higher quality of the internal control and the agency cost of SOEs is more significant.

Key words：Ownership； Governance Environment； Internal Control； Agency Cost； Agency Efficiency

[14]李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（1）：102-113.

[15]劉啟亮，羅樂，何威風(fēng)，陳漢文.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制[J].會(huì)計(jì)研究，2012，（3）：52-61.

[16]夏立軍，方秩強(qiáng).政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值——來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（5）：40-51.

[17]羅進(jìn)輝.媒體報(bào)道的公司治理作用——雙重代理成本視角[J].金融研究，2012，（10）：153-166.

[18]劉啟亮，羅樂，張雅曼，陳漢文.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].南開管理評(píng)論，2013，（1）：15-23.

[19]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化進(jìn)程2009年報(bào)告[R].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：266-271.

（責(zé)任編輯：漆玲瓊）

Ultimate Ownership， Governance Environment and Governance Effect of Internal ControlEvidence from Chinese Listed Companies

ZHENG Jun1，LIN Zhonggao1，PENG Lin2

. （1.School of Business， Anhui University of Technology，Maanshan 243002；2. Industrial . &. Commercial College，Anhui University of Technology，Maanshan 243002）.

Abstract：This paper takes Chinese firms listed from 2007 to 2011 as samples， and examines how the internal control affect the agency cost of companies， further investigates how the ownership nature of the ultimate controller and the governance environment affect the governance of the internal control. The results show that the higher quality of internal control can not only help reduce the agency cost of firms， but also can help enhance the agency efficiency of firms； moreover， as compared with NSOEs， the relation of the higher quality of internal control and the agency cost and the agency efficiency of SOEs is more significant. These results hold after we control the endogeneity problem. Furthermore， we find that the more developed the governance environment in regions where the listed firms are located， as compared with NSOEs， the relation of the higher quality of the internal control and the agency cost of SOEs is more significant.

Key words：Ownership； Governance Environment； Internal Control； Agency Cost； Agency Efficiency