【摘要】世界范圍內(nèi)正在興起分權(quán)化的財(cái)政改革浪潮。財(cái)政分權(quán)已經(jīng)成為世界各國(guó)在處理中央和地方政府之間關(guān)系時(shí)所采取的一種主要模式。財(cái)政分權(quán)起源于西方，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、引入制度設(shè)計(jì)和政治激勵(lì)后的拓展研究、稅收政策、轉(zhuǎn)移支付幾個(gè)方面對(duì)西方分權(quán)理論的新發(fā)展加以介紹，可以為我國(guó)目前的分稅制改革提供思路和借鑒。

【關(guān)鍵詞】財(cái)政分權(quán) 稅收分配 轉(zhuǎn)移支付

一、引言

分權(quán)化是世界上制度改革的一個(gè)重要組成部分。分權(quán)即中央政府將某些職能權(quán)力，及所包括的行政、政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利下放給在地理和功能區(qū)上不依賴(lài)中央的地方政府。財(cái)政分權(quán)理論起源于西方，并在成熟市場(chǎng)的國(guó)家獲得了充分的研究并付諸實(shí)施。出于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高生活質(zhì)量的目標(biāo)，轉(zhuǎn)軌國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況，也進(jìn)行了分權(quán)化改革。對(duì)中央和地方政府間財(cái)政關(guān)系的研究和實(shí)踐已經(jīng)取得了一些有益的成果，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

二、公共品供給

現(xiàn)代財(cái)政分權(quán)理論將政治因素和機(jī)制設(shè)計(jì)等觀念引入政府間財(cái)政關(guān)系的討論中。Nobuore認(rèn)為在民主決策規(guī)則下，當(dāng)?shù)貐^(qū)域的大多數(shù)人會(huì)選擇符合他們利益的政策，忽略了少數(shù)人利益。有些情況下，不顧少數(shù)人的偏好可能帶來(lái)很大的效率損失。提出減輕分權(quán)不利影響的兩種機(jī)制。第一，在一個(gè)分權(quán)體制下，中央政府可以通過(guò)直接干預(yù)地方區(qū)域來(lái)保護(hù)少數(shù)人不受不公平待遇。第二，采用不同的投票規(guī)則，分權(quán)的負(fù)面影響可能減少甚至消除。Ruben指出強(qiáng)勢(shì)的民族政黨體系是把國(guó)家目的和地方政府的政治激勵(lì)聯(lián)系在一起的有效方式，這對(duì)財(cái)政分權(quán)是必需的。一個(gè)存在時(shí)間更長(zhǎng)和更穩(wěn)定以及更少黨派的政黨體系會(huì)帶來(lái)更好的財(cái)政分權(quán)效果。強(qiáng)有力的政黨有助于給選舉的官員提供有效的政治激勵(lì)，使得國(guó)家目標(biāo)和當(dāng)?shù)啬繕?biāo)保持平衡。溫加斯特提出財(cái)政聯(lián)邦主義需滿(mǎn)足五個(gè)條件：存在政府層級(jí)體系；中央政府與地方政府之間存在著一種權(quán)力劃分；沒(méi)有障礙的共同市場(chǎng)；地方政府面臨硬預(yù)算約束；地方自主權(quán)制度化。當(dāng)這五個(gè)條件沒(méi)有滿(mǎn)足，分權(quán)就沒(méi)有給地方政府足夠的培育市場(chǎng)的激勵(lì)，分權(quán)化改革會(huì)失敗。Bordignon等人通過(guò)對(duì)不同層級(jí)政府游說(shuō)行為的檢驗(yàn)指出，對(duì)于某些政策，不同地區(qū)的特殊利益集團(tuán)可能從全國(guó)范圍的政策獲利。而其他政策，一個(gè)地區(qū)利益集團(tuán)的獲利是另一個(gè)地區(qū)利益集團(tuán)的成本。前者類(lèi)型的決策最好分配給地方政府，政策制定者考慮到可能給其他地區(qū)的利益集團(tuán)帶來(lái)的利益，利益集團(tuán)的影響是受限的。后者類(lèi)型的決策應(yīng)分配給中央政府，以平衡不同地區(qū)的利益沖突，提高社會(huì)福利。

三、收入分配

Laurent等人分析得出縱向收入不平衡使支出責(zé)任與收入不匹配。由于地方政府共同承擔(dān)部分支出責(zé)任容易引起公共池問(wèn)題。一個(gè)解決的辦法是預(yù)算硬約束。溫加斯特強(qiáng)調(diào)地方政府獲得收入方式的重要。當(dāng)?shù)胤秸氖杖胧腔诮?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的更廣泛的稅基，地方政府官員有提供促進(jìn)市場(chǎng)的公共品和創(chuàng)造市場(chǎng)機(jī)會(huì)的激勵(lì)；如果地方政府通過(guò)尋租獲得收入，地方政府官員會(huì)限制市場(chǎng)。發(fā)展中國(guó)家稅收能力有限，出售權(quán)利或許成為獲得收入的權(quán)宜之計(jì)。Gordon解釋了再分配責(zé)任在州和聯(lián)邦政府之間的分配，認(rèn)為均衡選擇會(huì)導(dǎo)致責(zé)任在不同層級(jí)政府的不同分配。州在再分配的均衡中扮演主動(dòng)的角色。聯(lián)邦政府在均衡中起的作用僅限于糾正州際移民對(duì)州選擇稅收結(jié)構(gòu)影響。聯(lián)邦政府應(yīng)將重點(diǎn)界定為保證足夠的增補(bǔ)撥款，這樣總供給是適當(dāng)?shù)?。Brueckner提出“部分分權(quán)模型”更合適，即支出權(quán)下放給地方政府，收入依靠中央政府轉(zhuǎn)移支付。中央政府征收人頭稅，將收入轉(zhuǎn)移到地方政府。公共品的成本依賴(lài)于提供公共品的水平還取決于地方政府官員的努力程度。即使轉(zhuǎn)移支付限制了地方政府的支出數(shù)量，但通過(guò)選擇不同的努力程度，地方政府可以選擇提供公共品的水平。在部分分權(quán)下提供公共品的不同水平的選擇雖然少于完全分權(quán)，但當(dāng)?shù)胤秸梢哉魇詹糠侄愂找匝a(bǔ)充其固定的轉(zhuǎn)移支付時(shí)，可提供的公共品的水平與完全分權(quán)時(shí)沒(méi)有多大差別。

四、小結(jié)

世界范圍內(nèi)，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，財(cái)政的分權(quán)化趨勢(shì)越來(lái)越明顯。我國(guó)也經(jīng)歷了財(cái)政逐步分權(quán)的歷程。財(cái)稅分權(quán)有著其經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的必然性。在財(cái)政分權(quán)制度建立和發(fā)展的過(guò)程中，新的問(wèn)題和矛盾層出不窮。改革本身就是一個(gè)在問(wèn)題中不斷進(jìn)步的過(guò)程。中國(guó)也并沒(méi)有因?yàn)榇嬖趩?wèn)題而喪失繼續(xù)演進(jìn)的活力。西方財(cái)政分權(quán)理論為解答這些問(wèn)題為我們提供了有益的借鑒和探索。對(duì)這些研究的總結(jié)回顧有助于我們從多樣性中吸取有益的思想，對(duì)繼續(xù)深入分稅制體制改革也是很有意義的。

參考文獻(xiàn)

[1]Brueckner.Partial fiscal decentralization[J]. Regional Science and Urban Economics.2009，（39）：23-32.

[2]Robin.New directions in fiscal federalism： Introduction[J].Journal of Public Economics.2008，（92）：85-87.

[3]邊維慧.財(cái)政分權(quán)：理論與國(guó)外實(shí)踐[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué).2008， （3）：26-31.

[4]孫文基.稅權(quán)劃分的國(guó)際比較與借鑒[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué).2011，（2）：83-87.

作者簡(jiǎn)介：段春曉（1990-），女，湖北襄陽(yáng)人，武漢大學(xué)，2012級(jí)碩士研究生，經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，財(cái)政系，研究方向：地方財(cái)政改革與發(fā)展。