王傳毅

日前，河南新鄉(xiāng)某校對(duì)班級(jí)成績(jī)后十名學(xué)生收取200—500元的費(fèi)用，用以獎(jiǎng)勵(lì)成績(jī)好的學(xué)生。事后有不少家長(zhǎng)前往學(xué)?？棺h。對(duì)此，校方負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱該校是民辦學(xué)校，收費(fèi)由學(xué)校的董事會(huì)研究確定。該事件引發(fā)了社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，聲討該校之聲不絕于耳。究竟應(yīng)當(dāng)如何看待這件事？筆者以為應(yīng)從合情、合理以及合法三個(gè)方面來(lái)審視。

首先，學(xué)校此舉是否合情？是“好心辦壞事”所以出此下策嗎？筆者以為這談不上合情。雖然學(xué)校本意是想通過(guò)此種“轉(zhuǎn)移支付”的方式來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)成績(jī)好的學(xué)生，懲罰成績(jī)落后的學(xué)生，從而督促學(xué)生努力學(xué)習(xí)。而且在整個(gè)過(guò)程中，學(xué)校也沒(méi)有雁過(guò)拔毛，似乎有情可原。但究其性質(zhì)，實(shí)則大為不妥。獎(jiǎng)勵(lì)的導(dǎo)向固然無(wú)錯(cuò)，但懲罰則與教育應(yīng)有的理念極為不符。對(duì)于成績(jī)暫時(shí)落后的學(xué)生，應(yīng)以循循善誘、長(zhǎng)善救失為主，積極培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣，引導(dǎo)樹(shù)立自信心，而不應(yīng)以懲罰為導(dǎo)向決定行為方式，這與辱罵、毆打或體罰并無(wú)實(shí)質(zhì)不同。

其次，學(xué)校此舉是否合理？筆者以為也不合理。中小學(xué)生正處于身心發(fā)展的關(guān)鍵期，精神獎(jiǎng)勵(lì)比物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)更能引導(dǎo)他們形成良好的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的濫用會(huì)對(duì)學(xué)生三觀形成負(fù)面影響，甚至造成不可逆轉(zhuǎn)的扭曲，極有可能讓學(xué)生誤以為成績(jī)好就高人一等。而物質(zhì)懲罰更是違背教育規(guī)律，它一方面大大地戳傷了學(xué)生的自尊心，讓成績(jī)暫時(shí)落后的學(xué)生低人一等，被迫“上貢”；另一方面極大地加重了學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，甚至造成學(xué)生因?yàn)槔U納罰款缺少生活費(fèi)而不能正常生活的惡劣影響；同時(shí)完全以成績(jī)論英雄，使得學(xué)生惟分是圖，忽視了全面發(fā)展和素質(zhì)教育。

最重要的一點(diǎn)，學(xué)校此舉是否合法？答案自然是否定的。如此不合理的舉措嚴(yán)重違背了國(guó)家法律。《民辦教育促進(jìn)法》第三十七條明確規(guī)定：民辦學(xué)校對(duì)接受學(xué)歷教育的受教育者收費(fèi)雖由學(xué)校制定，但必須報(bào)有關(guān)部門批準(zhǔn)并公示，且收取費(fèi)用應(yīng)主要用于教育教學(xué)活動(dòng)和改善辦學(xué)條件。該校的“轉(zhuǎn)移支付”顯然并沒(méi)有知會(huì)有關(guān)部門，更沒(méi)有公示環(huán)節(jié)，甚至連利益相關(guān)者——家長(zhǎng)都是直接“被通知”，毫無(wú)商量余地。這完全與《民辦教育促進(jìn)法》相悖，與強(qiáng)取豪奪沒(méi)有兩樣。對(duì)于此種違法行為應(yīng)該實(shí)行“零容忍”，嚴(yán)懲不貸、限期整改。民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地把自主辦學(xué)的權(quán)力放置在“制度的籠子”里，有權(quán)不濫用，有費(fèi)不亂收。

民辦學(xué)校與公立學(xué)校的區(qū)別僅僅在于管理體制，兩者皆是履行教育功能、培養(yǎng)祖國(guó)下一代的重要場(chǎng)所。不能因?yàn)閷W(xué)校姓“私”還是姓“公”就抹殺了學(xué)校的教育性而將其作為營(yíng)利性的公司來(lái)加以運(yùn)作，更不能以“董事會(huì)通過(guò)”為由將民辦院校置于法外之地。

責(zé)任編輯/黃蜀紅