李國(guó)鎮(zhèn)
摘 要:有關(guān)“讖緯名義”,一直存在爭(zhēng)論,總結(jié)起來(lái)大致三種論調(diào):一是“緯純讖駁論”,認(rèn)為讖自讖,緯自緯,兩者不是一類;二是名異實(shí)同論,認(rèn)為兩者名雖不同,實(shí)質(zhì)一樣;三是折中之論,認(rèn)為讖緯既有區(qū)別又有聯(lián)系,有廣狹二義?!白彙钡膬?nèi)涵隨著時(shí)間的推移是有變化的,最早以“讖言”形式出現(xiàn),只是只言片語(yǔ)似的預(yù)言,后來(lái)就有了預(yù)言帝王受命的“圖讖”,西漢末附會(huì)經(jīng)義而為“經(jīng)讖”?!熬暋痹凇敖?jīng)書(shū)”確立之后才出現(xiàn),附會(huì)于經(jīng)。由此可知,“讖”與“緯”從內(nèi)涵到形式是有區(qū)別的,因附會(huì)經(jīng)義又有所聯(lián)系,就兩者的性質(zhì)而言,合流是可能的。
關(guān)鍵詞:讖緯;緯純讖駁;名異實(shí)同
中圖分類號(hào):B992 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1673-2596(2014)04-0186-03
自明輯佚緯書(shū)以來(lái),讖緯諸問(wèn)題逐漸被重視,諸家爭(zhēng)論,尤其讖緯名義問(wèn)題,各持己見(jiàn),難分伯仲。匯總諸家論斷,大致有三種:一為緯純讖駁論;二為名異實(shí)同論;三為最后為折中之論,言讖緯有廣狹二義之分。前兩種觀點(diǎn)更是針?shù)h相對(duì),爭(zhēng)論最多。筆者對(duì)三種觀點(diǎn)簡(jiǎn)單歸納和評(píng)析,在先賢研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合史料,闡發(fā)一點(diǎn)自己的拙見(jiàn)。
“讖”與“緯”的內(nèi)涵在古籍中的解釋是不同的?!白彙痹凇墩f(shuō)文·言部》中解釋是:“讖,驗(yàn)也,有征驗(yàn)之書(shū),河洛所出書(shū)曰讖,從言,韱聲。”“讖”的意思是應(yīng)驗(yàn)的預(yù)言或隱語(yǔ)。而“讖書(shū)”就是指宣揚(yáng)神學(xué)迷信、預(yù)言隱語(yǔ)之類的書(shū)。東漢張衡有論:“立言于前,有征于后,故智者貴焉,謂之讖書(shū)。”“緯”在《說(shuō)文·系部》中解釋:“緯,織衡絲也。段注:引申為凡交會(huì)之稱。漢人左右六經(jīng)之書(shū),謂之秘緯。從系韋聲?!睗h代劉熙《釋名·釋典藝》中說(shuō):“緯,圍也,反復(fù)圍繞已成經(jīng)也。”清代蘇輿解釋:“緯之為書(shū),比傅于經(jīng),輾轉(zhuǎn)牽合,以成其誼,今所傳《易緯》、《詩(shī)緯》諸書(shū),可得其大概,故云反覆圍繞以成經(jīng)?!薄熬暋眲t是根據(jù)這五經(jīng)衍生的書(shū),稱為“緯書(shū)”。
一、“緯純讖駁”辨疑
讖緯名義有別論,認(rèn)為緯純讖駁,緯是經(jīng)的支流,而讖是虛妄的預(yù)言。其開(kāi)端可考者為明代胡應(yīng)麟在《四部正訛》中說(shuō):“世率以讖緯并論,二書(shū)是相表里而實(shí)不同。”其后有清迮鶴壽、趙在翰、阮元、任道镕,近人陳延傑、蒙文通、馮友蘭,現(xiàn)代學(xué)者周桂鈿、吳雁南等人均認(rèn)為讖緯有別。而《四庫(kù)全書(shū)總目提要》作了最為經(jīng)典的總結(jié):“儒者多稱讖緯,其實(shí)讖自讖,緯自緯,非一類也。讖者詭為隱語(yǔ),預(yù)決吉兇。……緯者經(jīng)之支流,衍及旁義?!瓌t讖緯有別,前人固以分析之。后人連類而譏,非其實(shí)也。右《乾鑿度》等七書(shū)皆《易緯》之文,與圖讖之熒惑民志,悖理傷教者不同?!薄端膸?kù)全書(shū)》是清朝官方編修的集大成的叢書(shū),加之參與編修的文人多為學(xué)術(shù)的翹楚,所以有關(guān)讖緯的論述,在學(xué)術(shù)和政治上,其權(quán)威性是不言而喻的。后世學(xué)者也多采此說(shuō),論述大同小異。
“讖”與“緯”內(nèi)涵不同,認(rèn)為兩者有別,持此論者已然認(rèn)為這是定論,但沒(méi)有拿出很多證據(jù)來(lái)證明。再就是《四庫(kù)全書(shū)》編修者為名儒大家,出于“尊經(jīng)”的目的,免不了病讖而崇緯。近現(xiàn)代學(xué)者同意此論者,雖不見(jiàn)得“尊經(jīng)”,可能從緯書(shū)包含很多科學(xué)的內(nèi)容出發(fā),認(rèn)為讖緯有別,也沒(méi)有拿出什么實(shí)質(zhì)性的東西證明此觀點(diǎn)的正確。
“緯純讖駁論”的權(quán)威性由于《四庫(kù)全書(shū)》編修而得到認(rèn)證,其后又有很多學(xué)者趨同,可從史料來(lái)看,此論卻忽視了兩個(gè)問(wèn)題:
其一,若言“讖駁”無(wú)可厚非,則“緯純”就是以偏概全?!白彙睘椤坝姓黩?yàn)之書(shū)”可以定性,其駁雜亦不用質(zhì)疑,而“讖”的性質(zhì)前后還是有一定的變化,其中也有附會(huì)經(jīng)義。如《論語(yǔ)比考讖》中有“從善,繹繹襁負(fù)如歸市”(《太平御覽》827卷),“仁義在身,行之可強(qiáng)”(《文選》47卷《三國(guó)名臣序》)。反過(guò)來(lái)說(shuō)“緯純”者,也沒(méi)有詳細(xì)的考辨,只言片語(yǔ)說(shuō)緯以輔經(jīng)之用,著實(shí)偏頗,不足以說(shuō)明“緯純”。更何況“緯書(shū)”中夾雜著大量的體現(xiàn)“符命瑞應(yīng)”的內(nèi)容,如《禮緯含文嘉》中:“五禮修備,則五諸侯星正行,光明不相凌侵,五谷應(yīng)以大豐?!保ā堕_(kāi)元占經(jīng)》卷66)《禮緯稽命征》中:“禮得其宜,則虛危有德星見(jiàn)?!保ā堕_(kāi)元占經(jīng)》卷77)其他緯書(shū)中這樣的語(yǔ)句舉不勝舉,可見(jiàn)“緯”中有大量類似“讖”的語(yǔ)句,不能只以其中能闡釋經(jīng)義的語(yǔ)句來(lái)說(shuō)明“緯純”。
其二,“讖”與“緯”是有區(qū)別的,但不能完全割裂“讖”與“緯”的聯(lián)系?!端膸?kù)全書(shū)總目提要》提到緯是經(jīng)的支流,也就是說(shuō)緯書(shū)附會(huì)于經(jīng)書(shū),這一點(diǎn)不必論證。而“讖“也附會(huì)于經(jīng)書(shū),在史料中是有體現(xiàn)的。《郅惲傳》記載郅惲上書(shū)王莽中有“漢歷久長(zhǎng),孔為赤制”,與“尤以惲據(jù)經(jīng)讖”相照應(yīng),也就是說(shuō)“經(jīng)讖”中有關(guān)于“孔為赤制”的內(nèi)容,可見(jiàn)“讖”也附會(huì)于經(jīng)書(shū)。以下史料更能說(shuō)明東漢儒士援讖入經(jīng),以讖附會(huì)經(jīng)書(shū)?!斗陚鳌じ椒崅鳌分杏涊d:“永平元年,拜長(zhǎng)水校尉,與公卿雜定郊祠禮儀,以讖記正五經(jīng)異說(shuō)?!薄稄埣儌鳌分杏涊d:“純以圣王之建辟雍,所以崇尊禮義,既富而教者也。乃案七經(jīng)讖、明堂圖、河間《古辟雍記》、孝武太山明堂制度,及平帝時(shí)議,欲具奏之?!薄恫馨齻鳌分杏涊d:“褒既受命,乃次序禮事,依準(zhǔn)舊典,雜以《五經(jīng)》讖記之文,撰次天子至于庶人冠婚吉兇終始制度,以為百五十篇,寫(xiě)以二尺四寸簡(jiǎn)?!币陨先龡l有兩點(diǎn)共性,一是讖書(shū)中涉及禮儀制度,如郊祠禮儀、辟雍明堂制度、冠婚吉兇終始制度;二是東漢學(xué)者用讖書(shū)中涉及的禮儀制度來(lái)修正五經(jīng)的不足,或是附會(huì)五經(jīng)。這與“緯書(shū)”中的某些內(nèi)容是吻合的,可見(jiàn)“讖”與“緯”是有聯(lián)系的。
對(duì)以上的問(wèn)題周桂鈿先生在《秦漢思想史》中做了總結(jié),他是認(rèn)為“讖”、“緯”是有區(qū)別的,但也看到兩者之間的聯(lián)系,認(rèn)為:“圖讖附會(huì)于經(jīng)書(shū),緯書(shū)也附會(huì)于經(jīng)書(shū),于是,圖讖與緯書(shū)合流,成為一種思潮,后代合稱讖緯。”①
二、“讖緯名異實(shí)同”析論
“讖緯名異實(shí)同論”則認(rèn)為其名雖有差異,而其實(shí)質(zhì)內(nèi)容卻相同。持此論點(diǎn)的有清王鳴盛、俞正燮、姜忠奎,近人顧頡剛、王利器、陳槃,現(xiàn)代學(xué)者鐘肇鵬、王鐵,臺(tái)灣學(xué)者呂凱、鄭鈞等人。以下舉兩人就能弄清此觀點(diǎn)的特點(diǎn)及其論證方法。endprint
近人陳槃,是研究讖緯問(wèn)題的大家,對(duì)于讖緯名義問(wèn)題,他認(rèn)為:“讖、緯、圖、候、符、書(shū)、箓,雖稱謂不同,其實(shí)只是讖緯,而緯復(fù)出于讖。故讖、緯、圖、候、符、書(shū)、錄之七名者,其于漢人,通稱互文,不嫌也?!雹诟爬樽彙⒎?、箓、圖、書(shū)、候、緯一元論。他明確提出:“由‘讖至‘緯,不過(guò)形式上一轉(zhuǎn)變,從而標(biāo)新名目。其實(shí)質(zhì)則‘讖‘緯一也?!雹鬯嫦嚓P(guān)論文有《讖緯釋名》、《讖緯命名及其相關(guān)之諸問(wèn)題》、《讖緯互辭考》、《略論讖緯互辭及讖于經(jīng)義與緯書(shū)之關(guān)系》。陳先生的觀點(diǎn)前人已經(jīng)有論,并不新鮮。他的獨(dú)到之處有二:其一為論證詳實(shí),對(duì)文獻(xiàn)的考據(jù)詳細(xì),對(duì)凡涉“讖”、“緯”文獻(xiàn)史籍及后人輯佚的緯書(shū)進(jìn)行梳理;其二論證方法——互文法,這對(duì)于研究“讖緯名義”是一個(gè)創(chuàng)新。
當(dāng)代學(xué)者鐘肇鵬在其專著《讖緯論略》中舉“讖”“緯”互稱八例來(lái)證明讖緯無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別的結(jié)論:“不論從漢魏人對(duì)讖緯的理解來(lái)說(shuō),或者就讖緯的實(shí)質(zhì)來(lái)看,讖與緯只是異名同實(shí)。‘緯名本以配‘經(jīng),先有‘經(jīng)而后有‘緯。七緯以配七經(jīng)?!曇耘浣?jīng)故稱‘經(jīng)緯。讖以附經(jīng)故稱‘經(jīng)讖。讖與緯就其實(shí)質(zhì)是沒(méi)有什么區(qū)別的。只是就產(chǎn)生的歷史先后來(lái)說(shuō),則讖先于緯。漢代神化儒學(xué),方士化的儒生以讖附經(jīng),于是產(chǎn)生了緯書(shū)?!雹?/p>
《后漢書(shū)》就有“讖”與“緯”的互用例子,而且不止一處。而認(rèn)為讖緯異名同實(shí),忽視了“讖”與“緯”的歷史變化,“讖”“緯”是有關(guān)聯(lián)的,不過(guò)不可等同而論。
說(shuō)“讖”“緯”異名同實(shí),源自于兩種情況:其一是“讖”與“緯”開(kāi)始本不同,其后“讖”的流行,與“緯”合流;其二,是“讖”在發(fā)展中實(shí)質(zhì)發(fā)生了變化,附會(huì)于“經(jīng)”,其后用“緯”代替“經(jīng)讖”之名。這兩種情況,說(shuō)明“讖”與“緯”在發(fā)展中是存在聯(lián)系的,就其實(shí)質(zhì)而言還是有區(qū)別的。
“讖”產(chǎn)生在先,《史記·趙世家》中有記載:“春秋時(shí),秦繆公因病昏睡了七天,醒來(lái)后告公孫支與子輿曰:‘我之帝所甚樂(lè)。吾所以久者,適有學(xué)也。帝告我:晉國(guó)將大亂,五世不安;其后將霸,未老而死;霸者之子且令而國(guó)男女有別。公孫支書(shū)而藏之,秦讖于是出矣?!边@可能是關(guān)于“讖”的最早記載。這一記載說(shuō)明兩點(diǎn):一是“讖”的產(chǎn)生可追溯到春秋時(shí)期;二是“讖”最早就是以預(yù)言的形式出現(xiàn)的。
“讖”的涵義有三:一是“讖言”,如《史記·秦始皇本紀(jì)》中的“亡秦者胡也”,“今年祖龍死”,《史記·陳涉世家》中“丹書(shū)帛‘陳勝王,置人所會(huì)魚(yú)腹中”,“狐鳴呼曰:‘大楚興,陳勝王”,這些都是以讖謠形式出現(xiàn)的,只言片語(yǔ),不成理論。二是言災(zāi)異變化和帝王受命方面的符命征驗(yàn)之書(shū)?!稘h書(shū)》中記載:“(建平二年六月)待詔夏賀良言《赤精子》之讖,漢家歷運(yùn)中衰,當(dāng)再受命,宜改元易號(hào)。”此讖文算是開(kāi)“再受命”預(yù)言之先,而后王莽造“符命”篡位,“符命”的形式與“讖”無(wú)異。莽末,反王莽者多用“讖”,光武帝信“讖”,更善用“讖”?!逗鬂h書(shū)·光武帝紀(jì)上》記載:“宛人李通等以圖讖說(shuō)光武云‘劉氏復(fù)起,李氏為輔?!贝藯l作注為:“圖,河圖也。讖,符命之書(shū)。讖,驗(yàn)也。言為王者受命之征驗(yàn)也。”公孫述在巴蜀自立,也利用“圖讖”:“述亦好為符命鬼神瑞應(yīng)之事,妄引讖記。以為孔子作《春秋》,為赤制而斷十二公,明漢至平帝十二代,歷數(shù)盡也,一姓不得再受命?!比歉綍?huì)于經(jīng)書(shū)的“經(jīng)讖”(在上面已有討論,此處不再贅述),此與“緯”內(nèi)涵最為貼近,關(guān)系也最緊密的。
“緯”之稱一定是在漢武帝立五經(jīng)之后而有,陳槃先生認(rèn)為:“‘緯之稱,大抵可能早推至昭、宣帝之世。”⑤其主要推斷依據(jù)是《小黃門(mén)譙敏碑》中所記的“其先故國(guó)師譙贛,深明典隩,讖錄圖緯,能精微天意,傳道與京君明”。⑥譙敏是東漢桓靈時(shí)人,有碑文傳世,材料的可信度大。追溯其先人譙贛,即是焦延壽,是昭宣時(shí)人,在《漢書(shū)·京房傳》中有載:“京房,治《易》事梁人焦延壽。延壽字贛?!湔f(shuō)長(zhǎng)于災(zāi)變,分六十四卦,更直日用事,以風(fēng)雨寒溫為候:各有占驗(yàn)?!薄稘h書(shū)》中所說(shuō)譙贛“長(zhǎng)于災(zāi)變”的學(xué)說(shuō)與碑文中“讖錄圖緯”似有淵源。不過(guò)成帝時(shí),“緯”之稱有可考,在《漢書(shū)·李尋傳》中記有李尋對(duì)帝舅王根的進(jìn)言:“五經(jīng)六緯,尊術(shù)顯士?!逼渥椋骸懊峡翟唬骸?,《五經(jīng)》與樂(lè)緯也。張晏曰:‘六緯,《五經(jīng)》就《孝經(jīng)》緯也。師古曰:‘六緯者,《五經(jīng)》之緯及樂(lè)緯也。孟說(shuō)是也。”王根為成帝舅,“緯”之名成帝時(shí)已有,推至昭宣時(shí)可信?!逗鬂h書(shū)·郅惲傳》上王莽一段中提到有“經(jīng)讖”之稱,而王莽歷經(jīng)元成哀平四個(gè)時(shí)期,“經(jīng)讖”之稱,推至成帝時(shí)已是有可能的。雖不能完全確定“經(jīng)讖”也稱為“緯”,不過(guò)兩者的關(guān)系很密切,其后可能合流為一。
三、“讖”與“緯”既有聯(lián)系,又有區(qū)別
研究緯學(xué)的日本學(xué)者安居香山認(rèn)為:“所謂‘讖緯思想,有廣、狹二義。從狹義來(lái)說(shuō),是指自前漢到后漢所流行、形成的緯書(shū)思想,……廣義的讖緯思想,是從這種神秘思想的淵源開(kāi)始的;它經(jīng)過(guò)秦漢神秘思想流行的最盛期,包括流行于魏晉以后中國(guó)思想界的一切神秘思想在內(nèi),統(tǒng)稱為‘讖緯思想。”⑦持相同論點(diǎn)的有周予同:“緯含廣狹二義。緯書(shū)之廣義的解釋,是泛指當(dāng)時(shí)所產(chǎn)生的一切講術(shù)數(shù)占驗(yàn)的書(shū)而言,……緯書(shū)之狹義的解釋,則專指‘七緯言?!雹喈?dāng)代有丁鼎、薛立芳合寫(xiě)的論文《試論“讖”與“緯”的區(qū)別——兼與鐘肇鵬先生商榷》(《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期),他們認(rèn)為應(yīng)從內(nèi)涵和外延上把握兩個(gè)概念,也基本上是從廣狹二義論證的觀點(diǎn):“專諸文獻(xiàn),揆諸史實(shí),我們認(rèn)為‘讖、‘緯既有聯(lián)系,又有區(qū)別,是在內(nèi)涵和外延上都不完全相同的兩個(gè)概念?!雹?/p>
“讖”與“緯”有區(qū)別也有聯(lián)系,具體歸納如下:
(1)“讖”從春秋戰(zhàn)國(guó)到兩漢,是不斷發(fā)展變化的,最后呈現(xiàn)出三個(gè)涵義:一是“讖言”,就是簡(jiǎn)單的預(yù)言;二是結(jié)合災(zāi)異變化而言帝王受命的讖書(shū)或圖讖;三是附會(huì)于經(jīng)書(shū),闡釋微言大義的“經(jīng)讖”。從歷史變化來(lái)看,“緯”與“讖”是不等同的。不過(guò)“緯”與“讖”的聯(lián)系,有兩種可能,一種是本來(lái)兩種形式,由于都附會(huì)于“經(jīng)”而合流;另一種是發(fā)展到最后用“緯”之名代替“經(jīng)讖”。如臺(tái)灣學(xué)者鄭鈞在《讖緯考述》中說(shuō):“大致早在西漢末年,緯書(shū)往往與圖、讖先后錯(cuò)出,且相涵容。到了東漢之初,事實(shí)上圖、讖、緯三者已經(jīng)合流,在稱謂上也混淆難分了?!雹鈋ndprint
(2)誠(chéng)如清末廖平在《公羊經(jīng)傳驗(yàn)推補(bǔ)正》昭公十七年所言:“讖與緯不可強(qiáng)分優(yōu)劣?!蔽覀兘裉炜磥?lái),漢代的“讖”與“緯”都是為了神化儒學(xué),是儒學(xué)宗教化的產(chǎn)物?!白彙备嗟氖求w現(xiàn)了“讖緯”思潮的政治意義和社會(huì)意義,利用“讖”的宣傳容易得到社會(huì)各個(gè)階層的支持;而“緯”,多是儒者神化儒家思想,是讓“讖緯”思潮蒙上意識(shí)形態(tài)的外罩,維護(hù)王權(quán)的統(tǒng)治。在歷史中,“讖”與“緯”都是凸顯了神學(xué)的性質(zhì),我們應(yīng)該把“讖緯”作為一個(gè)整體來(lái)研究。
注 釋:
①周桂鈿.秦漢思想史[M].石家莊:河北人民出版社,2000.287.
②陳槃.讖緯命名及其相關(guān)之諸問(wèn)題[M].上海:上海古籍出版社,2010.149.
③陳槃.讖緯釋名[C].歷史語(yǔ)言研究所集刊(第11本),302.
④鐘肇鵬.讖緯論略[M].遼寧教育出版社,1991.11.
⑤陳槃.讖緯釋名[C].歷史語(yǔ)言研究所集刊(第11本),307.
⑥(清)嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京:中華書(shū)局,1987.1038.
⑦安居香山.緯書(shū)形成問(wèn)題與緯書(shū)思想研究的動(dòng)向[J].孔子研究,1986,(2).
⑧周予同.周予同經(jīng)學(xué)史論著選集[M].上海:上海人民出版社,1983.42.
⑨丁鼎,薛立芳.試論“讖”與“緯”的區(qū)別——兼與鐘肇鵬先生商榷[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2004,(2):108.
⑩鄭鈞.讖緯考述[M].臺(tái)北:文史哲出版社,2000.21.
參考文獻(xiàn):
〔1〕范曄.后漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1965.
〔2〕紀(jì)昀.四庫(kù)全書(shū)總目提要·經(jīng)部·易類·附錄[M].北京:中華書(shū)局,1993.
〔3〕安居香山,中村璋八輯.緯書(shū)集成[M].石家莊:河北人民出版社,1994.
〔4〕陳槃·古讖緯研討及其書(shū)錄解題[M].上海:上海古籍出版社,2010.
〔5〕陳槃.讖緯釋名[C].歷史語(yǔ)言研究所集刊,1987.
〔6〕鐘肇鵬.讖緯論略[M].沈陽(yáng):遼寧教育出版社,1991.
〔7〕司馬遷.史記[M]北京:中華書(shū)局,1959.
〔8〕班固.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1962.
〔9〕安居香山撰.緯書(shū)形成問(wèn)題與緯書(shū)思想研究的動(dòng)向[J].孔子研究,1986,(2).
〔10〕丁鼎,薛立芳.試論“讖”與“緯”的區(qū)別——兼與鐘肇鵬先生商榷[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(2).
(責(zé)任編輯 張海鵬)endprint