摘要：WTO爭端解決機制自運行以來，對解決國際貿(mào)易爭端、促進國際自由貿(mào)易、維護國際經(jīng)濟秩序的健康與穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。而其執(zhí)行機制作為爭端解決機制的有機組成部分，也是處理國際貿(mào)易爭端的最后一道屏障。隨著WTO各項實踐的不斷深入，執(zhí)行機制也暴露出各種問題。本文通過對DSU第22條中的執(zhí)行條款的解讀，分析WTO爭端解決機制執(zhí)行制度中報復制度的主要的缺陷與弊端。第四部分結(jié)合各WTO成員對DSU第22條修改提案，提出相應的改革建議，為我國更好的利用該制度構(gòu)建橋梁。

關鍵字：WTO；DSU；爭端解決機制；報復

一、報復制度

行使報復權(quán)利是WTO爭端解決程序中的最終救濟手段，成員方行使報復權(quán)利需要十分謹慎的態(tài)度，為了防止有的成員濫用報復措施，WTO規(guī)則要求報復必須具備以下條件：

（1）已通過的專家組報告或上訴機構(gòu)報告中認定一成員方的某項措施違反WTO的規(guī)則；（2）違反WTO規(guī)則的成員方在合理期限內(nèi)沒有執(zhí)行貿(mào)易爭端解決機構(gòu)的建議或裁決；（3）爭端當事方在合理期限到期后的20天內(nèi)沒有達成相互滿意的補償協(xié)議。

但應注意，按照WTO規(guī)則的要求，任何成員國不得單邊自行實施報復措施。這種規(guī)定有利于防止大國隨意進行報復行為。同時，報復必須受到以下約束與限制：

（1）應當在專家組或上訴機構(gòu)認定的利益受到影響的領域進行報復；

（2）如在認定的領域報復無效或無法實施，且情況嚴重，可在同一協(xié)議中的其他領域進行報復；

（3）同一協(xié)議中的其他領域的報復仍然無效且情況嚴重，可以在另一協(xié)議規(guī)定的領域進行報復；

（4）報復必須限定在自己利益受影響程度與范圍內(nèi)；

（5）如果要求在同一協(xié)議的其他領域或其他協(xié)議規(guī)定的領域內(nèi)報復，必須通知WTO有關委員會或理事會，并調(diào)整相應的貿(mào)易機制；

（6）WTO規(guī)定禁止報復的領域不得進行報復；

（7）《有關爭端解決規(guī)則與程序的諒解》第22條還授予了被報復國家申請仲裁的權(quán)利，仲裁由原專家小組或總干事指定的一名仲裁員進行，裁決為終局裁決。

二、報復制度存在的問題

（1）DSU關于報復的規(guī)定模糊

DSU第22.3條強化了貿(mào)易報復這一威懾性手段，可以跨貿(mào)易部門甚至跨貿(mào)易協(xié)定采取貿(mào)易措施，并規(guī)定了由重到輕、循序漸進的實施原則：勝訴方應首先謀求對與DSB裁定有違反義務或造成利益損失的部門相同的部門中止減讓或其他義務；若勝訴方認為相同部門中止減讓或其他義務不可行或不夠有效，它可以選擇中止同一協(xié)定下其他部門的減讓或其他義務；如若尚不可行或不夠有效，且情勢又足夠嚴重，勝訴方可以選擇中止其他涵蓋協(xié)定下的減讓或其他義務。然而對于什么是“相同部門”？什么是“不可行或不夠有效”？什么是“情勢足夠嚴重”？這些概念DSU規(guī)定模糊。

（2）報復不溯及既往

報復不具有追溯性。若敗訴方未能執(zhí)行DSB裁決與建議，那么敗訴方需要對勝訴方進行補償，對于補償，WTO著眼于“展望未來，既往不咎”。勝訴方的損失得不到及時充分的彌補。

（3）報復的非對稱性，實質(zhì)上的不公平

由于各成員的經(jīng)濟和貿(mào)易實力不同，采取的貿(mào)易報復手段和效果也不一樣。貿(mào)易和經(jīng)濟實力相當?shù)某蓡T之間可以通過貿(mào)易報復迫使敗訴方履行DSB通過的裁決和建議，而許多發(fā)展中國家或最不發(fā)達成員國則可能面臨贏了官司卻得不到實惠的局面。發(fā)達國家經(jīng)濟實力強大，進口一些初級產(chǎn)品，出口高級產(chǎn)品，其對發(fā)展中國家采取報復，對發(fā)展中國家的打擊是極大的；而發(fā)展中國家經(jīng)濟力量弱小，進口高級產(chǎn)品，出口農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)資源等初級產(chǎn)品，若其對發(fā)達國家采取報復，不僅達不到對發(fā)達國家的威懾作用，還使自己的國內(nèi)經(jīng)濟受到影響和破壞。美國學者伯納德·霍克曼和邁克爾·考斯泰基就把發(fā)展中國家運用交叉報復形象地稱之為“搬起石頭砸自己的腳”。

三、關于報復的相關規(guī)定的修改的談判情況

1、各成員提案

非洲集團和最不發(fā)達國家集團均主張增加發(fā)展中成員報復的能力和手段。最不發(fā)達國家集團建議，在最不發(fā)達國家為勝訴方，要求授權(quán)報復時，根據(jù)要求，DSB應當授權(quán)實行集體報復，即所有的成員中止減讓期考其他義務。非洲集團的提案報復執(zhí)行的范圍更大，可以適用于最不發(fā)達國家和發(fā)展中成員對發(fā)達成員提起的案件。

歐盟提出，對于授權(quán)進行集體報復沒有合理依據(jù)，雖然發(fā)展中國家成員和最不發(fā)達國家成員在實行對發(fā)達國家的報復有一定的困難，但是授權(quán)沒有受到損害的成員方進行報復與DSU有關規(guī)定不符。

印度認為應擴大發(fā)展中國家中止減讓的范圍，提出在DSU文本中增加一款規(guī)定，在發(fā)展中成員訴發(fā)達成員時，發(fā)展中成員可以尋求中止所有協(xié)議和部門下的減讓。墨西哥則認為受到損失的成員方有權(quán)中止任何部門的減讓，不管是發(fā)展中成員還是發(fā)達國家成員，只要中止減讓的水平與利益喪失或減損水平一致。

2、對報復的有關條款改革簡評

報復制度有違WTO促進自由貿(mào)易的宗旨，但在當前的國際貿(mào)易爭端解決機制中由于國際貿(mào)易活動的復雜性、國際貿(mào)易爭端解決的準司法性，目前尚未找到比報復制度更有威懾力的武器。因此，我們需對報復制度加以改進，在有效控制的基礎上謹慎使用報復制度，使其達到督促執(zhí)行的最終效用。在DSU文本中應當明確交叉報復的有關規(guī)定，同時制定報復中止的程序，報復作為一種臨時性的救濟措施，在滿足下列條件時也應當立即終止：有關措施已被撤銷；敗訴方已經(jīng)對申訴方的利益損害或喪失提供了解決辦法；爭端當事人雙方達成了滿意的解決方案。

參考文獻：

[1]賀小勇：《國際貿(mào)易爭端解決與中國對策研究：以《WTO為視角》[M]，法律出版社2006年版。

[2]余敏友：《世界貿(mào)易組織爭端解決機制法律與實踐》[M]，武漢大學出版社1998年版。

[3]陳杰輝：《DSB建議或裁決的執(zhí)行制度研究》[D]，湖南師范大學碩士學位論文，2003年。

[4]約翰.H.杰克遜：《GATT/WTO法理與實踐》，張玉卿譯，新華出版社2002年版。

[5]張乃根：《試析WTO爭端解決的國際法拘束力》[J]，載《復旦學報（社會科學版）》

2003年第6期。

[6][美]伯納德·霍克曼，邁克爾·考斯泰基.世界貿(mào)易體系的政治經(jīng)濟學——從關貿(mào)總協(xié)定到世界貿(mào)易組織[M].劉平等譯.北京：法律出版社，1999：42

作者簡介：張蓓，女，1993年6月生，湖北黃石人，中南財經(jīng)政法大學法學院2011級本科生。