第一次出庭打官司勝訴時(shí)支付。歐提勒斯是個(gè)聰明勤奮的小伙子，交了第一次學(xué)費(fèi)后就孜孜不倦地向老師學(xué)習(xí)，很快以?xún)?yōu)異的成績(jī)畢業(yè)并成為了律師?？伤荛L(zhǎng)時(shí)間一直不肯替人打官司，實(shí)際上是為了免交第二次的學(xué)費(fèi)，這讓普羅泰戈拉大為惱火，忍無(wú)可忍的他決定起訴自己的得意門(mén)生。因?yàn)樽约航淌诘氖欠芍R(shí)，遵照合同履行各自義務(wù)是這一行最基本的要求，而精心培養(yǎng)的學(xué)生卻置之不理，這簡(jiǎn)直是對(duì)自己所從事行業(yè)的極大諷刺！起訴前，普羅泰戈拉決定先禮后兵，告知學(xué)生自己的打算，希望歐提勒斯能識(shí)時(shí)務(wù)，

到法院打官司后“勝訴退費(fèi)”的問(wèn)題，筆者一直比較關(guān)注。多年前，筆者一篇題為《改革法院訴訟收費(fèi)制度勢(shì)在必行》的文章在當(dāng)年全國(guó)法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)討論會(huì)上還獲了獎(jiǎng)。筆者在文章中認(rèn)為：法院收費(fèi)亟待解決的主要問(wèn)題是“有法不依”和“有章不循”：一是最高人民法院早在1989年制定的《訴訟收費(fèi)辦法》中，對(duì)于訴訟費(fèi)用的結(jié)算方式就已經(jīng)規(guī)定得非常明確：“案件審結(jié)時(shí)，人民法院應(yīng)將訴訟費(fèi)用的詳細(xì)清單和當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的數(shù)額，用書(shū)面通知本人；二是《訴訟收費(fèi)辦法》還進(jìn)一步規(guī)定，在判決書(shū)、裁定書(shū)或者

析，重點(diǎn)考察原告勝訴率及其影響因素。結(jié)果表明，原告是否為個(gè)人與原告勝訴率具有負(fù)向相關(guān)性，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)；被告級(jí)別、被告是否聘請(qǐng)律師、是否經(jīng)過(guò)復(fù)議、被告提供的證據(jù)數(shù)量與原告勝訴率具有一定負(fù)向相關(guān)趨勢(shì)；原告是否聘請(qǐng)律師、審理級(jí)別、案件金額與原告勝訴率之間則呈現(xiàn)正向相關(guān)趨勢(shì)。基于上述檢驗(yàn)結(jié)果，原告在北京市稅務(wù)行政訴訟中仍然處于制度性弱勢(shì)地位，因而未來(lái)應(yīng)該降低原告訴訟成本、完善對(duì)原告的制度性保護(hù)，同時(shí)改革現(xiàn)行訴訟證據(jù)制度。一、問(wèn)題的提出在中國(guó)稅務(wù)行政訴訟與行政

第一次出庭打官司勝訴時(shí)支付。歐提勒斯是個(gè)聰明勤奮的小伙子，交了第一次學(xué)費(fèi)后就孜孜不倦地向老師學(xué)習(xí)，很快以?xún)?yōu)異的成績(jī)畢業(yè)并成為了律師?？伤荛L(zhǎng)時(shí)間一直不肯替人打官司，實(shí)際上是為了免交第二次的學(xué)費(fèi)，這讓普羅泰戈拉大為惱火，忍無(wú)可忍的他決定起訴自己的得意門(mén)生。因?yàn)樽约航淌诘氖欠芍R(shí)，遵照合同履行各自義務(wù)是這一行最基本的要求，而精心培養(yǎng)的學(xué)生卻置之不理，這簡(jiǎn)直是對(duì)自己所從事行業(yè)的極大諷刺！起訴前，普羅泰戈拉決定先禮后兵，告知學(xué)生自己的打算，希望歐提勒斯能識(shí)時(shí)務(wù)，

第一次出庭打官司勝訴時(shí)支付。歐提勒斯是個(gè)聰明勤奮的小伙子，交了第一次學(xué)費(fèi)后就孜孜不倦地向老師學(xué)習(xí)，很快以?xún)?yōu)異的成績(jī)畢業(yè)并成為了律師?？伤荛L(zhǎng)時(shí)間一直不肯替人打官司，實(shí)際上是為了免交第二次的學(xué)費(fèi)，這讓普羅泰戈拉大為惱火，忍無(wú)可忍的他決定起訴自己的得意門(mén)生。因?yàn)樽约航淌诘氖欠芍R(shí)，遵照合同履行各自義務(wù)是這一行最基本的要求，而精心培養(yǎng)的學(xué)生卻置之不理，這簡(jiǎn)直是對(duì)自己所從事行業(yè)的極大諷刺！起訴前，普羅泰戈拉決定先禮后兵，告知學(xué)生自己的打算，希望歐提勒斯能識(shí)時(shí)務(wù)，

自己在仲裁案件中勝訴的幾率，以免自己的合法權(quán)益遭到進(jìn)一步損害，聘請(qǐng)律師是當(dāng)事人為了避免已有損失擴(kuò)大而做出的努力，應(yīng)當(dāng)屬于因?qū)Ψ疆?dāng)事人違約造成的損失。但需注意，律師費(fèi)可以作為損失要求對(duì)方當(dāng)事人補(bǔ)償，但因?yàn)槠洚a(chǎn)生帶有主觀性，不應(yīng)超過(guò)合理的范圍。二、勝訴方律師費(fèi)是否應(yīng)由敗訴方承擔(dān)關(guān)于勝訴方律師費(fèi)是否應(yīng)由敗訴方承擔(dān)的問(wèn)題，一直都有爭(zhēng)議。主張勝訴方律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的理由如下：①一些特別類(lèi)型的案件有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，勝訴方律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ核痉ú筷P(guān)于

裁決由敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi)，在理論和實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。許多國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)及國(guó)內(nèi)較大仲裁機(jī)構(gòu)均在本機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則中規(guī)定：仲裁庭有權(quán)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，裁決由敗訴方承擔(dān)勝訴方因辦理案件支出的合理律師費(fèi)。但仍有許多機(jī)構(gòu)未作規(guī)定。在實(shí)踐中，許多有經(jīng)驗(yàn)的律師都會(huì)在仲裁請(qǐng)求中提出由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)其律師費(fèi)。然而，因不同仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)此問(wèn)題的看法不同，最后的處理結(jié)果也不盡相同。因此，有必要探討商事仲裁中勝訴方律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的問(wèn)題。關(guān)鍵詞：商事仲裁;律師費(fèi)一、律師費(fèi)的概念及性質(zhì)

公司的訴訟中獲得勝訴，廣州市越秀區(qū)人民法院對(duì)四家生產(chǎn)和銷(xiāo)售樂(lè)拼積木的公司做出了判決，認(rèn)定其侵犯了樂(lè)高集團(tuán)的多項(xiàng)著作權(quán)。這是樂(lè)高集團(tuán)在過(guò)去兩年中在中國(guó)贏得的又一個(gè)針對(duì)仿冒品的重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。根據(jù)法院的判決書(shū)，汕頭市美致模型有限公司等四被告抄襲樂(lè)高集團(tuán)18款積木、多件樂(lè)高小人仔的立體造型及實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)被追究相應(yīng)的法律責(zé)任。法院判決內(nèi)容包括四被告立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、展覽或以任何方式推銷(xiāo)侵權(quán)產(chǎn)品的行為并賠償樂(lè)高集團(tuán)的損失約人民幣450萬(wàn)元等。

體育有限公司二審勝訴，并獲賠經(jīng)濟(jì)損失791萬(wàn)元及合理開(kāi)支41萬(wàn)元，總計(jì)832萬(wàn)元。這一案件成為繼新百倫（New Balance）勝訴紐巴倫（NIUBALUN）后的又一大商標(biāo)案件，也是新《商標(biāo)法》實(shí)施后適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶讣?。?jù)悉，三被告在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的產(chǎn)品上未使用其注冊(cè)商標(biāo)，而使用與斐樂(lè)體育有限公司享有商標(biāo)權(quán)的知名品牌FILA相近的標(biāo)識(shí)GFLA，并在標(biāo)識(shí)配色、產(chǎn)品包裝裝潢等方面模仿FILA品牌。本案一審在北京市西城區(qū)人民法院進(jìn)行，因被告不服一審判決，上訴至

“雙反案”勝訴，中策加速美國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售2017年2月23日，根據(jù)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布的關(guān)于美中卡客車(chē)輪胎雙反的損害終裁，中國(guó)首次贏得了卡客車(chē)輪胎“雙反”案的裁決，意味著中國(guó)未來(lái)輸美的卡客車(chē)輪胎不再被征收反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼稅，已經(jīng)征收的保證金將全額退還，中方勝利！本次“雙反”案涉及的卡車(chē)、客車(chē)輪胎，中策橡膠集團(tuán)有限公司每年10億美元的出口額中，對(duì)美出口的卡車(chē)、客車(chē)輪胎約占8%。今年春節(jié)前，浙江省商務(wù)廳與中策橡膠集團(tuán)等企業(yè)負(fù)責(zé)人積極參與由中國(guó)五礦化工進(jìn)出口商會(huì)、中國(guó)橡

1審中LG伊諾特勝訴。日本電產(chǎn)構(gòu)成侵權(quán)的LG伊諾特的專(zhuān)利是防止外來(lái)物質(zhì)流入電機(jī)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)相關(guān)技術(shù)。日本電產(chǎn)是一家電機(jī)專(zhuān)門(mén)企業(yè)，生產(chǎn)PC、家電、汽車(chē)、制造設(shè)備用電機(jī)等， 是去年一年的銷(xiāo)售額達(dá)11，782億日元的大型零部件生產(chǎn)企業(yè)。本次LG伊諾特的勝訴，戰(zhàn)勝了技術(shù)強(qiáng)國(guó)日本的代表性配件企業(yè)，在這一點(diǎn)其意義重大。 LG伊諾特證實(shí)了世界最高水平的電機(jī)技術(shù)力量和專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)力。LG伊諾特和日本電產(chǎn)在ODD用主軸電機(jī)市場(chǎng)上，角逐領(lǐng)先地位。 主軸電機(jī)是在DVD ROM等光盤(pán)驅(qū)

第一次出庭打官司勝訴時(shí)支付。歐提勒斯是個(gè)聰明勤奮的小伙子，交了第一次學(xué)費(fèi)后就孜孜不倦地向老師學(xué)習(xí)，很快以?xún)?yōu)異的成績(jī)畢業(yè)并成為了律師?？伤荛L(zhǎng)時(shí)間一直不肯替人打官司，實(shí)際上是為了免交第二次的學(xué)費(fèi)，這讓普羅泰戈拉大為惱火，忍無(wú)可忍的他決定起訴自己的得意門(mén)生。因?yàn)樽约航淌诘氖欠芍R(shí)，遵照合同履行各自義務(wù)是這一行最基本的要求，而精心培養(yǎng)的學(xué)生卻置之不理，這簡(jiǎn)直是對(duì)自己所從事行業(yè)的極大諷刺！起訴前，普羅泰戈拉決定先禮后兵，告知學(xué)生自己的打算，希望歐提勒斯能識(shí)時(shí)務(wù)，

的時(shí)空層級(jí)與原告勝訴率呈負(fù)相關(guān)。管轄體系內(nèi)高層級(jí)法庭的對(duì)接—阻斷之網(wǎng)更傾向做出不利于原告的裁判。（2）從被訴主體觀察，被訴機(jī)關(guān)的行政定位影響裁判結(jié)果。高職權(quán)關(guān)聯(lián)部門(mén)與高層級(jí)部門(mén)的行為更符合對(duì)接—阻斷之網(wǎng)的預(yù)期，并有更大概率作出原告敗訴的裁判。（3）從訴訟案由觀察，不同案由的原告勝訴率偏差明顯。原告進(jìn)行選擇性起訴與外部施壓的運(yùn)作，使自身訴求貼近司法終局的判斷。研究結(jié)論：司法管轄、作為被訴人的行政機(jī)關(guān)定位以及訴訟案由是影響對(duì)接—阻斷之網(wǎng)判斷的關(guān)鍵因素。原/被告

訟，居然獲得部分勝訴。布雷維克在法庭上宣稱(chēng)，單獨(dú)禁閉違反了歐洲人權(quán)公約，他還嫌棄咖啡太冷微波爐食品太難吃。奧斯陸一家法院認(rèn)定“挪威政府侵犯了布雷維克的人權(quán)”，同時(shí)命令挪威政府支付布雷維克的法律費(fèi)用，共計(jì)33萬(wàn)挪威克朗（約合4萬(wàn)美元）。挪威政府律師恩布爾蘭德說(shuō)，政府對(duì)法庭的裁決感到驚訝，但目前還沒(méi)有決定是否提出上訴。據(jù)悉，2011年7月22日，布雷維克先是引爆一枚炸彈，導(dǎo)致8人死亡，之后又槍殺了參加青年夏令營(yíng)活動(dòng)的69名成員。2012年，布雷維克被判有期徒刑

后，即第一次出庭勝訴后再交付。你認(rèn)為如何？”歐提勒士同意了，兩人隨即簽訂合同。歐提勒士交完一半學(xué)費(fèi)，學(xué)習(xí)正式開(kāi)始。很快，歐提勒士就學(xué)完了全部課程。普羅塔哥拉看著學(xué)生學(xué)有所成，就開(kāi)始惦記他的另一半學(xué)費(fèi)。時(shí)間過(guò)去了很久，普羅塔哥拉依然沒(méi)有等來(lái)另一半學(xué)費(fèi)，而且，他覺(jué)得歐提勒士根本不把合同的事放在心上，是故意不想交另一半學(xué)費(fèi)。普羅塔哥拉忍無(wú)可忍，決定向法庭起訴，指控歐提勒士拖欠學(xué)費(fèi)。起訴之前，他先給學(xué)生提了個(gè)醒：“我決定告你拖欠學(xué)費(fèi)。如果你在我們的案件中勝訴，你應(yīng)

名為《瓊瑤告于正勝訴后，心路歷程從頭細(xì)說(shuō)》的文章。文中指出，2014年4月，瓊瑤在微博發(fā)布公開(kāi)信，稱(chēng)正在湖南電視臺(tái)熱播的《宮鎖連城》的主線(xiàn)及主要情節(jié)發(fā)展涉嫌抄襲自己的作品《梅花烙》。在采取多種方式維權(quán)無(wú)果后，瓊瑤決定正式起訴。一審判決之前，包括趙東苓、劉和平等在內(nèi)的139位編劇發(fā)表聯(lián)署聲明支持瓊瑤，年底，一審法院判決瓊瑤勝訴，判令被告方停止侵權(quán)。而于正則通過(guò)代理律師表示不能接受一審判決隨后提起上訴。勝訴后的瓊瑤表示，自己做了一件很有意義的事情，希望起到一個(gè)

法院判決主位請(qǐng)求勝訴， 否則需要對(duì)兩個(gè)訴訟請(qǐng)求一并審理和作出判決。［4］如果一審法院通過(guò)審理，認(rèn)為主位之訴有理由而判決其勝訴， 被告當(dāng)然只對(duì)主位之訴提起上訴， 而備位之訴則因?yàn)槲唇?jīng)一審審理不能一并進(jìn)入二審程序，如果二審法院就主位之訴進(jìn)行判決，同時(shí)一審法院又對(duì)備位之訴進(jìn)行判決，就無(wú)法保證兩個(gè)判決的一致性。如果為了避免這種裁判沖突， 一審法院待到二審法院作出判決之后再行審判，則會(huì)導(dǎo)致訴訟拖延，反而降低了訴訟效率。因而他們認(rèn)為應(yīng)同步審理。支持該觀點(diǎn)的還有德國(guó)的羅

案尚屬不易，公民勝訴政府部門(mén)的案例就更少。從這個(gè)意義上說(shuō)，因上訪(fǎng)“被精神病”的農(nóng)婦吳春霞勝訴周口市公安局，對(duì)于充分發(fā)揮行政訴訟法律制度的意義，切實(shí)保障公民合法權(quán)益免遭公權(quán)力違法侵犯，具有積極的意義。其實(shí)，此次河南省高院是對(duì)吳春霞狀告周口市公安局一案作出終審判決，早在2013年5月6日，周口市中級(jí)法院一審即已判決吳春霞訴周口市公安局一案勝訴。而法院與公安同屬政法機(jī)關(guān)，二者在工作中存在協(xié)作關(guān)系。在這種情形下，相關(guān)法院依然判決公民狀告公安機(jī)關(guān)勝訴，無(wú)疑體現(xiàn)出“以

償,是指原告股東勝訴后,法院應(yīng)當(dāng)在判決中確定由被告承擔(dān)案件受理費(fèi)和其他法定的訴訟費(fèi)用。一般來(lái)說(shuō),民事訴訟費(fèi)用承擔(dān)的基本原則是,訴訟費(fèi)用由敗訴的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。在某些情況下,法院可能也會(huì)判決敗訴的當(dāng)事人承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi)用。這樣,即使一方當(dāng)事人在訴訟中支付訴訟費(fèi)用和律師費(fèi),也可能通過(guò)賠償或補(bǔ)償?shù)姆绞降玫街Ц?。但?在股東代位訴訟中,原告股東支付的律師費(fèi),即使在勝訴后也難以得到補(bǔ)償,因?yàn)?span id="hpzn5r5" class="hl">勝訴所獲得的賠償直接歸屬于公司所有。①股東代位訴訟在英美稱(chēng)為股東派生訴訟(de

勞動(dòng)爭(zhēng)議主體單方勝訴比例下降，雙方部分勝訴比例顯著增高。從勞動(dòng)爭(zhēng)議處理結(jié)果上看，勞動(dòng)爭(zhēng)議主體單方勝訴的比例下降，用人單位單方勝訴比例偏低，雙方部分勝訴④的比例顯著增高。雙方部分勝訴和勞動(dòng)者勝訴的比例較高。如表3所示，自1996年起，用人單位勝訴率總體呈下降趨勢(shì)，期間經(jīng)過(guò)2000年短暫回升后，繼續(xù)下降。1996年勝訴率為20.31%，2001年為21.0%，2012年下降到12.31%，用人單位勝訴率有所下降8%。勞動(dòng)者勝訴率1996年為50.91%，200

、法律援助案件的勝訴可能性審查勝訴可能性審查，也稱(chēng)案情審查，是指對(duì)申請(qǐng)法律援助的部分案件，法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)分析后，認(rèn)為勝訴可能性不大的，決定不予援助的制度。目前《法律援助條例》、地方性法規(guī)和司法部規(guī)章，都沒(méi)有將勝訴可能性作為受理法律援助案件的條件，但實(shí)踐中各地法律援助機(jī)構(gòu)卻普遍根據(jù)內(nèi)部規(guī)定，對(duì)案件進(jìn)行勝訴可能性審查來(lái)決定是否提供援助，如2012年湖北省司法廳制定的《湖北省法律援助案件質(zhì)量管理辦法》第29條就有此規(guī)定?！斗稍鷹l例》第17條第1款規(guī)定，申請(qǐng)