● 汪鑫

隨著市場經(jīng)濟(jì)改革不斷深入，勞動者和用人單位雙方法律意識逐步提高,我國勞動力市場用工情況發(fā)生了巨大改變。自2008年起《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》和配套規(guī)定先后實(shí)施，勞動爭議案件呈不斷上升趨勢。勞動爭議仲裁作為處理勞動爭議的一種重要手段，由于其高效、靈活、低成本的特征，正好適應(yīng)了勞動爭議處理應(yīng)及時、簡便、高效解決的特殊要求，因此勞動爭議仲裁在我國的勞動爭議處理中發(fā)揮著越來越重要的作用。

國內(nèi)學(xué)者對勞動爭議仲裁制度進(jìn)行了大量研究，如董保華（2011）、方浩(2011)、張紹平（2012）、王蓓（2012，2013）、王陽（2013）等學(xué)者從不同角度研究了我國勞動爭議仲裁制度，分析了影響勞動爭議的原因，但這些研究多是從法律角度研究勞動爭議仲裁制度的完善以及影響仲裁的原因等。為了更直觀的體現(xiàn)我國勞動爭議仲裁的現(xiàn)狀，本文擬在對全國宏觀狀況分析的前提下，進(jìn)一步以微觀的勞動爭議仲裁文書為切入點(diǎn)，驗(yàn)證宏觀結(jié)論，分析我國勞動爭議仲裁的發(fā)展?fàn)顩r，為進(jìn)一步完善勞動爭議仲裁制度提供參考。

一、勞動爭議及其解決的宏觀狀況

隨著我國勞動者的法律意識的不斷提高，勞動力市場上勞資雙方?jīng)_突也日趨明顯，勞動爭議案件顯著增加。2007年全年各級勞動人事爭議調(diào)解組織和仲裁機(jī)構(gòu)共受理勞動人事爭議案件 50萬件，而2012年則達(dá)到了140.3萬件，增長了180.6%。值得一提的是，在2008年《勞動合同法》和《勞動爭議調(diào)解仲裁法》生效之年，勞動人事爭議案件相比上年驟增46.4萬（含上年未結(jié)爭議案件），這說明兩部法律的頒布實(shí)施加速了勞動力市場中勞資雙方矛盾的顯性化，促使勞資雙方采取更加簡潔、公平的方式解決勞動爭議。

目前，我國勞動爭議案件主要呈現(xiàn)以下幾個特點(diǎn)：

1.勞動爭議案件頻發(fā)，但案件增速趨于穩(wěn)定?？v觀1996年至2012年，17年間全國勞動爭議仲裁案件的數(shù)量總體上有較大增長。如表1所示，《勞動法》實(shí)施初期，1996年勞動爭議仲裁案件結(jié)案數(shù)為4.65萬件，而2012年勞動爭議仲裁案件結(jié)案數(shù)達(dá)64.33萬件，凈增長41.67萬件，年均增長55.96%。特別是自2008年《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施后，勞動爭議仲裁案件出現(xiàn)了井噴式增長，2008年勞動爭議結(jié)案數(shù)為62.27萬件，較2007年增長83%。但是，在經(jīng)過兩年的快速增長后，2010年、2011年勞動爭議案件連續(xù)兩年下降；2012年略有增長，與2010年基本持平，勞動爭議案件數(shù)量已經(jīng)逐漸趨以穩(wěn)定。這說明在經(jīng)歷兩年的適應(yīng)期后，員工法律意識日益覺醒，他們更加懂得如何維護(hù)、從哪些途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，而面對員工的覺醒，企業(yè)也有意識的在勞動合同、勞動者福利報酬、社會保險等方面進(jìn)行改進(jìn)、規(guī)范，盡量避免勞動爭議發(fā)生。所以，一定程度上體現(xiàn)了《勞動合同法》、《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施的積極效果，企業(yè)勞動關(guān)系狀況整體向好。

表1 1996~2012年勞動爭議仲裁案件處理情況①

圖1 1996~2012年勞動爭議仲裁案件結(jié)案數(shù)

2.引起勞動爭議的主要原因仍然集中在勞動報酬、社會保險、勞動合同的解除和終止。從引起勞動爭議的原因來看，17年來沒有太大的變化。引起勞動爭議的主要原因仍然是勞動報酬、社會保險以及勞動合同的解除和終止。由于工資是勞動者的基本生活保障，所以關(guān)于勞動報酬的爭議一直是最主要的勞動爭議。如表2所示。

3.勞動爭議仲裁案件處理方式從仲裁裁決向仲裁調(diào)解轉(zhuǎn)變。我國勞動爭議處理主要有協(xié)商、調(diào)解、仲裁、訴訟等四種形式③，而勞動爭議仲裁是勞動爭議訴訟程序的替代性糾紛解決機(jī)制，是ADR代替性糾紛解決方式的一種。勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)處理勞動爭議一般包括仲裁調(diào)解和仲裁裁決兩種方式。勞動爭議仲裁調(diào)解是在仲裁庭的主持下進(jìn)行的，貫穿于勞動爭議仲裁全過程?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》第四十二條規(guī)定，仲裁庭在作出裁決前，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。 調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作仲裁調(diào)解書。著重調(diào)解被規(guī)定為《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的基本原則之一。在此原則的指引下，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》將調(diào)解規(guī)定為勞動爭議仲裁的必經(jīng)程序。實(shí)踐中，勞動爭議仲裁調(diào)解在勞動爭議處理中也發(fā)揮了重要作用。我國近17年的勞動爭議案件處理情況來看，從2000年~2010年11年間勞動爭議案件處理以仲裁機(jī)構(gòu)裁決為主，2011年、2012年勞動爭議案件逐步以仲裁調(diào)解為主，2011年仲裁調(diào)解占比53.24%，2012為52.98%，如表1所示。這說明《勞動爭議調(diào)解仲裁法》注重調(diào)解的立法意圖已經(jīng)逐步得到實(shí)現(xiàn)，勞動爭議仲裁案件處理方式開始從仲裁裁決向仲裁調(diào)解轉(zhuǎn)變。

4.勞動爭議主體單方勝訴比例下降，雙方部分勝訴比例顯著增高。從勞動爭議處理結(jié)果上看，勞動爭議主體單方勝訴的比例下降，用人單位單方勝訴比例偏低，雙方部分勝訴④的比例顯著增高。雙方部分勝訴和勞動者勝訴的比例較高。

如表3所示，自1996年起，用人單位勝訴率總體呈下降趨勢，期間經(jīng)過2000年短暫回升后，繼續(xù)下降。1996年勝訴率為20.31%，2001年為21.0%，2012年下降到12.31%，用人單位勝訴率有所下降8%。勞動者勝訴率1996年為50.91%，2000年上升到58.07%后持續(xù)下降，2012年下降到33.18%，總體下降17.73%。雙方部分勝訴率1996年為28.78%，17年一直處于上升趨勢，2012年上升到54.51%，上升25.73%。

表2 2012年勞動爭議案件原因②

表3 勞動爭議主體勝訴情況⑤

從各省市勞動爭議處理結(jié)果上看，多數(shù)省份勞動者勝訴比例均高于用人單位勝訴比例，僅有北京、上海恰好相反，用人單位勝訴比例比勞動者勝訴比例分別高9.33%、10.7%。如表3所示，相對于上一年，2012年19個省市勞動者單方勝訴的比例上升，13個省市用人單位單方勝訴比例上升，19個省市雙方部分勝訴的比例下降。其中北京、上海、遼寧、安徽、河南、湖南、甘肅、寧夏等省市勞動者、用人單位勝訴比例都有所提升，雙方部分勝訴比例下降。而廣東、山東、黑龍江、貴州、云南等地，雙方部分勝訴比例提高，勞動者、用人單位勝訴比例均下降。

5.勞動爭議仲裁服裁率較低，仲裁機(jī)構(gòu)對勞動爭議案件稀訴作用不足?！秳趧臃ā返诎耸龡l，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十八條、第五十條規(guī)定均明確規(guī)定，勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。⑦由此可見，勞動爭議仲裁時，勞動爭議訴訟的前置程序，是提高勞動爭議處理效率，減輕法院案件審理壓力的有效手段。為研究勞動爭議的效果，本文引入勞動爭議仲裁服裁率的概念，它是指勞動爭議案件仲裁裁決后，服從仲裁裁決的案件的比例。其直接體現(xiàn)了勞動爭議仲裁的質(zhì)量，以及仲裁對勞動爭議案件的分流作用。具體計(jì)算公式為，勞動爭議仲裁服裁率＝（勞動爭議仲裁結(jié)案案件數(shù)－勞動爭議訴訟收案案件數(shù)）/勞動爭議仲裁結(jié)案案件數(shù)×100%。

圖2 1996~2012年勞動爭議仲裁案件處理情況

圖3 勞動爭議主體勝訴情況

表4 勞動爭議案件數(shù)排名前十的省份處理結(jié)果⑥

從勞動爭議的宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國勞動爭議仲裁服裁率一直處于較低水平，2002年~2010年均低于60%，且近年來有下滑趨勢，2010年僅為49.26%，有一半以上的勞動爭議案件在仲裁裁決之后，當(dāng)事人不服，并向法院申請上訴，這說明勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)對勞動爭議案件的稀訴作用不足，且勞動爭議仲裁的信服度不高，可以預(yù)期如果法律未將仲裁作為勞動爭議訴訟的強(qiáng)制前置程序，更多當(dāng)事人會直接采用訴訟的手段。

造成勞動爭議仲裁服裁率偏低的原因可能是多方面的。如，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)政事不分，仲裁機(jī)構(gòu)的不獨(dú)立影響了仲裁結(jié)果的客觀性、公平性。再如，仲裁員隊(duì)伍建設(shè)滯后，仲裁員人數(shù)不足，仲裁員綜合素質(zhì)不高，造成案件處理的質(zhì)量不高。

二、勞動爭議案件的微觀分析

為進(jìn)一步研究我國勞動爭議仲裁案件，本文以北京市某區(qū)勞動爭議仲裁院為數(shù)據(jù)來源，隨機(jī)抽取120份該院2013年勞動爭議仲裁文書為研究樣本，從文書中提取相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行微觀分析。

本文詳細(xì)分析了勞動爭議仲裁文書中所包含的所有關(guān)鍵信息，并從各仲裁文書中提取相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。每份勞動爭議仲裁文書中提取的數(shù)據(jù)包括解決方式、申請人性別、申請人年齡、申請人是否委托律師、仲裁事由、申請總金額、提出仲裁申請時間、仲裁裁決結(jié)果時間、仲裁過程時長、裁決結(jié)果、仲裁結(jié)果支持的申請請求、獲支持金額、獲支持金額占申請金額比例等14個變量。對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析后，得出以下結(jié)論：

1.勞動爭議仲裁案件主要申請案由為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會保險待遇、勞動報酬。如表6所示，在北京市該區(qū)發(fā)生的勞動爭議中勞動報酬、社會保險待遇仍為主要申請事由，但因?yàn)榻?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金申請仲裁的案件最多，這可能由于地區(qū)性差異和樣本量較小造成的。

2.勞動爭議仲裁案件處理以仲裁調(diào)解為主。在隨機(jī)抽取的120份樣本中，勞動爭議仲裁調(diào)解72例，勞動爭議仲裁裁決48例，采用仲裁調(diào)解的案件占樣本總數(shù)的60%，符合全國的情況。

3.雙方部分勝訴比例較高，單方勝訴的比例偏低。在120例勞動爭議仲裁案件中，勞動者單方勝訴的僅為3例，用人單位單方勝訴為16例，而雙方部分勝訴為101例。這一比例與北京市的整體情況⑨基本吻合。這也從側(cè)面說明了，該組樣本對北京市的勞動爭議案件情況具有一定的代表性。從圖4中可以發(fā)現(xiàn)，北京市勞動爭議仲裁案件雙方部分勝訴比例較高，勞動者單方勝訴、用人單位單方勝訴的比例都較低。這說明在勞動爭議案件審理中，已經(jīng)逐步避免了一味的維護(hù)某一方的利益，而是在一個客觀、公正、公平的環(huán)境中審理案件，使?fàn)幾h雙方利益均得到有效保護(hù)。

4.一名仲裁員獨(dú)任仲裁現(xiàn)象突出。從該微觀數(shù)據(jù)來看，120例勞動爭議案件的仲裁人員均只有一名。雖然，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十一條規(guī)定“簡單勞動爭議案件可以由一名仲裁員獨(dú)任仲裁?！?但此次為隨機(jī)抽取的樣本，所有樣本均為單一仲裁員仲裁，絕非偶然。針對這一現(xiàn)象，我們進(jìn)一步訪談了相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)工作人員。經(jīng)過訪談，我們了解到，單一仲裁員仲裁并非個案，而是各仲裁機(jī)構(gòu)的通病。由于缺乏仲裁人員，勞動爭議案件基本上都是由一名仲裁員獨(dú)任仲裁。而且，實(shí)務(wù)中的仲裁員基本都是政府行政人員兼任獨(dú)立的仲裁人員。

表5 2002~2010年全國勞動爭議仲裁案件服裁率⑧

表6 北京市某區(qū)勞動爭議申請仲裁的事由

圖4 北京市某區(qū)勞動爭議案件勝訴情況

三、結(jié)論與建議

綜上所述，我國勞動爭議案件在經(jīng)歷了2008年的爆發(fā)性增長后，近幾年已逐步趨于穩(wěn)定。在全國范圍內(nèi)，引起勞動爭議的主要原因仍然是勞動報酬、社會保險、勞動合同的解除和終止。勞動爭議仲裁作為處理勞動爭議的重要手段，其處理方式逐步從仲裁裁決向仲裁調(diào)解轉(zhuǎn)變。從仲裁處理的結(jié)果來看，勞動爭議主體單方勝訴的比例下降，雙方部分勝訴的比例顯著增高，這說明在勞動爭議處理中，政府的角色從單一的保護(hù)勞動者權(quán)益開始向調(diào)節(jié)勞動雙方利益轉(zhuǎn)變。但是，不容樂觀的是，全國勞動爭議仲裁服裁率偏低，這說明仲裁機(jī)構(gòu)對勞動爭議案件稀訴作用不足，勞動者對勞動爭議仲裁的信服度不高，仲裁機(jī)構(gòu)未達(dá)到減輕勞動訴訟的目的。

以北京市某區(qū)勞動仲裁院的120份勞動仲裁文書為樣本的微觀數(shù)據(jù)分析，進(jìn)一步驗(yàn)證了全國的情況。從申請仲裁案由來看，主要申請案由為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會保險待遇、勞動報酬，與全國情況基本吻合。從仲裁處理結(jié)果來看，北京市的微觀數(shù)據(jù)驗(yàn)證了全國的情況。在北京市的勞動爭議仲裁案件中，勞動爭議雙方部分勝訴比例為84%，明顯高于勞動者單方勝訴和用人單位單方勝訴的比例。

基于以上研究，本文建議：1.加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)避勞動爭議發(fā)生。首先，勞動行政部門需要加強(qiáng)對企業(yè)勞動關(guān)系的監(jiān)管，規(guī)范企業(yè)用工，盡量避免勞動爭議的發(fā)生；其次，要積極發(fā)揮基層勞動爭議調(diào)解組織作用，繼續(xù)推動協(xié)商、調(diào)解等方式化解勞動爭議。2.規(guī)范勞動爭議仲裁制度建設(shè)，強(qiáng)化勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，發(fā)揮“三方仲裁”作用，營造公平、公正的仲裁環(huán)境。實(shí)際工作中，我國勞動仲裁機(jī)構(gòu)隸屬于勞動行政部門，勞動爭議仲裁委員會的工作基本上由政府部門工作人員承擔(dān)。勞動仲裁機(jī)構(gòu)在組織機(jī)構(gòu)、人員配置以及經(jīng)費(fèi)上都不具有獨(dú)立性。因此，不能有效保證案件處理的公平性、公正性和中立性。這也是造成勞動爭議案件服裁率較低的主要原因之一。解決這一問題，我們就應(yīng)該按照《勞動法》和《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，“勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門代表、工會代表和企業(yè)方面代表組成?！睆?qiáng)調(diào)勞動爭議仲裁的三方性原則，從體制上保障勞動爭議案件得到客觀、公正處理。3.加快勞動爭議仲裁員隊(duì)伍建設(shè)，特別是專業(yè)仲裁員的培養(yǎng)?，F(xiàn)有勞動爭議仲裁員多為勞動行政部門的工作人員兼任，他們?nèi)狈I(yè)的法律知識、調(diào)解勞動爭議的專業(yè)技能。這也是造成仲裁案件處理質(zhì)量不高，服裁率偏低的主要原因之一。因此，加快勞動爭議仲裁員隊(duì)伍建設(shè)迫在眉睫。首先，需要對加強(qiáng)現(xiàn)有仲裁員的職業(yè)培訓(xùn)；其次，要增加專職仲裁員的數(shù)量；另外，還需要基層勞動關(guān)系協(xié)調(diào)員隊(duì)伍的建設(shè)，充分發(fā)揮仲裁調(diào)解的作用。

注釋

① 數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司.勞動和社會保障部規(guī)劃財務(wù)司編，《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒（1997~2013）》 ，中國統(tǒng)計(jì)出版社。

②數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司.勞動和社會保障部規(guī)劃財務(wù)司編，《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒（2013）》，中國統(tǒng)計(jì)出版社。

③《勞動法》第七十七條規(guī)定“用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。”

④根據(jù)人社部發(fā)[2013]72號文件中對用人單位勝訴、勞動者勝訴、雙方部分勝訴的解釋。用人單位勝訴指用人單位完全勝訴、勞動者完全敗訴的案件數(shù)；勞動者勝訴指勞動者完全勝訴、用人單位完全敗訴的案件數(shù)；雙方部分勝訴指用人單位和勞動者雙方均未完全勝訴的案件。

⑤數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司、勞動和社會保障部規(guī)劃財務(wù)司編，《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒（1997~2013）.中國統(tǒng)計(jì)出版社.1997~2013年。

⑥數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司.勞動和社會保障部規(guī)劃財務(wù)司編，《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒（2012~2013）》，中國統(tǒng)計(jì)出版社。

⑦《勞動法》第八十三條規(guī)定“勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！薄秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》第四十八條規(guī)定“勞動者對本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！钡谖迨畻l規(guī)定“當(dāng)事人

對本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動爭議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。”

⑧王蓓：《我國勞動爭議仲裁制度的缺陷與完善》，載《河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2013年第5期，第75-82頁。

⑨根據(jù)2013年中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒，2012年北京市勞動爭議仲裁案件中用人單位勝訴比例比勞動者勝訴比例高9.33%，雙方部分勝訴比例為73.6%。

1.董保華：《一則普通的勞動爭議案件是如何煉成名案的》，載《法學(xué)》，2011年第6期，第15–24頁。

2.方浩：《勞動者保護(hù)與政府行為——基于勞動爭議的面板數(shù)據(jù)分析》，載《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，2011年第3期，第92–97頁。

3.王蓓：《勞動爭議調(diào)解：實(shí)證分析與改革建言》，載《社會科學(xué)研究》，2012年第6期，第84–89頁。

4.王陽：《轉(zhuǎn)型期中國勞動爭議的影響因素分析》，載《經(jīng)濟(jì)與管理研究》，2013年第4期，第71–80頁。

5.張紹平：《勞動爭議影響因素的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報》，2012年第6期，第37–41頁。