特約撰稿人 羅書平

一經(jīng)披露，頃刻間，好評(píng)如潮。其中，普法快訊的點(diǎn)贊最具代表性——這是法治的進(jìn)步，這是尊重法律的細(xì)節(jié)，也是所有當(dāng)事人及代理律師的呼聲！為上海高院點(diǎn)贊！

筆者認(rèn)真拜讀上海高院的《通知》后，瞬間產(chǎn)生一種非常奇怪的感覺：本來就屬于“依法辦事”的做法，怎么突然就變成了需要大書特書的“法治新聞”和自我表揚(yáng)的“司改舉措”？

關(guān)于當(dāng)事人到法院打官司后“勝訴退費(fèi)”的問題，筆者一直比較關(guān)注。多年前，筆者一篇題為《改革法院訴訟收費(fèi)制度勢在必行》的文章在當(dāng)年全國法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)討論會(huì)上還獲了獎(jiǎng)。

筆者在文章中認(rèn)為：法院收費(fèi)亟待解決的主要問題是“有法不依”和“有章不循”：一是最高人民法院早在1989年制定的《訴訟收費(fèi)辦法》中，對于訴訟費(fèi)用的結(jié)算方式就已經(jīng)規(guī)定得非常明確：“案件審結(jié)時(shí)，人民法院應(yīng)將訴訟費(fèi)用的詳細(xì)清單和當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的數(shù)額，用書面通知本人；二是《訴訟收費(fèi)辦法》還進(jìn)一步規(guī)定，在判決書、裁定書或者調(diào)解書中寫明當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用。當(dāng)事人憑交款收據(jù)和判決書、裁定書或者調(diào)解書，向人民法院結(jié)算訴訟費(fèi)用，多退少補(bǔ)?！?/p>

然而，不知什么原因，上述規(guī)定在長期以來的司法實(shí)踐中基本上形同虛設(shè)。甚至，有的法院在制作的法院裁判文書上“直言不諱”地寫上“原告預(yù)交的案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)，自判決生效之日×日內(nèi)原告直接向被告收取”——至于原告是否真的能從被告那里將自己預(yù)交給法院的訴訟費(fèi)“收取”回來，大家都心知肚明，只是不好挑明而已。

筆者分析，這種狀況之所以出現(xiàn)，是因?yàn)殚L期以來對訴訟費(fèi)用的管理不嚴(yán)，甚至有人認(rèn)為《訴訟收費(fèi)辦法》又不是“法律”，執(zhí)行時(shí)打點(diǎn)“折扣”無關(guān)緊要！以至于普遍存在案件審理終結(jié)后對訴訟費(fèi)用的“結(jié)算問題”，大多是讓當(dāng)事人自己去“多退少補(bǔ)”。

相信絕大多數(shù)當(dāng)事人和代理律師都有這樣的經(jīng)歷和感受：所謂“勝訴退費(fèi)”往往成了“水月鏡花”。官司都判你勝訴了，你還好意思去“退費(fèi)”？訴訟費(fèi)都“入庫”了，怎么可能“退”出來？所以，勝訴方往往就只好“向前看”而不再“向錢看”了。

她嚴(yán)厲地盯了他一眼，她的眼光像兩把錐子將他刺了個(gè)透穿。鴿子“咕咕”叫著，彈棉廠的碎花像密密麻麻的一群群飛蛾一樣從窗前飄過。她鄙視地看著他，莊嚴(yán)地端起痰盒子，用力朝里面吐了一口痰。

也許，不少法院（法官）認(rèn)為，最高人民法院的《訴訟收費(fèi)辦法》不是法律，司法實(shí)踐中即便不嚴(yán)格執(zhí)行，也不存在司法責(zé)任追究之虞！即便勝訴方要求“多退少補(bǔ)”，也往往被以種種理由拒絕。讓勝訴方自己去向敗訴方“索要”，這一做法也就習(xí)以為常、見慣不驚了。

2006年12月19日，即在最高人民法院1989年制定的《訴訟收費(fèi)辦法》施行近二十年后，國務(wù)院發(fā)布了《訴訟費(fèi)用交納辦法》（第481號(hào)令）并自2007年4月1日起施行。其中對訴訟費(fèi)用的結(jié)算問題規(guī)定得更為明確：

第五十三條 案件審結(jié)后，人民法院應(yīng)當(dāng)將訴訟費(fèi)用的詳細(xì)清單和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的數(shù)額書面通知當(dāng)事人，同時(shí)在判決書、裁定書或者調(diào)解書中寫明當(dāng)事人各方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的數(shù)額。

需要向當(dāng)事人退還訴訟費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)自法律文書生效之日起15日內(nèi)退還有關(guān)當(dāng)事人。

然而，這個(gè)屬于行政法規(guī)范性質(zhì)的《訴訟費(fèi)用交納辦法》，其中有關(guān)訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)如何“結(jié)算”的規(guī)定，基本上成了“宣言式”條款。究其原因，極有可能是因?yàn)樵摲ㄖ腥狈Α斑`者，處……”的“處罰性規(guī)范”，缺乏可操作性。所以，“勝訴退費(fèi)”制度確立后，司法實(shí)踐中，“星星還是那顆星星，問題還是那些問題”。

2012年國家最高立法機(jī)關(guān)對《中華人民共和國民事訴訟法》進(jìn)行第二次“大修”后，最高人民法院緊接著發(fā)布了《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》。其中對“勝訴退費(fèi)”的問題再次作了重申：

第二百零七條 判決生效后，勝訴方預(yù)交但不應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，人民法院應(yīng)當(dāng)退還，由敗訴方向人民法院交納，但勝訴方自愿承擔(dān)或者同意敗訴方直接向其支付的除外。

當(dāng)事人拒不交納訴訟費(fèi)用的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。

該司法解釋從表面上看，是對在此之前確立的“勝訴退費(fèi)”制度的進(jìn)一步重申，而實(shí)際上是又開了一個(gè)“口子”。允許“勝訴方自愿承擔(dān)或者同意敗訴方向其支付的”，可以不再執(zhí)行“勝訴退費(fèi)”的規(guī)定！

據(jù)悉，有的法院在進(jìn)行立案登記時(shí)，要求原告方必須簽訂一份由法院早就制作好了的《承諾書》，承諾如案件的審理結(jié)果是由被告方承擔(dān)訴訟費(fèi)用，“同意”預(yù)交的訴訟費(fèi)用由對方支付——簡單地說，就是為了達(dá)到能夠立案的目的，承諾今后“不給法院添麻煩”！

>>上海市高級(jí)人民法院關(guān)于開展“勝訴退費(fèi)”專項(xiàng)整改活動(dòng)的通知 作者供圖

誰都清楚，原告（代理律師）在面對法院立案時(shí)“窗口”里扔出來的制作規(guī)范、口氣強(qiáng)硬的《承諾書》的時(shí)候，能不簽嗎？敢不簽嗎？——因?yàn)檎l都明白，每一個(gè)到法院打官司的當(dāng)事人（無論是原告、被告還是第三人）都是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，都是為了勝訴（除非腦殘）。哪個(gè)原告在立案時(shí)會(huì)“心甘情愿”承諾，如果勝訴，自己在立案時(shí)預(yù)交的訴訟費(fèi)不要法院“退費(fèi)”，而是自己去向被告“索要”呢？同時(shí)，誰都非常清楚，在“不給法院添麻煩”的《承諾書》上簽字確認(rèn)之后，能從敗訴方那里將預(yù)交的訴訟費(fèi)用收回來的概率能有多大？

上述司法解釋還留下了一個(gè)“疑問”：為什么僅僅明令規(guī)定當(dāng)事人拒不交納訴訟費(fèi)用時(shí)可以對其強(qiáng)制執(zhí)行，而當(dāng)法院如無正當(dāng)理由拒絕向勝訴方退費(fèi)時(shí)應(yīng)如何處理？有無司法救濟(jì)措施？為何對此只字不提？……這些似乎都應(yīng)當(dāng)成為最高人民法院（如果也支持上海高院做法的話）需要慎重研究解決的實(shí)際問題。

再說上海高院為什么決定開展“勝訴退費(fèi)”專項(xiàng)整治活動(dòng)？

上海高院的《通知》是這樣解釋的：在高院組織三級(jí)法院聯(lián)合調(diào)研組對自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的大調(diào)研過程中，一些企業(yè)反映法院存在“勝訴退費(fèi)不及時(shí)”問題……實(shí)際操作中，由于預(yù)交訴訟費(fèi)入賬后需統(tǒng)一進(jìn)國庫、各部門之間工作銜接不暢、依法及時(shí)退費(fèi)意識(shí)不強(qiáng)等原因，以及司法實(shí)踐中敗訴人交納訴訟費(fèi)用后再退還勝訴人等辦案習(xí)慣影響，導(dǎo)致一些案件勝訴后訴訟費(fèi)用退還周期較長。

雖然上述解釋存在避重就輕（歸咎于“退費(fèi)意識(shí)不強(qiáng)”“辦案習(xí)慣”）、強(qiáng)調(diào)客觀原因（部門之間“工作銜接不暢”）的問題，但總體上講還是比較客觀的。

但《通知》中所稱“預(yù)交訴訟費(fèi)入賬后需統(tǒng)一進(jìn)國庫”，則可能是“勝訴退費(fèi)”執(zhí)行不力的制度層面上的原因！

人們似乎有理由質(zhì)疑：既然是原告申請立案時(shí)是“預(yù)交（訴訟費(fèi)用）”，怎么一下子就進(jìn)了“國庫”——當(dāng)然，這個(gè)問題是包括上海高院在內(nèi)的全國所有的地方法院無法解決的。

應(yīng)當(dāng)看到，近年來，國家有關(guān)部門決定對人民法院收取的訴訟費(fèi)實(shí)行“收支兩條線”的管理后，對于有效保障人民法院的辦案經(jīng)費(fèi)，杜絕和防止腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，是非常必要的。

但是，對人民法院不論是“預(yù)收”還是“實(shí)收”，都不問青紅皂白地規(guī)定一律存入財(cái)政專戶（進(jìn)入“國庫”），客觀上給案件在審結(jié)（執(zhí)結(jié)）時(shí)對“訴訟費(fèi)”的“結(jié)算”工作造成障礙。以致為了避免結(jié)案后“退費(fèi)”的麻煩，對當(dāng)事人要求結(jié)算的請求要么置之不理，要么直接判令當(dāng)事人之間“多退少補(bǔ)”。甚至“未雨綢繆”，在立案時(shí)就要求原告在法院有關(guān)結(jié)案后只向敗訴方追索預(yù)交的訴訟費(fèi)用的《承諾書》上簽字作為立案的附加條件。

這種“官了民未了”的做法，不僅可能使當(dāng)事人之間的矛盾更加激化，或者一方當(dāng)事人自認(rèn)倒霉——雖然勝訴了卻感受不到公平正義的“陽光”，以致對司法公正失去信心；還完全可能讓應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的另一方當(dāng)事人無形之中獲得了一筆不義之財(cái)——這并不是許多拒絕執(zhí)行“勝訴退費(fèi)”制度的法院和法官的初衷！