黃 敏，劉梅娟，邱 強(qiáng)

(1．浙江農(nóng)林大學(xué)，浙江杭州311300;2．上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，上海201620)

一、引言

CO2過度排放等導(dǎo)致的氣候惡化已嚴(yán)重地破壞了人類生產(chǎn)生活環(huán)境。從1992年巴西里約熱內(nèi)盧《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的簽訂，到1997年第三次締約方大會(huì)《京都議定書》的簽訂，再到哥本哈根、坎昆締約方大會(huì)的召開，CO2等溫室氣體的控制減排已不再是個(gè)純科學(xué)議題，而成為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要話題。

眾多學(xué)者在環(huán)境庫茲涅茨曲線(Environmental Kuznets Curve，EKC)的基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與CO2排放之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。然而大部分研究都是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量(GDP)與CO2排放的，而沒有考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式等因素。本文將在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上引入收入分配因素，以便能更全面地衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展與CO2排放的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

庫茲涅茨曲線(Kuznets Curve，KC)最早是由俄裔美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Simon Kuznets在1955年所提出的，他強(qiáng)調(diào)一國(guó)在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)更重視福利分配的問題，若福利分配不均等，可能會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)問題。Kuznets經(jīng)過觀察多年的所得分配與經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，一國(guó)之所得分配不均會(huì)隨所得增加呈現(xiàn)先遞增后遞減的倒U字形(inverted-U)關(guān)系，此曲線即庫茲涅茨曲線。Kuznets認(rèn)為，所得分配不均之所以會(huì)隨所得增加而呈現(xiàn)倒U字形的關(guān)系，是因?yàn)閲?guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，部分農(nóng)業(yè)部門就業(yè)人口移轉(zhuǎn)至所得較高的工業(yè)部門，因此拉大部門間的所得差距，爾后，隨較貧窮的農(nóng)業(yè)部門人口逐漸轉(zhuǎn)移至工業(yè)部門，會(huì)使得所得分配逐漸趨于平均。

環(huán)境庫茲涅茨曲線在20世紀(jì)90年代初提出并引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。污染物的污染程度會(huì)隨著一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而增加，等到經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一個(gè)程度時(shí)，才會(huì)將資源轉(zhuǎn)移到污染問題的改善上，當(dāng)?shù)竭_(dá)某個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)，環(huán)境的品質(zhì)會(huì)隨著財(cái)富增加而有所改善，使得環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展如同Kuznets曲線般呈現(xiàn)倒U字形的關(guān)系，故稱作環(huán)境庫茲涅茨曲線。

近些年，收入分配與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系逐漸引起學(xué)者的關(guān)注與重視。Grossman和 Krueger(1995)在研究中指出雖然環(huán)境質(zhì)量改善與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在密切的關(guān)系，但是這種關(guān)系并不是直接必然存在的，而是由環(huán)境政策、環(huán)保意識(shí)、公眾生態(tài)環(huán)境需求及行為模式?jīng)Q定的，而這些都與收入分配狀況存在密切關(guān)系。

Boyce(1994)較早在研究中指出，收入分配不均衡會(huì)從兩個(gè)途徑導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化:一方面是分配不均衡會(huì)影響公眾對(duì)利用環(huán)境的偏好，當(dāng)分配不均衡擴(kuò)大時(shí)，窮人可能會(huì)對(duì)自然資源進(jìn)行過度開采并破壞環(huán)境，但富人卻不一定會(huì)為改善環(huán)境而增加投資，而是更趨向于將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其他環(huán)境和政治風(fēng)險(xiǎn)較低國(guó)家。另一方面是貧富差距會(huì)造成環(huán)境政策偏離。富人在政策制定方面具有更大的影響力，會(huì)更多地考慮經(jīng)濟(jì)方面的成本及收益，而環(huán)境方面的成本卻是由占多數(shù)的窮人承擔(dān)。支持該觀點(diǎn)的學(xué)者還有Torras(1998)、Ravallion(2000)和Roca(2003)等。

而另一些學(xué)者則通過研究指出收入分配不均衡對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響是不確定的。Scruggs(1998)首先對(duì)Boyce的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為富人對(duì)好環(huán)境有更強(qiáng)的偏好，而且可能會(huì)更關(guān)心長(zhǎng)期的環(huán)境質(zhì)量問題，因而收入分配不均衡有可能減緩對(duì)環(huán)境的破壞。支持這種觀點(diǎn)的學(xué)者還有Kahn(1998)和Roca(2003)等。

李海鵬(2006)采用時(shí)間序列數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)CO2排放與收入差距的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為收入差距的擴(kuò)大會(huì)刺激CO2排放。史耀波(2007)通過模型分析指出收入差距的擴(kuò)大將導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量的下降。雷鳴(2007)、潘丹(2010)等的研究同樣支持這種觀點(diǎn)。

綜上所述，近些年國(guó)內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境質(zhì)量關(guān)系的研究已取得很大的進(jìn)展，但關(guān)于收入分配與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系研究尚不多見，且大多是采用截面數(shù)據(jù)和時(shí)間系列數(shù)據(jù)。本文采用面板數(shù)據(jù)，并設(shè)置三組模型對(duì)比分析CO2排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及收入分配差距之間的關(guān)系。

三、方法及數(shù)據(jù)處理

(一)模型構(gòu)建

過去的研究認(rèn)為人口密度是影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要因素，對(duì)環(huán)境品質(zhì)有著重要影響(Cropper和Griffiths，1994;Scrugges，1998)。而工業(yè)占 GDP 的比重，則可代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì) CO2排放的影響(Grossman和 Krueger，1995)。因此在設(shè)置模型時(shí)，本文加入了人口密度和GDP中工業(yè)占比因素。同時(shí)，為了表現(xiàn)生產(chǎn)與污染防治技術(shù)隨時(shí)間進(jìn)步的效果，本文還加入了時(shí)間趨勢(shì)變量?；谝酝鶎W(xué)者的研究成果，本文構(gòu)建三組模型來分析CO2排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及收入分配等因素之間的關(guān)系。

類型一(未考慮收入分配因素):

式中 i代表國(guó)家，t為年份，CO2it表示i國(guó)在第t年之人均CO2排放量，GDPit表示i國(guó)在第t年人均 GDP，Densit表示 i國(guó)在第t年之人口密度，Induit表示i國(guó)在第 t年GDP中工業(yè)占比，Giniit表示i國(guó)在第t年的基尼系數(shù)，Giniit×GDPit為人均GDP與收入分配的交叉項(xiàng)，反映人均GDP增加通過收入分配對(duì)人均CO2排放的間接影響，time為時(shí)間趨勢(shì)變量，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(二)數(shù)據(jù)來源及處理

考慮數(shù)據(jù)的可得性、完整性及一致性，本文選取了26個(gè)國(guó)家1998—2010年的資料來進(jìn)行分析。CO2排放數(shù)據(jù)來自美國(guó)田納西州的二氧化碳資訊分析中心(The Carbon Dioxide Information A-nalysis Center，CDAIA)，GDP、人口、人口密度、工業(yè)值、物價(jià)指數(shù)等數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)資料庫(United Nations Statistics Division)，基尼系數(shù)數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國(guó)和世界銀行聯(lián)合建立的所得不均度數(shù)據(jù)庫(World Income Inequality Database，WIID)。為使得數(shù)據(jù)更有可比性，本文采用物價(jià)指數(shù)對(duì)人均GDP進(jìn)行平減處理。

四、實(shí)證結(jié)果

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，而事實(shí)上一個(gè)國(guó)家的個(gè)別因素，如技術(shù)、能源政策、能源價(jià)格、消費(fèi)偏好等確實(shí)會(huì)受到該國(guó)人均GDP、收入分配及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的影響，檢驗(yàn)結(jié)果與實(shí)際情況相符，因而本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行后續(xù)相關(guān)研究分析。

表1 三種類型模型估計(jì)結(jié)果(固定效應(yīng))

從表1可知，三組類型6個(gè)模型的結(jié)果中，人口密度、GDP中工業(yè)占比及時(shí)間趨勢(shì)三個(gè)變量無太大差異，人口密度和GDP中工業(yè)占比均與CO2排放呈正向關(guān)系，而時(shí)間趨勢(shì)與CO2排放呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系。三組模型結(jié)果均顯示人均GDP與CO2排放之間存在倒U型的關(guān)系。在類型二模型中，Gini變量在二次模型估計(jì)結(jié)果中顯示為不顯著。且調(diào)整后R2值顯示，類型二與類型一差異不大，類型三有一定程度的改善。因而類型三中的二次方模型估計(jì)結(jié)果相對(duì)適用于本文。Gini系數(shù)與CO2排放呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，但此負(fù)向關(guān)系會(huì)隨著GDP的增加而減少，而 Gini×GDP(人均GDP與收入分配的交叉項(xiàng))與CO2排放呈現(xiàn)正向關(guān)系。

五、結(jié)語

以往討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展與CO2排放關(guān)系的研究中很少考慮收入分配因素，較多地是討論環(huán)境庫茲涅茨曲線的形狀。本文在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，加入收入分配等因素并采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，探討不同國(guó)家國(guó)內(nèi)收入與收入分配變化對(duì)CO2排放量的影響。研究結(jié)果顯示，在加入收入分配因素后，各因素對(duì)CO2排放量變化的解釋更加合理有效。

與國(guó)內(nèi)多數(shù)研究結(jié)果不太一致，本文研究顯示，Gini(分配均勻度)系數(shù)與CO2排放量呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，但此負(fù)向關(guān)系會(huì)隨著GDP的增加而減少，而Gini×GDP(人均 GDP與收入分配的交叉項(xiàng))與CO2排放呈現(xiàn)正向關(guān)系。

認(rèn)為分配不均與環(huán)境惡化存在正向關(guān)系的研究大多引申于Boyce(1994)的研究。Boyce認(rèn)為窮人會(huì)過度開發(fā)和破壞環(huán)境，而富人會(huì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)到其他環(huán)境好的國(guó)家，同時(shí)富人主導(dǎo)的政策會(huì)更多地考慮經(jīng)濟(jì)效益而非環(huán)境效益。而事實(shí)上這并不十分符合實(shí)際狀況，特別是在CO2排放方面。汽車等高排放生活生產(chǎn)工具可能在中產(chǎn)階級(jí)中是最普及的，化工、畜牧養(yǎng)殖等高排放行業(yè)也是在中產(chǎn)階級(jí)中的需求最大，窮人在這些方面可能沒有消費(fèi)需求或能力，而富人的環(huán)保意識(shí)及環(huán)保需求可能更有利于減排，且富人數(shù)量規(guī)模會(huì)相對(duì)較小。但隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入增加，汽車、供暖供冷等高排放產(chǎn)品會(huì)成為社會(huì)的基本需求，因而分配不均度的擴(kuò)大就有可能轉(zhuǎn)而增加CO2排放，這不利于環(huán)保政策的制定和貫徹。當(dāng)然還有一個(gè)重要原因可能是，本文采用的是面板數(shù)據(jù)而不同于大多數(shù)的研究中采用的截面數(shù)據(jù)或時(shí)間序列數(shù)據(jù)。

［1］Boyce． Inequality as a cause of environmental degradation［J］．Ecological Economics，1994，11:169-178．

［2］Grossman GM，Krueger A B．Economic Growth and the Environment［J］． Quarterly Journal of Economics，1995，110:353-377．

［3］Scruggs L A．Political and Economic Inequality and the Environment［J］．Ecological Economics，1998，26:259-275．

［4］ Torras M，Boyce J K． Income， Inequality，and Pollution:A Reassessmentof the Environmental Kuznets Curve［J］．Ecological Economics，1998，25:147-160．

［5］Roca J．Do Individual Preferences Explain the Environmental Kuznets Curve［J］． Ecological Economics，2003，45:3-10．

［6］Ravallion M，Heil M，Jalan J．Carbon Emissions and Income Inequality［J］．Oxford Economic Paper，1999，52:651-669．

［7］Kahn M E．A Household Level Environmental Kuznets Curve［J］．Economics Letters，1998，59:269-273．

［8］Roca J．Do Individual Preferences Explain the Environmental Kuznets Curve［J］． Ecological Economics，2003，45:3-10．

［9］史耀波，任勇．收入差距成本與地區(qū)環(huán)境治理［J］．生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2007(9):145-157．

［10］雷鳴．關(guān)于中國(guó)居民收入差距與工業(yè)環(huán)境質(zhì)量關(guān)系的分析［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2007(7):79-82．

［11］潘丹，應(yīng)瑞瑤．收入分配視角下的環(huán)境庫茲涅茨曲線研究:基于1986—2008年的時(shí)序數(shù)據(jù)分析［J］．中國(guó)科技論壇，2010(6):94-98．

［12］李海鵬．中國(guó)收入差距與環(huán)境質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)［J］．中國(guó)人口資源與環(huán)境，2006(2):46-50．

［13］楊鐘馗，楊?。杖氩町惻c環(huán)境質(zhì)量關(guān)系效應(yīng):一個(gè)文獻(xiàn)綜述［J］．改革，2010(2):119-123．