蒼松

[摘 要]傳統(tǒng)天主教信仰在中世紀(jì)英國北方民眾基礎(chǔ)深厚。隨著英國宗教改革不斷推進(jìn)，引發(fā)了英國北部以林肯郡和約克郡為重點(diǎn)的諸郡平民、教士及部分紳士，甚至一些貴族等各階層的不滿，尤其是解散修道院直接引燃了民眾騷亂之火。1536年10月至12月的求恩巡禮騷亂是英國都鐸王朝時期最大規(guī)模的一場社會群體性騷亂，對亨利八世政府的治理造成了強(qiáng)烈的震撼。促發(fā)騷亂的因素錯綜復(fù)雜，但是宗教因素?zé)o疑是其中的一個重點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]都鐸王朝；求恩巡禮；宗教改革；亨利八世

[中圖分類號] [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2014）01-0000-04

英國都鐸王朝近百年歷史進(jìn)程中，大規(guī)模社會群體性騷亂事件發(fā)生數(shù)起，主要有求恩巡禮騷亂、凱特起義、懷特起義、北方叛亂等。比較而言，求恩巡禮騷亂規(guī)模大，對亨利八世的統(tǒng)治震動性強(qiáng)，“如果群眾前進(jìn)到倫敦，沒有任何王家武力阻止得了?！盵1]（p.89）深入研究求恩巡禮騷亂，探尋其背后的宗教性促成因素，對于研究亨利八世宗教改革，以及都鐸王朝前期英國社會運(yùn)行狀態(tài)、公共治理形成等，具有借鑒價值。

一

求恩巡禮騷亂廣義上可分為兩個階段：第一階段是林肯郡的動亂，是為騷亂的源起；第二階段是約克郡的動亂，這是騷亂的高潮與結(jié)束。

16世紀(jì)初，英國教會占有全國土地的1/6到1/4[2]（p.54），其中，修道院又占有教會土地的一半。1536年2月，宗教議會通過的《解散修道院法》，這引起了林肯郡民眾的不滿，他們強(qiáng)烈反對關(guān)閉小修道院和沒收其土地，并且反對征收直接稅。隨著不滿情緒不斷上升，矛盾不斷激化，10月1日，林肯郡的路茲首先出現(xiàn)群眾暴動，一些天主教徒在路茲的圣詹姆斯教堂聚集，抗議建立英國國教，提出了停止解散修道院，懲處首席大臣克倫威爾，并且解除異教徒主教的職務(wù)等要求[3]（p.50）。動亂很快蔓延到附近城鎮(zhèn)，到14日，約4萬多人在林肯示威游行，并占領(lǐng)林肯大教堂。示威者希望能夠繼續(xù)自由信仰天主教，保留林肯郡教會財富。整個騷亂過程中，民眾宣稱忠于亨利八世，并堅信亨利八世會給予他們支持。但事實并非如此。17日，亨利八世派出的諾?？斯暨M(jìn)駐林肯郡，目的是盡快平息騷亂，維護(hù)王權(quán)穩(wěn)定，而不是滿足民眾的請求。所以，在和談和武力鎮(zhèn)壓下，騷亂人群很快崩潰，騷亂的主要領(lǐng)導(dǎo)者被抓獲并被處死。林肯郡動亂于19日瓦解。

然而，幾乎與此同時，林肯郡北部的約克郡爆發(fā)了更大規(guī)模、更為嚴(yán)重的騷亂。這次騷亂的領(lǐng)袖是參加過林肯郡動亂的羅伯特·阿斯克。阿斯克原是律師，其家族是當(dāng)時有一定社會地位的士紳，與一些北方的重要貴族有著姻親關(guān)系。10月13日，阿斯克和當(dāng)?shù)厥考澩に歼_(dá)波頓及兩名林肯郡騷亂的參與者會晤，阿斯克指出，這兩人是朝圣者（Pilgrims），他們即將發(fā)動一場向國王請愿的求恩行動，并將接下來的行動命名為求恩巡禮（Pilgrimage of Grace）。15日，阿斯克在東約克郡宣讀請愿書，號召群眾一起抗?fàn)帲フ吆芸斓鼐奂搅艘黄?。求恩巡禮騷亂有兩份請愿書，一份是阿斯克交給約克市長的陳情書——《約克請愿書》，另一份是遞交給過國王的《龐蒂弗拉克特請愿書》。兩份請愿書涉及內(nèi)容較為廣泛，集中反映了民眾對一些宗教改革措施的不滿，以及迫切要求改變嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)壓力現(xiàn)狀的愿望。16日，阿斯克率領(lǐng)朝圣者進(jìn)入約克，在約克大教堂的門板上貼出告示，宣布恢復(fù)被解散的修道院。隨后，求恩巡禮騷亂繼續(xù)向南方擴(kuò)展，并占據(jù)了約克南邊的龐蒂弗拉克特堡。24日，朝圣隊伍已在唐卡斯特聚集了3萬人的武裝力量。他們博取了社會大眾的同情，有廣泛的群眾基礎(chǔ)，直接參與人員也相當(dāng)復(fù)雜，不僅包括普通的民眾、教士、鄉(xiāng)紳，而且一些社會上層也參與了此次行動，如約克大主教愛德華·李和素有名望的達(dá)西勛爵等。

此次行動的規(guī)模及影響力完全超出了當(dāng)局的預(yù)料。當(dāng)時英國還沒有常備軍，據(jù)守唐卡斯特的亨利八世部隊只有幾千人，僅憑國王的軍隊很難平息此次動亂，而且處理不當(dāng)，將會產(chǎn)生更加嚴(yán)重的后果。亨利八世緊急詔令其寵臣諾福克公爵、薩?？斯艉褪掺斔共锊舫鲋\劃策，化解危機(jī)。亨利八世根據(jù)建議，一方面在林肯郡南邊設(shè)一條防線，阻止朝圣者繼續(xù)向南推進(jìn)；另一方面，派人去進(jìn)行勸降，希望朝圣者能夠歸順國王，自行解散。10月27日，諾?？斯襞c朝圣代表在唐卡斯特進(jìn)行了第一次和談。其間，諾?？斯魧η蠖麝犖檫M(jìn)行了細(xì)致了解，他在寫給亨利八世的匯報信中指出，王家軍隊實力不敵朝圣隊伍。亨利八世要求他做好兩手準(zhǔn)備，抓緊重新集結(jié)軍隊，以防談不妥便轉(zhuǎn)向以武力鎮(zhèn)壓。在和談中，諾?？斯糇鞒龀兄Z：若能和解，以后將召開國會具體討論朝圣者的請求；亨利八世也將赦免此次行動的參與者，不予追究。11月2日，諾福克公爵帶領(lǐng)朝圣者的代表人物拉爾夫·埃勒克和羅伯特·鮑斯來到溫莎，當(dāng)面向亨利八世陳情請愿。為了盡快化解危機(jī)，贏取朝圣者的信任感，亨利八世故意放低姿態(tài)，親自接見二人，而且沒有提及任何有關(guān)懲處動亂參與者的事情，甚至還在諾?？斯舻摹皠裾f”下，表示接受請愿書，并在認(rèn)真考慮后給予回復(fù)。三天后，亨利八世的回復(fù)意見指出，朝圣者是被錯誤訊息所蒙蔽而集結(jié)到一起的，他愿意給予赦免，但前提是朝圣者必須滿足一些他開出來的條件。就在這個時候，約克郡的動亂再次擴(kuò)大，又有三四千民眾集結(jié)起來。14日，亨利政府提出進(jìn)行第二次談判，這一次，亨利政府并未準(zhǔn)備讓步，仍然堅持懲治部分朝圣者，并且要求朝圣者在亨利八世的回復(fù)公開之前平息騷亂，亨利八世本人也反對再接受新的請愿。第二次談判遂造破裂。15日，朝圣者截獲了克倫威爾派遣的補(bǔ)給船，并且了解到了政府軍的動向，即由拉爾夫·厄爾爵士從背面進(jìn)攻求恩隊伍。民憤再度上漲，動亂進(jìn)一步擴(kuò)大。21日，800名朝圣代表在約克集會，提出亨利八世要接受請愿書、全面赦免騷亂參與者、召開國會等方面主張。12月2日，朝圣者在龐蒂弗拉克特擬定了第二份陳情書，由諾福克公爵轉(zhuǎn)交給亨利八世。迫于壓力，亨利八世采用了懷柔辦法，8日，他批準(zhǔn)了朝圣者的請愿書，邀請阿斯克參加皇家宴會，并當(dāng)場請阿斯克寫下事件情況以便改進(jìn)問題。阿斯克相信了亨利八世，得到滿意答復(fù)的聚集民眾開始散去，士紳們?yōu)橄蛑Z?？斯舯憩F(xiàn)自己的誠心歸順，當(dāng)場撕下了朝圣者標(biāo)記，抗?fàn)幘置嫜杆倩?。然而，民眾們散去之后，亨利八世卻食言，引起部分不滿群眾的再次集結(jié)，并進(jìn)行了小規(guī)模的抗?fàn)?。此時，朝圣者的兵力對都鐸王朝而言已經(jīng)不具有實質(zhì)性的威脅了，騷亂最終被以武力強(qiáng)行鎮(zhèn)壓，反抗者被逮捕，并有200多人被以叛國罪處死，其中包括阿斯克及達(dá)西男爵。英國歷史上具有較為深遠(yuǎn)影響的求恩巡禮騷亂結(jié)束。

二

求恩巡禮騷亂的原因固然錯綜復(fù)雜，既有普通民眾經(jīng)濟(jì)上的訴求，也有一些北方貴族政治上的意圖，然而，宗教因素卻是引發(fā)這場騷亂的一個重要原因。其中，亨利八世的宗教改革構(gòu)成了騷亂的總體性因素，解散修道院是刺激性因素，對傳統(tǒng)信仰的堅持是基礎(chǔ)性因素。

基督教6世紀(jì)傳播到英國后，基督教會勢力迅速拓展，宗教生活滲透到王國各個領(lǐng)域，成為支配思想文化及政治濟(jì)的重要力量。在英國這個基督教世界里，教會對異端思想的壓制相對較輕，但這并不表示民眾的信仰不篤定、對羅馬教會沒有深厚的感情、對異端沒有強(qiáng)烈的排斥。雖然英國王權(quán)有與教皇相抗衡的傳統(tǒng)，但直到16 世紀(jì)上半葉，英國人并沒有表現(xiàn)出改變宗教現(xiàn)狀的強(qiáng)烈要求，總體上，亨利八世時代的英國人對于他們的宗教狀況是基本滿意的，亨利八世本人與羅馬教廷的關(guān)系原來是相對融洽的。1521年，他曾發(fā)表了《述七圣禮斥馬丁·路德》，痛罵德國宗教改革先驅(qū)馬丁·路德，捍衛(wèi)了教皇的尊嚴(yán)和地位。而當(dāng)亨利八世準(zhǔn)備進(jìn)攻法國時，“一艘懸掛教皇旗幟的船舶駛?cè)胩┪钍亢?，英國人大受鼓勵。船上載有贈給國王和顯要廷臣的葡萄酒和火腿。當(dāng)時羅馬教廷如此深入人心，以至于這些微不足道的禮物到處受到最熱烈的歡迎和慶祝?！盵4]（p.77）然而，這種現(xiàn)狀由于偶發(fā)因素被打破了，被亨利八世寄予厚望的羅馬教廷沒有支持他的離婚請求，而是“死心踏地跟著皇帝（查理五世）走”了。[5]（p.736）亨利八世于是選擇了依靠國內(nèi)的支持力量解決婚姻難題，言不由衷地拉開了英國宗教改革的序幕。

自上而下的宗教改革，從最初著眼解決亨利八世個人切身利益，逐漸擴(kuò)大到整個英國民眾切身利益的調(diào)整。以1531年為界，之前亨利八世改革方向不是非常明朗，改革的動力主要來自離婚的需要，但這實際已經(jīng)促成了議會內(nèi)部的分裂，特別是在宮廷政府中形成了以克倫威爾、?？怂埂⒖颂m麥為首的改革派陣營。1531年，亨利八世迫使教會接受國王是英國國教會的最高首腦的事實，之后，在亨利八世的支持下， 克倫威爾自上而下全面推開了改教活動，在國王政府和兩院中，宗教信仰的分歧進(jìn)一步鼓勵了“異端思想”的發(fā)展，并逐漸影響到教俗兩界普通民眾生產(chǎn)生活。而國王日益對新教傾向的支持態(tài)度，以及諸如禁止神像崇拜等規(guī)定，也引發(fā)了社會的猜忌和疑惑，促使包括著名人文學(xué)者、大法官托馬斯·莫爾和羅切斯特主教費(fèi)舍爾在內(nèi)的一部分上層階級，以及大部分中下階層民眾的抱怨甚至抵制。但根據(jù)新實施的法案，克倫威爾親自督查辦理涉及支持教皇權(quán)力的案件400多起，并處死了許多反改革派人士。

為了疏遠(yuǎn)羅馬，爭取國人對改革的支持及積累財富，1535年，在亨利八世的授意下，克倫威爾組成的調(diào)查委員會開始普查教區(qū)和修道院的經(jīng)濟(jì)狀況，并派人到各地調(diào)查修道院的黑幕罪惡，為沒收教會財產(chǎn)制造社會輿論。1536年2月，《解散修道院法》被提交宗教改革議會審議，由于該法案在前言部分歷數(shù)了修道院的種種劣跡，加之許多下院議員對修道院財產(chǎn)又覬覦已久，所以，該法案的通過沒有遭遇任何阻力。按照法案規(guī)定，收入在200鎊以下的小修道院的財產(chǎn)劃歸國王，由國王任意支配[6]（p.225）。隨后，總計被解散的修道院376所 [7]（p.457），遣散各級僧尼2 000余人[5]（p.768）。解散修道院極大地增加了王室歲入，所獲地產(chǎn)一小部分贈送給了為國王服役的騎士，大部分或者出租，或者以不低于年地租額20倍的市價出售給貴族，當(dāng)時，每三名貴族中就有兩名或者通過不同方式獲得了修道院地產(chǎn)。一些教堂大廳在短時間內(nèi)被改做農(nóng)舍，小禮拜堂變成了客廳，教堂塔樓變成了廚房。例如，格洛斯特郡呢絨商托馬斯·貝爾將一座多米尼克派修道院改建為手工工場；在勞塞克斯郡羅伯特橋附近一座修道院所在地，架設(shè)起了煉鐵爐和鍛鐵作坊。依靠修道院生存的教士、佃農(nóng)、雇工受到了直接影響。馬克思曾指出：“在十六世紀(jì)，宗教改革和隨之而來的對教會地產(chǎn)的大規(guī)模的盜竊，使暴力剝奪人民群眾的過程得到新的驚人的推動”，“對修道院等的壓迫，把住在里面的人拋進(jìn)了無產(chǎn)階級行列?！盵8]（p.227）

對于林肯郡、約克郡、諾森伯蘭郡、坎伯蘭郡等北方諸郡而言，這里民間的傳統(tǒng)宗教信仰仍然有較為深厚的基礎(chǔ)，宗教生活與世俗生活密不可分。通常，圣徒崇拜、朝圣和慶祝宗教節(jié)日是普通民眾宗教信仰表達(dá)的重要途徑之一，唐卡斯特、伍爾皮特、伍斯特、維克菲爾德和伊普斯維奇等城鎮(zhèn)都重要的宗教活動中心，有無數(shù)的偶像神龕[9]（p.154）。民眾通過參加圣周、米迦勒節(jié)、任圣職儀式等各種宗教節(jié)慶活動虔誠地表達(dá)宗教需求，獲得精神撫慰。當(dāng)這些宗教儀式受到?jīng)_擊時，他們會傾向于從長期形成的習(xí)慣環(huán)境中來尋求解決信仰和精神危機(jī)的辦法。例如，在威斯特蘭郡的科比斯提芬，由于牧師未能在定期集市上為即將進(jìn)行的圣路克節(jié)給予禱告而引發(fā)了民眾騷亂。在約克郡，由于國王禁止保留圣維爾福雷德節(jié)和其他宗教節(jié)日，整個約克教區(qū)都被這種忽視圣徒的行徑所激怒，上萬名民眾高舉著另一個北方珍愛的圣徒——圣卡斯波特的旗幟群聚于約克教區(qū) [10]（p.25）。隨著宗教改革逐步深入，民眾對出現(xiàn)的新信條、對新版《圣經(jīng)》、對個人與上帝關(guān)系等等，都需要重新理解，短期內(nèi)處于無所適從狀態(tài)，而政府對圣徒、朝圣和宗教節(jié)日的發(fā)難也讓民眾情緒趨于對立。

《解散修道院法》實施后，到1536年9月的米迦勒節(jié)，已有三批皇家委員會來到林肯郡，主要的工作是進(jìn)行解散小修道院、評估和征稽補(bǔ)助金和調(diào)查神職人員的道德水平、教育狀況及工作情況[11]（p.91）。當(dāng)時，林肯郡7 265平方英里的范圍內(nèi)有1 700個教區(qū)，約克郡8 000平方英里的范圍內(nèi)有698個教區(qū)[3]（p.38）。修道院的財富在這兩個郡的教會財產(chǎn)中占據(jù)相當(dāng)大比例，比如，約克郡的西區(qū)教會財產(chǎn)占全地區(qū)財產(chǎn)總量的30%，是國王或者貴族財產(chǎn)的三倍，修道院占了2/3。修道院的巨額財富與教區(qū)居民提供什一稅和其他宗教費(fèi)用及各種物資物品密切相關(guān)，是教民虔誠信仰的一種表達(dá)方式，法律也保證貧苦農(nóng)民對一部分教會什一稅擁有所有權(quán)。而且修道院不僅是當(dāng)?shù)鼐用褡诮袒顒拥拿浇椋瞧渚窦覉@，也是為鰥寡孤獨(dú)和貧苦人員提供幫助的重要場所，其慈善活動在貧困的北部地區(qū)更有實際意義。“在那里，它們更加為窮人和病人所信任，為旅行者提供居所。它們會依據(jù)飽腹和饑餓的狀況考慮佃農(nóng)的數(shù)量，即使它們有時是不完美的地主?！盵3]（p.26）修道院與教區(qū)居民的世俗生活和精神生活休戚相關(guān)，一旦修道院被解散，不僅修道院會失去大量財富，男女修士及那些依靠教會地產(chǎn)生活的世襲佃戶面臨著生存危機(jī)，而且人們也極其擔(dān)心那些窮苦教民再不會得到修道院的救助[12]（p.61）。當(dāng)林肯郡面臨皇家調(diào)查委員會的調(diào)查時，在此受命調(diào)查異端邪說的勞斯教堂牧師就積極地反對國王及其寵臣的新宗教，并抨擊對主教轄區(qū)財產(chǎn)的評估和掠奪 [3]（p.39）。騷亂的領(lǐng)導(dǎo)者阿斯克亦譴責(zé)政府沒有考慮到北方諸郡的貧困和修道院幫助窮人的重要性，解散修道院對北方是非常不幸的，因為“來自修道院土地的收入已經(jīng)轉(zhuǎn)為他用，致使北方嚴(yán)重缺乏貨幣?！盵13]（p.169）“不滿情緒甚至已經(jīng)蔓延到某些貴族和紳士身上：他們的祖先建立修道院，為自己的子孫謀出路，以此滿足虛榮，也頗有實際利益?！盵4]（p.194）如諾森伯蘭伯爵的兄弟托馬斯·帕西爵士就率領(lǐng)1萬人馬加入叛亂隊伍。在這些走上求恩巡禮的朝圣者看來，正統(tǒng)天主信仰正在遭到深受異端浸染政府的破壞和威脅，“產(chǎn)生這種觀念源于最近政府對教會財富的劫掠，教皇制的驅(qū)逐，拋棄煉獄和圣潔代禱，對教士權(quán)利和教會自由的強(qiáng)加限制，以及呈現(xiàn)出來的對于先前對靈魂與肉體、教會與國家、教士與俗人、精神的和世俗的事務(wù)正式區(qū)別的全然蔑視?！盵14]（p.45）這種對宗教改革的抗?fàn)幹苯芋w現(xiàn)在朝圣者的陳情書中，例如，林肯郡的陳情書第一款就強(qiáng)調(diào)了解散修道院對共同福祉和他們生活帶來了巨大傷害；第五款指出，他們遭受的痛苦主要來自于以林肯郡主教為代表的眾多主教對基督信仰的改革。而在約克郡朝圣者提出的“二十四項條款”之中，指出了新教信仰對王國的破壞，恢復(fù)教權(quán)至上，恢復(fù)被解散的修道院及其財物等等[15]（pp.455-461）。然而，民眾的宗教反抗表達(dá)也是遵從宗教方式的，坎伯蘭的四位首領(lǐng)自稱為“貧窮、慈善、信仰和憐憫”，而阿斯克則把這場運(yùn)動設(shè)計為求恩巡禮，這都展現(xiàn)了騷亂者熾熱的宗教情感[1]（pp.91-92）。

三

英國宗教改革有著積極的歷史意義，但改革還缺少頂層設(shè)計和科學(xué)的危機(jī)應(yīng)急處理機(jī)制，對于意識形態(tài)和社會生活領(lǐng)域的改革與反彈，亨利八世顯然還準(zhǔn)備不足、應(yīng)對倉促。不過，亨利八世在血腥鎮(zhèn)壓求恩巡禮騷亂過程中也汲取了重要的社會治理經(jīng)驗，他堅定地在社會事務(wù)管理中排除天主教勢力，進(jìn)一步加大了解散修道院的力度，取消了修道院和隱修院在英國上議院的席位，更加重視下院的地位和作用，特別是求恩巡禮之后，北方議會被重組，并采用了英國普遍實行的政府制度，依靠向北方派出的官員和當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳進(jìn)行了更有效的直接治理，英國北方自“丹麥區(qū)”形成以來的地方傳統(tǒng)被中央集權(quán)所取代，建立在議會主權(quán)原則之上的英國近代憲政體制初步形成。同時，他也看到維護(hù)社會穩(wěn)定的極端重要性，思想自此轉(zhuǎn)向保守，1537年，他授意議會通過了《主教書》，這是制止改革派的一個信號，1539年，當(dāng)看到宗教改革可能再次觸發(fā)新的社會動蕩后，他毫不猶豫地鎮(zhèn)壓了改革派，其中就包括克倫威爾。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]Ethan H·Shagan， Popular politics and the English Reformation[M]. Cambridge University Press，2003.

[2]Geoffrey Moorhouse，The Pilgrimage of Grace： the rebellion that shook Henry Viii's throne[M].Phoenix Press， 2003.

[3]Denys Hag，Europe in the fourteens and fifteens centuries[M] . Longman Publishing Group，1989.

[4][英]大衛(wèi)·休謨.英國史（Ⅲ）[M].劉仲敬譯. 吉林：吉林出版集團(tuán)，2012.

[5][美]威爾·杜蘭.世界文明史·宗教改革（下）[M]. 幼獅文化公司譯.北京：東方出版社，1999.

[6]Stanford E.Lehmberg，The Reformation Parliament （1529-1536）[M].Cambridge University Press，1970.

[7][美]威利斯頓·沃爾克.基督教會史[M].孫善玲，等譯.北京：中國社會科學(xué)院出版社，1991.

[8]馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社出版，1977.

[9][英]羅伯特·諾布爾·斯旺森.歐洲的宗教與虔誠（1215-1515）[M].龍秀清，陳日元譯.上海：上海三聯(lián)書店，2012.

[10]Perez Zagorin，Rebels and Rulers1500-1660[M]： Volume 2.Cambrigde Uiversity Press，1982.

[11]Madeleine Hope Dodds， Ruth Dodds，The Pilgrimage of Grace 1536-1537 and The Exeter Conspiracy 1538[M]，V 1. Kessinger Publishing ， 2007.

[12]C. S. L. Davies，The Pilgrimage of Grace reconsidered[M].？Oxford University Press 1968.

[13]Alison Wall，Power and Protest in England 1525-1640[M]. Oxford University Press ，2000.

[14]Michael Bush The PilgrimComplaint[M].Ashgate Publishing，2009.

[15]R.W.Hoyle，The Pilgrimage of Grace and the Politics of the 1530s[M]. Oxford University Press ，2001.

（作者系東北師范大學(xué)博士研究生）

[責(zé)任編輯 張曉校]