馬燕喬

【摘要】中國音樂史理論研究是當前音樂史理論研究方面的重點話題，有眾多學者加入這一問題的討論中。文章重點對中國近現(xiàn)代音樂史學科所探討的范圍展開全面的論述。

【關鍵詞】中國音樂史；近現(xiàn)代音樂史；理論研究

進入新世紀后，針對中國近現(xiàn)代音樂史學科展開的研究，是當前音樂史研究方面的重點課題，有很多學者參與到這一問題的討論之中，相關的討論也散見于各大學術期刊雜志，下面對中國近代音樂史理論的研究進行綜述，以期提升中國音樂史的研究水平。

一、近現(xiàn)代音樂史主體，內容方面的研究

中國近現(xiàn)代音樂史方面的研究，始于19世紀80年代，主要研究人員是黃旭東、馮文慈、劉靖之等，各專家從不同的視角來提出了相關觀點。實際上，陳聆群在1963年就對近現(xiàn)代音樂史方面研究的問題展開了全面論述，在這些論述中，談到的具體觀點從現(xiàn)在的視角來看，有些還是非常新穎的。它對我國近現(xiàn)代音樂史方面的研究具有一定的指導意義，并且當前的一些研究也是緊密圍繞當年陳先生的相關觀點展開的。 （一）中國近現(xiàn)代音樂史主體問題 關于我國近現(xiàn)代音樂史主體問題，關于我國近現(xiàn)代音樂是受到西方音樂影響，以新音樂為主體，還是民間音樂為主體等，是有關音樂史撰寫主體方面關注的觀點。需要說明的是，在音樂史撰寫的過程中，出現(xiàn)研究主體方面的矛盾現(xiàn)象，這充分表明在研究過程中還存在一些不足之處。也就是說，在研究的過程中，不能以漢民族的音樂史來替代少數(shù)民族的音樂史或者是使用新的音樂來替代傳統(tǒng)的音樂，而是要做到全面的發(fā)展與兼顧。我國近現(xiàn)代音樂史研究的目標是關于我國近代音樂文化發(fā)展與音樂生活的歷史。既要有專業(yè)音樂家全部的歷史性貢獻，還需要全面反映廣大人民群眾所演繹的音樂文化方面所起到的重大歷史貢獻；既要采用一般認可的新音樂發(fā)展歷史，還需要全面反映各個民族傳統(tǒng)的民族民間音樂在近現(xiàn)代的發(fā)展、演變情況。

（二）中國近現(xiàn)代音樂史的內容

陳聆群的《中國近現(xiàn)代音樂史研究在20世紀》中，對我國近現(xiàn)代音樂史的內容展開了全面的闡述，將我國近現(xiàn)代的音樂史和歷史發(fā)展特點有機結合起來，采用“大歷史”的視角來研究音樂史的發(fā)展歷程。指出我國近現(xiàn)代的音樂史是民族音樂文化在西方文化與音樂、社會大變革的長期影響下，逐漸向近現(xiàn)代化轉型。具體來說主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，我國本身的傳統(tǒng)音樂與古代的嬗變的情況明顯不一樣，出現(xiàn)了多系統(tǒng)、多民族音樂的曲種、樂種、劇種等的新局面；另一方面，還出現(xiàn)了受到西方音樂與文化的影響，和傳統(tǒng)音樂不同并且還有廣泛聯(lián)系的新音樂文化。持續(xù)變化中的傳統(tǒng)音樂、不斷出現(xiàn)新發(fā)展的音樂，一同形成了我國近現(xiàn)代音樂發(fā)展的歷史內容。 二、對近現(xiàn)代音樂家的研究 （一）對“李叔同”“任光”的研究 孫繼南的《李叔同

弘一大師的音樂教育思想與實踐》中全面論述了李叔同在1912“1918年間在浙江師范任教期間的成就與影響，并且對內在的原因進行了深人的分析。并且能讓人切實感受到李叔同是將人格、學問當成背景的教育精神，還是一種不受時代所束縛的精神，這一精神也很易于被后代所接受、弘揚。另外，李巖也撰文指出，對任光所展開的研究，對其研究資料還沒有窮盡，也存在對任光的評價在情感方面太重、方法老化等方面的問題。 （二）對“趙元任”“蕭友梅”等的研究 明言對“趙元任”的研究主要是認為趙元任在音樂形式方面做出了非常突出的貢獻。所以，他不只是音樂家與哲學家，還是重要的批評家。

金橋在《“蕭友梅”與中國近代音樂教育》中，對“蕭友梅”進行了全面的研究。特別是對“蕭友梅”在音樂理論、創(chuàng)作、教育等幾個方面展開了全面的研究，對有關“蕭友梅”的評論也進行了全面的分析，對“蕭友梅”展開客觀的評價。文章分3章來對“蕭友梅”進行全面的分析，在第一章中對“蕭友梅”之前的音樂教育進行了全面的分析；在第二章中對“蕭友梅”進行的音樂實踐和重要的業(yè)績進行了詳細的論述。在第三章中對“蕭友梅”在音樂界的思想與具體實踐對后世產生的影響，對中國音樂事業(yè)的進一步發(fā)展以及“蕭友梅”對后世產生的影響進行了全面的論述。從文章研究的內容可以發(fā)現(xiàn)，這進一步拓寬了“蕭友梅”研究的具體內容。此外本章在前人研究的基礎上，還對“蕭友梅”的研究進行了持續(xù)的推進，研究的范疇更為全面，重點從理論研究、音樂創(chuàng)作、音樂思想來源的基礎等展開，尤其是對“蕭友梅”研究進行了全面的梳理與評價，對其功與過進行了全面的分析，對其歷史地位進行了客觀的評價。實際上，上面對人物展開的研究，采用了更為客觀的態(tài)度評價歷史人物，讓人們能更好地了解那個時期的歷史。另外，早期出現(xiàn)的專業(yè)音樂教育形式，主要是伶工樂隊、學堂樂歌的形式。早期音樂界的重量級別人物聶耳在歌曲創(chuàng)作方面能獲得巨大的成功是因為他做到了順其自然，使技法與自然完美結合，這是聶耳在當時提出的新的創(chuàng)作思路。對歷史人物展開客觀公正的評價，在評價的過程中出現(xiàn)一些質疑、考辨等都是非常自然的。

三、近現(xiàn)代音樂作品、樂器方面的探索

在探討近現(xiàn)代音樂理論史的整個過程中，對作家作品研究、樂器的研究也是非常重要的方面，下面對近現(xiàn)代音樂作品、樂器方面的研究展開詳細的論述。 （一）近現(xiàn)代音樂作品的研究 楊瑞慶的《比較研究劉天華和華彥鈞的二胡曲》中對華彥鈞、劉天華的出身、人生經(jīng)歷、職業(yè)等進行了全面的論述，認為音樂作品的創(chuàng)作和作者的個性有直接關系。周暢則重點對呂驥的《開荒》《抗大校歌》《鳳凰涅槃》等進行分析，對歌曲創(chuàng)作中體現(xiàn)出的進行曲風格、民歌風格、大合唱的風格展開了全面的分析。戴海鵬針對“江定仙”的歌曲《國殤》《打殺漢奸》《流浪之歌》指出，不要將我國近現(xiàn)代的音樂史創(chuàng)作成救亡音樂史，應該采取實事求是的態(tài)度，對重要的人物、事件展開全面的分析，采取公正、準確、客觀的態(tài)度反映我國近代音樂文化的整個發(fā)展歷史。孟文濤對《中國人》的創(chuàng)作進行了全面分析，對這首成名曲的各個部分、各個樂段的特點等進行全面的分析，來證明作曲家藝術性的手法、創(chuàng)作構思。

（二）近現(xiàn)代樂器方面的研究

鄺宇忠對20世紀后半葉琵琶的3項改革進行了論述，將其放在上個世紀后半葉的琵琶改革內容中探討個人的感受與經(jīng)歷，對琴、奚琴、胡琴等展開討論，將其放在非漢文化交流與漢唐文化交流的長遠歷史文化背景內，采用文化學與歷史語言學的方法來制定新結論。 四.對世紀末研究的全方位反思 最近幾年來，音樂界一直在強調對近現(xiàn)代的音樂史進行重寫。在從前因為受到“左”的思潮影響，對音樂史方面的一些重要人物、歷史作用的評價方面，難免有失公允。所以，我國音樂界需要采用實事求是的態(tài)度對重要人物、具體歷史事件進行科學的分析與論證，一些在音樂界專門從事音樂研究的學者投入到音樂史的研究中，并且做到暢所欲言。從客觀實際來講，寫好讓所有人能認可的音樂史相對來講是一件比較難的事情，主要是因為這既涉及歷史學方法論方面的問題，還包含采用什么樣的歷史觀去對待以前發(fā)生的歷史事件、歷史人物等問題，如何運用、認識好史料的問題等。前面談到的對音樂家個案展開的反思，對具體作品展開的深入探索等，都應該包含在“音樂史”的范疇內，這實際上是對音樂史的個案展開反思與研究，實際上是以逐個擊破的方式對音樂史上的遺留問題展開全面的分析，只有這樣才能產生公正、客觀的音樂史。但是不管怎么來講，這類研究方向的出現(xiàn)，正說明史學界開始重點關注音樂史的研究。

馮燦文認為，寫出真正讓大家都滿意的音樂史的重點是“解放思想，實事求是”。陳聆群先生也指出，應該對1958年的編史工作和影響進行正確的衡量，充分解決好傳統(tǒng)并存與古今銜接方面的問題，并將其作為民族文化如何從古代運轉機制逐漸向現(xiàn)代轉型的創(chuàng)作突破口。馮文慈指出，在進行中國近現(xiàn)代音樂史教學的整個過程中，應該學會去處理出現(xiàn)于清朝末年的學堂樂歌之后的新傳統(tǒng)音樂文化、先秦之后的傳統(tǒng)文化并存與銜接方面的問題。王軍則對音樂史的寫作提出了3點建設性的意見，分別是：一是，從中國近代音樂史的基本特點出發(fā)進行研究；二是，倡導思維方式的開放性與研究方法上的多元性；三是，近現(xiàn)代音樂史的斷面實際上是一個音樂社會。還有的學者是從近現(xiàn)代音樂史的教學與研究出發(fā)，探索如何正確地看待歷史問題。

總之，中國近現(xiàn)代音樂史作為一門學科，學科建設不長，并且相對來講也不是很成熟，需要一個成長的過程，需要諸多學者關注這一學科，更好地把握中國音樂史發(fā)展脈絡，提升對我國音樂理論史的認知水平。