摘 要：五四新文化運(yùn)動(dòng)退潮時(shí)期，逐漸冷靜下來的人們開始了自我降溫，并試圖反思對運(yùn)動(dòng)中諸多不適宜的、激進(jìn)的成分。作為新文化運(yùn)動(dòng)的主要參與者魯迅率先加入了反思的行列，并通過小說《傷逝》表達(dá)了對這場轟轟烈烈的啟蒙運(yùn)動(dòng)的深刻思考、審視與反思。

關(guān)鍵詞：五四；啟蒙；反思

作者簡介：朱曉晨，男（1989-），遼寧營口人，碩士，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類號]： I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-17-0-01

一、中西文化的立體影射

《傷逝》創(chuàng)作于1925年10月，正值“五四”退潮時(shí)期。

在《傷逝》文本中，涓生和子君這兩個(gè)人物形象以及他們的相互關(guān)系是多重性的。第一，涓生和子君這兩人“角色”的不平等。涓生是接受了“五四”浪潮洗禮的，擁有新思維的知識分子，從一開始就展現(xiàn)了一個(gè)高高在上的啟蒙者形象。子君則扮演了被啟蒙者的角色，睜著懵懂的雙眼等待著、接受著啟蒙者兼戀人子君的喚醒或者說灌輸。二者有意無意間將這兩種身份帶入戀愛中，必然使他們無法了解真實(shí)的彼此，這也為這段感情的悲劇埋下了伏筆。第二，二者在戀愛中的“地位”也是不平等的。涓生深受五四個(gè)性解放影響，他有自己的理想和信念，愛情對他來說或許只不過是為了排遣心中的“寂靜和空虛”。在不斷探索和啟蒙的道路上，愛情是應(yīng)該有的，但不是必需的，更不是永恒的。而子君卻恰恰相反，她把所有的情感和希望都寄托在涓生身上，對她而言，愛是生活的全部。因此當(dāng)把她的愛人從生活中抽離的那一刻，其實(shí)也就等于宣判了子君的死刑。

涓生和子君的這種不平衡關(guān)系折射出新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期東西方文化的不平衡性，同時(shí)也揭示了五四新文化運(yùn)動(dòng)中暴露的問題。涓生是深受西方文化的浸染的知識分子的代表，而子君則被視為中國傳統(tǒng)文化的象征，盡管發(fā)出了“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權(quán)利”的吶喊，但更像是一句激情的誓言，在激情過后子君還是那個(gè)飼油雞、喂阿隨的子君。這就導(dǎo)致了涓生后期對子君的厭倦，就像厭倦一切傳統(tǒng)和封建。當(dāng)民主和科學(xué)以挑戰(zhàn)與攻擊封建社會(huì)、傳統(tǒng)文化的面目出現(xiàn)的時(shí)候，其本質(zhì)已經(jīng)演化為一種情感的宣泄，很難具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。正如涓生和子君的愛情，二人帶著強(qiáng)烈的啟蒙的激情走到一起，啟蒙成了愛情的媒介，成了二人世界中蹩腳的第三者。因此當(dāng)激情退卻，這段情感就失去了維持下去理由。

在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新運(yùn)動(dòng)乃至辛亥革命相繼失敗后，中國傳統(tǒng)文化逐漸遭到排斥，到了五四時(shí)期，這種排斥性被無限放大。西方文化不但是思想資源更成為價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)，中國傳統(tǒng)文化則遭到整體性的否定與批判。大批激進(jìn)的知識分子為了沖破舊壘，對中國傳統(tǒng)文化采取猛烈攻擊，并試圖重新估定一切價(jià)值。對于廣大知識分子希望建立一個(gè)自由、民主的新中國的這種渴望是應(yīng)該給予肯定的，但有時(shí)候未免急功近利，使得五四文化運(yùn)動(dòng)中的精英們對中國傳統(tǒng)文化的價(jià)值體系極度疏離，而對西方文化則有意、無意的呈現(xiàn)出某種歸附性，甚至來不及分析傳統(tǒng)文化中合理的可供現(xiàn)代轉(zhuǎn)化運(yùn)用的成分，進(jìn)而出現(xiàn)矯枉過正，造成傳統(tǒng)文化的斷裂。

二. 啟蒙者的先天不足

除了從整體上體現(xiàn)對五四新文化運(yùn)動(dòng)思考，魯迅更多地關(guān)注了文化運(yùn)動(dòng)的執(zhí)行者即“啟蒙者”。新式知識分子作為文化革命的主體在運(yùn)動(dòng)中得以充分展示他們的活力，當(dāng)這些啟蒙者們以一種思想先進(jìn)者的姿態(tài)向子君這樣的“被啟蒙者”傳播新思想、新觀念的時(shí)候，他們似乎帶著某種先天的優(yōu)越性。在歷史轉(zhuǎn)型的大變革時(shí)期，“啟蒙者”以未來的領(lǐng)路人的形象受到了人們的普遍認(rèn)可，“啟蒙者”自身也常常因此自覺不自覺地帶有俯視的姿態(tài)。針對這種現(xiàn)象，魯迅在《傷逝》就發(fā)出了這樣的疑問：所謂“啟蒙者”的優(yōu)越感來自何處？誰來對“啟蒙者”進(jìn)行身份規(guī)范和價(jià)值判定？魯迅率先將矛頭指向了“啟蒙者”自身。

小說中的主人公涓生就是這樣一個(gè)啟蒙者，他是新思想的代言人，他渴望做時(shí)代的先行者，但在黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，他們并不如自身所想象的那樣可以力挽狂瀾。當(dāng)困難出現(xiàn)的時(shí)候，他們也會(huì)會(huì)空虛、會(huì)軟弱、會(huì)動(dòng)搖甚至墮落。當(dāng)面對平庸的生活的時(shí)候，涓生將自己的價(jià)值觀橫加給子君，認(rèn)為愛情不是柴米油鹽，而是“更新、生長，創(chuàng)造”。當(dāng)面對生存壓力的時(shí)候，他又把責(zé)任推卸給子君，成為一個(gè)怯懦的自私者，一個(gè)虛偽的利己主義者。雖然我們不能以此來完全否定一個(gè)有遠(yuǎn)大抱負(fù)的啟蒙者，但可以肯定的是涓生是一個(gè)極具爭議的人物。魯迅的目的就是為了將這些爭議、擺在人們面前，然后動(dòng)員所有人一起思考、審視、反省。魯迅對涓生自身弱點(diǎn)的審視也就成為對普泛意義上的知識分子自身弱點(diǎn)的審視。

五四時(shí)期的啟蒙者宣揚(yáng)個(gè)性解放、男女平等、反對封建專制，呼喚人的覺醒，然而正如錢理群先生所說：五四那一代人對于西方思潮的把握雖然尖銳，卻又是浮光掠影，未經(jīng)真正消化的，是熱情匆忙的運(yùn)用多于冷靜理性的思考于理解的，過分情緒化構(gòu)成五四人的覺醒的基本弱點(diǎn)。這種對西方文化缺乏理性審視、過度情緒化的膚淺理解最終導(dǎo)致了啟蒙者自身的缺陷，釀成了悲劇。對這場悲劇的反思也正指向了對“五四”個(gè)性解放思潮的反思。

參考文獻(xiàn)：

[1]張春生.論《傷逝》中的涓生形象[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（2）.

[2]錢理群.《試論五四時(shí)期“人的覺醒”》，文學(xué)評論，1989年，第3期.

[3]魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.