王誠

摘 要 盡管我國在法律上設(shè)立了相關(guān)了未成年人監(jiān)護制度，但是隨著社會的發(fā)展，許多弊端也逐漸顯露出來，重新審視和深刻檢討我國未成年人保護制度，對于確保未成年人這一弱勢群體的合法利益，無疑具有非常重大的現(xiàn)實意義。

本文主要探討我國現(xiàn)存的未成年人監(jiān)護制度的不足與缺陷，建議區(qū)分親權(quán)和監(jiān)護，設(shè)立親權(quán)制度；完善社會組織擔(dān)任監(jiān)護人；設(shè)立監(jiān)督監(jiān)護人制度等。

關(guān)鍵詞 未成年人 監(jiān)護制度 完善

一、未成年人監(jiān)護制度的法律背景

未成年人監(jiān)護制度起源于羅馬法，經(jīng)過社會不斷的發(fā)展變化，如今已被確立為現(xiàn)代法治國家的一項重要法律制度。新中國成立之后，由于理論認識的誤導(dǎo)，民事立法的遲滯等各種主客觀原因，監(jiān)護受到制度上和學(xué)術(shù)上的雙重冷落，民事立法活動和民法典的嘗試都將監(jiān)護拒之門外。雖然后來制定的《婚姻法》在有關(guān)親子關(guān)系和親屬關(guān)系中涉及到一些本應(yīng)屬于監(jiān)護方面的實體內(nèi)容，但并未形成相對完整、獨立、清晰的未成年人監(jiān)護制度架構(gòu)，整個法律體系中也無監(jiān)護概念出現(xiàn)。直到1986年頒布的《民法通則》以“監(jiān)護”為名，設(shè)專節(jié)規(guī)定監(jiān)護制度，這是“監(jiān)護”概念第一次在新中國立法上閃亮登場。在立法的趨近過程中，基于民法通則的基本法奠基效果，逐漸形成了以《民法通則》和《婚姻法》為主體，以《未成年人保護法》、《收養(yǎng)法》等特別法為配套，以其他法律部門的相關(guān)規(guī)定、最高人民法院的司法解釋和各有關(guān)行政法規(guī)、行政規(guī)章、及被授權(quán)立法的地方性法規(guī)為補充的未成年人監(jiān)護法律體系。

二、現(xiàn)行未成年人監(jiān)護制度的缺失

1、未區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護制度

我國不區(qū)分監(jiān)護和親權(quán)，將傳統(tǒng)大陸法系國家民法中的親權(quán)納入監(jiān)護并作統(tǒng)一的法律規(guī)范。親權(quán)是指以父母對未成年子女以教養(yǎng)保護為目的，在人身和財產(chǎn)方面權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。兩者在內(nèi)容上頗為相似，但親權(quán)和監(jiān)護仍存在很大的區(qū)別。第一，親權(quán)以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)取得，不是法律規(guī)定的，是基于親子關(guān)系而產(chǎn)生，監(jiān)護人和被監(jiān)護人之間不要求有特定的人身關(guān)系。第二：親權(quán)的主體限于父母，其他親屬不能擁有親權(quán)。第三：親權(quán)的相對人僅限于未成年子女，而監(jiān)護權(quán)相對人的范圍相對較寬。我國有關(guān)父母對未成年子女權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)定中，強調(diào)父母和子女的血緣關(guān)系，突出了父母的特殊權(quán)利和義務(wù)，這種權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容同其他監(jiān)護人是有根本區(qū)別的，兩者的矛盾顯而易見。一味的借鑒他國的法律，使我國的法律體系很不嚴謹，而且相互矛盾的地方很多，給我國的法律體系造成了混亂。

2、社會組織擔(dān)任監(jiān)護人不適格問題

隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，私營企業(yè)和外資企業(yè)不斷發(fā)展，單位的概念和以前計劃經(jīng)濟體制的概念有所不同。如今，私營企業(yè)和外資企業(yè)占很大一部分比例，他們的主要目的就是進行生產(chǎn)與經(jīng)營，為企業(yè)創(chuàng)造利潤，這樣的性質(zhì)和特點也決定了他們不愿意去承擔(dān)企業(yè)職工的未成年子女的監(jiān)護責(zé)任。并且，單位擔(dān)任監(jiān)護人，不僅需要單位支付履行監(jiān)護職責(zé)所需的費用，還需要建立專職機構(gòu)和專職人員，這對于企業(yè)來說，是一筆不小的支出。其次，居民委員會和村民委員會是基層群眾自治性組織，沒有專門的經(jīng)費和人員，也無法真正的履行監(jiān)護人職責(zé)。再次，民政部門擔(dān)任監(jiān)護人，我國法律對此沒有太多規(guī)定，沒有規(guī)定具體條件也沒有規(guī)定執(zhí)行部門和相應(yīng)的程序。所以，單位和組織監(jiān)護看起來解決了未成年人無人監(jiān)護的問題，但實際可操作性差，缺乏系統(tǒng)的監(jiān)管，從而也無法真正的保障未成年人的合法權(quán)益。

3、缺乏有效的監(jiān)護人監(jiān)督機制

依照我國目前有關(guān)法律的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)撫養(yǎng)人或監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益后，采取的做法主要有：基層居委會和村委會的勸阻、調(diào)解；其他監(jiān)護人或單位的教育；公安機關(guān)的制止和行政處罰；追究刑事責(zé)任等。相對于具體而繁雜的侵權(quán)情況而言，目前這些措施失于籠統(tǒng)，沒有縝密完善的系統(tǒng)。對于不同的監(jiān)護人沒有形成分門別類的監(jiān)督措施，父母擔(dān)任監(jiān)護人，近親屬擔(dān)任監(jiān)護人，其他親屬和朋友擔(dān)任監(jiān)護人，以及工作單位或基層組織擔(dān)任監(jiān)護人，這些情況顯然都是不一樣的，對于他們出現(xiàn)監(jiān)護失職問題所采取的措施應(yīng)該有所區(qū)別，理想狀態(tài)下應(yīng)該各自形成一套措施體系。對監(jiān)護進行監(jiān)督需要一個標準，即監(jiān)護人有什么樣的行為時，監(jiān)督方可以斷定未成年人的權(quán)益受到了侵害，從而應(yīng)該告誡和干預(yù)。此問題的產(chǎn)生主要因為一些侵權(quán)行為缺少操作性的判斷標準，干預(yù)尺寸難以把握。如家庭暴力的情況，中國傳統(tǒng)文化中就有“棒打出孝子”，“不打不成材”的家教思想，對于家庭暴力等行為是否要采取措施進行干預(yù)，這些問題沒有明確的法律規(guī)定，需要進一步討論。

三、完善未成年人監(jiān)護制度的建議

1、設(shè)立親權(quán)制度

雖然親權(quán)制度未被明確規(guī)定在我國的法律制度中，但其涉及的內(nèi)容在現(xiàn)實生活中卻是大量存在的。由于沒有制定完整的親權(quán)法律制度，就很難使親權(quán)中積極的，有意義的內(nèi)容滲透到人們的法律意識中，由其是父母的觀念中，不能明確親權(quán)中的權(quán)利和義務(wù)，就難以行使親權(quán)。對于親權(quán)制度的設(shè)立，我們可以借鑒國外一些國家的做法，如德國《民法典》第四編家庭法，第二章親屬、第三章監(jiān)護；法國《民法典》第九編親權(quán)，第十編未成年、監(jiān)護及解除親權(quán)；我國臺灣地區(qū)《民法典》第四編親屬，第三章父母子女、第四章監(jiān)護等。如果不顧及監(jiān)護與親權(quán)的差異而將其合并的立法，無視父母與子女特殊的身份關(guān)系，無視父母特定享有管教子女的權(quán)利，不利于監(jiān)護制度本身的完善和發(fā)展。講親權(quán)與監(jiān)護分別立法，既有利與完善親權(quán)制度，使親權(quán)人能正確的行使親權(quán)，也有利于監(jiān)護制度的科學(xué)立法，保護監(jiān)護人的權(quán)利，這樣才能給未成年人的利益提供最大限度的保護。

2、完善社會組織擔(dān)任監(jiān)護人的規(guī)定

社會組織擔(dān)任監(jiān)護人不僅違背市場經(jīng)濟體制的要求也無現(xiàn)實可操作性，所以應(yīng)該取消現(xiàn)行的企事業(yè)單位和居（村）民委員會擔(dān)任監(jiān)護人的規(guī)定?？筛鶕?jù)我國實際情況，借鑒國外的現(xiàn)行做法。如在德國，在聯(lián)邦、州和各地方行政區(qū)域內(nèi)，都有負責(zé)青少年工作的法定機構(gòu)，形成以地方青少年局為主體的政府干預(yù)體系?！兜聡穹ǖ洹芬?guī)定：“沒有適合于做監(jiān)護人的，也可以選任少年局做監(jiān)護人，”少年局作為官方監(jiān)護人。美國的兒童與家庭局下設(shè)的兒童司是歷史最悠久的聯(lián)邦兒童機構(gòu)，專門負責(zé)協(xié)助州進行兒童福利服務(wù)。英國地方政府在履行其社會服務(wù)職能時，在各地區(qū)設(shè)立地區(qū)兒童保護委員會，維護兒童利益?！度鹗棵穹ǖ洹穭t規(guī)定了社區(qū)監(jiān)護制度。我國可以借鑒其他國家的做法，加強國家公權(quán)干預(yù)，由國家對未成年人的成長予以監(jiān)督和保護，提供必需的物質(zhì)和制度監(jiān)督。

3、設(shè)立監(jiān)護監(jiān)督人制度

監(jiān)護監(jiān)督人是指在父母以外的監(jiān)護人擔(dān)任監(jiān)護人時，為監(jiān)督該監(jiān)護人的監(jiān)護行為和處理監(jiān)護人與被監(jiān)護人間的利益沖突而專門設(shè)置的個人或者機構(gòu)。在有監(jiān)護監(jiān)督人制度的國家，有的規(guī)定設(shè)置監(jiān)護監(jiān)督人是任意的，如德國民法第1792條規(guī)定，監(jiān)護法院除任命監(jiān)護人外，還可以任命一名監(jiān)護監(jiān)督人；有的則是強制性的，如法國民法第420條規(guī)定，在任何監(jiān)護中均應(yīng)有一名監(jiān)護監(jiān)督人，監(jiān)護監(jiān)督人由親屬會議從其成員中選任。監(jiān)護監(jiān)督人的職權(quán)和職責(zé)通常是：監(jiān)督監(jiān)護人的監(jiān)護行為；監(jiān)護人欠缺時，從速請求法院選任監(jiān)護人；當未成年人的利益與監(jiān)護人的利益相抵觸時，代表未成年人的利益進行活動；申請罷免不稱職的監(jiān)護人。

參考文獻：

[1]龍衛(wèi)球.民法總論[M].中國法制出版社，2001.

[2]謝在全.物權(quán)·親屬篇[M].中國政法大學(xué)出版社，2008.

[3]曹詩權(quán).未成年人監(jiān)護制度研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2004.

[4]史浩明.關(guān)于我國民法監(jiān)護制度的思考[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2005（3）.