陳黨　高聰

[摘要]網(wǎng)絡(luò)輿論是一把“雙刃劍”。網(wǎng)民在網(wǎng)上的發(fā)言雖然不乏理性分析、善意批評(píng)與合理化建議，但也有一部分人利用網(wǎng)絡(luò)宣泄情緒，發(fā)表偏激言語(yǔ)和極端意見，甚至散布虛假信息誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性是網(wǎng)民極端或畸形的心態(tài)與行為，主要表現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)媒體審判”、“網(wǎng)絡(luò)暴力”、“網(wǎng)絡(luò)牢騷”與“網(wǎng)絡(luò)謠言”等，其消極影響和社會(huì)危害不容小覷。目前各國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理主要有三種模式：以德國(guó)、新加坡為代表的直接控制型，以英國(guó)為代表的間接控制型和以美國(guó)為代表的行業(yè)自律型。一方面，要保障公民在網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由；另一方面，要通過(guò)法律規(guī)制、行政監(jiān)管和技術(shù)控制等多種途徑，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論和網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)行有效的監(jiān)管。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)輿論；網(wǎng)絡(luò)媒體審判；網(wǎng)絡(luò)暴力；網(wǎng)絡(luò)牢騷；網(wǎng)絡(luò)謠言；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)控制

中圖分類號(hào)：C912.63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-410X（2014）02-0088-06

“所謂網(wǎng)絡(luò)輿論，是在網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生并傳播的，通過(guò)對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題關(guān)注而產(chǎn)生的有一定影響力的共同意見或信念的總和。簡(jiǎn)而言之，網(wǎng)絡(luò)輿論就是網(wǎng)絡(luò)空間的輿論形態(tài)?！盵1]就目前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿論情況看，大多數(shù)網(wǎng)民的參與和表達(dá)是理性的，但非理性的網(wǎng)絡(luò)言論依然在一定范圍內(nèi)存在。換句話說(shuō)，網(wǎng)民在網(wǎng)上的發(fā)言雖然不乏理性分析、善意批評(píng)與合理化建議，但也有一部分人利用網(wǎng)絡(luò)宣泄情緒，發(fā)表偏激言語(yǔ)和極端意見，甚至散布虛假信息誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。因此，一方面要保障公民在網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由；另一方面還要通過(guò)立法、行政和技術(shù)手段，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的有效監(jiān)管。只有這樣，才能更好地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督作用，盡可能地避免或減少其消極影響和社會(huì)危害。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論的消極影響

網(wǎng)絡(luò)輿論是一把“雙刃劍”，它既可以擴(kuò)大公眾的政治參與和促進(jìn)民主政治發(fā)展，也可以導(dǎo)致信任危機(jī)并進(jìn)而影響政治和社會(huì)穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性是網(wǎng)民的極端的或畸形的心態(tài)與行為，主要表現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)媒體審判”、“網(wǎng)絡(luò)暴力”、“網(wǎng)絡(luò)牢騷”與“網(wǎng)絡(luò)謠言”等。盡管這些都是非主流的網(wǎng)絡(luò)行為方式，但其產(chǎn)生的消極影響和社會(huì)危害不容小覷。

（一）“網(wǎng)絡(luò)媒體審判”影響司法公正

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“媒體審判”成為網(wǎng)絡(luò)媒體濫用話語(yǔ)霸權(quán)干預(yù)司法獨(dú)立的典型代表。網(wǎng)絡(luò)媒體審判最主要的特征是，網(wǎng)絡(luò)媒體在案件審理過(guò)程中，超越司法程序搶先對(duì)案情作出判斷，對(duì)涉案人員做出定性、定罪、定量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。通過(guò)這樣的預(yù)測(cè)性報(bào)道，使接受媒體信息的公眾在法院判決之前就對(duì)案件形成了先入為主的心理定式，導(dǎo)致法官不能獨(dú)立地根據(jù)事實(shí)和法律做出決定。這種行為的弊端不僅體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論的“越位”行為，即網(wǎng)絡(luò)媒體在案件審結(jié)之前就對(duì)案件的結(jié)果發(fā)表帶有一定主觀感情色彩的評(píng)論，或者對(duì)存有疑點(diǎn)、未經(jīng)證實(shí)的案件事實(shí)進(jìn)行肯定的論述，更為嚴(yán)重的是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論和“民意”對(duì)司法機(jī)關(guān)施加壓力，妨礙司法獨(dú)立，影響司法公正。具體表現(xiàn)為：一是網(wǎng)絡(luò)輿論直接對(duì)法官施壓，使其在審理案件時(shí)曲意逢迎輿論；二是網(wǎng)絡(luò)輿論通過(guò)影響上級(jí)法院或有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，使其出面干預(yù)具體案件的審理。假設(shè)民意是A，權(quán)力部門是B，法院是C，這樣就構(gòu)成一種三角關(guān)系：一方面，A可以直接向C施加壓力；另一方面，A更重視同B的對(duì)話，并通過(guò)B去干預(yù)C審理案件。在這種情況下，法官對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論往往表現(xiàn)出兩種不應(yīng)有的態(tài)度：一是“煩”；二是“怕”。其實(shí)，輿論的影響和壓力在傳統(tǒng)媒體中就已經(jīng)顯現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代則更加強(qiáng)大。

（二）“網(wǎng)絡(luò)暴力”侵害公民權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)本來(lái)是民意表達(dá)的空間和監(jiān)督官員的平臺(tái)，但在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間尤其是網(wǎng)絡(luò)論壇里，卻充斥著非理性的表達(dá)和大量的人身攻擊，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力等網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府主義現(xiàn)象。美國(guó)學(xué)者凱斯·桑斯坦說(shuō)過(guò)：“毫無(wú)疑問(wèn)的，群體極化正發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上?！W(wǎng)絡(luò)對(duì)許多人而言，正是極端主義的溫床，因?yàn)橹就篮系娜丝梢栽诰W(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的意見。持續(xù)暴露于極端的立場(chǎng)中，聽取這些人的意見，會(huì)讓人逐漸相信這個(gè)立場(chǎng)。各種原來(lái)無(wú)既定想法的人，因?yàn)樗麄兯姴煌?，最后?huì)各自走向極端，造成分裂的結(jié)果，或者鑄成大錯(cuò)并帶來(lái)混亂?！盵2] （P50-51）在2008年“抵制家樂福事件”中，網(wǎng)絡(luò)空間大都是極度情緒化的表達(dá)，當(dāng)某知名人士告誡大家要理性愛國(guó)時(shí)，競(jìng)招致網(wǎng)絡(luò)空間的一片謾罵。在現(xiàn)實(shí)生活中，成千上萬(wàn)的網(wǎng)民動(dòng)輒針對(duì)某人發(fā)出集體“網(wǎng)絡(luò)追殺令”，通過(guò)“人肉搜索”侵犯?jìng)€(gè)人隱私，并干預(yù)其現(xiàn)實(shí)生活。網(wǎng)絡(luò)輿論暴力有三個(gè)基本特征：一是以道德的名義，惡意制裁、審判當(dāng)事人并謀求網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)解決；二是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)追查并公布當(dāng)事人的個(gè)人信息（隱私），煽動(dòng)和糾集人群以暴力、語(yǔ)言進(jìn)行群體圍攻；三是在現(xiàn)實(shí)生活中使當(dāng)事人遭到嚴(yán)重傷害并對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的威脅[3]?！笆飞献疃竞髬屖录焙汀八劳霾┛褪录?，可以說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)暴力的典型案例。2007年12月29日晚，女白領(lǐng)姜巖因丈夫王菲有婚外戀情而自殺，其大學(xué)同學(xué)張樂奕注冊(cè)了與姜巖博客名稱相同的網(wǎng)站——“北飛的候鳥”，并在首頁(yè)介紹該網(wǎng)站是“祭奠姜巖和為姜巖討回公道的地方”。網(wǎng)友對(duì)王菲的行為非常憤慨，對(duì)其進(jìn)行“人肉搜索”，不僅在網(wǎng)上公布了他的個(gè)人信息，還有部分網(wǎng)民直接到其父母家進(jìn)行騷擾，從而由網(wǎng)上謾罵演化為現(xiàn)實(shí)生活中的暴力。

（三）“網(wǎng)絡(luò)牢騷”導(dǎo)致信任危機(jī)

在網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生和傳播過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)牢騷是一種值得關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)牢騷是一種以網(wǎng)絡(luò)為載體的社會(huì)心理現(xiàn)象，是網(wǎng)民抑郁不平的情感在網(wǎng)絡(luò)空間中的表達(dá)，是不滿情緒在網(wǎng)絡(luò)中的宣泄[4]。就網(wǎng)絡(luò)牢騷的內(nèi)容看，有的涉及政治生活，如黨風(fēng)廉政建設(shè)、重大事項(xiàng)決策、用人不公、司法腐敗和人權(quán)保障等；有的涉及經(jīng)濟(jì)生活，如就業(yè)、收入分配、物價(jià)、食品安全、社會(huì)保障以及醫(yī)療、交通等公共服務(wù)等。網(wǎng)絡(luò)牢騷一般沒有明顯的違法言論，但明顯流露出對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的無(wú)奈和不滿。就其表現(xiàn)形式看，有的網(wǎng)絡(luò)牢騷長(zhǎng)篇大論，以主題文章形式出現(xiàn)；有的則三言兩語(yǔ)，隱藏在時(shí)政新聞的跟帖中；有的“含沙射影”、“指桑罵槐”；有的則“單刀直入”、“言辭激烈”。 網(wǎng)絡(luò)牢騷廣泛存在于網(wǎng)絡(luò)論壇和聊天室中，存在于個(gè)人博客和微博客上，存在于網(wǎng)絡(luò)新聞下的回復(fù)評(píng)論欄目中。無(wú)論在網(wǎng)民的互動(dòng)交流還是在網(wǎng)絡(luò)批評(píng)和網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論中，我們都可以看到各種各樣的網(wǎng)絡(luò)牢騷，并可以深深感受到部分網(wǎng)民的強(qiáng)烈不滿情緒。這些網(wǎng)絡(luò)牢騷與現(xiàn)實(shí)生活息息相關(guān)，極易引起網(wǎng)友的共鳴，往往是話題剛一出來(lái)，就跟帖如潮，使個(gè)體網(wǎng)民的不滿情緒迅速演變成網(wǎng)絡(luò)共同體的心聲。傳統(tǒng)牢騷一般以口頭語(yǔ)言表達(dá)為主，也有少數(shù)通過(guò)文字形式表達(dá)的，但其發(fā)散性不強(qiáng)、影響范圍不大。與傳統(tǒng)牢騷相比較，網(wǎng)絡(luò)牢騷借助互聯(lián)網(wǎng)，傳播速度更快，持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，影響范圍更廣。倘若得不到有效的疏導(dǎo)和控制，網(wǎng)絡(luò)牢騷就會(huì)愈演愈烈，不僅造成網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)序和混亂，甚至還會(huì)導(dǎo)致信任危機(jī)，進(jìn)而影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

（四）“網(wǎng)絡(luò)謠言”破壞社會(huì)穩(wěn)定

謠言是一種沒有被證實(shí)的、不權(quán)威的信息，在《辭?！防锉唤忉尀椤皼]有事實(shí)根據(jù)的傳聞”或“捏造的信息”。網(wǎng)絡(luò)作為一種新型媒體，缺少了傳統(tǒng)媒體信息傳播的審查機(jī)制，再加上信息的發(fā)布主體具有虛擬性，少數(shù)別有用心的網(wǎng)民出于特定的動(dòng)機(jī)和目的，便會(huì)有意散布虛假消息甚至謠言。網(wǎng)絡(luò)謠言往往發(fā)端于網(wǎng)絡(luò)論壇、個(gè)人博客、網(wǎng)站留言板和即時(shí)通訊工具并借助于網(wǎng)絡(luò)迅速擴(kuò)散，網(wǎng)民數(shù)量的龐大以及網(wǎng)絡(luò)傳播的快捷性、匿名性、互動(dòng)性和任意性加速了謠言的傳播速度，使一條謠言從產(chǎn)生到被廣泛傳播可能僅需要兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間。從理論上講，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)論壇上出現(xiàn)謠言時(shí)，盡管網(wǎng)絡(luò)管理者可以及時(shí)予以刪除，但網(wǎng)絡(luò)具有瞬時(shí)性和交互性，即使虛假信息在一個(gè)地方被刪除，還會(huì)被網(wǎng)民轉(zhuǎn)帖在其他網(wǎng)站上。例如，2009年7月下旬，在杭州“5·7”交通肇事案一審判決的消息報(bào)道后，湖北省鄂州市無(wú)業(yè)人員熊忠俊以“劉逸明”的化名在網(wǎng)上發(fā)布了《荒唐，受審的飆車案主犯“胡斌”竟是替身》一文。從7月23日到8月2日，熊忠俊又在互聯(lián)網(wǎng)連發(fā)8篇文章，捏造各種所謂的“證據(jù)”，持續(xù)不斷地炒作“替身”謠言。在此期間，負(fù)責(zé)審理該案的西湖區(qū)人民法院和檢察機(jī)關(guān)先后通過(guò)媒體澄清事實(shí)，但被污蔑為造假包庇，引發(fā)部分網(wǎng)民聲討司法機(jī)關(guān)，造成了不良的社會(huì)影響。事實(shí)證明，網(wǎng)絡(luò)謠言具有強(qiáng)大的影響力和滲透力，容易引起人們的思想混亂，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂。在一些地方發(fā)生的校園騷亂、非法聚集、游行示威和暴力抗法中，網(wǎng)絡(luò)謠言都發(fā)揮了不可小視的作用。

二、國(guó)外網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的基本模式

各種非法、有害信息在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播，給現(xiàn)實(shí)生活帶來(lái)了消極影響，從而引起了各國(guó)政府、民眾以及國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注。2006年底在雅典舉辦的“互聯(lián)網(wǎng)治理論壇”（Internet Governance Forum，簡(jiǎn)稱“IGF”）上，與會(huì)代表就網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容管制問(wèn)題達(dá)成三點(diǎn)共識(shí)：一是實(shí)行內(nèi)容管制有利于確定哪些內(nèi)容對(duì)國(guó)家有害，同時(shí)還可以為言論自由、種族問(wèn)題、再版權(quán)利等的監(jiān)控奠定基礎(chǔ)；二是如果決定實(shí)行內(nèi)容管制，就必須確定管制對(duì)象，即內(nèi)容提供商和內(nèi)容瀏覽者；三是必須在內(nèi)容自由和未成年人保護(hù)之間找到平衡。從總體上看，目前世界各國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理主要有三種模式。

（一）以德國(guó)、新加坡為代表的直接控制型

直接控制型管理模式是指政府采用專門立法等手段，直接從事網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的監(jiān)管，這種模式主要以德國(guó)和新加坡為代表。對(duì)于言論自由，德國(guó)采取的是“憲法保護(hù)與普通法律保護(hù)、限制相結(jié)合”的相對(duì)保障方式?！兜乱庵韭?lián)邦共和國(guó)基本法》一方面為保護(hù)言論自由提供了憲法基礎(chǔ)，另一方面則允許普通法律對(duì)言論自由進(jìn)行一定程度的限制。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理的總方針是在確保信息時(shí)代民主的同時(shí)，制止互聯(lián)網(wǎng)的濫用。1997年6月13日，德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)正式通過(guò)了《為信息與通訊服務(wù)確立基本規(guī)范的聯(lián)邦法》（簡(jiǎn)稱《信息與通訊服務(wù)法》，又稱《多媒體法》），這是世界上第一部網(wǎng)絡(luò)成文法，對(duì)包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和行為提供了全面而系統(tǒng)的法律規(guī)范。新加坡對(duì)媒體內(nèi)容實(shí)行嚴(yán)格的管制，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在政治方面，要求媒體不準(zhǔn)宣傳原教旨主義和大民族主義等，嚴(yán)禁危害政局穩(wěn)定和社會(huì)公共安全的內(nèi)容傳播；二是在道德方面，要求媒體發(fā)布的內(nèi)容不得與政府提倡的社會(huì)價(jià)值觀相違背，禁止媒體播放淫穢色情和極度暴力的內(nèi)容，以維護(hù)社會(huì)道德和凈化民眾思想。從1996年7月到2002年12月，一直由新加坡廣播局負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理，2003年1月廣播局和電影與出版物管理局、電影委員會(huì)三家機(jī)構(gòu)合并，成立了隸屬于新加坡新聞、通訊和藝術(shù)部的媒體發(fā)展局，成為新加坡互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的主管機(jī)構(gòu)。在新加坡媒體內(nèi)容管制方面，專門的法律、法規(guī)主要有《廣播法》、《廣播（分類許可）公告》和《互聯(lián)網(wǎng)行為規(guī)范》等，《刑法》、《內(nèi)部安全法》、《煽動(dòng)法》、《不良出版物法》中也有一些相關(guān)的規(guī)定。在完善相關(guān)法規(guī)、加強(qiáng)行政監(jiān)管的同時(shí)，新加坡政府還注重對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的技術(shù)控制，積極倡導(dǎo)行業(yè)自律。1998年國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)咨詢委員會(huì)對(duì)行業(yè)自律提出了“三步走”建議：第一步，根據(jù)網(wǎng)站內(nèi)容對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)站進(jìn)行分類；第二步，制定行業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)范；第三步，建立自律機(jī)構(gòu)貫徹業(yè)務(wù)規(guī)范。

（二）以英國(guó)為代表的間接控制型

間接控制型管理模式是政府通過(guò)具有半官方色彩的行業(yè)自律組織來(lái)間接控制網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，這種模式主要以英國(guó)為代表。英國(guó)既沒有專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的立法，也沒有統(tǒng)一的新聞法或出版法，而是秉持“監(jiān)督而非監(jiān)管”的理念，更多地借助行業(yè)自律來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理。1999年9月，在討論的基礎(chǔ)上，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商協(xié)會(huì)、倫敦網(wǎng)絡(luò)協(xié)會(huì)、安全網(wǎng)絡(luò)基金會(huì)等三家民間組織制定并公布了第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管方面的行業(yè)性規(guī)范——《R3安全網(wǎng)絡(luò)：分級(jí)· 檢舉·責(zé)任》，該規(guī)范確立了控制網(wǎng)上有害信息的五項(xiàng)原則和三項(xiàng)基本措施，并明確了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、終端用戶和編發(fā)信息的網(wǎng)絡(luò)新聞組尤其是網(wǎng)絡(luò)信息提供者的職責(zé)分工，具有較強(qiáng)的可操作性。由安全網(wǎng)絡(luò)基金會(huì)發(fā)展而來(lái)的英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)察基金會(huì)是一個(gè)管理和監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的具有半官方性質(zhì)的行業(yè)自律組織，其工作目標(biāo)是培養(yǎng)現(xiàn)在和將來(lái)的網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)網(wǎng)絡(luò)的信心和責(zé)任感，幫助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與濫用他們的系統(tǒng)發(fā)布犯罪內(nèi)容的行為做斗爭(zhēng)，協(xié)助執(zhí)法部門打擊網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容犯罪。就其內(nèi)容來(lái)看，英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)察基金會(huì)的工作主要有兩個(gè)方面：一是對(duì)外開設(shè)熱線，接待公眾投訴；二是設(shè)立內(nèi)容分級(jí)和過(guò)濾系統(tǒng)，讓用戶自行選擇需要的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容。2003年7月17日，英國(guó)議會(huì)通過(guò)新的《通訊法》，英國(guó)政府依據(jù)該法律將原有的五家電信和廣播電視管制機(jī)構(gòu)合并為統(tǒng)一的通訊辦公室，全面負(fù)責(zé)英國(guó)電信、電視和無(wú)線電的監(jiān)管。這個(gè)通訊辦公室既不是政府的組成部門，也不是民間組織，它直接對(duì)議會(huì)專門委員會(huì)負(fù)責(zé)，財(cái)務(wù)接受國(guó)家審計(jì)辦公室的審計(jì)監(jiān)督。

（三）以美國(guó)為代表的行業(yè)自律型

行業(yè)自律型管理模式是政府采取“最低干預(yù)原則”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理主要由非官方性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會(huì)自發(fā)進(jìn)行，這種模式主要以美國(guó)為代表。美國(guó)是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理奉行“少干預(yù)、重自律”的最低干預(yù)原則。美國(guó)聯(lián)邦法院在“威爾遜案”的判決中明確指出：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和其他類型傳播信息的網(wǎng)絡(luò)是一種“新的表達(dá)媒體”，因而應(yīng)享受聯(lián)邦憲法第一修正案規(guī)定的新聞自由，同時(shí)受法律上的義務(wù)與責(zé)任條款的規(guī)范和約束。為了保護(hù)未成年人，美國(guó)國(guó)會(huì)先后制定兩部與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管制相關(guān)的法律，一部是《通訊凈化法》，另一部是《兒童在線保護(hù)法》，但它們都因被聯(lián)邦最高法院裁定違反了聯(lián)邦憲法第一修正案，尚未正式實(shí)施就失去了法律效力。在立法努力屢次受挫后，美國(guó)立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容不適宜以法律管制”，逐步轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的行業(yè)自律以及借助技術(shù)手段加以規(guī)范。美國(guó)主要由各個(gè)網(wǎng)站自行開展管理工作。以電子公告系統(tǒng)（BBS）的內(nèi)容管理為例，各大網(wǎng)站一向比較重視人身攻擊、侵犯隱私權(quán)和色情泛濫等問(wèn)題，在實(shí)踐中逐步形成了一套通過(guò)制定規(guī)則、要求發(fā)言者自律的管理辦法，其具體做法包括提醒發(fā)言者不得侵犯他人，不得鼓吹違法活動(dòng)以及接受網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、及時(shí)刪除違規(guī)信息、制止違規(guī)行為等，在某些情況下網(wǎng)站甚至可以暫時(shí)關(guān)閉“論壇”。

上述三種模式各有優(yōu)長(zhǎng)亦各有不足，其中成功的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，失敗的教訓(xùn)需要汲取。盡管世界各國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容監(jiān)管上采取的方法不同，但具有三個(gè)方面的共同特征：一是重視采用技術(shù)手段規(guī)范網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容；二是注重發(fā)揮行業(yè)組織的自律作用；三是動(dòng)員社會(huì)力量參與對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的監(jiān)督。

三、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的有效途徑

我國(guó)自1994年正式接入互聯(lián)網(wǎng)以來(lái)，網(wǎng)民數(shù)量快速增加?！盎ヂ?lián)網(wǎng)就像一條大河，在滋潤(rùn)兩岸土地的同時(shí)也帶來(lái)泥沙俱下，各類科技信息、文化信息、商業(yè)信息中夾雜著垃圾信息、色情信息、暴力信息、造謠誹謗信息等有害信息以及破壞性程序、計(jì)算機(jī)病毒等破壞性信息?！盵5] （P495）在這種情況下，虛擬空間，尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)絡(luò)論壇就成為政府管制的新領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)管制涉及管理者與被管理者之間的縱向關(guān)系，如政府對(duì)網(wǎng)民的管理、對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的管理和對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理，以及對(duì)言論自由、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和公民隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，其中對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的管理是互聯(lián)網(wǎng)管制的主要方面。

（一）法律規(guī)制

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)空間日益成為一種新的生存和生活方式，這就要求制定一套新的法律規(guī)則，以便調(diào)整發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)行為。從某種意義上說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)開啟了真正的“言論自由”時(shí)代，不需要經(jīng)他人允許，網(wǎng)民就可以隨心所欲地發(fā)表自己的觀點(diǎn)。但是，世界上不存在沒有限制的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由也如此，出于公共利益或國(guó)家安全的需要，它在行使過(guò)程中不可避免地要受到一些限制?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條對(duì)言論自由做了兩項(xiàng)限制：第一，要尊重他人的權(quán)利和名譽(yù)；第二，要保障國(guó)家安全或公共秩序或公共衛(wèi)生及道德?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第51條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！?/p>

為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)新聞和網(wǎng)絡(luò)論壇，2000年9月25日公布的《中華人民共和國(guó)電信條例》明確規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得利用電信網(wǎng)絡(luò)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有下列內(nèi)容的信息：（1）反對(duì)憲法所確立的基本原則的；（2）危害國(guó)家安全，泄露國(guó)家機(jī)密，顛覆國(guó)家政權(quán)，破壞國(guó)家統(tǒng)一的；（3）損害國(guó)家榮譽(yù)和利益的；（4）煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)的；（5）破壞國(guó)家宗教政策，宣揚(yáng)邪教和封建迷信的；（6）散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定的；（7）散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；（8）侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；（9）含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的。2001年，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定，為了維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)利用互聯(lián)網(wǎng)“造謠、誹謗或者發(fā)表其他有害信息，煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度，或者煽動(dòng)分裂國(guó)家、破壞國(guó)家統(tǒng)一”、“竊取、泄露國(guó)家秘密”、“煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)”等四大類行為，可依法予以刑事制裁。

根據(jù)上述法律規(guī)定，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論時(shí)不得泄露國(guó)家機(jī)密，不得損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，不得擾亂社會(huì)秩序，不得侵害他人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2009年12月26日十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，首次規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題及其處理原則，并就“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”確立了兩大規(guī)則。一是提示規(guī)則，即“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。二是明知規(guī)則，即“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。

（二）行政監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)的行政監(jiān)管主要指政府對(duì)民眾使用和利用互聯(lián)網(wǎng)所實(shí)施的監(jiān)視、干預(yù)和控制的活動(dòng)或過(guò)程。《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第18條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門和省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)，依法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理。新聞、出版、教育、衛(wèi)生、藥品監(jiān)督管理、工商行政管理和公安、國(guó)家安全等有關(guān)國(guó)家主管部門，在各自職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容實(shí)施監(jiān)督管理。”根據(jù)上述規(guī)定和我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)管制的實(shí)際情況，中國(guó)參與互聯(lián)網(wǎng)管制的行政機(jī)構(gòu)可大致分為三類。第一類是負(fù)責(zé)接入管制的行政機(jī)關(guān)，主要有信息產(chǎn)業(yè)部和工商行政管理機(jī)關(guān)。前者主要負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的審批、非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的備案以及電子公告服務(wù)的許可；后者主要負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的營(yíng)業(yè)執(zhí)照管理，并對(duì)無(wú)證經(jīng)營(yíng)、超范圍經(jīng)營(yíng)等行為進(jìn)行查處。第二類是負(fù)責(zé)安全管制的行政機(jī)關(guān)，主要包括公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)。第三類是負(fù)責(zé)內(nèi)容管制的行政機(jī)關(guān)。其具體分工是：中央和地方的新聞辦公室主要負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)登載新聞業(yè)務(wù)資格的審批；對(duì)外宣傳辦公室主要負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的日常管理。此外，參與網(wǎng)絡(luò)媒體內(nèi)容管制的還有文化部門、新聞出版部門、廣播電視總局等有關(guān)行政機(jī)關(guān)。

行政監(jiān)管的主要內(nèi)容，一是準(zhǔn)入管理，二是內(nèi)容控制。一方面，按照《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等，從事與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)傳播活動(dòng)需要具備一定的條件，并經(jīng)過(guò)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或者在主管機(jī)關(guān)備案。沒有依法履行審批、備案手續(xù)而從事網(wǎng)絡(luò)傳播或提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的，則為非法活動(dòng)，須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另一方面，表達(dá)自由并不意味著網(wǎng)民在表達(dá)時(shí)可以不受任何限制，也不是說(shuō)任何媒體都可以隨心所欲地登載自己想登載的內(nèi)容，必須受到一些必要的限制。目前，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容控制基本上采取的是列舉方法。

1998年8月，公安部正式成立公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察局，負(fù)責(zé)組織實(shí)施維護(hù)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全，打擊網(wǎng)上犯罪，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)情況進(jìn)行監(jiān)督管理。2006年1月1日，深圳市率先推出網(wǎng)絡(luò)警察公開上網(wǎng)巡邏制度，檢查網(wǎng)上言論資訊。2006年5月16日，公安部決定在重慶、杭州、寧波、青島、廈門、廣州、武漢、成都等八個(gè)試點(diǎn)城市推廣深圳市公安機(jī)關(guān)的做法，設(shè)立網(wǎng)上“虛擬警察”，公開管理互聯(lián)網(wǎng)。2009年1月5日起，國(guó)務(wù)院新聞辦、工業(yè)和信息化部、公安部、文化部、工商總局、廣電總局、新聞出版總署等七部門聯(lián)合開展全國(guó)整治互聯(lián)網(wǎng)低俗之風(fēng)專項(xiàng)行動(dòng)，并在媒體上公布“低俗網(wǎng)站”名單。2011年12月16日，北京市人民政府新聞辦公室、市公安局、市通信管理局和市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室四部門共同制定的《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》發(fā)布并同時(shí)開始執(zhí)行。2013年5月至6月，在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)新聞信息傳播秩序的專項(xiàng)行動(dòng)中，共有31家非法從事互聯(lián)網(wǎng)新聞信息業(yè)務(wù)的網(wǎng)站被關(guān)閉。

（三）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)控制

網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展源于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，而網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的規(guī)制也離不開信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。經(jīng)過(guò)數(shù)年持續(xù)不懈的努力，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容監(jiān)管已由過(guò)去的被動(dòng)防御轉(zhuǎn)變?yōu)榱Ⅲw防控，逐步形成了包括監(jiān)測(cè)、阻斷、過(guò)濾在內(nèi)的多層次、多手段的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)控制局面。目前，我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)屏障方面有一系列技術(shù)手段和措施。

1.防火墻技術(shù)。防火墻作為一種網(wǎng)絡(luò)訪問(wèn)控制技術(shù)，是在專用網(wǎng)絡(luò)和公共網(wǎng)絡(luò)之間設(shè)立的一道隔離墻，在此檢查并決定進(jìn)出專用網(wǎng)絡(luò)的信息是否被準(zhǔn)許通過(guò)、用戶的服務(wù)請(qǐng)求是否被允許，從而阻止對(duì)信息資源的非法訪問(wèn)和非授權(quán)用戶的進(jìn)入，其目的是在不安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中構(gòu)造一個(gè)相對(duì)安全的子網(wǎng)環(huán)境。概括起來(lái)，防火墻具有以下功能：其一，過(guò)濾進(jìn)、出網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)；其二，管理進(jìn)、出網(wǎng)絡(luò)的訪問(wèn)行為；其三，封堵某些禁止的業(yè)務(wù)；其四，記錄通過(guò)防火墻的信息內(nèi)容和活動(dòng)；其五，對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊進(jìn)行檢測(cè)和告警。

2.過(guò)濾技術(shù)。過(guò)濾的基本原理是依據(jù)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)那些包含特定詞語(yǔ)的網(wǎng)上內(nèi)容進(jìn)行堵塞、屏蔽。信息過(guò)濾在技術(shù)上需要使用算法來(lái)分析元數(shù)據(jù)，并實(shí)現(xiàn)推薦或排除。常用的過(guò)濾辦法有三種：（1）基于內(nèi)容的過(guò)濾技術(shù)，即通過(guò)檢查“進(jìn)來(lái)的”和“出去的”內(nèi)容，如關(guān)鍵詞或短語(yǔ)過(guò)濾、特征過(guò)濾、圖像分析等，決定能否接受該內(nèi)容；（2）基于源的過(guò)濾技術(shù)，即利用包含在請(qǐng)求或響應(yīng)中的地址，進(jìn)行數(shù)據(jù)包過(guò)濾、URL過(guò)濾；（3）組合的過(guò)濾技術(shù)，即把關(guān)鍵詞和網(wǎng)址過(guò)濾等技術(shù)方法結(jié)合起來(lái)使用，采用多種過(guò)濾方法可以更好地達(dá)到有害信息過(guò)濾的目的。政府在對(duì)無(wú)數(shù)的網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行有效監(jiān)管的情況下，可以利用ISP實(shí)現(xiàn)對(duì)特定內(nèi)容的控制。目前，在大多數(shù)網(wǎng)站、論壇、聊天室以及QQ等即時(shí)通訊軟件中，都廣泛采用了內(nèi)容預(yù)審查技術(shù)，即通常所說(shuō)的敏感詞過(guò)濾，以阻止不良信息的生產(chǎn)和傳播。敏感詞分為固定和臨時(shí)兩種，用戶發(fā)布的信息中一旦出現(xiàn)這些敏感詞匯，就不能在網(wǎng)上發(fā)表或被刪節(jié)后才能發(fā)表。此外，含有敏感詞匯的個(gè)人電子郵件有時(shí)也會(huì)被阻擋或刪除。上述技術(shù)手段的綜合運(yùn)用，也在一定程度上起到了凈化網(wǎng)絡(luò)空間、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]林凌.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[J].東方論壇，2007，（5）.

[2][美]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2003.

[3]鄧曉霞，王舒懷.對(duì)“網(wǎng)絡(luò)輿論暴力”說(shuō)“不”[N].人民日?qǐng)?bào)，2007-08-10.

[4]王天意.網(wǎng)絡(luò)牢騷的疏導(dǎo)及控制[J].紅旗文稿，2004，（24）.

[5]蔣志培.網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法[M].北京：法律出版社，2001.

責(zé)任編輯：何敬文