摘要：2013年武漢大學(xué)櫻花節(jié)期間，“賞櫻門票漲價(jià)”一事激發(fā)了網(wǎng)民在微博熱議。本文以此案為例對網(wǎng)民的相關(guān)評論進(jìn)行內(nèi)容分析，探討網(wǎng)民在微博中探討比較溫和的社會(huì)議題時(shí)產(chǎn)生的群體極化現(xiàn)象。本研究重點(diǎn)關(guān)注極化過程的走勢拐點(diǎn)及其背后的動(dòng)力機(jī)制，分析網(wǎng)民的具體話語表達(dá)及其折射的社會(huì)因素。研究發(fā)現(xiàn)，爭議性的話題和微博獨(dú)特的傳播機(jī)制為群體極化奠定了基礎(chǔ)，媒體的官方微博設(shè)置的議程會(huì)在很大程度上影響極化的走向。另外，在某些特殊情境下，討論中形成的群際關(guān)系和網(wǎng)民的社會(huì)身份意識(shí)會(huì)忽然消解或者引爆群體極化現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：群體極化；呈現(xiàn)方式；動(dòng)力機(jī)制；新浪微博；“武大賞櫻門票漲價(jià)”事件

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡介：辛文娟，四川外國語大學(xué)新聞傳播學(xué)院講師，重慶400031；武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生，湖北武漢430072

目前我國仍處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾較為突出，群體性事件頻發(fā)，新媒體的出現(xiàn)增加了“群體極化”在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的幾率。這種極化現(xiàn)象有可能擴(kuò)散到現(xiàn)實(shí)生活中來，引起某些過激行為的發(fā)生，十分不利于社會(huì)的穩(wěn)定和國家安寧。本研究對新浪微博中的群體極化現(xiàn)象進(jìn)行內(nèi)容分析，考察微博用戶在討論公共問題時(shí)的極化過程及呈現(xiàn)方式，進(jìn)而探究其背后的動(dòng)力機(jī)制。

一、背景與文獻(xiàn)：網(wǎng)絡(luò)——極端主義的溫床

（一）網(wǎng)絡(luò)群體極化的提出及存在表現(xiàn)

群體極化（Group Polarization）最早由美國麻省理工學(xué)院教授詹尼斯·斯托納（Janis Stoner）于1961年提出，用以描述一種群體現(xiàn)象：在群體決策情境中，個(gè)體的意見或決定往往會(huì)因群體間彼此相互討論的影響，從而產(chǎn)生群體一致性的結(jié)果，并且這些結(jié)果通常比個(gè)體的先前個(gè)別意見或決定更具冒險(xiǎn)性。網(wǎng)絡(luò)空間的群體極化現(xiàn)象廣泛存在，且具有現(xiàn)實(shí)空間所不具有的特征和影響。網(wǎng)絡(luò)對許多人而言，正是極端主義的溫床，因?yàn)橹就篮系娜丝梢栽诰W(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的意見，導(dǎo)致本來沒有既定想法的人會(huì)逐漸相信某種立場，網(wǎng)民最后會(huì)各自走向極端，造成分裂的結(jié)果，或者鑄成大錯(cuò)并帶來混亂。

（二）我國群體極化研究的現(xiàn)狀及不足

群體極化現(xiàn)象引起了我國學(xué)者的興趣，有部分學(xué)者就此進(jìn)行了實(shí)證研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為那些富有爭議的社會(huì)議題易吸引網(wǎng)民的爆炸式參與，形成輿論一邊倒的局面，進(jìn)而產(chǎn)生極化，這類議題的極化引爆點(diǎn)往往是“正義”名義下的民族主義、同情弱勢群體的心理、仇富仇官心理等。但是也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)并非所有具有引爆點(diǎn)（如“涉日”議題）的議題都能引起群體極化。

極化產(chǎn)生的原因比較復(fù)雜。有學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)這可能與網(wǎng)民們討論時(shí)所在的論壇性質(zhì)密切相關(guān)。另有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體自身存在的感染性、情緒化、群體認(rèn)同等特性容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體思維弱化、群體責(zé)任分化，促進(jìn)極化產(chǎn)生。此外，網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)（如：把關(guān)人缺失、協(xié)同過濾機(jī)制的影響等）都可能不斷強(qiáng)化網(wǎng)民的固有觀點(diǎn)而逐漸導(dǎo)致極化?，F(xiàn)有研究表明，極化過程并不同定，因具體個(gè)案而變，極化可能發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)間推移而逐漸消解，或可能處于靜止?fàn)顟B(tài)就被轉(zhuǎn)移了興趣點(diǎn)。

我國目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)群體極化的實(shí)證研究有以下不足之處：第一，研究所選的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以論壇為主，缺少對目前民意的最強(qiáng)聚集地微博的研究。第二，缺乏對發(fā)生在較小群體范圍中的較為溫和的社會(huì)議題引發(fā)的極化研究。第三，對極化的弱化甚至消解現(xiàn)象關(guān)注得不夠。第四，缺乏對網(wǎng)民意見的具體分析，不利于對造成群體極化的原因做深入探討。

（三）議題選擇與方法說明

1.研究議題

2013年2月28日，武漢大學(xué)發(fā)布通告稱，由于各種客觀原因，決定將櫻花節(jié)門票票價(jià)由10元（自2002年開始）上漲至20元。此事引發(fā)了微博熱議。該議題與以往極化研究所選的議題有明顯不同之處：該議題不涉及敏感的社會(huì)問題，相對比較溫和；參與討論的網(wǎng)絡(luò)群體規(guī)模和范圍相對較小，主要是關(guān)注武大櫻花的網(wǎng)民在爭論此事。因此，此案便于筆者探討屬于較小群體的網(wǎng)民在討論溫和議題時(shí)產(chǎn)生的極化現(xiàn)象的具體表現(xiàn)形式及動(dòng)力機(jī)制。

2.研究問題

（1）在這個(gè)相對比較溫和的議題下，群體極化的呈現(xiàn)方式如何？這一問題可以分解為兩個(gè)次問題：網(wǎng)民的極端態(tài)度是否明顯比非極端態(tài)度占據(jù)優(yōu)勢？網(wǎng)民是否在討論過程中更加強(qiáng)化自己一開始所持的意見？

（2）承接問題1：如果本案出現(xiàn)了群體極化現(xiàn)象，那么在極化的過程中，極化趨勢是持續(xù)加強(qiáng)還是強(qiáng)弱間隔？

（3）承接問題2：造成本案群體極化過程走勢的動(dòng)力機(jī)制是什么？其中，微博獨(dú)特的傳播機(jī)制和網(wǎng)絡(luò)群體的行為特性在其中會(huì)起到怎樣的作用？

（4）眾聲喧嘩中，網(wǎng)民究竟就哪些問題展開了討論？這些問題折射出了怎樣的社會(huì)現(xiàn)狀及公眾心態(tài)？

3.抽樣方法

2013年5月1日，筆者使用微博高級搜索工具發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民討論集中在2月28日（武大宣布賞櫻門票提價(jià)之日）至3月16日（賞櫻正式收門票的第四天）。因此將此時(shí)間段定為時(shí)間框。該時(shí)間框內(nèi)關(guān)于“武大櫻花漲價(jià)”的微博共有148條，主要由各大媒體或機(jī)構(gòu)的官方微博發(fā)布。這些微博中網(wǎng)民留言超過50條的微博共有16條，這16條微博后面共有相關(guān)留言5043條。然后初步分析發(fā)現(xiàn)，3月2日、3日、4日及16日這四天留言數(shù)量不足50條，不具有強(qiáng)代表性，所以排除這四天，僅對2月28日、3月1日、3月11日至15日共計(jì)7天時(shí)間的留言進(jìn)行等距抽樣，抽取每日留言總量的20%，剔除其中僅有發(fā)表情無具體語言的留言。這樣，共抽取到985條留言作為研究樣本。

4.測量標(biāo)準(zhǔn)

本研究的測量綜合借鑒了國外學(xué)者Yardi和國內(nèi)學(xué)者樂媛、楊伯溆及劉茜在相關(guān)研究中使用的測量方法。第一：用態(tài)度極端化百分比來測量極端態(tài)度是否出現(xiàn)并升溫。態(tài)度極端化百分比=（強(qiáng)烈支持+強(qiáng)烈反對）言論量/總言論量。100%，非極端態(tài)度百分比=（比較支持+中立+比較反對）言論量/總言論量*100%。第二：用群體態(tài)度傾向值來測量兩種極端態(tài)度的差異。群體態(tài)度傾向值=積極態(tài)度百分比一消極態(tài)度百分比。此值的絕對值若持續(xù)增大，則說明群體整體態(tài)度發(fā)生了較大變化。用以上兩個(gè)數(shù)據(jù)綜合判斷是否出現(xiàn)極化現(xiàn)象。