摘要：社會(huì)轉(zhuǎn)型期政府參與式治理的管理模式的建立、媒介治理范式的全球傳播以及媒介市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)和寬松的輿論環(huán)境為媒介參與治理提供了必要條件。蘭考火災(zāi)事件中媒介通過深度報(bào)道的全息攝影、媒體議程和公眾議程的聯(lián)動(dòng)促成政府議程、新聞評(píng)論的傳媒吸納三種實(shí)踐路徑積極地參與治理，體現(xiàn)了媒介話語力量的同時(shí)如何防止媒介權(quán)力的優(yōu)越是媒體人必須認(rèn)真對(duì)待的現(xiàn)實(shí)問題。

關(guān)鍵詞：媒介參與治理；媒介話語；轉(zhuǎn)型期；權(quán)力

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作者簡(jiǎn)介 蔣琳，洛陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院講師，河南洛陽(yáng)471022

一、引言

在中國(guó)，每年有多少孤兒流落街頭？又有多少這樣的兒童得到了救助？目前，我們很難用具體的數(shù)字去回答這些問題。不過，有一點(diǎn)可以肯定的是，長(zhǎng)期以來兒童福利救助體系的建設(shè)和完善從來沒有像現(xiàn)在這樣被人們所關(guān)注、所了解，也沒有像現(xiàn)在這樣在輿論傳播中引起政府部門的高度重視。這都要源于2013年1月4日發(fā)生在蘭考的那場(chǎng)火災(zāi)?；馂?zāi)中七名幼小生命的喪失，不僅吸引了幾百家媒體記者的蜂擁而至，積極搶奪突發(fā)事件的新聞資源，而且還因?yàn)樾畔r(shí)代民眾媒介化生存的開放生態(tài)環(huán)境拷問著中國(guó)政治體制改革中的政府倫理與救助機(jī)制的法律漏洞。事實(shí)上，這種以媒體的報(bào)道為傳播手段，以輿論壓力為動(dòng)力，以普通人的災(zāi)難性經(jīng)歷審視中國(guó)公共政策的事件早在十年之前的“孫志剛案”就曾上演。如今，蘭考火災(zāi)再次把人們的視線轉(zhuǎn)移到中國(guó)現(xiàn)行的公共政策上，它與孫志剛事件，甚至與近年來發(fā)生的一系列群體事件和引起民眾廣泛關(guān)注的輿論熱點(diǎn)一樣，如山西黑磚窯、廈門PX事件、哈爾濱水污染、周口平墳事件等，都是處于社會(huì)轉(zhuǎn)型這個(gè)特殊的歷史中各種錯(cuò)綜復(fù)雜社會(huì)矛盾的一個(gè)縮影。疑慮困惑和知情公開、民主自由和控制管理、思想開放與保守僵化之間的博弈讓這一時(shí)期的媒體在輿論熱點(diǎn)的監(jiān)督力度上和新聞事件深度的挖掘上都提高到了管理社會(huì)公共事務(wù)的政治高度，展現(xiàn)了一種“媒體參與治理”的姿態(tài)。

公共管理實(shí)踐中治理指的是“各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和”強(qiáng)調(diào)在公共行政過程中貫穿一種多元民主的理念。一般情況下，政府工作職能中治理是它的權(quán)限之一。媒介參與治理是媒介為了保障公民權(quán)利，維護(hù)公共利益，展現(xiàn)組織（團(tuán)體）、利益集團(tuán)等其他擁有社會(huì)群體的主體性，理性地通過正當(dāng)與合法途徑主動(dòng)或被邀請(qǐng)參與政府公共事務(wù)商討、公共政策的制定，并借以表達(dá)社會(huì)公眾的公共訴求、影響公共決策及引導(dǎo)社會(huì)活動(dòng)的政治行為，這意味著媒介不再是單純的信息載體，而是成為一種社會(huì)力量融入社會(huì)管理的范疇。在此，值得我們思考的是媒介參與治理的根源與實(shí)質(zhì)是什么？媒體參與治理的路徑有哪些？是否會(huì)帶來一些不良影響？要回答這些問題，我們必須回到媒介所處的社會(huì)環(huán)境中結(jié)合當(dāng)前公共管理學(xué)中的相關(guān)理論來審視媒介參與式治理的現(xiàn)實(shí)條件。

二、社會(huì)轉(zhuǎn)型與媒介的參與治理

世界近代史上，很多國(guó)家都經(jīng)歷過社會(huì)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)政治體制的不同導(dǎo)致國(guó)與國(guó)之間社會(huì)轉(zhuǎn)型的路徑不同。在一個(gè)占世界人口最多的國(guó)家，中國(guó)所取得的是用一代人的時(shí)間完成了其他一些國(guó)家耗費(fèi)了幾個(gè)世紀(jì)才達(dá)到的成就。社會(huì)轉(zhuǎn)型期是社會(huì)發(fā)展過程中的特殊時(shí)期，中國(guó)從傳統(tǒng)落后的農(nóng)業(yè)社會(huì)逐步地向工業(yè)化社會(huì)的轉(zhuǎn)型和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的“雙重轉(zhuǎn)型”過程中，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)做大蛋糕的同時(shí)帶來了很多的社會(huì)問題。正如托克維爾在對(duì)法國(guó)大革命之前社會(huì)狀況所描述的那樣：隨著繁榮的發(fā)展，法國(guó)的精神卻顯得惶恐和不穩(wěn)；公眾的不滿在加劇，對(duì)一切舊規(guī)章制度的仇恨在增長(zhǎng)”。面對(duì)急劇膨脹的社會(huì)矛盾，一定意義上當(dāng)前中國(guó)行政機(jī)構(gòu)舊有的“統(tǒng)治”型管理模式很難承載大國(guó)治理的艱巨任務(wù)。亨廷頓在對(duì)變化社會(huì)中政治秩序的研究中發(fā)現(xiàn)，如果隨著社會(huì)變遷一個(gè)國(guó)家的體制結(jié)構(gòu)發(fā)生相應(yīng)的變化，那么社會(huì)整體上就可以獲得“動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定”。因此，不論是從當(dāng)下的社會(huì)控制來說，還是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的公共治理來看，政府的當(dāng)務(wù)之急是充分發(fā)揮各種社會(huì)力量改進(jìn)體制結(jié)構(gòu)，完善社會(huì)管理體系。大眾傳播媒介作為傳播速度快、影響范圍廣的一種傳播工具，承擔(dān)著反映民意、輿論監(jiān)督、傳播思想、服務(wù)大局的社會(huì)責(zé)任，歷史上，每一次媒介技術(shù)的進(jìn)步都會(huì)推動(dòng)大眾傳播功能和作用走向質(zhì)的飛躍。大眾傳播是面對(duì)大眾的傳播，消除了公眾身份上的等級(jí)差別，追求新聞自由和公共性，體現(xiàn)的權(quán)威和公信力。對(duì)于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)來說，媒介是社會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)中的重要組成部分，及時(shí)做好上情下達(dá)、下情上傳能有效地維系政府與百姓之間的“魚水之情”，促進(jìn)社會(huì)和諧，緩解社會(huì)壓力。在大國(guó)治理中，媒介的特性與效用使它已經(jīng)不再是單純的宣傳政治工具，而是能夠成為公共事務(wù)管理的一股堅(jiān)實(shí)力量和治理伙伴，可以說，媒介參與治理是轉(zhuǎn)型期政府工作中不可忽視的一個(gè)合作主體。從當(dāng)前媒介所處的外部環(huán)境來看，媒介已經(jīng)具備了參與治理的必要條件：

（一）政府參與式治理的管理模式為媒介參與治理帶來契機(jī)

從宏觀的層面講，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革已基本定型，政治制度改革成為目前改革的方向。鑒于傳統(tǒng)的管理模式容易促使行政官僚組織自身成為最貼近利益獲得者，進(jìn)而使得政府機(jī)關(guān)對(duì)于人民群眾的回應(yīng)性滯后，且產(chǎn)生滋生腐敗的痼疾，參與式治理成為了一種既能滿足日益高漲的公民政治參與的訴求，又能保證良好的政治信譽(yù)，既能克服當(dāng)前代議制民主下政府行為的種種弊端，建立一個(gè)公開、透明、公正的政府，又能調(diào)動(dòng)民眾參政熱情，從而實(shí)現(xiàn)人類善治和科學(xué)發(fā)展目標(biāo)的一種嘗試。作為一個(gè)術(shù)語，參與式治理是在治理理論、參與式民主理論和協(xié)商理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，它注重利害相關(guān)者參與的“決策過程”，重點(diǎn)培育公民社會(huì)，促進(jìn)那些長(zhǎng)期處在公共決策之外的個(gè)人和群體參與制訂與他們生活有關(guān)的政策。K·帕達(dá)基斯其著作《公民社會(huì)、參與式治理和體面工作計(jì)劃》里強(qiáng)調(diào)參與式治理是使公共決策更加透明和審慎的一種運(yùn)用民主方式的努力，公共事務(wù)的運(yùn)轉(zhuǎn)并非只委托給政府或行政當(dāng)局，還包括國(guó)家和社會(huì)團(tuán)體的合作。這意味著傳統(tǒng)的管理模式已經(jīng)無法應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失效的情境，而隨著社會(huì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)代政府面臨著復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性多元性的環(huán)境，公共事務(wù)的較難治理性和政府獨(dú)自治理的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)讓政府根本無法成為唯一的治理者，依靠與公民社會(huì)結(jié)成伙伴關(guān)系共同治理公共事務(wù)成為一種必然。正如安東尼·吉登斯（AnthonyGiddens）所言：“問題不在于是要更大的政府和更小的政府”，用“第三條道路”平衡市場(chǎng)和政治之間的天平，倡導(dǎo)政府的適度干預(yù)能夠更好地達(dá)到其執(zhí)政目標(biāo)。對(duì)于政府來說，參與式治理在當(dāng)前社會(huì)管理領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用能夠有效地促進(jìn)政治民主化，防止獨(dú)裁政治的出現(xiàn)，有利用體現(xiàn)公民的個(gè)人價(jià)值，增強(qiáng)民主意識(shí)，其治理主體向社會(huì)機(jī)構(gòu)和公眾的開放，無形中為媒介參與治理提供了一個(gè)契機(jī)。

（二）媒介治理范式的全球傳播提供了媒介參與治理的理論基礎(chǔ)

媒介形態(tài)的更迭總是與社會(huì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有著密切的關(guān)系。自上個(gè)世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)誕生以來，新興媒體形態(tài)的不斷演進(jìn)改變了傳統(tǒng)的受眾觀和權(quán)力分配，公民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展逐漸地拓展著公民參與社會(huì)建設(shè)的路徑。就在公民利用新媒體參與治理的意識(shí)不斷提高使得信息傳播權(quán)利呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)的背景下，媒介治理范式在國(guó)際傳播中逐漸形成。2002年愛爾蘭學(xué)者肖恩和布魯斯·吉拉德在《全球媒介治理引論》一書中明確提出媒介治理的概念，認(rèn)為媒介的善治集中于三個(gè)層面，一是媒介對(duì)公民社會(huì)的自我治理與完善；二是媒介對(duì)于超國(guó)家機(jī)構(gòu)的跨文化治理：三=是媒介對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)管與共治。隨后，傳播學(xué)者馬克·瑞博2004年在《信息社會(huì)世界高峰論壇：作為政治空間的全球媒介治理》一文中進(jìn)一步解釋了媒介治理的應(yīng)用范疇，他在全球化的民族國(guó)家治理格局中將信息媒介的生產(chǎn)、交換，內(nèi)容共享、傳播的作用納入其中，預(yù)示著傳播權(quán)利運(yùn)動(dòng)將在國(guó)際范圍內(nèi)得到開展。在學(xué)者鄭恩和楊菁雅看來，傳播學(xué)領(lǐng)域中的媒介治理關(guān)注的是內(nèi)部以信息生產(chǎn)主體、客體、渠道和反饋為主的信息界面；以傳媒產(chǎn)業(yè)、交易市場(chǎng)、制度結(jié)構(gòu)、政策法規(guī)為經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)界面”；外部以傳播結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系、符號(hào)文化、身份認(rèn)同為核心的符號(hào)界面；以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、公眾輿情、危機(jī)管理、政治傳播為手段的關(guān)系界面。從媒介參與治理的態(tài)度上來說，它凸顯的媒介主體從自發(fā)到自覺的參與意識(shí)、與政府政策有切身利害關(guān)系或受到政策影響的公民權(quán)力和轉(zhuǎn)型期媒體應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，屬于信息界面與關(guān)系界面的范疇，是多元形態(tài)和社會(huì)變遷中媒介發(fā)展與成熟，完善自我認(rèn)知的一個(gè)過程。

（三）轉(zhuǎn)型期媒介市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)和寬松的輿論環(huán)境推動(dòng)媒介參與治理的運(yùn)行

轉(zhuǎn)型期傳媒經(jīng)過市場(chǎng)化的洗禮，面臨日益競(jìng)爭(zhēng)的生存環(huán)境，新聞產(chǎn)品商品化使其必然要爭(zhēng)奪受眾群和擴(kuò)大市場(chǎng)占有率。在新聞報(bào)道同質(zhì)化程度不斷加劇的情況下，許多媒體致力于追求獨(dú)家新聞、突破新聞報(bào)道的異質(zhì)性、挖掘新聞作品的吸引力、沖擊力和感染力，通過抓公眾關(guān)注的“熱點(diǎn)”“難點(diǎn)”“疑點(diǎn)”問題，對(duì)事實(shí)發(fā)生的原因、蘊(yùn)含的意義、矛盾的癥結(jié)所在以及可能產(chǎn)生的影響等方面做出精準(zhǔn)到位的分析解讀，擴(kuò)大影響力，提升媒介效益。經(jīng)過30多年的改革開放，中國(guó)媒介化社會(huì)正在日益形成。據(jù)最新的數(shù)據(jù)顯示，截至2012年年底，全國(guó)人口綜合覆蓋率廣播是97，50%，電視是98，20%，全國(guó)的新媒體用戶中網(wǎng)民總數(shù)是5，64億人，手機(jī)上網(wǎng)總數(shù)則為4，20億人。經(jīng)過了文革中的言論壓制，轉(zhuǎn)型期民眾言論自由和表達(dá)意愿得到了釋放，人們通過各種渠道表達(dá)思想觀點(diǎn)和意見訴求，借助媒介放大自己的聲音，以影響社會(huì)輿論已成為常態(tài)。媒介的中介化屬性，承擔(dān)著如同美國(guó)哈佛大學(xué)校長(zhǎng)理查德·雷文提出的“機(jī)構(gòu)公民”（institutional citizen）的責(zé)任，闡明利害關(guān)系，警示世人，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，特別是對(duì)一個(gè)將公正性和社會(huì)良知作為價(jià)值追求的媒體而言，積極地參與公共政策的話題討論，構(gòu)建行政管理的媒介話語空間，將使傳媒從一個(gè)行業(yè)、部門、區(qū)域的活動(dòng)而變成社會(huì)的基石。

誠(chéng)如美國(guó)著名傳播學(xué)家施拉姆所言，媒體一經(jīng)出現(xiàn)，就參與了一切意義重大的社會(huì)變革。轉(zhuǎn)型期中國(guó)面臨著很多新問題、新現(xiàn)象、新的價(jià)值觀念、思想意識(shí)和錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，民主建設(shè)的發(fā)展需要傳媒不再僅僅看做是事件的觀察者和報(bào)道者，而是社會(huì)事件的解構(gòu)者和諫言者，是政府工作范疇中有效的合作者和協(xié)商者。

三、轉(zhuǎn)型期媒介參與治理的實(shí)踐路徑

人類歷史上，媒介與政治之間的關(guān)聯(lián)性從未間斷。在西方，從古羅馬時(shí)代尤里烏斯·凱撒發(fā)布“今后元老院的工作，務(wù)須每日公布”到西方資產(chǎn)階級(jí)革命之前爭(zhēng)取新聞自由的斗爭(zhēng)，從1972年的水門事件到奧巴馬成為微博打造的政治明星，媒介塑造的信息時(shí)空一直致力于追求平等、人權(quán)和民主。而在中國(guó)，媒介與政治傳播的關(guān)系更為緊密。從一千多年前唐朝的進(jìn)奏院狀到宋代的邸報(bào)，從1840年之后資產(chǎn)階級(jí)維新派和革命黨人通過報(bào)刊來影響政治斗爭(zhēng)到中國(guó)共產(chǎn)黨黨報(bào)的星火燎原，大眾傳媒都是政治傳播的一種工具被廣泛應(yīng)用。到了現(xiàn)代社會(huì)，轉(zhuǎn)型期媒介對(duì)公共政策的影響已經(jīng)不僅僅是“傳聲筒”了，參與治理凸顯了媒介的主體性和自覺性，既要參與決策過程也要參與政策執(zhí)行，“協(xié)商合作”是構(gòu)成媒介參與治理的核心。從蘭考火災(zāi)事件中我們可以看出，媒介參與治理的路徑主要有這么幾種：

（一）深度報(bào)道的“全息攝影”。新聞體裁中深度報(bào)道是一種系統(tǒng)而深入地傳播重大社會(huì)事件和公眾問題，闡明事件因果關(guān)系、揭示新聞實(shí)質(zhì)，追蹤與探求事件發(fā)展態(tài)勢(shì)的一種報(bào)道方式。它通過媒介記者對(duì)新聞背景及大量素材的分析，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象采取由表及里、由點(diǎn)到面的多維透視，剖析和闡釋事件背后的復(fù)雜性與關(guān)聯(lián)因素。蘭考火災(zāi)發(fā)生后，很多媒體都以最快地速度刊發(fā)深度新聞，無論是《中國(guó)青年報(bào)》的《還原蘭考火災(zāi)：生被遺棄死于遺忘》、《新京報(bào)》的《蘭考：一個(gè)“非典型”救孤樣本》，還是《南方周末》的《蘭考“棄嬰王國(guó)”：那么多的愛，那么少的錢》都從各種視角為我們還原了蘭考火災(zāi)發(fā)生的前因后果，網(wǎng)絡(luò)媒體如大河網(wǎng)、網(wǎng)易新聞?lì)l道、鳳凰網(wǎng)等還設(shè)置了專題頁(yè)面形成集納式新聞，從袁厲害“棄嬰王國(guó)”存在的歷史背景和《收養(yǎng)法》在蘭考縣的執(zhí)行情況揭示了當(dāng)?shù)卣鐣?huì)管理的短板和救助體系的漏洞。從這些深度報(bào)道的題目中我們看到的不是一篇篇新聞，而是記者們所描繪的一幅慘痛的社會(huì)畫面，這個(gè)畫面讓人看的心痛的同時(shí)更是心傷。在記者筆下“棄嬰”“收養(yǎng)”“救助”“孤兒”等字眼直接映射了當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的舊習(xí)和對(duì)兒童生命權(quán)的無視，也映射了在特色社會(huì)主義建設(shè)中兒童權(quán)利保護(hù)政策的監(jiān)管缺失，警醒社會(huì)管理者在中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的背后還有這樣一個(gè)特殊的弱勢(shì)群體需要社會(huì)的呵護(hù)與關(guān)愛。

（二）媒體議程和公眾議程的聯(lián)動(dòng)促成政府議程

議程設(shè)置是大眾傳播重要的社會(huì)功能和效果之一。蘭考火災(zāi)事件本身的性質(zhì)決定了媒體與公眾對(duì)政府行政管理的共同關(guān)注。從事件與媒介介入時(shí)間來看，大致表現(xiàn)為媒體議程先于公眾議程，然后公眾議程與媒介議程之間互動(dòng)強(qiáng)化，進(jìn)而影響政府議程。1月4日蘭考火災(zāi)發(fā)生后不久，網(wǎng)絡(luò)媒體中國(guó)網(wǎng)河南頻道11：27分最先報(bào)道了《河南蘭考一棄嬰孤兒收養(yǎng)所發(fā)生火災(zāi)7名孩童死亡》的新聞，下午中國(guó)之聲《新聞晚高峰》快四點(diǎn)四十分在報(bào)道中就把事件延伸到了2011年當(dāng)?shù)卣畬?duì)袁厲害救助兒童的安置態(tài)度的背景資料，將事件置于歷史角度、社會(huì)救助的角度及時(shí)報(bào)道了事件的進(jìn)展。面對(duì)突發(fā)事件，很快許多的媒體開始跟進(jìn)，此階段，媒體開始觸發(fā)議題將該事件密集報(bào)道，除了關(guān)注事態(tài)最近進(jìn)展，更多地開始思考事件背后的社會(huì)原因和救助機(jī)制。然后一些公眾和媒介知識(shí)分子開始在媒體上公開表達(dá)意見，強(qiáng)化議題，中華論壇、天涯論壇，星空論壇等很多論壇和微博都成為民眾輿論聚集的場(chǎng)所，矛頭直接對(duì)準(zhǔn)政府作為，大有問責(zé)之勢(shì)。一時(shí)間，關(guān)于蘭考火災(zāi)的討論充斥在媒介所營(yíng)造的信息環(huán)境中，人民日?qǐng)?bào)1月8日發(fā)出《媒體就蘭考火災(zāi)采訪民政部：連續(xù)15通電話未果》的微博更是引出了人們熱議。在媒體輿論與公眾輿論保持一致的質(zhì)疑下，蘭考縣地方政府和民政部也很快地就事件的發(fā)展和民眾所關(guān)心的問題做出解答，坦言我國(guó)兒童福利保障體系存在漏洞，將催生兒童福利法規(guī)。通過對(duì)此事件的分析，我們可以看到大眾傳媒除了能夠通過對(duì)社會(huì)事件的報(bào)道和對(duì)社會(huì)問題的揭示，指出行政管理中的不足，還能和民意產(chǎn)生積極的互動(dòng)并擴(kuò)大民意的影響，敦促政策議程的創(chuàng)建，潛移默化地參與到了社會(huì)治理的事務(wù)中來。

（三）新聞評(píng)論的傳媒吸納

評(píng)論是新聞傳播的靈魂和旗幟。轉(zhuǎn)型期媒介評(píng)論傳播環(huán)境發(fā)生了變化，一方面“過去那種居高臨下，我打你通的宣傳灌輸模式，已逐漸為平等相待、交流溝通的意見信息傳播模式取代，觀察思考問題也較多地從平民百姓的視角，以解惑釋疑，探討問題為主，突出其服務(wù)性”；另一方面，中國(guó)社會(huì)的政治文明為傳媒評(píng)論提供了較好的空間，如云南省《關(guān)于省政府部門及州市行政負(fù)責(zé)人問責(zé)辦法》明確提出媒體監(jiān)督是問責(zé)行政首長(zhǎng)的依據(jù)之一。為此，傳媒為了進(jìn)一步完善評(píng)論機(jī)制，也為了反映當(dāng)前民眾參與治理的公眾意見，逐漸匯集社會(huì)各種利益要求和利益表達(dá)，積極地吸納觀念、精英和組織對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行干預(yù)。蘭考火災(zāi)事件中，新聞評(píng)論是引發(fā)社會(huì)討論和思考的一種力量。據(jù)筆者觀察，蘭考火災(zāi)發(fā)生后連續(xù)四天新華社都發(fā)表了時(shí)評(píng)，言辭犀利尖銳，鳳凰網(wǎng)關(guān)于蘭考火災(zāi)的專題頁(yè)面中能夠鏈接到的媒體評(píng)論有21條，央視新聞?lì)l道不僅在《看見》、《中國(guó)新聞》等節(jié)目進(jìn)行深度分析，還邀請(qǐng)了北京大學(xué)王錫鋅教授做客《新聞1+1》談?wù)撋鐣?huì)問責(zé)的問題，而草根網(wǎng)民的言辭匯集、各類知識(shí)分子的評(píng)點(diǎn)吶喊更是成為新聞報(bào)道中的組成部分之一，也成為向政府建言獻(xiàn)策的納言地。就媒體實(shí)踐上看，現(xiàn)在傳媒吸納已經(jīng)成為新聞報(bào)道一種常態(tài)，形成公眾、媒介、行政三者思想交流和碰撞的有效方式，是促進(jìn)增權(quán)的重要因素。通過新聞評(píng)論的吸納，媒體得以“借言發(fā)聲”，提升媒體威信力和權(quán)威性的同時(shí)達(dá)到治理控制事務(wù)的過程。

一個(gè)國(guó)家的政治反映著它的價(jià)值取向。當(dāng)一個(gè)社會(huì)成員相信某一個(gè)話語或者意識(shí)形態(tài)時(shí)，個(gè)體為了追求與這些話語或者文化之間的一致性往往會(huì)在行事時(shí)隱藏自己真實(shí)的感受，否則就會(huì)面臨“認(rèn)知失調(diào)”產(chǎn)生的內(nèi)在心理壓力。在傳播學(xué)的研究中“沉默的螺旋理論”從受眾的角度很好地了闡釋了輿論產(chǎn)生的心理狀態(tài)。對(duì)于媒介而言，不管媒體最終是否會(huì)影響事物的發(fā)展，改變事物的內(nèi)在組織機(jī)構(gòu)，輿論都是媒介所擁有的一把利器。從蘭考火災(zāi)參與治理的路徑中我們能夠分析中，其實(shí)真正能夠參與社會(huì)治理的是媒介的話語力量，因?yàn)椤皞髅絻?nèi)容對(duì)公眾輿論的構(gòu)建起到了定義性的作用，公眾輿論的價(jià)值傾向一般由媒體來控制”，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，傳媒報(bào)道的程度和性質(zhì)，也就成了運(yùn)動(dòng)的策略目標(biāo)。特別是互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，媒介融合的趨勢(shì)驅(qū)使著媒介產(chǎn)生的新聞?shì)浾摵苋菀着c公眾輿論之間形成共意性，具有輿論動(dòng)員和促進(jìn)社會(huì)行動(dòng)的功能，這一點(diǎn)在2008年的汶川地震和3.14藏獨(dú)事件得到了印證。當(dāng)然，共意性不意味著“共謀”，畢竟媒介在社會(huì)中起著輿論引導(dǎo)和輿論監(jiān)督的作用，較之公眾輿論，媒介的話語生產(chǎn)基于對(duì)社會(huì)、政治、與歷史條件的理解，這些理解決定了媒介話語“說什么、怎么說、以什么身份說”，即話語的內(nèi)容、形式和傾向。在筆者看來，媒介與政府協(xié)商合作的基礎(chǔ)是互信和共識(shí)，只有那些極具新聞效應(yīng)，抗?fàn)幮赞q論議題具有監(jiān)督性、合理性，與社會(huì)的和諧發(fā)展步調(diào)一致的媒介參與治理才能真正地履行媒介在轉(zhuǎn)型期應(yīng)盡的責(zé)任，這是媒介參與治理的前提條件，也是媒介作為社會(huì)的橋梁，保證社會(huì)控制轉(zhuǎn)向多元治理的核心。

四、游走在權(quán)力與權(quán)利之間：警惕媒介參與治理的功能失調(diào)

相對(duì)于政黨參與和公民參與，現(xiàn)代社會(huì)中大眾傳媒表達(dá)意見、形成輿論從而對(duì)國(guó)家政治生活產(chǎn)生影響的話語體系是一種普遍和重要的間接參與形式。特別是新興媒介為公眾構(gòu)建的公共領(lǐng)域，提升了公共參政議政意識(shí)的同時(shí)，也為媒介參與治理提供了更大更廣闊更自由的言論空間，讓媒體的參與變得簡(jiǎn)單與快捷。歷史學(xué)家斯賓格勒指出，每種民主都有其相應(yīng)的技術(shù)基礎(chǔ)，比如投票箱的發(fā)明導(dǎo)致了代議制民主的興起，而大眾傳媒在這個(gè)意義上可以看成當(dāng)代民主的技術(shù)基礎(chǔ)。媒介的參與治理是在治理理論中增加了現(xiàn)代民主的元素，是現(xiàn)代民主理論和公共管理理論的交匯在媒介中的具體應(yīng)用。與政府治理目標(biāo)一樣，媒介參與治理是為了經(jīng)由“參與”走向“善治”，這決定了媒介參與公共政策時(shí)應(yīng)在保證公眾知曉權(quán)和媒介接近權(quán)的原則上以維護(hù)公眾利益、健全社會(huì)制度為中心與之交流。政治學(xué)中認(rèn)為，公民和官員之間就社會(huì)問題直接對(duì)話是政治民主的最基本要素，這是其他任何方式不可取代的。同樣，媒介參與治理的關(guān)鍵在于溝通和對(duì)話，是通過監(jiān)督凝聚社會(huì)力，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，通過建言幫助政府渡過危機(jī)，化解“上”與“下”的矛盾。畢竟在社會(huì)系統(tǒng)中媒介的功能是以監(jiān)測(cè)環(huán)境、協(xié)調(diào)社會(huì)、傳承知識(shí)、引導(dǎo)輿論為主，不能以制定者、執(zhí)行者、評(píng)判者的身份干涉公共政策正常的運(yùn)作程序，越權(quán)而行。

在西方，傳媒是第四種權(quán)力的論調(diào)由來已久。福柯的權(quán)力觀進(jìn)一步拓展了權(quán)力的概念，“話語傳遞著、產(chǎn)生著權(quán)力，它強(qiáng)化了權(quán)力”。那么，媒介是否有“權(quán)力”？有什么樣的權(quán)力？針對(duì)這個(gè)問題不同的學(xué)者有不同的理解。不過，可以明確的是媒介肯定不同于權(quán)力機(jī)關(guān)，涉及到社會(huì)問題時(shí)它所體現(xiàn)的權(quán)力是非制度化的、非強(qiáng)制性的，“是掌握信息優(yōu)勢(shì)和傳播優(yōu)勢(shì)、編成符號(hào)并傳播的機(jī)構(gòu)”。因此，當(dāng)媒介參與社會(huì)治理的時(shí)候，它必須要明確自己在社會(huì)生活中的角色和地位，知曉自己應(yīng)該承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)，公正、客觀和中立是最基本的專業(yè)素質(zhì)。如果，媒體缺乏這樣的認(rèn)識(shí)，任意濫用權(quán)力很容易引發(fā)錯(cuò)誤的輿論，喪失媒體的公信力，導(dǎo)致出現(xiàn)受眾誤讀現(xiàn)象。許霆案中的媒介審判就是最好的注腳。蘭考火災(zāi)發(fā)生一個(gè)月后，《人物》雜志發(fā)表了一篇深度報(bào)道《厲害女士》，為我們揭示了一個(gè)不一般的袁厲害：擁有至少20套房產(chǎn)，她按照孩子的健康狀況，將孩子們分等級(jí)并區(qū)別對(duì)待。此文一經(jīng)刊發(fā)，質(zhì)疑夾雜著圍觀馬上引發(fā)了輿論熱潮。袁厲害家人的拒不承認(rèn)與《人物》雜志的振振有詞，讓事件之外的公眾真是變不清真與偽，善與惡了。不過，仔細(xì)分析《人物》雜志報(bào)道的內(nèi)容，媒體的預(yù)設(shè)立場(chǎng)顯而易見。其后，在2月5號(hào)《人物》雜志的官方微博上承認(rèn)了之前的報(bào)道存在信息源交代不完全、形容詞使用不當(dāng)問題。居廟堂之高，媒介背后的權(quán)力、資本、壓力等外在因素和媒體的刻板印象、轟動(dòng)效應(yīng)、夸大事實(shí)等本身的局限性，很容易讓媒體在參與治理中迷失方向，利用權(quán)力制造話語，要知道，媒介的權(quán)力有賴于對(duì)相關(guān)資源的擁有、控制和使用，這種權(quán)力在參與社會(huì)治理時(shí)，媒介的職業(yè)操守和報(bào)道理念決定了權(quán)力使用的范圍和限度，防止媒介權(quán)力的僭越是媒體人在參與社會(huì)治理時(shí)必須認(rèn)真對(duì)待的現(xiàn)實(shí)問題。

轉(zhuǎn)型期，我們看到中國(guó)社會(huì)各方力量都在利用媒體進(jìn)行博弈，公眾的、政府的、團(tuán)體的、組織的，其中最重要的是媒體參與治理身份的認(rèn)同、公民媒介參與的逐步實(shí)現(xiàn)，使得媒體在社會(huì)變遷中發(fā)揮著政府國(guó)家與公民社會(huì)、公共領(lǐng)域與個(gè)人權(quán)益有效結(jié)合起來的“多元共治”功能。作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的重要組成部分，媒體公共空間中的參與治理已經(jīng)成為當(dāng)下政治體制改革中的一個(gè)治理主體，未來的媒介參與治理的走向取決于它能否克服自身內(nèi)部發(fā)生的異化，能否有效的協(xié)調(diào)社會(huì)各階層的利益，還取決于媒體在社會(huì)治理中的實(shí)踐探索和政治生態(tài)環(huán)境的轉(zhuǎn)變。