○李 帥

（南陽師范學院 文學院，河南 南陽473061）

語言是一個開放的、不斷發(fā)展演變的系統(tǒng)，在語言的發(fā)展演變過程中，名形轉(zhuǎn)化是語言演變的形式之一，特別是名詞向形容詞轉(zhuǎn)變，在現(xiàn)代漢語中有擴大的趨勢。如“陽光”的基本詞性是名詞，指“太陽發(fā)出的光”，在《現(xiàn)代漢語詞典》2002年增補本中，只有一個義項，即“日光”，《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）標注了“陽光”的形容詞用法。

《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版）把“原則”解釋為名詞，主要有兩個意思：1.說話或行事依據(jù)的法則或標準；2.指總的方面，大體上?！霸瓌t”在使用中，可受程度副詞修飾并用作謂語，具備了形容詞的語法功能；可作狀語，修飾謂語，具備了副詞的語法功能?！冬F(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》收錄了“原則”的副詞詞性，但是上述兩本詞典均未收錄“原則”的形容詞詞性，故本文重點討論“原則”的形容詞用法，所舉例句均來自北大CCL語料庫和讀秀學術(shù)搜索，不再一一標注。

一、“原則”具備形容詞的語法功能

（一）“原則”前可加程度副詞“非?！?，作句子謂語

（1）當然我們的憲法當中這個規(guī)定非常簡單，非常原則，不具有可操作性。

（2）一些學者談到，馬克思主義創(chuàng)始人對社會主義的構(gòu)想是非常謹慎、非常原則的，而且一再聲明不把自己的學說作為教條強加給后人。

例1中“非常簡單”與“非常原則”并列使用，例2中“非常謹慎”與“非常原則”并列使用，“簡單”與“謹慎”都是形容詞，可見“原則”也是作為形容詞使用的。

（二）“原則”前還可加其他副詞

“太+原則”

（3）客觀分析本企業(yè)產(chǎn)品成本，要實事求是，從實際出發(fā)，制定適合本企業(yè)的核算方法，不能制定得太粗、太原則，否則不便操作。

（4）過去我們只知道生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系又反作用于生產(chǎn)力，這并不錯，但太簡單、太原則了；不了解還有一個經(jīng)濟體制問題，不了解經(jīng)濟體制也是影響和制約所有制關(guān)系的一個重要因素。

“非常+原則”

（5）當然，上述政策上和實際操作上的國際慣例是非常原則、非常一般的，在具體做法上，各國應(yīng)當根據(jù)自己的特點有所不同。

（6）毛澤東在1957年3月間也曾多次表達過類似的思想。當然，這些認識還是初步的、非常原則和籠統(tǒng)的。

“十分+原則”

（7）但是由于涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的部分規(guī)定十分原則、簡單，對司法實踐中正確認定和處理相關(guān)犯罪造成了很大影響。

（8）國家機關(guān)的一切權(quán)限均無分工，一切正常的活動都近于癱瘓，即使七五憲法對全國人大及其常委會和國務(wù)院的權(quán)力，作過十分原則抽象的規(guī)定，也只是憲法上的紙上談兵，對實際并沒有產(chǎn)生什么影響。

“極其+原則”

（9）眾所周知，《謝爾曼法》表現(xiàn)出了兩個顯著的特點：一是該法規(guī)定極其原則和抽象，主要概念內(nèi)涵不清，范圍不定，缺乏實質(zhì)性的違法判斷標準，可操作性不強；二是該法在對壟斷、聯(lián)合、共謀行為的規(guī)制上采用了完全禁止或一律禁止的原則，有學者稱之為絕對禁止原則。

（10）正因為如此，我國立法對偵查程序的許多規(guī)定都極其原則和簡略，甚至有些非常重要的問題法律都沒有予以規(guī)定。

“過于+原則”

（11）環(huán)境與資源立法要注意提高質(zhì)量，加強操作性，避免過于原則和過于抽象，必要時可以規(guī)定一些量化指標，這樣有利于法律的實施，法律的嚴肅性和權(quán)威性也就自然而然地提高了。

“很+原則”

（12）目前，禁賭的法律法規(guī)還比較少，也很原則，懲處措施不夠有力，有待進一步完善；黨紀政紀中也沒有專門的禁賭懲賭規(guī)定。

從上述例句中，已經(jīng)可以清楚發(fā)現(xiàn)，“原則”可受副詞修飾，作句子謂語，已不再表示其作為抽象名詞的概念義，而是轉(zhuǎn)變?yōu)樾再|(zhì)形容詞?！霸瓌t”在使用中發(fā)生了新的變化，產(chǎn)生了新用法——形容詞的用法，詞典在修訂過程中，最好能對這類用例頗多，且持續(xù)時間已久的變化加以反映。

二、“原則”在名形轉(zhuǎn)化中的認知因素

（一）“原則”語義的變化

由于語言是不斷發(fā)展演變的，所以，詞類轉(zhuǎn)變是語言中普遍存在的現(xiàn)象，特別是在現(xiàn)代漢語中詞類轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)擴大的趨勢，關(guān)于名詞向形容詞的轉(zhuǎn)變，譚景春（1998）[1]有比較深入的論述。譚先生把名詞的詞義分為兩類：“概念意義”和“性質(zhì)意義”。概念意義是人類認識某一客觀事物的結(jié)果，是詞的本質(zhì)特征的反映，是詞義指示的內(nèi)容，具體地說表現(xiàn)為詞典中的釋義。性質(zhì)意義是概念意義包含的?！冬F(xiàn)代漢語詞典》將原則解釋為“說話或行事依據(jù)的法則或標準”，當是“原則”的概念義。“原則”屬于抽象名詞，它不是具體可感的，不是有形的實體事物?！俺橄竺~帶有明顯的性質(zhì)意義，反映了人們關(guān)于抽象事物的概括，其內(nèi)涵的實體意義和性質(zhì)意義沒有明確的界限。從表達的角度看，說話人常常不是著眼于一個抽象名詞的全部涵義，而是只取其某種性質(zhì)義拿來使用的?！盵2]在抽象名詞“原則”的詞義中包含較強的性質(zhì)義，由此產(chǎn)生新義，轉(zhuǎn)為性質(zhì)形容詞。

（二）非范疇化的結(jié)果

Hopper和Thompson（1984）提出非范疇化概念[3]，主要用來解釋詞的范疇屬性的動態(tài)性。劉正光（2005）認為非范疇化就是“在一定的條件下范疇成員逐漸失去范疇特征的過程。這些成員在重新范疇化之前處于一種不穩(wěn)定的中間狀態(tài)，也就是說在原來范疇和它即將進入的新范疇之間會存在模糊的中間范疇，它們喪失了原有范疇的某些典型特征，同時也獲得了新范疇的某些特征”。[4]下圖為范疇化的完整過程：[5]

“原則”由名詞范疇的成員，到形容詞范疇的成員，這是轉(zhuǎn)喻作用下非范疇化的結(jié)果。Kovecses＆Radden（1999）[6]指出，轉(zhuǎn)喻是在同一理想化認知模式中，一個概念實體（轉(zhuǎn)喻喻體）為另一個概念實體（目標實體）提供心理通道的認知過程?！霸瓌t”的常規(guī)用法，具有名詞范疇的共性特點，如“堅持原則”、“基本原則”等。

概念范疇與其特征之間，既可以用整體范疇轉(zhuǎn)指概念的主要特征，也可以用概念的主要特征喻指概念的整體范疇[7]?！霸瓌t”是抽象名詞，它的概念義中，性質(zhì)特征十分明顯。在使用過程中，當需要突出“原則”性質(zhì)義的語義特點時，便可喻指概念的整體范疇，喪失指稱意義，外在表現(xiàn)為受副詞“很”、“非常”、“過于”、“太”等修飾，作句子謂語，表現(xiàn)出形容詞的語法功能。

（三）主觀化識解的固化

“主觀性（subjectivity）是指語言的這樣一種特性，在話語中多多少少總是含有說話人自我的表現(xiàn)成分。也就是說，說話人在說出一段話的同時表明自己對這段話的立場、態(tài)度和感情，從而在話語中留下自我的印記（Lyons1977：739）。主觀化（subjectivisation）則是指語言為表現(xiàn)這種主觀而采用相應(yīng)的結(jié)構(gòu)形式或經(jīng)歷相應(yīng)的演變過程?！盵8]

語言的重要功能之一就是表情功能，即說話者在表述某一觀點時，總是帶有自己的主觀色彩、個人感情傾向。程度副詞“很”、“非?！?、“太”都表達出作者對當前命題的一種主觀認識，當與“原則”結(jié)合在一起時，表達了說話者對這一客觀現(xiàn)象的主觀識解。

E.C.Traugott認為，從歷時角度來看，主觀化是一種語義-語用的演變[8]。說話人在表述這一命題時，從表達的主觀需要出發(fā)，從自我視角識解這一客觀命題，如例1，便是說話者認為規(guī)定太過于“抽象、不具體”，不便具體操作，在語用的過程中借用“原則”的性質(zhì)義，表達自己的一種主觀意識。

“原則”在使用過程中，由抽象名詞轉(zhuǎn)變?yōu)樾再|(zhì)形容詞，在漢語的演變中，還有許多類似的現(xiàn)象。研究“原則”的新詞性，可以為詞典編纂工作提供一定的參考。

[1]譚景春.名形詞類轉(zhuǎn)變的語義基礎(chǔ)及相關(guān)問題[J].中國語文，1998（5）.

[2]張伯江.詞類活用的功能解釋[J].中國語文，1994（5）.

[3]Hopper，P.J.&Thompson.S.A.1984.The discourse basis for lexical categori esinuni versal grammar[J].Language60.

[4]劉正光.語言非范疇化理論的意義[J].外語教學與研究，2005（1）.

[5]劉正光.語言非范疇化——語言范疇化理論的重要組成部分[M].上海外語教育出版社，2006.

[6]Radden，G.&Kovecses.Z.1999.Towardsa theory of metonymy[C]//In K.Pan ther&G.Radden.Metonymy in Languageand Thought.Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins：21-22.

[7]吳為善.認知語言學與漢語研究[M].復旦大學出版社，2011.

[8]沈家煊.語言的主觀性和主觀化[J].外語教學與研究，2001（7）.