黃波

（上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院金融學(xué)院，上海 201620）

高教理論與政策

學(xué)生評(píng)教的影響因素研究
——基于排序Logit/Probit回歸的實(shí)證分析

黃波

（上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院金融學(xué)院，上海 201620）

探究評(píng)教結(jié)果的影響因素，對(duì)完善我國(guó)高校的學(xué)生評(píng)教制度具有重要意義。基于上海某高校下屬二級(jí)學(xué)院的專業(yè)課學(xué)生評(píng)教數(shù)據(jù)，考察課程/課堂和教師特征對(duì)評(píng)教結(jié)果的影響，綜合運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析、逐步回歸和排序Logit/ Probit回歸分析進(jìn)行研究。研究結(jié)果表明：成績(jī)因素和評(píng)教分的正相關(guān)，既可能來(lái)自師生相互“包容”導(dǎo)致的敗德行為，也可能源于“教學(xué)相長(zhǎng)”帶來(lái)的相互認(rèn)可；任課教師的教齡和博士學(xué)位分別與評(píng)教分正相關(guān)和負(fù)相關(guān)，說(shuō)明了學(xué)生對(duì)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)可；副教授的評(píng)教能得到認(rèn)同，一方面是因?yàn)槠浣虒W(xué)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)水平已積累到一定程度，另一方面可能因?yàn)樗麄兒蛯W(xué)生年齡差距相對(duì)較小而容易溝通。

學(xué)生評(píng)教；教學(xué)管理；排序Logit/Probit回歸

一、引言

學(xué)生評(píng)教（SET：Students’evaluationof teaching）始于20世紀(jì)初，自1915年美國(guó)普渡大學(xué)啟用學(xué)生評(píng)教問(wèn)卷調(diào)查以來(lái)，相關(guān)理論與實(shí)踐不斷發(fā)展。從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，我國(guó)高校嘗試實(shí)行學(xué)生評(píng)教制度，并且逐步普及和走向正規(guī)化。

作為教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的一項(xiàng)重要內(nèi)容，各高校對(duì)學(xué)生評(píng)教工作越來(lái)越重視，且愈發(fā)關(guān)系師生切身利益。例如：從學(xué)生角度，完成評(píng)教往往是新學(xué)期選課的先決條件；從教師角度，學(xué)生評(píng)教分的高低也成為重點(diǎn)精品課程驗(yàn)收、職稱評(píng)定、教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)選等諸多工作的重要依據(jù)。

學(xué)生評(píng)教的實(shí)施成效如何，哪些因素會(huì)影響學(xué)生評(píng)教？對(duì)這些問(wèn)題的科學(xué)認(rèn)識(shí)不僅能深化對(duì)評(píng)教制度的理解，也能提升評(píng)教針對(duì)性，最終達(dá)到促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高和教師發(fā)展的目的。

鑒于此，本文圍繞學(xué)生評(píng)教影響因素這一主題展開(kāi)研究。后繼內(nèi)容安排如下：首先，總結(jié)既有研究成果，以期對(duì)我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教的實(shí)施情況有一個(gè)基本把握；其次，述評(píng)既有學(xué)生評(píng)教影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)；再次，基于上海某教學(xué)研究型二本院校下屬二級(jí)學(xué)院近3個(gè)學(xué)期的專業(yè)課評(píng)教數(shù)據(jù)，對(duì)學(xué)生評(píng)教影響因素進(jìn)行實(shí)證分析；最后，進(jìn)行總結(jié)并提出簡(jiǎn)要的對(duì)策建議。

二、對(duì)我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教的基本認(rèn)識(shí)

從我國(guó)高校實(shí)施學(xué)生評(píng)教的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，盡管有研究肯定了其積極意義[1,2]，還有學(xué)者介紹了某些高校的經(jīng)驗(yàn)[3,4]，但也有研究認(rèn)為，“教育不能由學(xué)生說(shuō)了算”，“學(xué)生評(píng)教可信但不可全信”[5,6]。總的來(lái)說(shuō)，目前我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教工作尚存在不少問(wèn)題。

其一，從評(píng)教方法來(lái)看，多數(shù)學(xué)校的學(xué)生評(píng)教量表和評(píng)價(jià)方案設(shè)計(jì)較少考慮學(xué)科專業(yè)差異，某些評(píng)教題項(xiàng)的針對(duì)性不強(qiáng)，也不便于學(xué)生理解[7-9]。此外，不僅評(píng)教數(shù)據(jù)的采集存在偏差，而且采用評(píng)教分值直接對(duì)比也會(huì)出現(xiàn)“組間誤差”與“組內(nèi)誤差”[10-12]。

其二，從管理層對(duì)評(píng)教結(jié)果的利用來(lái)看，多數(shù)高校側(cè)重于評(píng)價(jià)的功能性總結(jié)，重獎(jiǎng)懲輕發(fā)展、重結(jié)果輕過(guò)程的做法會(huì)導(dǎo)致師生對(duì)評(píng)教的認(rèn)同度較

低[13-17]。

其三，從學(xué)生角度來(lái)看，盡管評(píng)教具有“民粹本位”特征[18]，但客觀上學(xué)生是否有評(píng)教能力、是否理解教師和管理者的想法也值得懷疑[19]。加之期末評(píng)教且忽略過(guò)程改進(jìn)，學(xué)生的參與意愿并不強(qiáng)烈[20]，甚至出現(xiàn)惡意評(píng)教、隨意評(píng)教、棄評(píng)或代評(píng)等現(xiàn)象[21,22]。

其四，從教師角度來(lái)看，評(píng)教是對(duì)傳統(tǒng)“尊師重教”倫理的挑戰(zhàn)，教師學(xué)術(shù)權(quán)力得不到彰顯，加之對(duì)學(xué)生專業(yè)評(píng)價(jià)能力的質(zhì)疑和對(duì)管理層結(jié)果使用不當(dāng)?shù)膿?dān)心，均會(huì)引致心理焦慮和不安[23,24]。此外，作為施教者，教師和專家對(duì)評(píng)教的關(guān)注重點(diǎn)與學(xué)生也存在差異[25,26]。

綜上所述，評(píng)教并未使師生雙方真正獲益，并可能導(dǎo)致師生的逆向選擇及敗德行為[27]：一方面，要求嚴(yán)格的教師因評(píng)教分低會(huì)產(chǎn)生挫敗感，最終會(huì)放松對(duì)學(xué)生要求；另一方面，當(dāng)分?jǐn)?shù)無(wú)法衡量學(xué)生學(xué)業(yè)水平后，認(rèn)真學(xué)習(xí)的學(xué)生也會(huì)放松要求，最終導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量下降[28-30]。

本文認(rèn)為，按照“存在即為合理”的邏輯，國(guó)內(nèi)外高校普遍實(shí)施的學(xué)生評(píng)教制度具有一定的價(jià)值和合理性。但是，實(shí)施評(píng)教制度的前提條件是：評(píng)教方法務(wù)必得當(dāng)，評(píng)教結(jié)果能真正用于教學(xué)改進(jìn)，評(píng)教制度本身能得到師生的充分理解和重視。

與此同時(shí)，我們還必須意識(shí)到，學(xué)生評(píng)教會(huì)受到一些教師無(wú)法控制因素的影響。因此，有必要對(duì)影響學(xué)生評(píng)教的因素加以甄別，并在結(jié)果分析和運(yùn)用時(shí)予以注意。

三、學(xué)生評(píng)教影響因素的文獻(xiàn)述評(píng)

格朗蘭德認(rèn)為，評(píng)價(jià)=測(cè)量（量的記述）或非測(cè)量（質(zhì)的記述）+價(jià)值判斷，即評(píng)價(jià)不僅與量或質(zhì)的記述有關(guān)，還與人的價(jià)值判斷有關(guān)，因而影響評(píng)教的因素很多[31]。鑒于國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究自2005年以來(lái)密集出現(xiàn)[32]，本文主要基于2012～2013年CSSCI收錄的37本“教育學(xué)”領(lǐng)域雜志，檢索2005～2013年間在這些期刊上發(fā)表的與“學(xué)生評(píng)教影響因素”主題相關(guān)文章，主要包括文獻(xiàn)總結(jié)與實(shí)證調(diào)查分析兩方面。

（一）影響學(xué)生評(píng)教的文獻(xiàn)分析

部分學(xué)者對(duì)國(guó)外特別是美國(guó)的相關(guān)研究進(jìn)行了總結(jié)[33-35]，還有研究對(duì)近10年來(lái)國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了歸納和一般性分析[32,36,37]?？偟膩?lái)說(shuō)，學(xué)生評(píng)教影響因素包括教師、學(xué)生、課程（課堂）、評(píng)教管理等方面，其中，教師和學(xué)生分別為“教”與“學(xué)”的主體（教師主導(dǎo)“教－學(xué)”、學(xué)生主導(dǎo)“評(píng)教”），評(píng)教實(shí)施部門(mén)為管理主體，而課程/課堂則為評(píng)教的客體。

1.教師方面因素。首先，教師的年齡、性別、學(xué)歷、外表、氣質(zhì)、聲譽(yù)等因素被證明對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果無(wú)顯著影響。其次，教師的職稱、科研能力、留學(xué)經(jīng)歷或社會(huì)經(jīng)歷等因素對(duì)評(píng)教的影響并不確定。最后，教齡適中或極具渲染力的教師會(huì)獲得好評(píng)。國(guó)外研究表明，1年教齡的教師得分最低，12年和具有1～2年以上教齡的教師得分稍高且相似，3～12年教齡的教師得分更高些。此外，待人親切、有熱情、具有幽默感、口才流暢，以及具有較好的教學(xué)態(tài)度、善于組織教材、能激勵(lì)學(xué)生的教師，往往被認(rèn)為是“好教師”（?？怂共┦啃?yīng)）。

2.學(xué)生方面因素。從直觀來(lái)看，學(xué)生的年齡、性別、年級(jí)、學(xué)習(xí)態(tài)度與興趣、學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)負(fù)荷、出勤率、預(yù)期成績(jī)等因素都會(huì)對(duì)評(píng)教產(chǎn)生影響。有趣的是，盡管有研究認(rèn)為出勤率高、學(xué)習(xí)興趣濃對(duì)應(yīng)的評(píng)教分高，但國(guó)外多數(shù)研究表明，除了學(xué)生的期望成績(jī)與評(píng)教分?jǐn)?shù)正相關(guān)外，其他學(xué)生特征幾乎都不會(huì)對(duì)評(píng)教產(chǎn)生影響。一些難以直觀感覺(jué)的因素，如學(xué)生的評(píng)教態(tài)度、參評(píng)動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀念、心理背景對(duì)評(píng)教有潛在影響，諸如心理定勢(shì)、暈輪效應(yīng)、群體效應(yīng)、戒備心理、應(yīng)付心理、報(bào)復(fù)心理等誤差心理也會(huì)對(duì)評(píng)教產(chǎn)生不好影響。

3.課程/課堂因素。課程/課堂因素具體包括班級(jí)規(guī)模、課程學(xué)科領(lǐng)域、課程水平/難度、課程屬性、作業(yè)難度等。國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)：就班級(jí)規(guī)模而言，10人以下班級(jí)評(píng)分最高，隨后依次為16～35人、100人以上班級(jí)，得分最低的一般是35～100人的班級(jí)；學(xué)科領(lǐng)域影響表現(xiàn)為，人文科學(xué)最易獲好評(píng)，社會(huì)科學(xué)次之，自然科學(xué)評(píng)價(jià)最低；課程水平的影響表現(xiàn)為，高年級(jí)或研究生課程獲得好評(píng)，但也有研究認(rèn)為低年級(jí)相對(duì)高年級(jí)學(xué)生評(píng)分高。此外，課程難度和學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)（如課后作業(yè)要求）被認(rèn)為和評(píng)教得分正相關(guān)。

4.評(píng)教管理因素。如前所述，科學(xué)合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)是保證學(xué)生評(píng)教質(zhì)量的前提條件和基礎(chǔ)，而諸如前期宣傳、評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)時(shí)間與周圍環(huán)境、評(píng)價(jià)目的和功能、評(píng)教結(jié)果的處理、評(píng)教的監(jiān)督和反饋以及救濟(jì)程序等組織管理工作為學(xué)生評(píng)教的外在環(huán)境，也會(huì)對(duì)評(píng)教結(jié)果產(chǎn)生影響。此外，研究還表明，署名或教師在場(chǎng)時(shí)評(píng)教分高。就評(píng)教目的而言，如果用于教師晉升或任期等人事目的時(shí)，學(xué)生教評(píng)分也會(huì)較高。

（二）影響學(xué)生評(píng)教的實(shí)證調(diào)查分析

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)評(píng)教影響因素也進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，主要研究結(jié)論有三個(gè)方面。

1.教師因素。教師的年齡、性別、學(xué)歷、職稱、學(xué)術(shù)水平、外在形象、對(duì)學(xué)生的關(guān)注以及師生關(guān)系等對(duì)評(píng)教的影響不明顯。是否為本院系教師，以及教師道德、教師行為、是否公平對(duì)待學(xué)生等因素顯著影響評(píng)教。此外，教師的科研能力、社會(huì)工作和榮譽(yù)等特質(zhì)則因其所授課程的性質(zhì)不同，而受到學(xué)生不同程度的關(guān)注與評(píng)價(jià)。

2.學(xué)生因素。學(xué)生的評(píng)教態(tài)度、對(duì)課程的態(tài)度和學(xué)習(xí)態(tài)度越端正，教評(píng)分也越高。學(xué)生性別對(duì)評(píng)教無(wú)顯著影響，學(xué)生所處年級(jí)的影響并不確定。從專業(yè)來(lái)看，文科學(xué)生對(duì)評(píng)教的認(rèn)識(shí)要普遍高于理科學(xué)生，且學(xué)生喜歡自己專業(yè)時(shí)學(xué)習(xí)也更為積極。研究還發(fā)現(xiàn)，較刻苦學(xué)生對(duì)教學(xué)要求高，對(duì)評(píng)教也更為重視。

3.課程、課堂與其他因素。首先，課程屬性對(duì)評(píng)教有影響，專業(yè)課較公共課評(píng)教分?jǐn)?shù)高，數(shù)學(xué)與物理等理科課程的評(píng)教分偏低。其次，教學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)有條理、幽默風(fēng)趣、教學(xué)態(tài)度認(rèn)真、多與學(xué)生交流等對(duì)應(yīng)較高評(píng)教分，照本宣科、教學(xué)枯燥乏味、教學(xué)組織混亂、教學(xué)態(tài)度差等則會(huì)獲得較低評(píng)價(jià)。此外，課堂教學(xué)能力、教學(xué)效果、教學(xué)方式等因素也是學(xué)生關(guān)注的重點(diǎn)。最后，評(píng)教時(shí)機(jī)、量表設(shè)計(jì)質(zhì)量等因素對(duì)評(píng)教的影響程度較小。

（三）文獻(xiàn)簡(jiǎn)評(píng)

綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)高校學(xué)生評(píng)教影響因素的關(guān)注多偏重于介紹和綜述國(guó)外相關(guān)研究，且實(shí)證分析多為對(duì)國(guó)外研究結(jié)論的檢驗(yàn)，主要結(jié)合個(gè)案開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，方法相對(duì)簡(jiǎn)單，多為描述性分析或線性回歸。此外，對(duì)某些重要指標(biāo)，如教齡對(duì)評(píng)教的影響則較少關(guān)注。

本文基于上海某高校下屬二級(jí)學(xué)院的近期評(píng)教數(shù)據(jù)開(kāi)展實(shí)證分析，通過(guò)運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)、逐步回歸和排序Probit/Logit模型，綜合考慮教師、學(xué)生和課程因素對(duì)評(píng)教的影響。特別的，本文加入了教師教齡、任教學(xué)期承擔(dān)的工作量等對(duì)評(píng)教有潛在影響的重要因素。

四、研究設(shè)計(jì)

與其他高校類似，樣本高校學(xué)生評(píng)教的標(biāo)準(zhǔn)化量表設(shè)計(jì)包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)過(guò)程和教學(xué)效果五個(gè)方面的分項(xiàng)指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上還給出了課程/課堂的評(píng)教總分。按照常亞平等的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)論，學(xué)生教學(xué)評(píng)價(jià)并不關(guān)心分項(xiàng)指標(biāo)，而是以整體評(píng)價(jià)為主。因此，本文主要關(guān)注的是學(xué)生的評(píng)教總分，并以此作為因變量。

以樣本高校某二級(jí)學(xué)院專業(yè)課課堂為考察對(duì)象，剔除實(shí)驗(yàn)課堂以及數(shù)據(jù)無(wú)法匹配課堂，最后得到2012～2013學(xué)年第一學(xué)期到2013～2014學(xué)年第一學(xué)期的有效課堂樣本為151個(gè)。

變量的選取范圍包括：教師基本信息、教師每學(xué)期工作量、學(xué)生評(píng)教總分、課程成績(jī)分布等內(nèi)容，具體指標(biāo)如表1所示。

從既有文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)生相關(guān)因素，如性別、所處年級(jí)等對(duì)評(píng)教無(wú)顯著影響。盡管學(xué)生專業(yè)影響顯著，但本課題主要考慮二級(jí)學(xué)院所開(kāi)設(shè)課程，修讀相關(guān)課程的學(xué)生以財(cái)經(jīng)類專業(yè)為主，屬性相對(duì)簡(jiǎn)單，因而未加入學(xué)生專業(yè)變量。至于學(xué)生的態(tài)度和學(xué)習(xí)刻苦程度，難以通過(guò)既有數(shù)據(jù)庫(kù)體現(xiàn)，且相對(duì)主觀，因而也未納入。

班級(jí)規(guī)模、課程類型和課程分?jǐn)?shù)等因素已被證明對(duì)評(píng)教具有重要影響，在此選用班級(jí)學(xué)生數(shù)、課程類別，以及卷面優(yōu)秀率、及格率和平均分?jǐn)?shù)等成績(jī)相關(guān)變量。

教師相關(guān)因素選取了年齡、教齡等8個(gè)變量，相對(duì)較多，原因是教師是被評(píng)教對(duì)象，其屬性應(yīng)予以細(xì)致刻畫(huà)。此外，由于教師職稱有教授、副教授和講師3類，故設(shè)置2個(gè)啞變量加以區(qū)別。由于考察學(xué)院現(xiàn)有師資多為博士學(xué)位，其余均為碩士（個(gè)別為本科學(xué)歷），因而僅設(shè)置Degree一個(gè)啞變量予以區(qū)別。

表1 指標(biāo)選取與釋義

表2 各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果分析

首先，對(duì)變量進(jìn)行簡(jiǎn)單的描述性統(tǒng)計(jì)分析，如表2所示。

對(duì)各關(guān)鍵性指標(biāo)的分析。評(píng)教總分平均為84.23分，屬良好等級(jí)。約62%課堂為必修課，平均課堂學(xué)生數(shù)為83人左右，最低、最高規(guī)模分別為20人和120人左右，說(shuō)明專業(yè)課教學(xué)還是以大班為主。從卷面成績(jī)來(lái)看，優(yōu)秀率、及格率、平均分的平均數(shù)分別為8.5%、85%和72.5分，相對(duì)合理。從任課教師屬性來(lái)看，60%為男性，85%屬于主體專業(yè)，平均年齡為40歲，平均教齡為10.5年，教授、副教授授課班次占比分別為9%和42%，博士授課占比為71%，平均每學(xué)期教學(xué)工作量為192.61課時(shí)。從變異系數(shù)（CV）的較大值來(lái)看，除職稱結(jié)構(gòu)外，一個(gè)值得注意的指標(biāo)是優(yōu)秀率在各課堂之間具有明顯差異。

表3 各指標(biāo)的相關(guān)性分析

（續(xù)表3）

表3給出了各指標(biāo)的相關(guān)性分析結(jié)果，選取5%的顯著性水平，從Pearson相關(guān)系數(shù)可以得出初步的研究結(jié)論。

（1）各影響因素與評(píng)教總分的相關(guān)性。及格率、平均分、教齡以及是否為副教授和評(píng)教分顯著正相關(guān)，而任課教師是否獲得博士學(xué)位則與評(píng)教分顯著負(fù)相關(guān)。從相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值來(lái)看，教師是否為博士與評(píng)教分的負(fù)相關(guān)度最高，而教齡與評(píng)教分的正相關(guān)度次之。

（2）從課程類型來(lái)看，必修課與班級(jí)規(guī)模顯著正相關(guān)，必修課與優(yōu)秀率、及格率和平均分顯著負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明，必修課多為大班上課，且分?jǐn)?shù)控制相對(duì)嚴(yán)格。

（3）優(yōu)秀率和及格率、平均分三者之間顯著正相關(guān)。這三個(gè)成績(jī)指標(biāo)還表現(xiàn)為和教師年齡顯著負(fù)相關(guān)，側(cè)面反映了老教師給分更為嚴(yán)格。

（4）男教師多在主體專業(yè)且博士學(xué)位比例更高。主體專業(yè)任課教師的教齡更短、教授比例更低、博士比例更高、工作量更重。教師年齡和教齡、教授比例顯著正相關(guān)，和博士學(xué)位顯著負(fù)相關(guān)。與教師年齡類似，教齡和高職稱比例顯著正相關(guān)，和博士比例顯著負(fù)相關(guān)。教授比例和副教授比例、博士學(xué)位、工作量顯著負(fù)相關(guān)，副教授比例和工作量顯著正相關(guān)。

運(yùn)用逐步線性回歸法（向后剔除法，顯著性水平為5%）剔除不顯著影響評(píng)教分的自變量，鑒于既有文獻(xiàn)認(rèn)為教齡對(duì)學(xué)生評(píng)教影響具有非線性，增設(shè)age_school的平方項(xiàng)為自變量（教師年齡age也類似處理），表4為數(shù)據(jù)處理結(jié)果。

表4 學(xué)生評(píng)教影響因素的向后剔除法多元回歸分析結(jié)果

（續(xù)表4）

由表4的數(shù)據(jù)可知，一方面，與相關(guān)性分析結(jié)論一致，卷面成績(jī)的及格率、教齡（或其平方項(xiàng)）、任課教師的副教授職稱對(duì)評(píng)教分有顯著正向影響，任課教師博士學(xué)位則對(duì)評(píng)教分有顯著負(fù)向影響；另一方面，卷面平均分的影響不再顯著，而主體專業(yè)的教師對(duì)評(píng)教分有顯著正向影響，教師年齡對(duì)評(píng)教分有顯著負(fù)向影響（這一點(diǎn)和直觀不一樣）。

按照樣本高校規(guī)定的評(píng)教5等級(jí)分類，“優(yōu)、良、中、合格、差”分別對(duì)應(yīng)的評(píng)教分為：88分以上、78～87.9分、68～77.9分、60～67.9分、60分以下。從樣本數(shù)據(jù)來(lái)看，除了1個(gè)觀測(cè)的評(píng)教分為65.8外，其余均在68分以上，為簡(jiǎn)化計(jì)算，將這個(gè)最小值觀測(cè)也納入“中”的等級(jí)，由此樣本觀測(cè)的評(píng)教分包括“優(yōu)、良、中”三個(gè)等級(jí)，命名為L(zhǎng)evel_EST，并分別賦值為“3、2、1”，作為排序Logit/Probit的因變量，采用逐步回歸法中顯著影響評(píng)教分的指標(biāo)作為自變量，運(yùn)用排序Logit/Probit回歸方法，檢驗(yàn)影響評(píng)教等級(jí)的因素，所得結(jié)果如表5、6所示。

表5 用排序Logit模型分析學(xué)生評(píng)教影響因素

表6 用排序Probit模型分析學(xué)生評(píng)教影響因素

由表5、6數(shù)據(jù)可見(jiàn)，無(wú)論是采用排序Logit還是排序Probit進(jìn)行回歸，所得結(jié)果非常相似，而且排序Logit/Probit回歸所得結(jié)果和采用逐步回歸法也完全一致。

六、研究結(jié)論與政策建議

基于上海某高校下屬二級(jí)學(xué)院專業(yè)課堂的評(píng)教數(shù)據(jù)，在總結(jié)既有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察了任課教師和課程/課堂兩方面因素對(duì)學(xué)生評(píng)教的影響，得出了本文的實(shí)證研究結(jié)論。一方面，描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)性分析表明，及格率、卷面平均分、任課教師教齡以及是否為副教授4個(gè)因素和評(píng)教分顯著正相關(guān)，任課教師是否獲得博士學(xué)位與評(píng)教分顯著負(fù)相關(guān)。另一方面，逐步回歸和排序Logit/Probit回歸均發(fā)現(xiàn)，及格率、教齡、任課教師的副教授職稱對(duì)評(píng)教分的正向影響，博士學(xué)位對(duì)評(píng)教分的負(fù)向影響再次得到印證。卷面平均分的影響不再顯著，主體專業(yè)教師及其年齡分別對(duì)評(píng)教分有顯著的正向和負(fù)向影響。

對(duì)研究結(jié)論的解讀。（1）及格率、卷面平均分等成績(jī)因素和評(píng)教分正相關(guān)，這一結(jié)論和既有文獻(xiàn)一致。本文認(rèn)為，這一結(jié)果既有可能來(lái)自師生相互“包容”導(dǎo)致的敗德行為，也有可能源于“教學(xué)相長(zhǎng)”帶來(lái)的相互認(rèn)可，需要后續(xù)研究的進(jìn)一步探討。（2）任課教師的教齡與評(píng)教分正相關(guān)，說(shuō)明了學(xué)生對(duì)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)可。副教授能得到學(xué)生的認(rèn)可，一方面是因?yàn)樗麄兊慕虒W(xué)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)水平已積累到一定程度，另一方面可能因?yàn)樗麄兒蛯W(xué)生年齡差距相對(duì)較小而容易溝通。（3）學(xué)生評(píng)教與教師博士學(xué)位的負(fù)相關(guān)，可能與多數(shù)博士的教齡不長(zhǎng)和經(jīng)驗(yàn)不足有關(guān)。

政策建議。學(xué)生評(píng)教在我國(guó)高校普遍實(shí)施且取得了一定成效，但評(píng)價(jià)方法不甚科學(xué)、評(píng)教結(jié)果淪為管理層獎(jiǎng)懲教師的“利器”、師生普遍不認(rèn)同等原因交織造成了高校評(píng)教的困局，也是完善學(xué)生評(píng)教制度需要進(jìn)一步努力的方向。在學(xué)生評(píng)教制度的實(shí)施過(guò)程中需要注意兩個(gè)方面的問(wèn)題：一方面，評(píng)教不能用同一把尺子去衡量所有的人，對(duì)年輕博士教師而言，由于經(jīng)驗(yàn)不足所導(dǎo)致的教學(xué)評(píng)價(jià)和學(xué)生認(rèn)同度低，在一定程度上和一定時(shí)間內(nèi)是可以寬容和諒解的；另一方面，我們需要時(shí)刻銘記，評(píng)教僅僅是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的手段，加強(qiáng)師資培養(yǎng)和提升教學(xué)能力才是根本所在，否則，對(duì)評(píng)教結(jié)果的濫用極有可能導(dǎo)致師生的“共謀”與敷衍，由此可能帶來(lái)敗德行為和教風(fēng)/學(xué)風(fēng)的下降，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量也會(huì)因此而成為一句空話。

［1］吳艷茹，閆廣芬.大學(xué)教師有效教學(xué)的特征分析與校際比較［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn)，2009(3):56-60.

［2］李瑞芳，王瑞芝.教師和學(xué)生對(duì)“學(xué)生評(píng)教”的看法調(diào)查［J］.清華大學(xué)教育研究，2006(S1):190-195.

［3］劉潔，段遠(yuǎn)源.學(xué)生評(píng)教工作的人文化管理探索與實(shí)踐［J］.清華大學(xué)教育研究，2005(6):54-59.

［4］李蔚，周杰，段遠(yuǎn)源.研究型大學(xué)多模式、個(gè)性化教學(xué)評(píng)價(jià)體系的建立和發(fā)展［J］.清華大學(xué)教育研究，2009(8):108-111.

［5］潘藝林.教育怎能“學(xué)生說(shuō)了算”——從學(xué)生評(píng)教看師生關(guān)系的合理定位［J］.江蘇高教，2006(1):92-95.

［6］陳萍.論對(duì)學(xué)生評(píng)教的合理定位［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2008(5):49-52.

［7］陳磊.基于質(zhì)量保障體系的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)研究［J］.現(xiàn)代教育技術(shù)，2011(10):37-40.

［8］艾文國(guó)，王桂偉，關(guān)玉晶.高校學(xué)生評(píng)教系統(tǒng)改進(jìn)研究［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2012(12):76-79.

［9］顧琴軒，俞明傳.高校學(xué)生評(píng)教量表內(nèi)容及其改進(jìn)研究——以9所高校為例［J］.復(fù)旦教育論壇，2013(5):53-57.

［10］鐘元生，劉小華.一種學(xué)分制條件下網(wǎng)上學(xué)生評(píng)教的無(wú)偏處理模型［J］.電化教育研究，2005(5):57-60.

［11］何強(qiáng).高校學(xué)生評(píng)教工作的改善與探索［J］.江蘇高教，2010(4):58-60.

［12］馬秀麟，衷克定.學(xué)生評(píng)教偏差分析與控制模型研究［J］.現(xiàn)代教育技術(shù)，2011(2):40-44.

［13］張芊.以促進(jìn)高校教師專業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的教學(xué)評(píng)價(jià)模式改革［J］.清華大學(xué)教育研究，2006(6):87-91.

［14］趙江，王曉鳳.學(xué)生評(píng)教存在的問(wèn)題及其改進(jìn)［J］.中國(guó)高等教育,2006(7):39-40.

［15］陳德良，周春林.學(xué)生評(píng)教透視［J］.江蘇高教，2006(2):66-68.

［16］倪超美，付東升.對(duì)學(xué)生評(píng)教實(shí)踐的反思［J］.江蘇高教，2009(1):74-77.

［17］毛洪濤，敬麗敏，曾雙寶.我國(guó)高校全員評(píng)教制度的困境與對(duì)策［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2010(3):64-67.

［18］楊曉峰.高?！懊翊獗疚弧苯虒W(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的困惑與出路［J］.高教探索，2012(3):78-81.

［19］楊秀芹.學(xué)生評(píng)教制度締結(jié)的行動(dòng)邏輯——學(xué)生的道德風(fēng)險(xiǎn)與教師的行為選擇［J］.教育科學(xué)，2009(10):61-65.

［20］蔡敏，張麗.大學(xué)生參與教師教學(xué)評(píng)價(jià)的調(diào)查研究［J］.高等教育研究，2005(3):69-73.

［21］鄭麗君.學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教:挑戰(zhàn)和對(duì)策［J］.江蘇高教，2008(3):74-76.

［22］周繼良，湯其成.高等學(xué)校學(xué)生評(píng)教行為偏差研究——基于南京仙林大學(xué)城若干大學(xué)的分析［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2012 (2):30-34.

［23］金誠(chéng).大學(xué)教師評(píng)估中“學(xué)生評(píng)教”的理性審視［J］.江蘇高教，2008(5):67-68.

［24］蔡連玉.學(xué)生評(píng)教：一種被過(guò)度闡釋的制度［J］.江蘇高教，2009(1):78-79.

［25］吳培群.高校專家評(píng)教與學(xué)生評(píng)教差異的實(shí)證分析［J］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(10):71-77.

［26］朱軍，范慧慧.研究型大學(xué)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系建構(gòu)中的若干關(guān)注點(diǎn)——基于復(fù)旦大學(xué)問(wèn)卷調(diào)查的分析［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2012(8):69-72.

［27］周繼良.破譯高校學(xué)生評(píng)教問(wèn)題癥結(jié)之新解——基于信息不對(duì)稱理論的檢視［J］.教育科學(xué)，2010(12):30-38.

［28］喻源.高校學(xué)生評(píng)教的逆向選擇與對(duì)策［J］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2009(10):70-71.

［29］夏仕武.“評(píng)教”與“評(píng)學(xué)”制度乏力的博弈論分析［J］.教育科學(xué)，2010(1):58-61.

［30］林光彬，張?zhí)K，樊彬彬.大學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量的邏輯——來(lái)自調(diào)查研究的證據(jù)［J］.教育研究，2012(10):93-98.

［31］格朗蘭德，N.E.教學(xué)測(cè)量與評(píng)價(jià)［M］.石家莊:河北教育出版社，1991.

［32］梅萍，賈月.近十年我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教有效性問(wèn)題研究述評(píng)［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2013(4):29-35.

［33］王永林.學(xué)生評(píng)教的特性及其影響因素初探［J］.教育科學(xué)，2005(1):28-30.

［34］饒燕婷.美國(guó)大學(xué)學(xué)生評(píng)教的影響因素研究述評(píng)［J］.比較教育研究，2009(8):36-40.

［35］黃桂.分?jǐn)?shù)膨脹與等級(jí)膨脹：評(píng)教系統(tǒng)雙重失效原因探析——基于某部屬重點(diǎn)高校大學(xué)生評(píng)教的視角［J］.高教探索，2011(6):95-104.

［36］雷敏.論提高高校學(xué)生評(píng)教質(zhì)量的方法和策略［J］.高教探索，2005(1):50-53.

［37］汪旭暉.高校學(xué)生評(píng)教效果的影響因素研究［J］.開(kāi)放教育研究，2009(2):77-80.

［責(zé)任編輯：馮霞］

Factors Affecting Students’Evaluation of Teaching ----Empirical Research Based on Order Logit/Probit Regression

HUANG Bo
（School of Finance,Shanghai Lixin University of Commerce,Shanghai 201620,China）

Investigating factors affecting Students’evaluation of teaching(SET)is very important for the improvement of this policy.Based on data from an affiliated school of a university in Shanghai,econometric techniques such as descriptive statistics and correlation analysis,stepwise regression and order Logit/Probit regression are all used to test whether characteristics of courses/classes and teachers can influence on SET.Outcomes indicate,score of the course is positively correlated to SET,which indicates the forgiveness or appreciation between teachers and students;the teaching age and the doctor’s degree of the teacher are positively and negatively correlated to SET respectively,which reflects students’approval of experience in teaching;associate professors are highly evaluated,which indicates their experience and academic aptitude are recognized by students,or just because their ages are relatively close to those of students and they can be got along with easily.

students’evaluations of teaching;teaching management;order Logit/Probit regression

G642.421

A

2095-106X（2014）04-0001-08

2014－10－28

黃波（1974－），男，湖南澧縣人，上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院金融學(xué)院副教授，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士，研究方向是金融風(fēng)險(xiǎn)管理和教學(xué)管理。