鄧嗣禹

中國科舉制度與西方

鄧嗣禹

本文是時任美國芝加哥大學(xué)中國研究院長鄧嗣禹教授，于1946年發(fā)表在《中國》一書中的，關(guān)于科舉制度對西方影響關(guān)系的研究文章，是于1943年已發(fā)表在《哈佛研究學(xué)報》上，著名的“中國考試制度對西方影響”一文的姐妹篇，同時許多內(nèi)容也是對其補(bǔ)充、說明與進(jìn)一步研究的成果。該文引用大量西方原始文獻(xiàn)，重在闡述中國的科舉制度曾影響了西方考試體制的建立。

中國考試；科舉制度；西方；傳播

考試在學(xué)校教育和公務(wù)員選拔中的重要性已經(jīng)廣為人知。然而，很少有人意識到，在古代的埃及、西亞、希臘和羅馬帝國并沒有文官考試制度。中國是第一個為學(xué)校教育和社會管理而進(jìn)行公開選拔考試的國家。19世紀(jì)的英國和其他國家采用的公務(wù)員考試，深受中國漢、隋、唐、宋各朝統(tǒng)治者建立起來的考試制度影響。

中國大約在公元前165年或更早時期的西漢，創(chuàng)始了強(qiáng)調(diào)考試品德優(yōu)秀人才的察舉制。自此此后，考試不定期的舉行。公元622年，公開選拔性的文科考試開始在地方和京城定期舉行，為中國考試制度奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。自1066年起，才規(guī)定每三年舉行一次京城會試。

從1370年起，中國考試制度又加以調(diào)整，即參加縣試及格者稱為秀才；參加省城考試及格者，擢升為舉人；成功通過京城考試者，則成為進(jìn)士。這三種榮銜大致相當(dāng)于西方的學(xué)士、碩士和博士學(xué)位。中國的科舉考試強(qiáng)調(diào)的是古典文學(xué)知識，而不是工藝的學(xué)問。凡參加考試及第者到正式成為官員前都必須經(jīng)歷一段試用期。此后，科舉制度在中國一直按照規(guī)則嚴(yán)格執(zhí)行，直到1905年被廢止。

西方大學(xué)中最早的口試（Oral Examination），雖然可追溯至“1219年后的一段時間”，然而根據(jù)《新英語詞典》的解釋，一直到1612年，“考試”（Examination）這一單詞才用作“測試”（Test）的意思。大部分與此相關(guān)的復(fù)合詞匯，如“試卷”（Examination Paper）和“試題答案”（Examination Questions and Answers），到19世紀(jì)才首次出現(xiàn)。絕大多數(shù)研究者認(rèn)為，1702年是歐洲大學(xué)實(shí)行筆試的開始，1747年出現(xiàn)了數(shù)學(xué)榮譽(yù)畢業(yè)考試（Tripos），1802年才第一次出現(xiàn)真正的學(xué)士學(xué)位考試。

在文官考試制度方面，法國于1791年革命的進(jìn)程中開始采用；德國則大約在1800年；英屬印度是在1855年開始實(shí)行；而英國是在1870年開始把在印度實(shí)行的制度運(yùn)用到本土的所有公共部門。由此看來，歐洲學(xué)校教育中的學(xué)力考試的出現(xiàn)，并不比文官考試制度的出現(xiàn)早多少年。

雖然歐亞大陸在公元前和中世紀(jì)時期已經(jīng)有所接觸，但雙方考試制度之間的關(guān)聯(lián)性，在那時沒有直接的證據(jù)可追溯。直到16世紀(jì)，隨著歐洲眾多探險家、商人和耶穌會傳教士來到中國，相關(guān)證據(jù)開始大量出現(xiàn)。當(dāng)時來華的眾多人士中，最有名的一位耶穌會傳教士是利瑪竇（Matteo Ricci），他于1582年抵達(dá)澳門，1594年和1601年分別到廣州和北京。利瑪竇曾被任命為中國朝廷的高級官員，并與許多中國學(xué)者有交往。他和其他來華的傳教士、商人、旅行者以及外交官員就許多主題，向歐洲提交報告，其中包括了中國的科舉制度。

敘述中國考試制度最早的文獻(xiàn)是出自加斯帕爾·克魯茲（Gaspar da Cruz）。他在1556年航行到中國，并于1569年發(fā)表了他的旅行游記。文中他提到中國的官員選拔要經(jīng)由“考驗(yàn)其學(xué)問”，以及對于舉人和進(jìn)士層級的記述。關(guān)于中國科舉制度，在胡安·岡薩雷斯·德·門多薩（Juan Gonzales de Mendoca）1588年倫敦出版的《大中華帝國史》（The Historie of the Great and Mightie Kingdom of China，and the situation Thereof）著作中有更詳細(xì)的描述。他曾經(jīng)是1584年西班牙失敗的訪華行動中的一位使節(jié)成員。其第一卷的第十四章內(nèi)容中，提到了選拔性考試、品級、儀式和官員任命的方法。

在塞繆爾·珀切斯（Samuel Purchas）的《世界旅行記集成》（Hakluytus Posthumus）中，有“一篇論中國政府及其階層的優(yōu)秀論文”，文中描述并贊揚(yáng)了中國的科舉制度。在相同的文集中（XII，414-472），也出現(xiàn)了“里奇尤斯（Riccius）和崔根提斯（Trigantius）關(guān)于中國的論述”，內(nèi)容包含了詳細(xì)的文舉和武舉的等級說明，并且詳述了中國的行政結(jié)構(gòu)。其陳述都是親歷其境的個人的觀察。另外，在尼古拉·金尼閣（Nicolas Trigault）的《中國航行記》（Du Voyage de la China）和羅伯特·伯頓（Robert Burton）的《憂郁的解剖》（The Anatomy of Melancholy）中也有對科舉制度的詳細(xì)描述。

1655年，英國人為了滿足“好奇和發(fā)展大不列顛帝國的貿(mào)易”，在倫敦出版了英文翻譯本的《大中國志》（The History of That Great and Renowned Monarchy of China）。這本著作原是由葡萄牙籍傳教士謝務(wù)祿（Alvarez Semedo）用意大利文完成的作品。謝務(wù)祿曾在中國朝廷和各大著名城市居留了22年。這本著作用三章的篇幅，系統(tǒng)地解釋了中國科舉制度的程序。

18世紀(jì)關(guān)于記載中國最有影響的作品之一是杜赫德（Du Halde）的《中華帝國全志》（Description de la Chine）。該書于1735年在巴黎出版，很快被翻譯成多種語言，并且被廣泛閱讀和評論。

部分由于上述著作的影響，同時也由于歐洲若干思想家對當(dāng)時政治、社會和宗教的不滿，在法國和英國產(chǎn)生出對中華文明的極大欽佩。伏爾泰（Voltaire）大概是這些思想家中最熱情積極的一位。他認(rèn)為中國不是一個盛行專制的國家，而是一個建立在家長式統(tǒng)治基礎(chǔ)上的君主國家。他欽佩那些奉行儒家學(xué)說但從不狂熱且盡忠職守的中國官員：“人的智力肯定無法想象還有比中國更好的行政體制，其政府是由大規(guī)模的、相互從屬的機(jī)構(gòu)來裁決一切事務(wù)，而政府官員都是經(jīng)由嚴(yán)格的層層考試選拔后任命的。”

孟德斯鳩（Montesquieu）和狄德羅（Diderot）分別在其著作《論法的精神》（De l’Esprit des lois）和《百科全書》（Encyclopedie）中，贊揚(yáng)中國的公共管理和（政治）文明。盧梭甚至認(rèn)為，在中國，是學(xué)術(shù)造就了國家的最高尊嚴(yán)。

弗朗斯瓦·魁奈（Francois Quesnay）在他的著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論》（Discours sur l’economie politique）中，稱贊中國的行政和司法體制，并且希望將中國的選拔考試制度引進(jìn)歐洲。由于魁奈是重農(nóng)學(xué)派的領(lǐng)袖和最著名的新君主主義學(xué)派的理論家，因此他的觀點(diǎn)在當(dāng)時很有影響力。也因此，費(fèi)迪南德·布倫地埃（Ferdinand Brunetiere）在《兩個世界評論》（Revue des Deux Mondes）寫道：重農(nóng)學(xué)派團(tuán)結(jié)一致，試圖將“中國精神”引進(jìn)法國。布倫地埃相信法國的教育其實(shí)是以中國的選拔性文科考試原則為基礎(chǔ)的，同時通過選拔考試來招聘文官的想法，應(yīng)當(dāng)歸功于法國哲學(xué)家們尤其是伏爾泰對中國科舉制度的大力鼓吹。這個明確的結(jié)論，即法國文官考試制度源于中國，也被其他幾位學(xué)者所接受。

在英國，坦普爾（Temple）、約翰遜（Johnson）、艾迪森（Addison）和戈德史密斯（Goldsmith）都表示了對中國政府管理以及人才選拔理念的贊賞。一些雜志也提倡采用文官考試制。早在1733年《紳士雜志》（Gentleman’s Magazine）上一篇論中國的文章指出：“中國人的政府管理藝術(shù)勝過所有其他國家”，并且，“他們的榮譽(yù)和頭銜并不是世襲的”，而是經(jīng)由在京城舉行的一年一次的筆試來選拔授予的。

在《致斯巴達(dá)國王克里昂米尼的一封信》（A Letter to Cleomenes，King of Sparta）中，尤斯塔斯·巴爾（Eustace Budgell）斷言中國在所有的帝國中，擁有最好的執(zhí)政管理，并詳細(xì)討論了中國的選拔考試制度和政府審察機(jī)制：

如果任何近代政治家認(rèn)為這是一個應(yīng)該牢記的完美定則，然而在如此偉大且人口眾多的大不列顛王國仍然不可能實(shí)現(xiàn)，那么我謹(jǐn)告知這些政治家們，就在這個時候，這條寶貴的定則已經(jīng)在這個世界上最廣袤、人口最多、擁有最好的行政管理的帝國——中國——嚴(yán)格地實(shí)行了。

1775年，約翰·尼科爾斯（John Nichols）總結(jié)了中國科舉考試制度的五個優(yōu)點(diǎn)：

第一，閑散怠惰但不腐敗的青年，通過不斷的階層流動而改變不利地位。第二，學(xué)習(xí)塑造和完善了他們的智慧……第三，所有政府機(jī)關(guān)都是有才能的人，即使不能防止由官員的貪腐欲望所產(chǎn)生的不公，至少會防止那些由無知和不道德所產(chǎn)生的不公。第四，由于官職是任命的，所以皇帝可以公正地罷免那些不稱職的官員……最后，人民對于司法行政不用付費(fèi)。

上述的摘錄表明，早在17和18世紀(jì)，英國的知識分子就對中國的科舉制度具有相當(dāng)?shù)暮酶小?/p>

馬戛爾尼勛爵（Lord Macartney）在1793年出任第一任英國駐中國大使之前，一直在印度馬德拉斯（Madras）和孟加拉（Bengal）擔(dān)任總督，改革當(dāng)?shù)亍靶姓芾砩系膰?yán)重陋習(xí)”。在一記述馬戛爾尼北京行紀(jì)的刪節(jié)本中提到，馬戛爾尼和扈從一行人在江西省會的貢院過夜。時任馬戛爾尼勛爵大使館秘書的喬治·倫納德·斯當(dāng)東爵士（Sir George L.Staunton），對當(dāng)時中國的考試制度和政府管理表示贊揚(yáng)。

喬治·斯當(dāng)東的兒子喬治·托馬斯·斯當(dāng)東（George T.Staunton），當(dāng)時隨著父親來華，后來他寫了一本《中國雜記》（Miscellaneous Notices Relating to China），其中提到：“在馬戛爾尼勛爵的駐華使館的短暫居住時間里，充分發(fā)現(xiàn)中國優(yōu)于其他國家，主要在于學(xué)問與道德，……文科（考試）等級……在中國是擔(dān)任官職的唯一正規(guī)渠道，伴隨而來的當(dāng)然還有地位和榮譽(yù)?！毙∷巩?dāng)東對中國政府的看法在當(dāng)時的著作中被廣泛引述。他對中國的行政和法律制度也相當(dāng)感興趣，1812年他將一部中國最重要的法典《大清律例》（Ta-ch’ing Lu’-li）翻譯成了英文。兩年后，又發(fā)行了法語翻譯版，并在其中加入了中國科舉考試的規(guī)章條例。

19世紀(jì)的西方也出現(xiàn)了許多對中國科舉制度的描述。其中最重要的作品是羅伯特·馬禮遜（Robert Morrison）的《華英字典》（A Dictionary of the Chinese Language）。其他優(yōu)秀的相關(guān)文章包括來自查爾斯·郭士立（Charles Gutzlaff）、瓦爾特·亨利·麥都思（W.H.Medhurst）、托馬斯·泰勒·密迪樂（Thomas Taylor Meadows）的作品。在《華英字典》的第一卷中，有一長段關(guān)于科舉考試的描述，包括其制度、歷史發(fā)展、法規(guī)和實(shí)踐，是當(dāng)時基于原始資料文獻(xiàn)、用英語編寫成的最好作品。

1834年，查爾斯·郭士立在其《中國簡史》（A Sketch of Chinese History）一書中，對中國科舉制度有著精確和簡潔的陳述。他在另一部出版于1838年的《開放的中國》（China Opened）中認(rèn)為：“在中國，不分尊卑，只晉升優(yōu)秀且具有才能的人。其原則是崇高的，值得其他國家借鑒采納?！?/p>

在瓦爾特·亨利·麥都思的《中國的現(xiàn)狀與傳教展望》（China：Its State and Prospects）著作中，也有一個章節(jié)簡潔的描述了科舉考試。在羅列科舉制度的利弊之后，作者總結(jié)道：“中國科舉制度本身是令人欽佩且值得仿效的?！?/p>

休·穆雷（Hugh Murray）在1836年的著作《中國歷史敘述》（An Historical and Descriptive Account of China）（第169頁）和唐寧（C.T.Downing）在1838年的作品《中國環(huán)游記》（The Fan-qui in China）（II，255）中，均表達(dá)了他們的對中國考試原則的推崇。此外，愛德華·比奧（Edouard Biot）于1841年在巴黎出版的《中國學(xué)校銓選史》（Essai sur l’histoire et l’instruction publique en Chine），幾乎包括了所有相關(guān)科舉考試的主題，內(nèi)容融會貫通、通俗易懂。

托馬斯·泰勒·密迪樂對中國考試制度的提倡是最堅(jiān)定且近乎狂熱的。他于1843年來華，1854年告假返回英國。在他的兩部作品——1847年《關(guān)于中國政府和人民及關(guān)于中國語言等的雜錄》（Desultory Notes on the Government and People of China）和1856年《中國人及其叛亂》（The Chinese and Their Rebellions）中，都強(qiáng)烈建議英國采用文官考試制度。在序言和正文中（第246—249頁），他總結(jié)了他之前曾表達(dá)過的觀點(diǎn)，并繼續(xù)宣揚(yáng)“一種考慮周詳、可為英國所用的地方和京城考試制度，在中國已經(jīng)存在一千多年，且?guī)缀鯖]有太大變化。然而，中國科舉考試制度最有用處和最值得仿效的是，（考生）需要通過細(xì)分等級的層層選拔，才能取得最后到京城參加考試的資格?！?/p>

這里應(yīng)該注意到，密迪樂所強(qiáng)調(diào)重視的中國考試制度是指其原則，而不是實(shí)行的細(xì)節(jié)，因?yàn)檫@樣才能設(shè)計(jì)出一種“考慮周詳?shù)闹贫取薄?869年，在他去世之前，密迪樂相信他已經(jīng)在這方面取得了若干的進(jìn)展與成就。然而，在《麥克米倫雜志》（Macmillan’s Magazine）中的一篇匿名文章，譴責(zé)他的作品“不論是在觀點(diǎn)還是表達(dá)方式方面都未免偏頗”。同時，文中還批判中國的科舉考試制度好像是“官職在眾所周知之下，出售給出價最高的競標(biāo)者”（1871年，第135卷，第216—223頁）。但這篇文章終不及影響英國采用中國的文官考試制度，因?yàn)橛呀?jīng)在1855年通過文官考試制度準(zhǔn)則，并且于1870年在所有公務(wù)機(jī)關(guān)付諸實(shí)踐。在《折中主義者回顧》（Eclectic Review）（1856年，第104卷，第550—560頁）中，有段關(guān)于密迪樂中國作品的評論，證明了其影響力，該文的作者還呼吁讀者接受密迪樂的主張。

以上這些僅僅是19世紀(jì)有關(guān)中國科舉制度的眾多記錄中的幾個例子而已。

東印度公司的文官，最初被稱為“代理人”和“文書”，需要經(jīng)過幾年的學(xué)徒培訓(xùn)。1789年，為“文書”提供初級課程培訓(xùn)的想法據(jù)說就是仿效該公司駐廣州的代理處。在90年代該公司規(guī)定那些將派往中國從事茶葉貿(mào)易的青年須在倫敦培訓(xùn)一年。1806年5月，在倫敦附近的黑利伯里（Haileybury）成立了一所學(xué)院（東印度學(xué)院）。直到1858年該學(xué)校關(guān)閉為止，所有初到東印度公司的見習(xí)生都必須在該學(xué)院接受為期兩年的普通教育和東方教育。

印度的文官考試制度顯然是在1829年開始的，主要是為那些未能進(jìn)入東印度學(xué)院的人提供一個選拔的渠道。1832年實(shí)行的法案（the Act of 7 Geo.4，c.56）規(guī)定，藉由考試錄取未曾進(jìn)過該學(xué)院的文官。之后，1833年的法案規(guī)定，在黑利伯里的每一名額的職位空缺，都應(yīng)提名四位候選人，被提名者需參加“由公司的監(jiān)察委員會選派考官的甄別考試”。雖然這個局部競爭考試的早期嘗試很快就被暫停，但赫爾曼·法納（Herman Finer）教授在《英國的公務(wù)員》（The British Civil Service）中表示，他相信英國公開選拔考試的萌芽“產(chǎn)生于英國在印度進(jìn)行的行政管理改革，并且在1833年的憲章法令中得到了體現(xiàn)?！?/p>

1835年7月，一位居住在中國的英國人羅伯特·英格利斯（Robert Inglis）寫道：“英國東印度公司……已盡可能地采用中國科舉考試的原則來遴選文官?！@個中國的發(fā)明在印度充分發(fā)展，注定有一天會像火藥和印刷的發(fā)明一樣，使英國國家制度甚至整個歐洲產(chǎn)生另一個巨變”。1836年，擔(dān)任英王在中國貿(mào)易總督的約翰·弗朗西斯·戴維斯先生（Mr.John Francis Davis，后來為爵士）認(rèn)為，中國的文官制度是“一項(xiàng)與最近被英屬印度政府所采行的方法頗為相像的制度?！贝撕螅《鹊奈墓僦贫纫恢睕]有太大的變化，直到1853年，英女王提名并核準(zhǔn)一個委員會去研究終身制文官的體制建構(gòu)。之后，在1855年，印度全面采用了文官考試制度。

在1855年前，英國本土并沒有文官考試制度，但為了改善腐敗的政府行政部門，已經(jīng)出現(xiàn)了一些提案。其中最早的一份是在1776年亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）寫的《國富論》（The Wealth of Nations）（Ⅱ，270）中提出的。他建議每個人“在獲得準(zhǔn)許從事任何一家公司的貿(mào)易工作之前，都必須接受考試或試用。”根據(jù)薩德勒（M.F.Sadler）的解釋（《考試隨筆》（Essays on Examinations），第55頁），斯密的觀點(diǎn)是受到法國百科全書派的影響，而法國百科全書派正是受到了中國哲學(xué)與政府的影響。

對英國本土政府官員任命制度的第一個切實(shí)挑戰(zhàn)是在1853年。當(dāng)時格拉德斯通（Gladstone）委托查爾斯·特里維廉爵士（Sir Charles Trevelyan）和斯塔福德·諾斯科特爵士（Sir Stafford Northcote）研究“終身文官”體制，并找出最好的聘任方法。這兩位爵士和東印度公司頗有淵源。1853年，他們完成了題為《終身文官制之組織》（The Organization of the Permanent Civil Service）的報告，為英國的文官考試制度奠定了基礎(chǔ)。

1853年6月，查爾斯·伍德爵士（Sir Charles Wood）提出《1853法案》（The Act of 1853）給下議院，并發(fā)表演說，強(qiáng)烈敦促眾議院“毫不延遲地通過”該法案。1854年7月，他邀請麥考利（Macaulay）主持一個由知名人士組成的委員會，對英屬印度文官的聘任做出報告。這份由麥考利和其他委員簽署的《印度文官制度報告書》（The Report on the Indian Civil Service）立即被提交給了議會。

麥考利報告書的觀點(diǎn)和中國的科舉考試原則有明顯的相似性。比如說該報告書建議設(shè)置一中央考試制度委員會；該考試“在任何情況下，都是選拔性文科考試”；文官選拔不能特別任命，而是取決于普通知識（的掌握程度）；考試應(yīng)定期向所有人民開放舉行；較低層級的職務(wù)任命應(yīng)當(dāng)是經(jīng)由地方考試；職位的晉升應(yīng)該根據(jù)考績，而不是任人唯親。此外，報告書還著重強(qiáng)調(diào)了候選人的道德品行和試用期，這些都是在中國已經(jīng)普遍實(shí)行了千余年的科舉考試原則。如果說英國的文官考試制度絲毫沒有受到中國的影響，這二者是多么奇妙的巧合！

1874年，《愛丁堡評論》（Edinburgh Review）（第139卷，第339頁）評述說：“事實(shí)上，英國的文官考試制度在程序上與中國科舉考試再相像也不為過了?！薄陡ダ诐呻s志》（Fraser’s Magazine）也聲明，“很多贊同這種考試制度的動人言論，都是根據(jù)中國實(shí)施的科舉制度的成功基礎(chǔ)而提出的。”（N.S.，1873年，11月，第7卷，第343頁）

這個時期的英國議會辯論記錄文件中，多次提及中國科舉制度對英國文官考試制度的影響。1853年，加連威伯爵（Earl Granville）在英國的上議院提到，一個小小的韃靼王朝能夠統(tǒng)治龐大的中華帝國兩百多年，主要原因之一就是該王朝的統(tǒng)治者藉由公開的官職選拔，安定了整個中國有才能的人（《議事錄的議會辯論》（Hansard’s Parliamentary Debates）（CXXVIII，1853年，6月13日，第38頁）。

特里維廉與諾斯科特的報告在議會提出后，受到了蒙蒂格爾勛爵（Lord Monteagle）的刻薄攻擊。他的論據(jù)是“中國是唯一使用這種制度的國家”，由于中國不是一個文明國家，因此其公開選拔制度是粗鄙的（同上，CXXXI，1854年，3月13日，第651頁）。蒙蒂格爾勛爵繼續(xù)提出一系列關(guān)于中國科舉制度和特里維廉與諾斯科特報告之間的比較，并且充分利用了瓦爾特·亨利·麥都思對中國科舉考試的記述。1853年6月23日，在議會第二次宣讀時，斯坦利勛爵（Lord Stanley）也說，“公正尊敬的議員們……在我國提出了陌生的制度，據(jù)說這制度在中國盛行，因此，該制度或許應(yīng)被稱為中國的制度”（同上，CXXXIII，1853年，7月，第619頁）。埃德溫·查德威克（Edwin Chadwick）《關(guān)于公務(wù)員的報告》（Papers relating to the Civil Service）（1854—1855 年，第20卷，第159頁）寫道，在1854年8月1日，“一位本身是杰出文官的貴族，反對這個議案的提議，因?yàn)椤撚?jì)劃是中國式的——中國有他們自己的科舉考試制度……基于同樣的理由，我完全認(rèn)同我這位貴族朋友和其他反對者的看法?！笨ㄈR爾教長（Dean Carlisle）也說，“很多不利的觀點(diǎn)指向中國這個有著世界上最好考試制度的國家?！辈还苡幸饣驘o意，當(dāng)時所有這些人的言論或觀點(diǎn)，都承認(rèn)中國影響了英國的文官考試制度。

二十年多年以后，英國的各類期刊仍然有文章在抨擊英國的文官考試制度是“采用中國文化?！崩纾?875年在倫敦《雙周評論》（Fortnightly Review）上（N.S.，第17卷，第843，844，846頁），塞斯（A.H.Sayce）發(fā)表文章，認(rèn)為：“目前中國的理論完全占據(jù)大眾……而現(xiàn)在這種普遍信念已經(jīng)淪為一種單純的考試機(jī)器?！币虼?，他呼吁“努力阻止這種新中國文化的入侵……無論成功與否，所有人……都做好準(zhǔn)備去宣傳這種已被采用的中國文化的新學(xué)說?！?/p>

調(diào)查研究1558年到1870年間的學(xué)者、傳教士、外交官員和商人編寫完成的70多項(xiàng)著作，我們可以得出以下結(jié)論：（1）在很早的時候，中國的科舉制度就影響了西方體制；（2）東方和西方的成功連結(jié)，歸功于前文提到的眾多作家；（3）中英兩國之間的考試原則有相似之處；（4）在英國采納文官考試制度（1855年）以前，大不列顛的知識分子已經(jīng)熟知中國的科舉考試制度。

托馬斯·泰勒·密迪樂在1847年寫道：“考試制度的存在是基于‘唯有才能之士擔(dān)任公職，好的政府才會存在’這個原則，是現(xiàn)在每個受過教育的歐洲人都熟知的。如果說從150年前的耶穌會傳教士到現(xiàn)今的漢學(xué)家，以及各類的中國主題作家，都沒能察覺到中國科舉制度的影響，簡直是不可想象的。”（《關(guān)于中國政府和人民及關(guān)于中國語言等的雜錄》，第124頁）因此，中國對英國文官考試制度的建立，明顯具有相當(dāng)大的影響。

（責(zé)任編輯 吳四伍）

The Relationship between Chinese Imperial Examination System and Western

Ssu-yu TENG

This paper was published in China in 1946,about the imperial examination system to study relationship of Western influence many content is the supplement,and further research forChinese examination system to the Western influencewhich ofJournal of the Harvard study.Based on a large number of Original documents，the book was focusing on China’s imperial examination system that had affected the establishment of the Western system.

China Examination；Imperial Examination System；Western；Communication

G405

A

1005-8427(2014)06-0058-7

鄧嗣禹（Ssu-yu Teng，1905—1988），國際著名的歷史學(xué)家，中國考試史研究專家，著述眾多，其《中國考試制度史》影響尤其深遠(yuǎn)。本文China’s Examination System and the West，載In China（1946）第30章，H.F.MacNair編著，加利福尼亞大學(xué)出版社。

[譯者簡介]蔡培瑜，女，廈門大學(xué)教育研究院博士生（福建廈門 361005）。本文為鄭若玲和彭靖審校，中英文摘要及關(guān)鍵詞為彭靖所加。