何彤宇

摘要：誕生于公元前5世紀(jì)“犬儒主義”，指的是個(gè)體與社會(huì)之間的一種畸形關(guān)系，后又分化出“在下者”和“在上者”的犬儒主義。而犬儒主義在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中泛濫的社會(huì)根源主要有經(jīng)濟(jì)多元化帶來(lái)的社會(huì)階層的分化、新自由主義經(jīng)濟(jì)政策崛起以及對(duì)利潤(rùn)與效率的追求超越了終極的關(guān)懷等因素，并使得犬儒主義在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域主要通過(guò)權(quán)勢(shì)犬儒，精英知識(shí)分子犬儒化，信仰功利化等形式表現(xiàn)出來(lái)。

關(guān)鍵詞：犬儒；網(wǎng)絡(luò)；公共領(lǐng)域

中圖分類(lèi)號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2014）01-0139-04

2012年01月16日，南京市委常委、市政法委書(shū)記劉志偉發(fā)表談話《不應(yīng)被誤讀的“彭宇案”》一經(jīng)媒體披露，在彭宇案結(jié)案四年之后，再次引起軒然大波。該人士稱(chēng)，在該起案件當(dāng)中，彭宇確實(shí)與徐壽蘭發(fā)生了意外碰撞，然而之所以彭宇案被誤讀，該人士認(rèn)為其中一個(gè)主要原因在于：法官在一審判決中對(duì)原、被告相撞事實(shí)認(rèn)定的一些推理分析，偏離了主流價(jià)值觀，引發(fā)輿論嘩然和公眾批評(píng)，導(dǎo)致社會(huì)輿論普遍不認(rèn)同一審判決結(jié)果。

針對(duì)彭宇案的法庭判決，有網(wǎng)友尖銳地指出，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于彭宇是否撞到徐老太，而是法官王皓在沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，甚至連筆錄都沒(méi)有的情況下，僅僅以 “不是你撞的你為什么要扶她”作為判案理由，“嚴(yán)重地?fù)p害了未來(lái)做好事的人身安全”，是一起典型的 “葫蘆僧亂判葫蘆案”。

然而無(wú)論是彭宇案，還是2011年10月經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光震驚全國(guó)的廣東佛山小月月事件，人們不禁要問(wèn)這些公共事件后面到底折射出一種什么樣個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系？是什么導(dǎo)致在公共領(lǐng)域事件中人們?nèi)逍膽B(tài)的盛行？

一、犬儒主義的前身今世

（一）像狗一樣活著

所謂“犬儒主義”，指的是個(gè)體與社會(huì)之間的一種畸形關(guān)系。犬儒主義誕生于公元前5世紀(jì)的希臘，作為一種對(duì)文化價(jià)值的對(duì)抗精神，一種深刻的懷疑而存在的哲學(xué)，它認(rèn)為世界是不值得嚴(yán)肅對(duì)待的，不妨游戲之。信奉該學(xué)派的人言談舉止旁若無(wú)人、放浪形骸、不知廉恥，卻忠誠(chéng)可靠、感覺(jué)靈敏、敵我分明、敢咬敢斗。于是人們就稱(chēng)這些人為“犬儒”，意思是“像狗一樣的人”。

早期的犬儒主義者是根據(jù)自身的道德原則去蔑視世俗的觀念，是世界上最偉大的犬儒主義者，作為古典犬儒主義代表人物的狄?jiàn)W根尼（Diogenes）宣揚(yáng)友愛(ài)，不僅僅是全人類(lèi)之間的友愛(ài)，而且還有人與動(dòng)物之間的友愛(ài)。據(jù)傳亞歷山大拜訪他時(shí)，問(wèn)到他想要什么恩賜，狄?jiàn)W根尼回答說(shuō)：“只要你別擋住我的太陽(yáng)光”。在狄?jiàn)W根尼的看來(lái)，俗世的財(cái)富和德行比較起來(lái)，是無(wú)足輕重的。他追求德行，并追求從欲望之下解放出來(lái)的道德自由：只要你對(duì)于幸運(yùn)所賜的財(cái)貨無(wú)動(dòng)于衷，便可以從恐懼之下解放出來(lái)。

由此可見(jiàn)，早期的犬儒主義不僅沒(méi)有一點(diǎn)也沒(méi)有我們現(xiàn)在所稱(chēng)之為“玩世不恭”，相反對(duì)“德行”具有一種熱烈的感情。大約在公元前320年左右，在狄?jiàn)W根尼故去之后，犬儒主義這個(gè)信仰也隨著他的離去漸漸失去了它的光芒。又經(jīng)過(guò)大約八百年，犬儒主義思想家連同他們的學(xué)派一道壽終正寢[1]。

（二）犬儒主義的分化

公元3世紀(jì)起，犬儒主義開(kāi)始分化出“在下者”和“在上者”的犬儒主義。對(duì)于在下者即普通人來(lái)說(shuō)，犬儒主義是一種任人擺布的勉強(qiáng)生存和宣泄憤懣的方式。下層人面對(duì)世道的不平和權(quán)勢(shì)的強(qiáng)梁，沒(méi)有公開(kāi)對(duì)抗的力量和手段，冷嘲熱諷和玩世不恭便成為他們以謔泄怒的主要表現(xiàn)形式[2]。

對(duì)于“在上者”即權(quán)勢(shì)精英來(lái)說(shuō)，犬儒主義則是享樂(lè)主義和犬儒主義結(jié)合的產(chǎn)物。之所以是享樂(lè)主義和犬儒主義的產(chǎn)物，在于它將人類(lèi)分為兩類(lèi)：一種是智者；一種是平常人。智者自認(rèn)為是“自我完善型”的，與“平常人”的區(qū)別在于“一無(wú)所有”的“苦日子”對(duì)“平常人”來(lái)說(shuō)是非常有好處的，但是這種一無(wú)所有的苦日子對(duì)智者來(lái)說(shuō)則是不適用的。可見(jiàn)享樂(lè)和苦日子，成為智者和平常人的區(qū)別所在。雖然，智者自己并不相信過(guò)苦日子有什么好，但“過(guò)苦日子好”這個(gè)想法卻能讓平常人安于本分。從此，“在上者”的犬儒主義就成了權(quán)力精英設(shè)置雙重標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)一套做一套來(lái)控制普通人，對(duì)付普通老百姓的一種手段。

密爾（JohnS.Mill）指出，犬儒主義的生活態(tài)度是專(zhuān)制政治的產(chǎn)物，專(zhuān)制是犬儒產(chǎn)生的根源所在。著名政治評(píng)論家歐文豪（IrvingHowe）認(rèn)為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者都容易變成犬儒。他在著名的“極權(quán)主義三段論”中，認(rèn)為所有的極權(quán)社會(huì)都經(jīng)歷了三個(gè)階段：1.烏托邦，令人心醉神迷的天堂理想，它誘發(fā)了狂熱，而狂熱則導(dǎo)致了2.大規(guī)模的恐怖和人間地獄；然后狂熱與恐怖消耗殆盡，3.于是人們變得玩世不恭，“看透一切”[3]。

由此我們可以看出，政治的狂熱導(dǎo)致恐怖的政治，而在狂熱和恐怖退卻之后，展現(xiàn)在世人面前的便是對(duì)政治的冷淡。統(tǒng)治者之所以變成犬儒，是因?yàn)樗麄兯欧詈托麄鞯睦硐牒托拍钪皇琴?lài)以充當(dāng)維護(hù)政權(quán)和鎮(zhèn)壓異己分子的手段和借口。而被統(tǒng)治者一旦意識(shí)到自己在冠冕堂皇的旗幟下實(shí)際上處于被愚弄被壓迫的境地，很容易轉(zhuǎn)而對(duì)一切美好的價(jià)值失去信心。尤其是在試圖反抗又遭到嚴(yán)重的挫折之后。這樣，他們就可能放棄理想，放棄追求，甚至反過(guò)來(lái)嘲笑理想和崇高?！爸迸c“行”的分裂，既是犬儒主義的源泉，也是犬儒主義的表征。

二、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中犬儒主義泛濫的社會(huì)根源

布勞代爾認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象的形成往往有三方面的因素：一是長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性因素，主要是指一個(gè)社會(huì)的地理、心理、文化等長(zhǎng)期不變或變遷緩慢的因素；二是中期的局勢(shì)性因素，主要是指收入變化、生產(chǎn)方式、政治環(huán)境等發(fā)生周期性消長(zhǎng)的因素；三是短期的事件性因素，主要是指獎(jiǎng)懲制度、升遷規(guī)則等制度變革所帶來(lái)的影響[4]。而這三種因素顯然都對(duì)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的犬儒主義泛濫有著重要的影響。

（一）經(jīng)濟(jì)的多元化造成社會(huì)階層的多元化

有學(xué)者早就指出，當(dāng)下彌散的犬儒主義是意識(shí)形態(tài)控制功能弱化以后，新的社會(huì)規(guī)范系統(tǒng)尚未確立之前的一種特殊的政治亞文化現(xiàn)象。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，在我國(guó)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革，單一的公有制大一統(tǒng)的局面被打破，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，出現(xiàn)了社會(huì)利益主體多元化，社會(huì)階層進(jìn)一步分化，原有的社會(huì)整體格局也出現(xiàn)重新的整合。如原來(lái)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)支配和領(lǐng)導(dǎo)地位的工人階層，隨著國(guó)企改革的深入，大量工人下崗失業(yè)，昔日企業(yè)的主人一下子淪為“弱勢(shì)群體”；而原來(lái)被改造的對(duì)象知識(shí)分子，隨著社會(huì)對(duì)科學(xué)知識(shí)的尊重，以及國(guó)家對(duì)人才政策的落實(shí)，“臭老九”成了香餑餑，乃至“社會(huì)的精英”。這種身份轉(zhuǎn)換帶來(lái)的巨大反差和利益分化強(qiáng)化了人們的階層認(rèn)同感，導(dǎo)致社會(huì)階層的自我意識(shí)被喚醒，與此同時(shí)國(guó)家與社會(huì)的二元分化格局還沒(méi)有完全確立，社會(huì)的發(fā)展還很不充分等等都為犬儒主義提供了滋生的土壤。

（二）新自由主義經(jīng)濟(jì)政策崛起

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化不可避免地帶來(lái)上層建筑的變化。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，市場(chǎng)萬(wàn)能論逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。自90年代中后期以來(lái)，隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)逐漸占據(jù)主流，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，尤其是對(duì)關(guān)乎民生的公共領(lǐng)域干預(yù)趨向減少。盡管新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家不完全拒絕利用國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，但其推崇“市場(chǎng)萬(wàn)能”的市場(chǎng)機(jī)制作用，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)控與干預(yù)越少越好，一切以市場(chǎng)的利潤(rùn)最大化為原則，以至于近年來(lái)國(guó)家在社會(huì)生活中作用的弱化，社會(huì)弱勢(shì)群體的利益難以得到保障。

如近年被廣為流傳的一些言論，如“春運(yùn)票價(jià)不上浮不符市場(chǎng)規(guī)律”、“節(jié)假日目前不應(yīng)太多”、“城市拆遷不應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償”、“房子是蓋給有錢(qián)人住的”、“沒(méi)錢(qián)就不要讀大學(xué)”，都是新自由經(jīng)濟(jì)主義在國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)勢(shì)體現(xiàn)。這方面在教育、醫(yī)療、住房等事關(guān)百姓民生改革問(wèn)題上矛盾尤其突出。

（三）利潤(rùn)與效率的追求，超越了終極的關(guān)懷

在新自由主義經(jīng)濟(jì)政策主導(dǎo)下，市場(chǎng)化的生活逐漸成為支配人類(lèi)生活的主要方式，對(duì)利潤(rùn)與效率的追求成為人們的主要目標(biāo)，并享受著由此帶來(lái)的“物質(zhì)的狂歡”。在物質(zhì)利益的驅(qū)動(dòng)下，人們總是以實(shí)用主義的態(tài)度對(duì)待自身與他人，不再需要“信仰”，更多只是考慮以一定的手段達(dá)成特定目的的效果，視野里只有作為“原材料”、“工具”、“物”的事實(shí)——現(xiàn)代社會(huì)也更趨“理性化”，社會(huì)只是為滿(mǎn)足個(gè)體需要的一種工具性的聯(lián)合。

而這種所謂的理性強(qiáng)調(diào)的是一種“技術(shù)理性”，其后果便是造成了“類(lèi)”的維度的缺失。在這種語(yǔ)境下，“我”與他人的關(guān)系和“我”與客觀世界的關(guān)系都變成了一種主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)和利用的關(guān)系，征服與被征服，改造與被改造的關(guān)系，主張個(gè)體優(yōu)先性和個(gè)體先于社會(huì)。日漸強(qiáng)大的個(gè)體不再關(guān)注自身的“類(lèi)”的特質(zhì)，同類(lèi)間的情意，“類(lèi)”所承載的意義與價(jià)值也就自然而然地被淡忘了[5]。原本那種可以補(bǔ)充其內(nèi)在本質(zhì)的個(gè)體間關(guān)系，不可避免地被相互利用以求利的外在關(guān)系所取代。于是人們身處于這種“理性化”的制度之中的某一個(gè)環(huán)節(jié)，自覺(jué)不自覺(jué)地接受社會(huì)制度的塑造，并只能通過(guò)它來(lái)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，而最終惟一能衡量自身價(jià)值的尺度便是利潤(rùn)與效率。

究其原因，在低程度意識(shí)形態(tài)控制的社會(huì)中，現(xiàn)實(shí)失去了意識(shí)形態(tài)的道義支撐，大眾對(duì)缺乏支撐的現(xiàn)實(shí)卻又無(wú)力改變，這種無(wú)力感便不可避免地表現(xiàn)為對(duì)整個(gè)公眾生活包括政治和公共道德的冷漠。也就是說(shuō)，日常官方的公共話語(yǔ)，對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō)，是一套假語(yǔ)言，議論的是一些假命題[6]。公共生活的公共性實(shí)際上是一種可操縱的大眾性。在這種話語(yǔ)系統(tǒng)下生活久了，多少有了獨(dú)立意識(shí)的人們，在還沒(méi)有找到說(shuō)真話的環(huán)境的情況下，多生發(fā)出一種犬儒主義姿態(tài)，以跑題、套話、段子等形式，“解構(gòu)”虛假的公共話。

三、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域犬儒主義的主要特點(diǎn)及形式

作為介乎國(guó)家與社會(huì)（國(guó)家所不能觸及的私人或民間活動(dòng)范圍）之間、公民參與公共事務(wù)的地方——“公共領(lǐng)域”，哈貝馬斯認(rèn)為，在此空間內(nèi)，公眾能夠自由表達(dá)、溝通意見(jiàn)，以此形成民意與共識(shí)，實(shí)際上為公眾構(gòu)筑了一個(gè)“觀點(diǎn)自由的市場(chǎng)”，這個(gè)“市場(chǎng)”是自由、平等、開(kāi)放的。

所謂網(wǎng)絡(luò)公共輿論就是以互聯(lián)網(wǎng)為載體，公眾對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)及現(xiàn)象所表達(dá)和傳播意見(jiàn)的總和?！盎ヂ?lián)網(wǎng)促進(jìn)人與人之間關(guān)系發(fā)展方面的能力是它最有價(jià)值的特點(diǎn)之一。”計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)“使單子聚集起來(lái)，起到社會(huì)節(jié)點(diǎn)的作用。”網(wǎng)絡(luò)的快速傳播性、交互性、超強(qiáng)“鏈接性”等特征，及網(wǎng)絡(luò)本身的自由、平等特性，將興趣愛(ài)好相投、利益訴求一致或意識(shí)形態(tài)相似的人能夠超時(shí)空的快速簡(jiǎn)便地聚集起來(lái)，為公眾廣泛參與公共領(lǐng)域話題提供了條件。

如今，互相聯(lián)系的上下分層犬儒主義表現(xiàn)顯得更為復(fù)雜?，F(xiàn)代社會(huì)各領(lǐng)域的分化和各自建立的領(lǐng)域規(guī)范使得權(quán)勢(shì)政治和大眾日常生活的道德規(guī)范經(jīng)常處于沖突狀態(tài)，沖突的結(jié)果就是造成犬儒主義通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播在公共領(lǐng)域的泛濫和蔓延尤為明顯。與民主政治文化環(huán)境中的理性批評(píng)有很大的不同。一方面，它與現(xiàn)實(shí)存在妥協(xié)的一面，不把矛頭直接指向禁區(qū)；另外一方面，不相信世界是可以改變的，持一種非理性的否定和懷疑的態(tài)度，主要是通過(guò)以下幾種形式表現(xiàn)出來(lái)。

（一）意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的表演化為權(quán)勢(shì)犬儒主義的主要表現(xiàn)形式

“知”與“行”的分裂，是犬儒主義的表征。學(xué)者徐賁認(rèn)為，在中國(guó)犬儒主義的一個(gè)重要特色在于“體制”的色彩。而作為體制性犬儒主義重要組成部分的權(quán)勢(shì)犬儒主義體現(xiàn)為話語(yǔ)霸權(quán)，也即強(qiáng)勢(shì)犬儒。而“統(tǒng)治者”之所以成為犬儒，在雅斯貝爾斯看來(lái)，在于他們所宣講的那套理論和原則僅僅是維護(hù)權(quán)力的手段以及鎮(zhèn)壓反抗的借口而已，至于相信與否則無(wú)關(guān)緊要。其目的是通過(guò)各種形式包裝將“謊言”合理合法化，從而使虛假成為社會(huì)規(guī)范的核心，為各種欺詐、虛偽和腐敗行為提供生存的空間乃至生存的理由。

而當(dāng)下中國(guó)，“真話”乃至“真相”之所以開(kāi)始成為一個(gè)“問(wèn)題”，是在互聯(lián)網(wǎng)等新媒體興起之后，傳統(tǒng)媒體把關(guān)人角色弱化，在諸多類(lèi)似征地、強(qiáng)拆、醫(yī)患等利益博弈的大背景下，伴隨著官方與民間分野得以凸顯，由此才“逼迫出謊言與真話的對(duì)峙”，正所謂“飄忽的自由理念以及抽象的尊嚴(yán)落實(shí)在產(chǎn)權(quán)這個(gè)概念上”。

2009年，在網(wǎng)絡(luò)曝光的“跨省追捕案”中，上海青年王帥發(fā)帖曝光老家河南靈寶非法征地，而司法機(jī)關(guān)非但沒(méi)有對(duì)曝光的非法征地進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，表現(xiàn)出優(yōu)異的“辦案”能力。河南靈寶警方迅速認(rèn)定遠(yuǎn)在上海的發(fā)帖者，并跨省追捕，將數(shù)千里之外的王帥“捉拿歸案”。

無(wú)獨(dú)有偶，2010年11月，王鵬某省圖書(shū)館助理館員，在網(wǎng)上披露寧夏吳忠市某官二代考公務(wù)員作弊，遭到了吳忠市公安局警員的跨省刑拘，此消息同樣引起了網(wǎng)友們熱烈地議論。由此，本年度又一新語(yǔ)出爐了——恨爹不成“剛”，王鵬他爸不是“李剛”，所以他才遭到了通緝。

而最近曝光的一位女訪民因?yàn)樯显L，居然被當(dāng)?shù)鼐阶N(xiāo)戶(hù)籍，甚至還有地方政府在北京私設(shè)黑獄攔截關(guān)押上訪群眾等惡性事件。本來(lái)各級(jí)官員是公共制度或政策的制定和執(zhí)行者，維護(hù)社會(huì)的和諧發(fā)展和關(guān)注弱勢(shì)利益是他們的天職，但是在這些轟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的公共領(lǐng)域事件中，呈現(xiàn)在網(wǎng)民的視野的并不是胡錦濤總書(shū)記反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“權(quán)為民所用”得到政府機(jī)關(guān)的認(rèn)真貫徹執(zhí)行，相反個(gè)別部門(mén)在曝光之后不僅沒(méi)有反思，有的甚至變本加厲侵害人民群眾的利益。在網(wǎng)民的眼里公權(quán)力儼然已經(jīng)成為少數(shù)政府官員維護(hù)自身利益的保護(hù)傘。

再如前鐵道部部長(zhǎng)劉志軍，據(jù)媒體報(bào)道2011年1月12日還通過(guò)媒體信誓旦旦“部署2011反腐工作，要求領(lǐng)導(dǎo)干部管好自己的家屬”，可僅僅是一個(gè)月之后的2月12日，媒體同樣刊登出“劉志軍涉嫌違紀(jì)”新聞，日后經(jīng)查明證實(shí)的卻是震驚海內(nèi)外的腐敗大案。

其他類(lèi)似謊報(bào)GDP增長(zhǎng)，各種勞民傷財(cái)?shù)恼蜗蠛驼?jī)工程，近年經(jīng)網(wǎng)絡(luò)媒體曝光的屢見(jiàn)不鮮。許多案件發(fā)生之后，相關(guān)部門(mén)和責(zé)任人反倒利用其在在政治領(lǐng)域中的公開(kāi)話語(yǔ)權(quán)，為自己的行為和責(zé)任開(kāi)脫辯解，

根據(jù)著名旅美學(xué)者徐賁的觀點(diǎn)，較之控制嚴(yán)厲有效的六七十年代，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入后全權(quán)社會(huì)。其生存與言論空間比全權(quán)社會(huì)多一些，其意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的特點(diǎn)是：一方面是人們出于生計(jì)與實(shí)用的考慮不能不經(jīng)常重復(fù)它們；但另一方面，說(shuō)者與聽(tīng)者都根本不相信，它與說(shuō)、聽(tīng)話者的真實(shí)生活嚴(yán)重脫節(jié)。

對(duì)于“在上者”即“權(quán)勢(shì)精英”來(lái)說(shuō)，上層的犬儒主義通過(guò)各種已知的謊言——往往有著冠冕堂皇的“概念”，如耳熟能詳?shù)摹芭c國(guó)際接軌”、“中國(guó)特色”等來(lái)控制被控制者，心照不宣地把普通群眾當(dāng)傻子，用“說(shuō)一套做一套”來(lái)維持其施政行為的合法性，犬儒主義日漸成為一種對(duì)付普通老百姓的手段。也正因?yàn)槿绱?，鄭州市?guī)劃局副局長(zhǎng)逯軍面對(duì)記者質(zhì)疑脫口而出的“是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話，還是準(zhǔn)備替老百姓說(shuō)話？”也就不足為奇了?！热粰?quán)勢(shì)犬儒意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的表演化現(xiàn)象一而再，再而三的上演，而理性的質(zhì)疑和批評(píng)又不可能自由進(jìn)入公共話語(yǔ)領(lǐng)域，那么以非建設(shè)性的徹底懷疑和顛覆權(quán)威為特征的下犬儒主義在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域蔓延也就不足為奇了。

（二）少數(shù)犬儒化知識(shí)分子精英掌握話語(yǔ)權(quán)

由于知識(shí)精英不僅擁有較強(qiáng)的社會(huì)影響力，同時(shí)也擁有更多和更為廣泛的傳播途徑，借助各種形式的學(xué)術(shù)論壇，以及其他諸如廣播電視等公共傳播平臺(tái)，其傳播速度和覆蓋面遠(yuǎn)超過(guò)普通人群。然而近年在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中，少數(shù)知識(shí)精英表現(xiàn)出的犬儒化傾向及表現(xiàn)出來(lái)虛假的雙重標(biāo)準(zhǔn)，招致社會(huì)輿論的嚴(yán)重不滿(mǎn)[7]。

2011年，轟動(dòng)全國(guó)的藥家鑫案殺人案中，公安大學(xué)某教授解讀藥的殺人動(dòng)機(jī)時(shí)，即興做出“彈鋼琴?gòu)?qiáng)迫性殺人”的判斷，全國(guó)為之嘩然。在普通人看來(lái)，這些“專(zhuān)家”乃至媒體，都在用或明或暗的方式，施加著自己的影響，引導(dǎo)著輿論，為藥家鑫說(shuō)話，要助其免于死刑，留下一條命。

當(dāng)今中國(guó)，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)，還是在公共安全等領(lǐng)域。一些所謂知識(shí)精英，與其高成本地消耗國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源和學(xué)術(shù)資源相比，卻沒(méi)有奉獻(xiàn)承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。他們簡(jiǎn)單地把現(xiàn)實(shí)制度等同于基于力量所展開(kāi)的博弈所達(dá)到的均衡結(jié)果，并基于社會(huì)達(dá)爾文主義把存在的就視為是合理的，從而認(rèn)為社會(huì)制度就應(yīng)該建立在權(quán)力的基礎(chǔ)之上。

這部分精英依靠學(xué)術(shù)誠(chéng)信和道義良知完成了知識(shí)、權(quán)力與金錢(qián)的結(jié)盟以及私人資本積累，但卻無(wú)法為社會(huì)和大眾提供高品位的文化產(chǎn)品。他們更多時(shí)候是在為某些利益集團(tuán)充當(dāng)一種“御用文人”的角色，心甘情愿地?fù)u旗吶喊，誤導(dǎo)輿論，賺取更多的市場(chǎng)利益。

我國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間并不長(zhǎng)，不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為少數(shù)知識(shí)精英犬儒病的發(fā)作提供了一定客觀條件。完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)體系，需要完善的配套設(shè)施，不論經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域還是法治領(lǐng)域，需要發(fā)展的空間仍然很大。

在我國(guó)進(jìn)一步建設(shè)和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)期，一些犬儒化知識(shí)分子精英利用法律的不完善、以及監(jiān)管部門(mén)的不作為、不到位等不擇手段地謀取私利，同時(shí)卻高唱與國(guó)際接軌、發(fā)展社會(huì)福利和提升中國(guó)地位的愛(ài)國(guó)高調(diào)，其說(shuō)一套做一套絲毫不比權(quán)勢(shì)犬儒遜色，由此被廣大網(wǎng)民譏諷為“磚家”也就理所當(dāng)然。

與此同時(shí)，犬儒化精英們?cè)谏婕肮差I(lǐng)域的話題中有時(shí)也會(huì)呈現(xiàn)一種關(guān)愛(ài)人的面目，但在這種“關(guān)懷”中，人們看到的卻是一種高高在上的同情和隔靴搔癢的關(guān)愛(ài)，讓人感到更深的冷漠，與真正的人文關(guān)懷風(fēng)馬牛不相及。例如，在對(duì)農(nóng)民工整體生存情況、對(duì)下崗工人和新失業(yè)群體的報(bào)道中，犬儒主義者們更多的是把原因歸咎于這個(gè)群體的“觀念”問(wèn)題和素質(zhì)問(wèn)題，而無(wú)視原有體制問(wèn)題及再就業(yè)中的各種歧視。

但是需要指出的是，包括犬儒病在內(nèi)的社會(huì)丑惡現(xiàn)象的發(fā)生并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，相反，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟的表現(xiàn)。這就造成了現(xiàn)實(shí)生活中，真善美并不總能得到應(yīng)有的回報(bào)和肯定，假惡丑也并不總是受到應(yīng)有的懲罰和批評(píng)，甚至在一些具體的事務(wù)中，黑白顛倒等相反的情況也時(shí)有發(fā)生，這使得意志薄弱、信念不堅(jiān)定的人容易倒向犬儒主義。

（三）道德乃至信仰的功利化成為弱勢(shì)犬儒主義發(fā)泄對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿(mǎn)的主要方式[8]

“說(shuō)一套，做一套”作為犬儒文化的基本特點(diǎn)，不僅彌漫于其在政治領(lǐng)域中的公開(kāi)話語(yǔ)，而且逐漸成為社會(huì)上的欺詐、虛偽和腐敗行為不成文的規(guī)范。一方面，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)乃至所有制的變遷，導(dǎo)致從群體掙脫而出的個(gè)體，其主體性大大增強(qiáng)，在市場(chǎng)中名正言順地逐利；另一方面，法律制度的不完善，政府機(jī)關(guān)的監(jiān)管的不到位和瀆職乃至以權(quán)謀私，尤其是一些權(quán)勢(shì)犬儒主義以這種人們熟知的謊言來(lái)愚弄大眾，從而使虛假成了社會(huì)規(guī)范，欺詐、虛偽和腐敗行為順勢(shì)而生，對(duì)社會(huì)的影響是深遠(yuǎn)的。

而被統(tǒng)治者一旦意識(shí)到自己在冠冕堂皇的旗幟下實(shí)際上處于被愚弄被壓迫的境地，尤其是在試圖反抗又遭到嚴(yán)重的挫折之后，很容易轉(zhuǎn)而對(duì)一切美好的價(jià)值失去信心。這樣，他們就可能放棄理想，放棄追求，甚至反過(guò)來(lái)嘲笑理想和崇高。誠(chéng)如在王帥、王鵬兩案中那樣，由于在表達(dá)的過(guò)程中遭遇挫敗以及“講真話”可能需要付出一定的代價(jià)，使得人們紛紛犬儒化。

也正因?yàn)槿绱?，犬儒主義泛濫所面臨的與其說(shuō)是個(gè)人道德危機(jī)，“還不如說(shuō)是公眾生活規(guī)范危機(jī)民間犬儒主義。

從20世紀(jì)80年代電影《芙蓉鎮(zhèn)》的經(jīng)典臺(tái)詞，絕望的右派分子秦書(shū)田對(duì)愛(ài)人說(shuō)：“活著，像牲口一樣的活著……”，到21世紀(jì)，“我是北京派來(lái)的”、“很黃很暴力”、“蒜你狠”、“我爸是李剛”這些在網(wǎng)絡(luò)上流傳的笑話、傳言、順口溜等種種異類(lèi)文藝，所包含的拒絕和抵抗具有高度的隱蔽性和偽裝性，它相當(dāng)隱晦和曲折，可以作兩面不同的解讀：

其一：下層的、弱勢(shì)的犬儒主義在不滿(mǎn)和知道真相的情況下，缺乏對(duì)抗的力量和手段，不得不接受強(qiáng)權(quán)和精英所制定的游戲規(guī)則，按此規(guī)范言論行事已成為其日?；顒?dòng)的自我保護(hù)手段和生存技能。這與其將其理解成一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的不反抗的理解和不認(rèn)同的接受，不如看作是表現(xiàn)出來(lái)的一種冷漠的態(tài)度或無(wú)可奈何的不滿(mǎn)和抗議；其二，更重要的是，上層的犬儒主義現(xiàn)實(shí)生活中嚴(yán)重的不公平、“口言善、身行惡”的腐敗官員們醉生夢(mèng)死、假話連篇對(duì)社會(huì)道德水平的毒化，必然導(dǎo)致人們之間的道德危機(jī)。由此導(dǎo)致的下層的犬儒主義麻木不仁、見(jiàn)死不救、弄虛作假、漠視人性以至對(duì)人兇殘的事例卻屢見(jiàn)不鮮。

因此也有學(xué)者將犬儒主義歸結(jié)為啟蒙失敗后，對(duì)于貧困的一種主動(dòng)反抗，而這種貧困主要是政治貧困——按照貝維斯的理解，主要包括如下因素：對(duì)政治家的普遍懷疑，對(duì)政治制度大范圍地喪失信心，對(duì)神秘世界觀的興趣的全面復(fù)活等。

四、結(jié) 語(yǔ)

“政教不修，禮樂(lè)崩弛”。在以所謂“市場(chǎng)、效率”為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的自由主義導(dǎo)向作用下，作為公共領(lǐng)域載體的包括網(wǎng)絡(luò)媒體在內(nèi)的大眾傳媒逐漸淪為社會(huì)組織擴(kuò)展自身利益的工具，原有的批判性、思辨性功能遭到削弱，擠兌了其應(yīng)有的公共性、公益型的本質(zhì)。

要從根本上減少犬儒主義蔓延的趨勢(shì)，無(wú)論是傳統(tǒng)媒介還是網(wǎng)絡(luò)媒介，作為行為主體的人的理性程度才是決定公共領(lǐng)域建構(gòu)成敗的關(guān)鍵。而網(wǎng)絡(luò)這一媒介在構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域時(shí)雖然存在著諸如缺少理性精神的理性討論的缺點(diǎn)，但是在公共輿論產(chǎn)生機(jī)制上具有其他傳統(tǒng)媒體所無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。

作為新興媒體的代表，或者說(shuō)平民媒體——網(wǎng)絡(luò)，要想在公共領(lǐng)域發(fā)揮更加積極和建設(shè)性作用，正如普利策所說(shuō)“從不對(duì)窮苦人缺乏同情心，永遠(yuǎn)忠于公眾利益。[9]”

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝佳輝.淺談《第歐根尼與亞歷山大》與犬儒主義[J].吉林華橋外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）.

[2] 徐賁.當(dāng)今中國(guó)大眾社會(huì)的犬儒主義[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2001（17）.

[3] 鄭富興.道德教育：從童話精神到悲劇意識(shí)[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2006（3）.

[4] 朱富強(qiáng).國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)人的功利性與行為批判[J].學(xué)術(shù)界，2009（3）.

[5] 劉宇.超越反的邏輯[J].教學(xué)與研究，2009（12）.

[6] 黃寧鶯.從公共生活審視人民民主[J].清華法治論衡，2009（1）.

[7] 雷振岳，警惕知識(shí)精英犬儒化痞子化[J].雜文選刊（上旬版），2008（7）.

[8] 折軍.犬儒現(xiàn)象解析[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（30）.

[9] 王春芳.警惕新聞報(bào)道中的犬儒主義傾向[J].當(dāng)代傳播，2007（6）.