陳菊倩

摘 要：近年來，文化適應(yīng)的課題受到了越來越多的心理學(xué)家關(guān)注，成為西方學(xué)者研究的熱點問題，同時也取得了可觀的成果。但由于發(fā)展時間短暫，文化適應(yīng)的研究尚不成熟，還有很多理論和實驗上的問題有待完善。

關(guān)鍵詞：文化適應(yīng)；文化適應(yīng)策略；雙維度模型

中圖分類號：G0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）32-0194-02

近年來，隨著經(jīng)濟的全球化，世界各國和民族之間的文化交流、經(jīng)濟往來、人員流動日益頻繁，由此而產(chǎn)生的文化沖突和文化適應(yīng)問題也日益引起社會學(xué)家和心理學(xué)家的關(guān)注。解決好文化沖突和文化適應(yīng)問題，能夠有效改善該人群在異國他鄉(xiāng)的生活與發(fā)展?fàn)顩r。隨著跨國生活群體數(shù)量的快速增長，文化適應(yīng)的概念和維度、文化適應(yīng)理論、文化適應(yīng)的測量及其與各人口學(xué)變量的關(guān)系等日益成為研究的焦點。本文針對文化適應(yīng)概念的起源和發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，并闡述了三種不同的文化適應(yīng)維度理論。

一、文化適應(yīng)的概念

文化適應(yīng)，由美國的民族事務(wù)局Powell在1880年首次提出。Simons在1901年，從社會學(xué)的角度，認(rèn)為文化適應(yīng)是一個雙向的不同文化“相互調(diào)節(jié)”的過程。人類學(xué)家Redfield、Linton和Herskovits在1936年給出了文化適應(yīng)較為正式的定義：“由個體所組成，且具有不同文化的群體之間發(fā)生持續(xù)的、直接的文化接觸，導(dǎo)致一方或雙方原有的文化模式發(fā)生改變的現(xiàn)象?！盵1]

以上對于文化適應(yīng)的定義都是從人類學(xué)或社會學(xué)的角度界定的，而心理學(xué)家認(rèn)為文化適應(yīng)不僅是一種群體水平的現(xiàn)象也是一種個體水平的現(xiàn)象。心理學(xué)更側(cè)重于個體水平的文化適應(yīng)的研究。1967年，Graves提出了心理學(xué)的文化適應(yīng)的定義：“個體由于與其他文化接觸或參與其所屬群體所正在經(jīng)歷的文化適應(yīng)而產(chǎn)生的心理和行為上的變化。”在此基礎(chǔ)上，著名的加拿大跨文化心理學(xué)家Berry認(rèn)為文化適應(yīng)所產(chǎn)生的改變是群體和個體兩個水平的。群體水平的改變包括群體的社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治組織；個體水平包括同一性、價值觀、態(tài)度和行為的改變[1]。

此后，在20世紀(jì)90年代，Ward及其同事又區(qū)分出心理適應(yīng)（psychological adjustment）和社會文化適應(yīng)（sociocultural adjustment）的概念。前者指心理和情感狀況，后者指成功融入特定的新的文化環(huán)境的能力[2]。Ward后來進(jìn)一步提出，這兩種適應(yīng)既有內(nèi)在聯(lián)系又截然不同。首先，兩者的測量指標(biāo)不同。心理適應(yīng)通過個體的沮喪感和總體上的情緒問題來測量；社會文化適應(yīng)是依據(jù)個體在日常生活中所遇到的各種困難的多少來測量的，個體在新的文化環(huán)境中的居住時間、外語能力、兩種文化之間的差異程度以及與主族人群（host nationals）接觸的頻次對社會文化適應(yīng)的結(jié)果有重要影響。其次，心理適應(yīng)和社會文化適應(yīng)隨適應(yīng)過程的發(fā)展其變化趨勢不同。個體在適應(yīng)過程中所遭遇到的最大困難是在兩種適應(yīng)開始的初期，隨后，社會文化適應(yīng)的問題會逐步穩(wěn)定地下降，而心理適應(yīng)的問題水平則反復(fù)波動。最后，兩種適應(yīng)之間有內(nèi)在的聯(lián)系，但這種聯(lián)系的大小不是一成不變的，個體對主族文化（host culture）和客族文化（co-nationalculture）的整合程度越大，兩種文化相似的程度越大，社會文化適應(yīng)和心理適應(yīng)的內(nèi)在聯(lián)系越大。

二、文化適應(yīng)的維度

除了不斷發(fā)展文化適應(yīng)的定義，心理學(xué)者還對文化適應(yīng)的維度進(jìn)行了探索，進(jìn)一步豐富了文化適應(yīng)的理論構(gòu)架。

1.單維度理論

單維度理論最早由Parks和Miller在1921年提出，由Gordon進(jìn)一步發(fā)展得到[3]。單維度理論認(rèn)為，在文化適應(yīng)過程中，個體或群體逐漸摒棄自己本來的文化，不斷接受和認(rèn)同新的文化。LaFromboise、Coleman和Gerton認(rèn)為，個體被主流文化同化越多，其保留的原有文化就越少[4]。

2.雙維度理論

單維度理論提出后，越來越多的心理學(xué)家對它提出質(zhì)疑，隨后便有了雙維度理論的誕生。其中最值得關(guān)注的是Berry提出的雙維度模型。Berry認(rèn)為文化適應(yīng)的兩個維度分別是個體保留傳統(tǒng)文化和認(rèn)同的傾向，以及尋求與其他文化中群體交流的傾向[5]。這兩個維度是彼此獨立的，個體高度認(rèn)同主族文化并不代表個體摒棄其原有的文化。根據(jù)這兩個維度的高低不同的水平，可以得到四種不同的結(jié)果，Berry稱之為文化適應(yīng)的策略分別是“同化（assimilation）”、“整合（integration）”、“分離（separation）”和“邊緣化（marginalization）”。

當(dāng)個體既保留傳統(tǒng)文化和特性，又積極尋求與主流文化群體的交流時，采用的就是“整合”的策略；當(dāng)個體只愿意保留原有的文化而拒絕接受主流文化時采用的就是“分離”的策略；當(dāng)個體摒棄原有文化和特性，積極與主流文化進(jìn)行交流時，采用的就是“同化”的策略；如果個體既不保留傳統(tǒng)文化也不愿接受新的文化時，此時即為“邊緣化”（圖左邊部分）。需要注意的是Berry區(qū)分出的這四種結(jié)果并不是個體適應(yīng)過程的最終形式，他們只是個體在適應(yīng)的過程中所使用的策略。因為文化適應(yīng)是一個持續(xù)的過程，個體在此過程的不同階段會采用不同的策略去解決不同的問題。

3.多維度理論

隨著對文化適應(yīng)模型的深入研究，Berry發(fā)現(xiàn)，在文化適應(yīng)中，很多時候少數(shù)民族群體并不能自由選擇他們的適應(yīng)策略，他們的應(yīng)對方式會受到主流文化群體對少數(shù)民族文化的態(tài)度的影響。于是，Berry在雙維度的基礎(chǔ)上又加了第三個維度，即主流文化群體在文化適應(yīng)中所扮演的重要角色。當(dāng)主流文化群體對非主流文化采取包容，尊重的態(tài)度時，采用的就是“多元文化”策略；當(dāng)主流文化群體積極促進(jìn)少數(shù)民族群體的同化，采取的就是“熔爐”策略；當(dāng)主流文化群體對非主流文化持抵制的態(tài)度，并避免與其交流接觸時，采用的就是“種族隔離”的策略，在這種策略下，少數(shù)民族群體只能被迫采取“分離”的策略；當(dāng)主流文化群體將少數(shù)民族群體“邊緣化”時，主流文化群體采用的就是“排斥”策略（圖右邊部分）。Berry的三維度理論受到國際跨文化心理學(xué)者的普遍關(guān)注。Berry關(guān)于文化適應(yīng)的模型被認(rèn)為對該領(lǐng)域的理論和研究有著重要的影響和意義。

除了Berry的理論，還有學(xué)者提出了多種三維甚至四維理論。斯坦福大學(xué)的AmadoM.Padilla和WilliamPerez，從社會心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)的角度，提出了一個新的文化適應(yīng)模型。他們認(rèn)為在文化適應(yīng)的過程中要考慮以下四個因素的影響：“社會認(rèn)知（socialcognition）”、“文化勝任力（acculturalcompetence）”、“社會認(rèn)同（socialidentity）”和“社會性劣勢（socialstigma）”[6]。社會認(rèn)知因素強調(diào)了個體會采用實用主義的原則指導(dǎo)自己的行為活動以達(dá)到既定的目的；文化勝任力是指，個體對某種或多種文化的勝任能力，即個體習(xí)得與主流人群的價值、信念、習(xí)俗和語言相符合的行為方式的能力；社會認(rèn)同指出個體的行為能反應(yīng)其所歸屬的社會群體的特征，個體以某個特定群體的成員的身份進(jìn)行思考、感知和行為，從而與其他群體相區(qū)別；此外，個體往往會通過控制自我揭露的內(nèi)容來控制他人對自己的反應(yīng)，個體會將自己的社會性劣勢隱藏起來，從而在與他人交往中避免受歧視和偏見。

三、評論

近年來，文化適應(yīng)的課題受到了越來越多的心理學(xué)家的關(guān)注，成為西方學(xué)者研究的熱點問題，同時也取得了可觀的成果。但由于發(fā)展時間短暫，文化適應(yīng)的研究尚不成熟，還有很多理論和實驗上的問題有待完善。

首先，對于文化適應(yīng)的定義，不同領(lǐng)域的學(xué)者并未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)者依然使用從各自領(lǐng)域視角給出的文化適應(yīng)定義，同時，文化適應(yīng)經(jīng)常容易被學(xué)者與其他概念混用。其次，文化適應(yīng)現(xiàn)象應(yīng)該區(qū)分為群體和個體兩個水平，只對其中一個層次的研究是不全面的。最后，文化適應(yīng)到底是單維度、雙維度還是多維度的，如果是多維度，又究竟有幾個維度，不同維度之間是否彼此獨立，這些問題都有待于進(jìn)一步研究。很多學(xué)者曾就不同維度理論進(jìn)行了專門的比較，如Flannery[3]和Ryder[7]，但至今并沒有形成統(tǒng)一的觀點。如何選取合理的維度是進(jìn)一步研究文化適應(yīng)的基礎(chǔ)，只有先確定好文化適應(yīng)的維度才能根據(jù)不同的維度編制量表。目前，越來越多的學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注雙維度和多維度理論，并編制了相應(yīng)的量表，如Lim編制的用于柬埔寨移民的雙維度量表[8]。隨著研究的深入，文化適應(yīng)在理論和測量兩個方面都將取得進(jìn)一步的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]David L Sam， John W Berry. The Cambridge Handbook of Acculturation Psychology[M].Cambridge University Press， 20

06：11-38.

[2]Colleen Ward， Arzu Rana-Deuba. Acculturation and Adapta

tion Revisited[J]. Journal of Cross-Cultural Psychology， 1999，

30：422-442.

[3]Flannery W P， Reise S P， Yu J. An empirical comparison of acculturation models[J]. Personality and Social Psychology Bu

lletin， 2001， 27：1035-1045.

[4]Lafromboise T， Coleman H L K， Gerton J. Psychological impact of biculturalism： evidence and theory [J]. Psycholog

ical Bulletin， 1993， 114：395-412.

[5]Berry J W， Poortinga Y P， Segall M H， et al. Cross-Cultural Psychology： Research and Applications（2nd ed）[M]. Cambridge （UK）： Cambridge University Press， 2002.345-383.

[6]Amado M Padilla， William Perez. Acculturation， Social Identity， and Social Cognition： A New Perspective [J]. Hispa

nic Journal of Behavioral Sciences， 2003， 2：34-55.

[7]Ryder A G， Alden L E， Paulhus D L. Is acculturation unidimensional or bidimensional？ A head-to-head comparis

on in the prediction of personality， self-identity， and adjustment[J]. Journal of personality and social psychology， 2000， 79（1）：49-65.

[8]Lim K V， Heiby E， Brislin R， et al. The development of the Khmer acculturation scale[J]. International Journal of Intercultu

ral Relations， 2002， 26：653-678.

（責(zé)任編輯：許廣東）