程華、董麗麗、陳麗清

（浙江理工大學經(jīng)濟與管理學院，浙江 杭州 310018）

一、引 言

當前我國企業(yè)加大創(chuàng)新投入，技術創(chuàng)新能力有了明顯的改善，技術創(chuàng)新效率也相應得到提升，但技術創(chuàng)新遇到了“瓶頸”。根據(jù)系統(tǒng)論，技術創(chuàng)新是包含技術創(chuàng)新能力和技術創(chuàng)新效率的“二象”系統(tǒng)，其中，技術創(chuàng)新能力是狀態(tài)子系統(tǒng)，技術創(chuàng)新效率是過程子系統(tǒng)，技術創(chuàng)新能力與技術創(chuàng)新效率相互影響、相互制約，在一個完整系統(tǒng)中不可分割，二者的協(xié)調發(fā)展有利于技術創(chuàng)新系統(tǒng)的穩(wěn)定和優(yōu)化（陳偉和馮志軍，2010）。

目前，有關技術創(chuàng)新能力與技術創(chuàng)新效率的研究主要集中在內涵的界定、指標體系的建立以及宏中微觀三個層面的評價與分析上，而國內外協(xié)調性研究主要集中在生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟、社會、科技等兩個或三個系統(tǒng)之間的協(xié)調性上，對于技術創(chuàng)新系統(tǒng)的協(xié)調性研究還不多見。例如，王偉光（2002）研究中國工業(yè)行業(yè)技術創(chuàng)新和創(chuàng)新效率差異，發(fā)現(xiàn)我國工業(yè)技術創(chuàng)新能力和效率基本上屬于“正相關”關系。官建成和史曉敏（2004）研究表明企業(yè)技術創(chuàng)新能力與技術創(chuàng)新績效之間存在明顯的因果關系，不同類型的企業(yè)，顯著影響其創(chuàng)新績效的創(chuàng)新能力不同。黃魯成和張紅彩（2007）采用集對分析法研究比較北京制造業(yè)技術創(chuàng)新能力、技術創(chuàng)新效率與競爭力之間的協(xié)調性，結果表明技術創(chuàng)新能力與技術創(chuàng)新效率存在對立性，北京制造業(yè)內這三者之間存在較大的不協(xié)調性。陳偉和馮志軍（2010）選取黑龍江裝備制造業(yè)7個行業(yè)為研究對象，運用因子分析定權法對其技術創(chuàng)新能力和效率進行實證分析，將黑龍江裝備制造業(yè)7個行業(yè)的技術創(chuàng)新能力與效率的協(xié)調關系分成低水平的創(chuàng)新協(xié)調型、高水平的創(chuàng)新協(xié)調型、低水平的中等創(chuàng)新協(xié)調型、高水平的中等創(chuàng)新協(xié)調型、中等水平的差創(chuàng)新協(xié)調型五種類型。

從上述研究中可以看出，技術創(chuàng)新能力與技術創(chuàng)新效率的協(xié)調性研究還處于探索階段，多數(shù)文獻只是進行了協(xié)調性的評價研究，沒有深層次探討技術創(chuàng)新能力與技術創(chuàng)新效率之間的關系，因此開展技術創(chuàng)新能力和技術創(chuàng)新效率的協(xié)調性研究具有重要的意義。

二、技術創(chuàng)新能力與技術創(chuàng)新效率的協(xié)調性評價體系的構建

（一）技術創(chuàng)新能力和技術創(chuàng)新效率的評價

在借鑒程華、廖中舉和戴娟蘭（2011）、陳偉和馮志軍（2010）、黃魯成和張紅彩（2007）等人研究的基礎上，本文從創(chuàng)新投入、研發(fā)、創(chuàng)新產(chǎn)出等三個方面評價技術創(chuàng)新能力（表1）?；贜asierowski & Aicelus（2003）、Eric C.Wang（2007）等學者的研究，本文將技術創(chuàng)新能力的指標劃分為投入指標和產(chǎn)出指標，設計技術創(chuàng)新效率的評價指標體系（表1）。

表1 技術創(chuàng)新能力與技術創(chuàng)新效率評價指標體系

（二）技術創(chuàng)新能力與技術創(chuàng)新效率的協(xié)調性評價

表2 協(xié)調度類型劃分標準表

三、實證分析

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以浙江省制造業(yè)為研究對象，由于煙草制品業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)三個行業(yè)數(shù)據(jù)缺失較多，故剔除，選取27個規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)構成的行業(yè)。數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《浙江統(tǒng)計年鑒》及《浙江科技統(tǒng)計年鑒》（2011）。

（二）浙江省制造業(yè)技術創(chuàng)新能力評價

首先對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，然后采用SPSS13.0進行主成分分析，分析結果為：KMO 檢驗值為0.694，提取的兩個主因子累積貢獻率為87.297%，根據(jù)技術創(chuàng)新能力旋轉后因子載荷矩陣，第一個主因子F1在X1、X2、X3、X4上載荷較大，將其命名為技術創(chuàng)新投入因子，第二個主因子F2在X5、X6、X7、X8、X9上載荷較大，將其命名為技術創(chuàng)新產(chǎn)出因子。

第一主因子F1對技術創(chuàng)新能力貢獻率高達47.483%，表明投入能力是影響浙江省制造業(yè)技術創(chuàng)新能力的最重要影響因素；第二主因子貢獻率為 39.47%，說明產(chǎn)出能力是次要影響因素。根據(jù)主因子貢獻率確定其權重，得到技術創(chuàng)新能力綜合得分表達式：F=0.5479F1+0.4521F2，最終得到2010年浙江省制造業(yè)27個行業(yè)的技術創(chuàng)新能力綜合評價值及其排名（表3）。

依照國標GB/T4754-94，制造業(yè)分為輕紡制造業(yè)、資源加工業(yè)和機械電子制造業(yè)。研究發(fā)現(xiàn)機械電子制造業(yè)、輕紡制造業(yè)技術創(chuàng)新能力的分布比較集中，前者強，后者弱，資源加工業(yè)技術創(chuàng)新能力分布擴散，部分行業(yè)較強，部分卻較弱。即浙江省制造業(yè)技術創(chuàng)新能力總體分布是機械電子制造業(yè)最強，資源加工業(yè)一般，輕紡制造業(yè)最弱，即技術含量越高的行業(yè)，其技術創(chuàng)新能力越強。

（三）浙江省制造業(yè)技術創(chuàng)新效率評價

采用SPSS13.0進行主成分分析。技術創(chuàng)新投入指標的主成分分析結果：KMO檢驗值為0.832，提取了一個主成分，特征值為3.379，貢獻率為84.476%，可代表技術創(chuàng)新投入4個指標的絕大部分信息。由于只有一個主成分，我們根據(jù)各投入指標的載荷系數(shù)除以系數(shù)和得到4個指標的權重，分別為0.2612、0.2576、0.2609、0.2203，從而得出技術創(chuàng)新投入值（表3）。同理，技術創(chuàng)新產(chǎn)出5個指標的權重分別為0.1911、0.1961、0.2070、0.2085、0.1973，得到技術創(chuàng)新產(chǎn)出值，最終得出浙江省制造業(yè)27個行業(yè)的技術創(chuàng)新效率及其排名（表3）。

研究發(fā)現(xiàn)浙江省制造業(yè)技術創(chuàng)新效率較強的前10位行業(yè)中只有電氣機械及器材制造業(yè)，通用設備制造業(yè)2個行業(yè)的技術創(chuàng)新能力也較強；技術創(chuàng)新效率較弱的后10位行業(yè)中只有家具制造業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)3個行業(yè)的技術創(chuàng)新能力也較弱，即技術創(chuàng)新能力分布狀況與技術創(chuàng)新效率的分布狀況存在一定的差異。

輕紡制造業(yè)、機械電子制造業(yè)和資源加工業(yè)的技術創(chuàng)新效率平均值分別為1.71、1.64和0.78（剔除個別極值），即輕紡制造業(yè)技術創(chuàng)新效率最高，機械電子制造業(yè)次之，資源加工業(yè)最弱。

表3 浙江省制造業(yè)技術創(chuàng)新能力與技術創(chuàng)新效率的綜合評價

（四）協(xié)調性測度

基于建立的協(xié)調度模型，得到浙江省制造業(yè)技術創(chuàng)新能力與技術創(chuàng)新效率協(xié)調度和協(xié)調類型（表4）。

表4 浙江省制造業(yè)技術創(chuàng)新能力與技術創(chuàng)新效率的協(xié)調性

研究顯示，浙江省制造業(yè)技術創(chuàng)新能力和技術創(chuàng)新效率總體協(xié)調狀況不佳。27個行業(yè)中15個行業(yè)屬于協(xié)調類型，12個屬于失調類型。在15個協(xié)調行業(yè)中只有家具制造業(yè)、塑料制品業(yè)、通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)、工藝品及其他制造業(yè)4個行業(yè)屬于優(yōu)質協(xié)調，其余4個良好協(xié)調、3個中級協(xié)調、1個初級協(xié)調、3個勉強協(xié)調；12個失調行業(yè)中有農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、紡織業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學纖維制造業(yè)5個極度失調行業(yè)，其余3個嚴重失調，中度失調和輕度失調各1個，瀕臨失調2個。

四、結論與啟示

（一）結論

本文通過對浙江省制造業(yè)技術能力與效率創(chuàng)新的協(xié)調性研究，得出以下主要結論。

1.浙江省制造業(yè)技術創(chuàng)新能力總體分布狀況是機械電子制造業(yè)最強，資源加工業(yè)次之，輕紡制造業(yè)最弱。投入能力是浙江省制造業(yè)技術創(chuàng)新能力的最重要影響因素，產(chǎn)出能力是次要因素。

2.浙江省制造業(yè)的技術創(chuàng)新效率分布是，輕紡制造業(yè)的技術創(chuàng)新效率最高，機械電子制造業(yè)次之，資源加工業(yè)最弱。

3.通過技術創(chuàng)新能力與技術創(chuàng)新效率的協(xié)調性測度可知，浙江省制造業(yè)整體協(xié)調狀況不佳，機械電子制造業(yè)和輕紡制造業(yè)勉強協(xié)調，但前者協(xié)調性優(yōu)于后者，資源加工業(yè)最弱，屬于瀕臨失調。

（二）啟示

要提高浙江省制造業(yè)技術創(chuàng)新能力，還必須加大創(chuàng)新投入力度，包括經(jīng)費投入和人力投入。企業(yè)應該和政府、學校、金融機構等，建立多渠道、多層次的資金籌措機制，增加基礎性科研經(jīng)費、技術活動經(jīng)費等；重視創(chuàng)新型人才的作用，加大人才的引進力度。

浙江制造業(yè)部分技術含量高的行業(yè)，行業(yè)的技術創(chuàng)新投入能力強，但其技術創(chuàng)新產(chǎn)出能力卻較弱，表現(xiàn)在其技術創(chuàng)新效率比較低，沒有實現(xiàn)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置。浙江省制造業(yè)技術創(chuàng)新能力與技術創(chuàng)新效率整體協(xié)調狀況不佳，說明這些產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新還處于初級階段，還處于靠增加科技投入來提高技術創(chuàng)新能力的階段，沒有實現(xiàn)技術創(chuàng)新產(chǎn)出的同步增長，從而實現(xiàn)技術創(chuàng)新效率的提高。未來創(chuàng)新的重點不僅需要關注技術創(chuàng)新能力（量）的提高，更應關注技術創(chuàng)新效率（質）的改善。

[1] 陳偉，馮志軍.技術創(chuàng)新能力和效率的協(xié)調性研究—基于黑龍江裝備制造業(yè)大中型企業(yè)的實證分析[J].中國科技論壇，2010（7）：31-36.

[2] 王偉光.中國工業(yè)行業(yè)技術創(chuàng)新效率的實證研究（l990-1999）[J].沈陽師范大學學報（社會科學版），2003，1（27）：57-62.

[3]官建成，史曉敏.技術創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效關系研究[J].中國機械工程，2004，15（11）：1000-1003.

[4]黃魯成，張紅彩.北京制造業(yè)競爭力與技術創(chuàng)新的協(xié)調性研究[J].科研管理，2007，（1）：14-19.

[5]程華，廖中舉，戴娟蘭.中國區(qū)域環(huán)境創(chuàng)新能力與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調性研究[J].經(jīng)濟地理，2011，31（6）：985-991.

[6] Nasierowski，Arcelus. On the efficiency of national innovation systems[J].Economic planning Sciences， 2003， 37（3）：215-234.

[7] Eric C.Wang. R&D efficiency and economic performance：across-country analysis using the stochastic frontier approach[J].Journal of policy modeling，2007（29）：345-360.