林霞 王春平 胡安全

摘要：法醫(yī)學(xué)鑒定常常關(guān)系到的是一個(gè)人及其家庭的命運(yùn)，維護(hù)司法鑒定的“科學(xué)性、中立性、客觀性”應(yīng)是法醫(yī)學(xué)鑒定制度改革的指導(dǎo)原則。將司法鑒定“去行政化”，引入法醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)審批鑒定機(jī)構(gòu)的成立、降級(jí)或取消；參照醫(yī)師資格證考試制度進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定人的準(zhǔn)入管理，對(duì)臨床醫(yī)生實(shí)行轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)后頒發(fā)法醫(yī)學(xué)鑒定的臨床會(huì)診專家資格證；制定簡(jiǎn)化的與國際接軌的損傷程度及傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，減少醫(yī)療因素及個(gè)人因素對(duì)損傷的影響；訴訟當(dāng)事雙方具有司法鑒定委托權(quán)，隨機(jī)抽取法醫(yī)學(xué)會(huì)相關(guān)專業(yè)的專家組成法官采信輔助小組；設(shè)立“刑事科學(xué)技術(shù)局”使法醫(yī)工作免受行政干預(yù)，將有利于法醫(yī)人才培養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：法醫(yī)學(xué)鑒定；制度改革；法醫(yī)學(xué)會(huì)；鑒定機(jī)構(gòu)；鑒定標(biāo)準(zhǔn)

《全國人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（簡(jiǎn)稱“決定”）于2005年2月28日被通過，我國司法鑒定統(tǒng)一管理制度日漸確立，司法行政部門和法院下設(shè)的各類鑒定機(jī)構(gòu)被逐步取消，司法鑒定行業(yè)開始走向“社會(huì)化管理”。但在鑒定機(jī)構(gòu)的社會(huì)化管理中體現(xiàn)出諸多問題。法醫(yī)學(xué)鑒定常常涉及某個(gè)體及其家庭的命運(yùn)，要解決法醫(yī)學(xué)鑒定中所體現(xiàn)出的諸多問題，首先要維護(hù)司法鑒定的“科學(xué)性、中立性、客觀性”?；魬椀ふJ(rèn)為司法鑒定需“去行政化”才能最好地體現(xiàn)其科學(xué)性本質(zhì)，將司法鑒定從行政化管理向程序控制轉(zhuǎn)變，形成具有中國特色社會(huì)主義司法鑒定制度。基于司法鑒定制度改革的指導(dǎo)思想，從鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的管理、鑒定標(biāo)準(zhǔn)的修訂、法院委托權(quán)與采信權(quán)、法醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)幾方面提出一些既要與國際接軌又須考慮到我國國情的改革意見如下：

1.法醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)審批鑒定機(jī)構(gòu)的成立、降級(jí)或取消

為避免社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)成立申請(qǐng)審批與當(dāng)?shù)厮痉ü芾聿块T既得利益的矛盾，應(yīng)改由中國法醫(yī)學(xué)會(huì)按省設(shè)立專家?guī)欤魇≈g交叉審批，申請(qǐng)者所在省的專家采用回避制度，組織“鑒定機(jī)構(gòu)成立審批小組”，其成員從各省份中隨機(jī)抽調(diào)專家，審批后，申請(qǐng)材料和審批意見應(yīng)在法醫(yī)學(xué)會(huì)網(wǎng)站及各主要門戶網(wǎng)站上進(jìn)行公示，無異議后，才能予以批準(zhǔn)成立。判斷法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)是否擁有足夠的成立條件，應(yīng)遵循“獨(dú)立性、科學(xué)性、多元化”的三大原則。鑒定機(jī)構(gòu)管理應(yīng)依據(jù)各相關(guān)的實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，確立具有“初次鑒定權(quán)”的鑒定機(jī)構(gòu)及“重新鑒定權(quán)”的鑒定機(jī)構(gòu)，后者可同時(shí)接受初次鑒定和重新鑒定案件。新申請(qǐng)成立的和已經(jīng)成立的鑒定機(jī)構(gòu)都按此分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)審批及年審?？蓮木哂小爸匦妈b定權(quán)”的機(jī)構(gòu)中隨機(jī)抽取副高級(jí)及以上專家，成立全國性專家?guī)熵?fù)責(zé)具有重大影響的案件的最終鑒定。

司法管理部門主要負(fù)責(zé)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)日常工作、設(shè)備及人員規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的質(zhì)量監(jiān)督管理。由司法部設(shè)立全國統(tǒng)一的管理要求和具體標(biāo)準(zhǔn)。鑒定機(jī)構(gòu)每年需在當(dāng)?shù)厮痉ü芾聿块T年查是否達(dá)標(biāo)，不達(dá)標(biāo)的鑒定機(jī)構(gòu)將在門戶網(wǎng)站公示，限期整改，仍不達(dá)標(biāo)者交由法醫(yī)學(xué)會(huì)審查小組將其降級(jí)，或取消其鑒定資質(zhì)；公開表彰或提升工作完成優(yōu)異之鑒定機(jī)構(gòu)；所有受表彰或批評(píng)者的相關(guān)材料均需在網(wǎng)上同時(shí)公開，調(diào)動(dòng)老百姓的監(jiān)督作用，并不允許司法管理部門進(jìn)行罰款和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

司法鑒定文書質(zhì)量監(jiān)管是鑒定機(jī)構(gòu)日常管理工作之重，司法部應(yīng)通過制定統(tǒng)一的《告知書》將委托人和被鑒定人的權(quán)利與義務(wù)及其可應(yīng)遵循的司法鑒定程序，司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定資質(zhì)的管理綱要等具體信息向其說明。該《告知書》應(yīng)設(shè)置編號(hào)并同時(shí)由司法部和當(dāng)?shù)厮痉ü芾聿块T蓋章，由各鑒定機(jī)構(gòu)至本地司法管理部門簽字領(lǐng)取后，作為司法鑒定文書的附件發(fā)給委托人，并與所發(fā)放之鑒定報(bào)告數(shù)量一致，強(qiáng)化委托人與被鑒定人的知情權(quán)，使司法鑒定管理透明化，也加強(qiáng)了司法鑒定文書的質(zhì)量管理和其科學(xué)性與中立性的維護(hù)。

2.參照醫(yī)師資格證考試制度進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定人的準(zhǔn)入管理，對(duì)臨床醫(yī)生實(shí)行轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)后頒發(fā)法醫(yī)學(xué)鑒定的臨床會(huì)診專家資格證

崔曉麗認(rèn)為應(yīng)當(dāng)大幅度提高法醫(yī)學(xué)鑒定資格準(zhǔn)入門檻，建立統(tǒng)一考試錄入→專業(yè)資質(zhì)評(píng)審→崗前培訓(xùn)→實(shí)習(xí)考評(píng)任命的四個(gè)遞進(jìn)層次的資格取得程序。法醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè)者，都必須完成相當(dāng)?shù)姆ㄡt(yī)學(xué)鑒定案例，并通過全國的法醫(yī)鑒定資格實(shí)踐和理論考試才能取得鑒定人資格；對(duì)于非法醫(yī)學(xué)專業(yè)背景者需額外完成1年以上系統(tǒng)的法醫(yī)學(xué)課程學(xué)習(xí)。

法醫(yī)學(xué)鑒定人除了應(yīng)具備堅(jiān)實(shí)的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，還應(yīng)學(xué)習(xí)系統(tǒng)的法醫(yī)學(xué)專業(yè)和法律知識(shí)。目前，許多各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生作為鑒定人受聘于各社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)，其法醫(yī)鑒定從業(yè)資格一般均是通過短期轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)而獲得。雖然醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)扎實(shí)，但法醫(yī)鑒定思維方式，是作為合格法醫(yī)學(xué)鑒定人相當(dāng)重要的一環(huán)，而短時(shí)間的學(xué)習(xí)對(duì)于醫(yī)生來說，首先是職業(yè)思維方式和工作習(xí)慣相當(dāng)困難，其在完成傷殘程度、損傷程度鑒定等司法鑒定時(shí)可能仍從醫(yī)生的角度分析。其次，司法鑒定文書具有證據(jù)屬性，其詞句選用具有很高的準(zhǔn)確性及邏輯上的嚴(yán)密性，短期轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)的鑒定人所撰寫的鑒定書常常難以達(dá)到要求。第三，醫(yī)生在治病同時(shí)且進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，可能難以踐行不受醫(yī)療因素影響的法醫(yī)學(xué)鑒定原則，法醫(yī)學(xué)鑒定的公正、透明可能難以保證。因此，對(duì)于參加轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)的臨床醫(yī)生建議予以法醫(yī)學(xué)鑒定中臨床會(huì)診專家資格證，并統(tǒng)一制作會(huì)診專家名錄（注明其執(zhí)業(yè)的臨床學(xué)科范圍），其負(fù)責(zé)為案件中的臨床問題提供會(huì)診。

3.制定簡(jiǎn)化的與國際接軌的損傷程度及傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，減少醫(yī)療因素及個(gè)人因素對(duì)損傷的影響

聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等，人人有資格享有本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別?！币虼?，當(dāng)世界任何角落的人類遭遇身體傷害后，全世界應(yīng)實(shí)行一個(gè)通用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。且聯(lián)合國《千年宣言》重申了所有國家對(duì)法治的承諾，將法治視為促進(jìn)人類安全和繁榮的一個(gè)極重要框架，同時(shí)，受傷害者獲得法治保護(hù)的國際接軌也將是今后的發(fā)展趨勢(shì)。

哲學(xué)對(duì)事物的發(fā)生發(fā)展規(guī)律認(rèn)為，世間萬物常是循著由簡(jiǎn)至繁，最終又由繁至簡(jiǎn)的規(guī)律演變。從80年代至今，我國司法鑒定中損傷程度及傷殘等級(jí)評(píng)定所用標(biāo)準(zhǔn)也逐漸豐富起來。然而，其在釋義、適用條件等方面仍存在較重的表述模糊、紛繁復(fù)雜與不統(tǒng)一，其在法醫(yī)臨床學(xué)的教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)和司法鑒定操作中有諸多不便。因此，簡(jiǎn)化與統(tǒng)一各法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，盡可能避免因鑒定人的技術(shù)能力、認(rèn)識(shí)角度、理解程度及標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置等方面的差異而影響鑒定結(jié)論的科學(xué)性。也有利于對(duì)鑒定工作的客觀性和可操作性進(jìn)行監(jiān)督管理。

隨著國際化醫(yī)學(xué)交流的增加，在世界衛(wèi)生組織（WHO）的努力下，國際上對(duì)損傷和疾病的醫(yī)學(xué)診斷與治療方案已經(jīng)日趨統(tǒng)一；無論傷病患者是因何事件所致?lián)p傷或疾病，其損傷或疾病的醫(yī)學(xué)診斷與分級(jí)都應(yīng)是世界統(tǒng)一的。WHO于1980年發(fā)布了《國際殘損、殘疾、殘障分類》，2001年頒布了《國際功能、殘疾和健康分類》，但是對(duì)于身體傷害的嚴(yán)重程度及殘疾等級(jí)還缺乏統(tǒng)一的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。期望在不久的將來，對(duì)損傷及殘疾的嚴(yán)重程度評(píng)定分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)在世界范圍內(nèi)統(tǒng)一，且其分級(jí)應(yīng)是基于醫(yī)學(xué)的診斷，而與事件的發(fā)生與處理無關(guān)，才能避免同樣的損傷因使用不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)得到不同的等級(jí)，避免當(dāng)事雙方的不理解，也有利于國際間的交流與合作。

法醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定，雖是為法律服務(wù)，但根本上是一個(gè)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，只因其為法律服務(wù)的特性決定其應(yīng)該比醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的描述更加的客觀、準(zhǔn)確，應(yīng)盡量避免一些主觀而模糊的用語。盡管各評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的制定要與法律接軌，但法律條文中涉及需要法醫(yī)學(xué)鑒定的術(shù)語仍應(yīng)建立在客觀的鑒定標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)術(shù)語之上。但我國是先有法律條文的非客觀術(shù)語規(guī)定，后依據(jù)這些條文的規(guī)定來進(jìn)行醫(yī)學(xué)定義及鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定，因此在制定鑒定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要避免法律條文對(duì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)客觀性的影響，則期望在將來制定新標(biāo)準(zhǔn)時(shí)能在思維上有所轉(zhuǎn)換。

法醫(yī)學(xué)鑒定原則中有一條很重要的就是要避免醫(yī)療因素及個(gè)人因素的影響，尤其我國如今各地經(jīng)濟(jì)條件相差懸殊，醫(yī)療資源分配嚴(yán)重不均，同樣的損傷因是不同的人，或發(fā)生在不同醫(yī)療條件的地區(qū)，對(duì)人體的影響可能會(huì)有完全不同的結(jié)果，如健康意識(shí)較強(qiáng)的人在能享受優(yōu)越的醫(yī)療條件時(shí)，可能得到極好地康復(fù)；但在醫(yī)療條件惡劣的地方，則可能產(chǎn)生嚴(yán)重的并發(fā)癥和后遺癥。此時(shí)若根據(jù)我們?nèi)缃袼?guī)定的既可根據(jù)原發(fā)損傷進(jìn)行鑒定，也可依據(jù)損傷所致后遺癥、并發(fā)癥的原則進(jìn)行評(píng)定，則不利于鑒定人員對(duì)鑒定的掌握，難以避免醫(yī)療因素及個(gè)人因素的影響。因此，不論是損傷程度還是殘疾分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)原則上都應(yīng)統(tǒng)一以原發(fā)傷為鑒定依據(jù)，此外還有外傷與疾病共存情況的法醫(yī)學(xué)鑒定，也常引起“反復(fù)鑒定、多頭鑒定與多年纏訴”，希望能通過鑒定標(biāo)準(zhǔn)的完善在一定程度上解決的以上法醫(yī)學(xué)鑒定難題。

損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)中包括原發(fā)傷、并發(fā)癥及后遺的功能障礙，而并發(fā)癥及后遺癥在醫(yī)學(xué)上一般情況下是可以預(yù)計(jì)的，其具有自身應(yīng)有的疾病演變規(guī)律，因此以原發(fā)傷為依據(jù)，適當(dāng)考慮其在普通醫(yī)療資源下可能出現(xiàn)的并發(fā)癥和后遺癥，進(jìn)行統(tǒng)一的損傷程度和傷殘等級(jí)分級(jí)并非是不可能實(shí)現(xiàn)的。

為保證司法鑒定科學(xué)、客觀、公正，提高司法效率，促進(jìn)司法公正和司法鑒定活動(dòng)的逐步規(guī)范化，適應(yīng)司法機(jī)關(guān)和公民、組織的訴訟需要，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，增強(qiáng)國際間的交流與合作，制定統(tǒng)一、科學(xué)、國際化的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)程是勢(shì)在必行的。

4.訴訟當(dāng)事雙方均應(yīng)具有司法鑒定委托權(quán)，可隨機(jī)抽取法醫(yī)學(xué)會(huì)相關(guān)專業(yè)的專家組成法官采信輔助小組

目前，法院具有的對(duì)訴訟案件司法鑒定的委托權(quán)，剝奪了當(dāng)事人的選擇權(quán)，一定程度上影響著一些社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的工作開展。或許將來應(yīng)取消法院的委托權(quán)，改為進(jìn)行初次鑒定時(shí)，訴訟雙方當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商共同委托任何具有初次鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，法院只能在當(dāng)事人雙方協(xié)商不好時(shí)進(jìn)行調(diào)解；對(duì)于重新鑒定，需當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)，經(jīng)其審核通過后，才能啟動(dòng)重新鑒定的程序，其中，法院仍僅作為調(diào)解人，對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，仍需由當(dāng)事人雙方在具有“重新鑒定”資質(zhì)的機(jī)構(gòu)里選擇后共同委托，重新鑒定申請(qǐng)書應(yīng)由法院向當(dāng)事人選定的鑒定機(jī)構(gòu)提交。所有案件的法醫(yī)學(xué)鑒定一般僅允許重新鑒定一次。啟動(dòng)最終鑒定的具有重大影響的案件，必須是經(jīng)最高人民法院調(diào)解后意見一致的雙方當(dāng)事人。

對(duì)于法院采信權(quán)問題，完全效訪歐美專家證人的交叉詢問制度與技術(shù)陪審員制度是不可行的。在實(shí)行雙方當(dāng)事人共同委托的委托制度改革后，將僅需對(duì)鑒定人出庭制度進(jìn)行細(xì)化完善，如費(fèi)用及安全等問題，增強(qiáng)可操作性，使其常規(guī)化。法院在對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行采信選擇時(shí)，因法官缺乏專業(yè)的法醫(yī)學(xué)知識(shí)，難以對(duì)出庭的鑒定人進(jìn)行有效地詢問，對(duì)鑒定結(jié)論的科學(xué)與合理性也難以作出有效的判斷。因此，應(yīng)成立法官采信輔助小組對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，小組成員由隨機(jī)抽取的當(dāng)?shù)胤ㄡt(yī)學(xué)會(huì)專家?guī)熘懈飨嚓P(guān)專業(yè)的專家組成，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的積極作用。法官采信輔助小組首先需審查的是鑒定結(jié)論的合法性；其次，審查鑒定方式、手段、方法、時(shí)間是否正確，所用原理、事實(shí)和科學(xué)依據(jù)是否充分，也是最重要的審查項(xiàng)目；第三，還需審查關(guān)聯(lián)性，即鑒定結(jié)論與其他證據(jù)是否協(xié)調(diào)一致。最終，所有成員依照“合法性，科學(xué)性，關(guān)聯(lián)性”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)鑒定結(jié)論的審查進(jìn)行通過表決，建議法官是否予以采信。鑒定結(jié)論采信的利益鏈條只有通過這樣的透明監(jiān)督才可能被打斷，才能更大程度上促進(jìn)司法鑒定機(jī)構(gòu)的專業(yè)進(jìn)步和良性循環(huán)的競(jìng)爭(zhēng)。

5.設(shè)立“刑事科學(xué)技術(shù)局”使法醫(yī)工作免受行政干預(yù)，有利于法醫(yī)人才培養(yǎng)

目前，我國公安局與檢察院基于偵查工作的需要尚保留著鑒定機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)刑事案件的鑒定，然而其管理體制對(duì)于法醫(yī)而言，是將中立的、科學(xué)的法醫(yī)置于行政干預(yù)之下，其在相當(dāng)程度上制約了我國法醫(yī)科學(xué)的發(fā)展。我們應(yīng)效法日本的法醫(yī)建設(shè)，將法醫(yī)與痕跡技術(shù)從公安局獨(dú)立出來，成立“刑事科學(xué)技術(shù)局”負(fù)責(zé)刑事案件的法醫(yī)鑒定，使刑事技術(shù)工作實(shí)現(xiàn)“去行政化”管理，既有利于資源的有效利用，也避免了自偵自鑒的不良影響。

培養(yǎng)法醫(yī)學(xué)接班人是高校法醫(yī)學(xué)教師所肩負(fù)的特殊使命，但目前大部分高校法醫(yī)系教師均是在本校的法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定工作，接觸公安戰(zhàn)線刑事案件法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)會(huì)較少。使得高校法醫(yī)學(xué)任課教師處理對(duì)公安基層問題的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)嚴(yán)重缺乏，特別是本科階段為非法醫(yī)學(xué)專業(yè)的研究生畢業(yè)任教者，可能連去公安局的專業(yè)實(shí)習(xí)都未曾經(jīng)歷，缺乏基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其給學(xué)生講授的僅是來自書本的理論知識(shí)，致法醫(yī)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生到基層公安局，面對(duì)各式各樣的刑事案件，則出現(xiàn)所學(xué)知識(shí)與現(xiàn)實(shí)問題脫節(jié)、學(xué)生業(yè)務(wù)素質(zhì)低等不良反響。另一個(gè)方面，基于我國的體制，公安局具有豐富經(jīng)驗(yàn)的法醫(yī)又難以走進(jìn)高校授課，即便少數(shù)有條件授課的兼職教師又常因欠缺理論知識(shí)和授課技巧，使得授課效果不佳。目前我國嚴(yán)重缺編的主要是各縣級(jí)法醫(yī)崗位，但如今的法醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)效果卻不能滿足公安局基層工作的需要，長此以往，將不利于案件的解決和法醫(yī)隊(duì)伍建設(shè)。因而，為了培養(yǎng)更高業(yè)務(wù)素質(zhì)的法醫(yī)人才隊(duì)伍，提升高校教師的業(yè)務(wù)素質(zhì)，應(yīng)將公安基層與高校的鑒定工作結(jié)合起來對(duì)高校教師進(jìn)行輪轉(zhuǎn)培養(yǎng)，而其法醫(yī)鑒定人簽字權(quán)需在公安系統(tǒng)刑事案件鑒定中同樣生效，不過只能是在其輪轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)及其所輪轉(zhuǎn)的機(jī)構(gòu)生效，輪轉(zhuǎn)制度既使得教師的實(shí)踐能力得到了鍛煉提升，同時(shí)也能鞏固和提升基層法醫(yī)的理論知識(shí)，促進(jìn)科研工作的開展。實(shí)行輪轉(zhuǎn)制度的其中一個(gè)障礙可能是涉及公安工作保密性的問題，其可通過保密協(xié)議的簽署等進(jìn)行解決，不過除此之外，還可能會(huì)有許多的障礙輪轉(zhuǎn)制度構(gòu)想的實(shí)施，如其恐難以確定官方的組織者，公安局不一定愿意接受，并且還有很多細(xì)節(jié)有待商榷，因此，輪轉(zhuǎn)制度的廣泛實(shí)施尚需假以時(shí)日。當(dāng)然，如果能“刑事科學(xué)技術(shù)局”建立起來，輪轉(zhuǎn)設(shè)想或許會(huì)更容易達(dá)成，也必將更有利于法醫(yī)人才的培養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]張玉鑲.《決定》的定位與進(jìn)一步完善[J].中國司法鑒定，2005（3）：8-10.

[2]林霞，金波，韓治斌.淺談實(shí)施司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一管理的具體舉措[C].中國法醫(yī)學(xué)會(huì)全國第十三次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集， 2010：136-140.

[3]汪建成.中國刑事司法鑒定制度實(shí)證調(diào)研報(bào)告.中外法學(xué)》.2010，22（2）：286-319.

[4]霍憲丹.關(guān)于促進(jìn)司法鑒定實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的幾點(diǎn)思考[J].中國司法鑒定，2009（1）：1-5.

（作者單位：川北醫(yī)學(xué)院、四川大學(xué)災(zāi)后重建與管理學(xué)院、射洪縣公安局刑警大隊(duì)）