楊斌

摘 要：世界范圍內(nèi)，死刑廢除已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，我國(guó)立法一直尋求通過(guò)修正案形式不斷取消或者限制死刑，特別是2007年最高法院統(tǒng)一行使死刑復(fù)核制度?！缎谭ㄐ拚福ò耍贰缎谭ㄐ拚福ň牛逢懤m(xù)頒布實(shí)施后，死刑罪名已不足50個(gè)。可見，中國(guó)的法治在進(jìn)步，力求做到與世界接軌，探索出中國(guó)特色的法治改革模式，徹底貫徹我國(guó)“少殺慎殺”的刑事政策。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)有制度；死刑；制度改革

一、中國(guó)現(xiàn)有死刑制度

（一）立法缺陷

第一，我國(guó)目前刑法典中，死刑條款較多，而且分布十分廣泛。刑法分則明確規(guī)定的犯罪中除瀆職罪外，其它類犯罪均規(guī)定了死刑罪名。第二，某些死刑罪名在具體實(shí)踐中，極少適用。例如妨害社會(huì)管理秩序罪中的傳授犯罪方法罪，危害國(guó)家安全罪中除了武裝叛亂、暴亂罪，間諜罪，為境外竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪以外的死刑罪名都極少適用。第三，死刑適用標(biāo)準(zhǔn)模糊，明文規(guī)定并不詳盡，具體操作也不完善，導(dǎo)致死刑在具體適用時(shí)自由度過(guò)于寬泛。具體表現(xiàn)為：法定刑幅度過(guò)大。我國(guó)刑法規(guī)定的適用死刑的罪名的法定刑跨度比較大，法官在審判量刑時(shí)較難適用，極易出現(xiàn)自由裁量實(shí)用過(guò)度的情況。如刑法第232條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者10年以上有期徒刑。下至10年以上有期徒刑，上至死刑，刑罰跨度過(guò)大。由于刑法未明確規(guī)定如何根據(jù)個(gè)案具體情節(jié)在法定刑范圍內(nèi)選擇何種刑罰是符合“罪刑法定”的刑法指導(dǎo)思想，導(dǎo)致死刑的適用標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，并且伴隨著任意性，極易產(chǎn)生同案不同判的尷尬情形。

（二）實(shí)踐中的難題

在中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念中，人被視為“天地之性最貴者”，不僅有“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”和“矜幼、恤老、哀弱”的思想，死刑程序上的“三復(fù)奏”“五復(fù)奏”等嚴(yán)格限制，也曾經(jīng)有不少明德慎罰的良好時(shí)代（如漢初廢除肉刑與相坐之法，唐太宗李世民的輕刑慎刑思想），但是這些來(lái)自本土的傳統(tǒng)資源難以成為當(dāng)代中國(guó)法治思想改革的根本動(dòng)力，因?yàn)樗麄儍H僅是封建帝王們一時(shí)興起的恩賜，難以改變傳統(tǒng)根深蒂固的報(bào)應(yīng)觀念和重刑思想的束縛。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期，現(xiàn)階段由于各種社會(huì)矛盾凸顯，在刑事法治領(lǐng)域頻發(fā)經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪以及惡性侵犯人身權(quán)利等的犯罪，嚴(yán)厲懲治犯罪刻不容緩，既可以緩解社會(huì)矛盾、增加民眾的信任度，又可以使得民眾對(duì)于懲治犯罪的愿望得以實(shí)現(xiàn)，無(wú)獨(dú)有偶該幾類犯罪恰好是死刑適用的重災(zāi)區(qū)，就會(huì)使死刑改革道路更加崎嶇。

民意是影響廢止死刑立法，乃至法治改革的重要因素，而民意又是社會(huì)中大多數(shù)成員對(duì)公共事務(wù)所持有的共同感情和行為傾向。受中國(guó)傳統(tǒng)文化影響，民眾信奉“殺人者償命”，這種對(duì)于正義質(zhì)樸的追求和對(duì)于生命無(wú)尚的尊重以及對(duì)于“惡”的嚴(yán)懲本身并無(wú)可厚非，百姓的情緒在死刑改革乃至中國(guó)法治進(jìn)步中都有重要影響，主要表現(xiàn)：第一，在死刑案件的判決中，媒體、網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)輿論監(jiān)督工具民眾過(guò)度使用，往往在法院判決時(shí)，判決的社會(huì)接受度是法院首選，其次才追求正義與公平；第二，死刑制度改革具體操作中，來(lái)自民眾呼聲仍舊是最艱巨的屏障，縱使死刑廢除已然是大勢(shì)所趨，但仍具需要處理好民眾情感和法治進(jìn)步之間的溝壑。

二、關(guān)于死刑廢除的自我設(shè)想

（一）分階段逐步廢除死刑

事物有其產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的自身規(guī)律，其發(fā)展只能順應(yīng)規(guī)律而不能跨越發(fā)展。死刑屬于刑罰亦是如此。死刑，經(jīng)歷了歷史的洗禮，從舊時(shí)代民眾報(bào)復(fù)心理的萌生到頻繁使用乃至濫用，再到如今強(qiáng)調(diào)尊重保障人權(quán)的廢止浪潮，反映了死刑制度的發(fā)展軌跡。未來(lái)，總會(huì)出現(xiàn)一種更加合理的刑罰來(lái)代替死刑，這是可以預(yù)見的。我國(guó)的國(guó)情決定目前尚不具備廢除死刑的條件，死刑還將在一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在并發(fā)揮一定的作用。但是，從總的趨勢(shì)看，廢除死刑僅僅是時(shí)間問(wèn)題，在將來(lái)?xiàng)l件成熟時(shí)，死刑必然會(huì)退出歷史舞臺(tái)，從保留、限制到廢除死刑是我國(guó)刑罰改革的必然走向。面對(duì)死刑，我們今天最為理性的選擇就是進(jìn)一步限制死刑的適用，直至最終廢除死刑。

（二）借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候引入終身監(jiān)禁制度。就目前情況而言，終身監(jiān)禁制度可以滿足我國(guó)的刑法改革總體要求，既能控制死刑制度的適用，又能保障犯罪人的生命，避免適用死刑帶來(lái)的消極影響。如果我國(guó)引入終身監(jiān)禁制度，并與減刑、假釋等配套制度結(jié)合使用，完全符合國(guó)際刑罰發(fā)展趨勢(shì)，也彰顯中國(guó)人道主義的立法宗旨。畢竟通過(guò)一個(gè)較長(zhǎng)的期限，給犯罪人留了一線生機(jī)。而對(duì)于一般預(yù)防犯罪而言，死刑制度是通過(guò)剝奪生命的殘酷方式震懾潛在的犯罪分子，終身監(jiān)禁制度則是通過(guò)剝奪終身自由的方式威懾潛在的犯罪分子，在此功能上兩者可以完全代替。對(duì)于特殊預(yù)防犯罪而言，死刑的確可以有效的防止犯罪人再次犯罪，但是終身監(jiān)禁將犯罪人與世隔絕，同樣可以有效的防止二次犯罪，不同于死刑，它給予犯罪人充分的時(shí)間和場(chǎng)所，徹底悔悟自己所犯罪行，相比之下更為人道，從已經(jīng)廢除死刑的國(guó)家看，終身監(jiān)禁制度完全可以代替死刑制度。并且使法官擁有很大的自由裁量權(quán)，法官充分考慮犯罪人的特殊情況適時(shí)給出，使得判決更加人性化。

（三）制度改革是畢經(jīng)之路

可以考慮制定死刑赦免制度。赦免即國(guó)家作為主體對(duì)犯罪人應(yīng)受刑罰的免除、減輕的特殊規(guī)定，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定：“任何被判處死刑的人應(yīng)有權(quán)要求赦免或者減刑。對(duì)于一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑。”此舉意味著國(guó)家有義務(wù)對(duì)某些案件給予赦免或者減刑，即使是被判處死刑，同樣意味著國(guó)家赦免是避免過(guò)度使用死刑防止冤案發(fā)生的最后堡壘。特赦制度在我國(guó)刑法有明文規(guī)定，但具體實(shí)踐中并不使用?？v觀世界范圍內(nèi)，死刑的限制和廢除是必然趨勢(shì)，而在這個(gè)重視保障人權(quán)、嚴(yán)厲要求減少冤假錯(cuò)案、避免錯(cuò)判誤判、徹底貫徹慎殺的刑罰政策時(shí)代背景下，我國(guó)的法治改革之路應(yīng)朝向適度的死刑赦免制度、完善死緩制度的方向轉(zhuǎn)變，同時(shí)給予死刑被告人充分并合理的權(quán)益，保障其權(quán)利的正當(dāng)行使，減少乃至杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

（四）觀念轉(zhuǎn)變是根本

中國(guó)傳統(tǒng)觀念影響是根深蒂固的，作為法官，刑事判決則首要體現(xiàn)公平正義，體現(xiàn)罪刑法定，而絕非是“殺人者償命”的報(bào)復(fù)觀念。因此在審理刑事案件過(guò)程中要堅(jiān)持“少殺、慎殺”的刑法指導(dǎo)思想，并以客觀公正的理性思維評(píng)判案件，最大可能的還原案件真相，杜絕先入為主的偏頗判決，保證法律的公正。尤其某些案件可能被告人只造成一人死亡，而且案卷中也為體現(xiàn)從輕、減輕處罰的情節(jié)，并且被告人也極有可能被判處死刑。這就要求法官?gòu)淖陨碜銎?，正確認(rèn)識(shí)死刑的意義，并從觀念上轉(zhuǎn)變，堅(jiān)持嚴(yán)格苛刻的死刑適用條件，當(dāng)且僅當(dāng)死刑作為最后的刑罰手段不得不用之時(shí)，方才慎重判決。另外，更重要的是必須要堅(jiān)決排除外界干擾，嚴(yán)格依法辦案。

三、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)正在建設(shè)的和諧社會(huì)，應(yīng)當(dāng)是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。適度適用死刑對(duì)保證社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)順利進(jìn)行十分重要，也符合社會(huì)主義法治的基本要求。死刑制度的改革，必須改變迷信死刑、濫用死刑、過(guò)分依賴死刑的這些不正常的司法實(shí)踐 現(xiàn)狀，同時(shí)在思想觀念層面始終要保持謙抑、慎重的態(tài)度，堅(jiān)持“少殺、慎殺”的法治思想。努力改變傳統(tǒng)觀念中的不良影響，只有這樣社會(huì)才能培育出法治的大樹，公民守法責(zé)任的觀念才能普遍地生長(zhǎng)。（作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 賈俁.我國(guó)死刑制度的立法完善[J].《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013

[2] 蔣仁杰.《說(shuō)文解字集注》[M].上海：上海古籍出版社，1996年版，第1648頁(yè)。

[3] 楊天宇撰.《周禮譯注》[M].上海：上海古籍出版社，2004年版，第534頁(yè)。