楊揚(yáng)

摘 要：當(dāng)前中國農(nóng)村的民主自治體現(xiàn)著“虛實(shí)”的特點(diǎn)。以NGO在農(nóng)村社會(huì)開展的項(xiàng)目為依托，考察了“私交”、“代寫”以及“村兩委”選舉等非民主的方式，這些特殊方式不僅造成了選舉結(jié)果微效，同時(shí)阻礙著農(nóng)村社會(huì)的民主進(jìn)程。為將“虛實(shí)”民主轉(zhuǎn)為“真實(shí)”民主，要塑造村民獨(dú)立自主的政治人格、在村落治理和項(xiàng)目管理當(dāng)中引進(jìn)參與式的理念和方法等探索性建議，以期有效提升農(nóng)村社會(huì)的民主空間、不斷推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)的民主化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：民主自治；農(nóng)村社會(huì)；質(zhì)性研究

中圖分類號(hào)：C91 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）23-0027-02

一、質(zhì)性研究方法的選取

關(guān)于農(nóng)村社會(huì)民主自治問題的研究有很多，其中量化研究占到了大多數(shù)，除此之外，便是運(yùn)用以人文主義為方法論背景的質(zhì)性研究方法，在“參與”的視域下扎根田野，挖掘敘事、文字、影音背后的故事。如同學(xué)界在定量研究與定性研究兩大方法孰優(yōu)孰劣的爭論一樣，關(guān)于農(nóng)村社會(huì)的民主問題，研究方法的選取也備受爭議，支持定量研究的學(xué)者更多傾向于數(shù)據(jù)、科學(xué)、實(shí)證與普適，而質(zhì)性研究一派則摒棄學(xué)術(shù)上、社會(huì)上已有的刻板印象，更看重研究者的所行、所聞、所見、所感。對于民主自治和農(nóng)村社會(huì)民主問題的研究，質(zhì)性的研究方法要優(yōu)于量化研究，原因如下。

第一，質(zhì)化研究得出的個(gè)體性結(jié)論比量化研究得出的結(jié)論更能指出人與人之間的關(guān)系、人與社會(huì)之間的關(guān)系，進(jìn)而在某種程度上揭示結(jié)構(gòu)性的問題（熊秉純，2001，21）。個(gè)案研究常常被人懷疑其代表性和推廣程度，就是因?yàn)槠涞玫降难芯拷Y(jié)論不具有普適性，不能說明整體性的問題，但這并不意味著個(gè)案研究不具有價(jià)值。

第二，質(zhì)性研究有著關(guān)注個(gè)體、挖掘深度的優(yōu)勢，因而比定量研究更具有民主的意義——“因民、顧民、為民”，同時(shí)也體現(xiàn)出民主自治的本質(zhì)——“從計(jì)劃到實(shí)施，再到總結(jié)評估的全過程實(shí)質(zhì)性參與”。民主自治的問題是因民而談，民就是其主體、核心和關(guān)鍵，如果摒棄質(zhì)性研究對個(gè)體獨(dú)特性與深度的把握，那么關(guān)于“加強(qiáng)民主自治、提升農(nóng)村社會(huì)民主空間”的結(jié)論也就在某種程度上缺乏深度和說明的有效性。

二、農(nóng)村社會(huì)“虛實(shí)”的民主自治

學(xué)者西堯曾表示，各界人士都在盡最大努力推動(dòng)著農(nóng)村社會(huì)的民主化進(jìn)程，但也難以回避正在滋生蔓延一些社會(huì)問題的代價(jià)（西堯，2002，49）。很多問題都表明，民主自治從宏觀上指向公共民主政治建設(shè)的問題，同時(shí)也在微觀上指明了村民自身的公民意識(shí)與參與意識(shí)欠缺的現(xiàn)狀。

（一）同質(zhì)性社會(huì)導(dǎo)致的虛實(shí)“民主”——“私交”選舉

在“修建村落橋梁”項(xiàng)目的民主會(huì)議上，NGO工作人員將機(jī)構(gòu)代表、村委會(huì)成員、部分村民召集至一戶村民家中，會(huì)議通過匿名填寫的方式選出項(xiàng)目管理小組和監(jiān)督小組的成員。王姓村民說：“我感覺成××還可以，上次我家辦喜事人家給隨了很大的份子，這人肯定講義氣，重情義，靠得住?！背绦沾迕耠S即說：“我不是很了解這個(gè)人，只是認(rèn)識(shí)，你要覺得可以，我也選他?！痹谝慌缘牧硪晃淮迕褚舱f道：“這人跟我交情很好，咱都選他，你們看咋樣？”在會(huì)議主持人的引導(dǎo)下，最終選出項(xiàng)目管理小組成員和監(jiān)督小組成員共六人，而在這六人中，五位都是同姓家族的成員，只有管理小組中的會(huì)計(jì)由劉姓村民擔(dān)任。

民主會(huì)議推選結(jié)果映射出的是中國鄉(xiāng)村社會(huì)及農(nóng)村人際關(guān)系的高同質(zhì)性特點(diǎn)。費(fèi)孝通先生曾經(jīng)提出了“差序格局”的概念來描述中國鄉(xiāng)村的人際關(guān)系，這就意味著中國鄉(xiāng)土社會(huì)中的個(gè)體習(xí)慣“以自己為中心，與其他人聯(lián)系而成的社會(huì)關(guān)系會(huì)像睡眠波紋一般，激起層層漣漪，水面波紋會(huì)越推越遠(yuǎn)，也越來越薄”，這樣一來，每個(gè)人都有一個(gè)以自己為中心的圈子，同時(shí)又從屬于以優(yōu)于自己的人為中心的圈子（費(fèi)孝通，2006，23）。因而，中國農(nóng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系具有個(gè)體主義、公私群己的相對性、特殊倫理假胡子、人治社會(huì)和家長權(quán)威統(tǒng)治的特點(diǎn)。項(xiàng)目選舉過程就充分印證了鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的維持依靠的是人際關(guān)系的歷史傳統(tǒng)，而非法律與制度，自然而然就產(chǎn)生了以“私交好壞”為標(biāo)準(zhǔn)的選舉結(jié)果。

（二）公眾參與意識(shí)薄弱導(dǎo)致“虛實(shí)”民主的產(chǎn)生——“代寫”選舉

除了以私交程度為標(biāo)準(zhǔn)的選舉外，村民參與選舉時(shí)還表現(xiàn)出了參與積極性較低的特點(diǎn)。在“修建村落橋梁”的項(xiàng)目中，張某持此態(tài)度：“修橋梁是好事，你們修就完了，哪有這么多事，還要選啥小組，想選誰就選誰，把我們大家叫到這就沒用?！卑l(fā)選票時(shí)，剛開始張某拒絕，最后在村委會(huì)成員的勸說后收下選票，填選票時(shí)，張某嘴里一直說著“填這有啥意思”之類的話，最后他把選票偷偷遞給旁邊的李姓村民，“你幫著一寫就完了，隨便寫誰都行，不就是一個(gè)名字。”李某寫完后返還，張某沒看一眼就交給了工作人員，自己都不知道別人代他選的是誰。

公民意識(shí)薄弱，公眾參與意識(shí)欠缺是導(dǎo)致村落“代寫”選舉產(chǎn)生的重要原因， “代寫”選舉意味著村民無視自己的權(quán)利、自主性及公共精神；放棄自己的權(quán)利，將自己的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他人在某種程度上意味著對自己、對他人以及對整個(gè)項(xiàng)目的不負(fù)責(zé)任。究其根源，一是村民本身對村落及項(xiàng)目的歸屬感與認(rèn)同感不強(qiáng)，對自我公民身份的認(rèn)知程度偏低，不能給自己一個(gè)正確的定位；二是我國農(nóng)村社會(huì)的管理理念、治理方式等仍存在一定的弊端，尚未給公民意識(shí)的培養(yǎng)提高提供良好的平臺(tái)。

（三）過度信任導(dǎo)致的“虛實(shí)”民主——“村兩委”選舉

除“私交”選舉和“代寫”選舉外，此次的小組成員的選舉還明顯地呈現(xiàn)出“村兩委”選舉的特點(diǎn)。選舉前，機(jī)構(gòu)的工作人員已經(jīng)對選舉要求作了詳細(xì)的說明，明確指出不能選舉村兩委的人，項(xiàng)目管理小組和監(jiān)督小組的成員必須是項(xiàng)目受益者，但是最終還是有很多村民選舉了村兩委的成員，他們表示：“選別人監(jiān)督這項(xiàng)目，還不如選村兩委的干部，起碼他們能當(dāng)干部就不會(huì)訛我們，就有一定的能力管項(xiàng)目，而且他們當(dāng)干部的，實(shí)施項(xiàng)目的時(shí)候想指揮個(gè)人干活啥的也能叫得來、能指揮動(dòng)，要是你指望別的村民指揮村里人干活，你看有人聽沒，有人干沒，門都沒有！”

出現(xiàn)“村兩委”選舉的情況，既說明村民只信得過村兩委的干部，同時(shí)恰恰也表現(xiàn)出了他們對其他受益戶里每個(gè)人的不信任，害怕選舉同村人之后會(huì)出現(xiàn)貪污受賄的現(xiàn)象，也怕受益戶沒有能力監(jiān)管好項(xiàng)目。其實(shí)，村民忽略了這樣的事實(shí)：即村兩委的成員并不在此次選舉的范圍之內(nèi)；其次，村兩委的干部在治理村落等方面具備能力并不代表其在項(xiàng)目管理方面也具備同樣的能力，如此一來，對于村兩委干部單純的信任和對于其他村民不確定的恐懼，可能使得項(xiàng)目的質(zhì)量無從保證，項(xiàng)目的工期和成本也會(huì)隨之提高。這種特殊的選舉不僅造成了選舉結(jié)果微效，同時(shí)還會(huì)在某種程度上忽視村子里年輕人的想法，年輕人在村落治理和項(xiàng)目管理上的空間得不到發(fā)揮和提升，隨之便會(huì)形成觀念落后、缺乏勞動(dòng)力等問題。

三、民主自治由“虛實(shí)”向“真實(shí)”轉(zhuǎn)變的探索性建議

（一）塑造村民獨(dú)立自主的政治人格，培養(yǎng)并提高村民公共事務(wù)參與的能力與水平

按照阿爾蒙德的理論，參與型政治文化是與公民獨(dú)立自主的政治人格相對應(yīng)的。在這種政治文化下，所有人都有參與政治的資格，都能夠維護(hù)其政治尊嚴(yán)，同時(shí)具有積極向上、自尊自強(qiáng)的政治品格，“我”在政治交往中感覺到作為個(gè)體存在的意義和價(jià)值（張劍，2009，50）。但從村落治理本身來說，傳統(tǒng)政治文化的強(qiáng)大力量很難形成塑造村民獨(dú)立自主政治人格的良好氛圍，而NGO項(xiàng)目的引進(jìn)以及過程之中的監(jiān)管不僅有利于提高村民對自身政治身份的認(rèn)同度，還可以提升村民參與決策村落公共事務(wù)的能力。因此，在項(xiàng)目運(yùn)作當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)盡可能多地介入一些有關(guān)加強(qiáng)農(nóng)村政治教育，努力提高農(nóng)民的政治素質(zhì)的內(nèi)容，利用各種手段將村民政治身份塑造的主題有機(jī)融入項(xiàng)目當(dāng)中，比如項(xiàng)目監(jiān)管小組成員或其他民主會(huì)議之前定期舉辦培訓(xùn)會(huì)，以宣傳民主選舉重要意義與影響、喚醒村民權(quán)利意識(shí)和政治身份意識(shí)等為主要內(nèi)容；在項(xiàng)目實(shí)際選舉中，對“私交”選舉、“代寫”選舉、“村兩委”選舉等非民主選舉結(jié)果等進(jìn)行強(qiáng)有力的干涉等。從而培育村民對村兩委以外其他人的有效信任，提高政治參與的理性化程度，促進(jìn)農(nóng)村的政治民主化水平。

（二）在村落治理和項(xiàng)目管理當(dāng)中引進(jìn)參與式的理念和方法

參與式評估既是一種政策評估理念，也是一種項(xiàng)目評估方法。作為一種理念，參與式評估更強(qiáng)調(diào)評估過程中評估對象的主位立場。學(xué)者楊暉認(rèn)為參與式評估可以使相關(guān)利益人從評估的參與過程中受益，而其中最重要的是他們具有參與過程的權(quán)力以及參與的全過程，這表明自己做什么，怎么做才是參與的關(guān)鍵，相關(guān)利益群體才是參與式評估過程中的真正主體（楊暉，2007，26-27）。

項(xiàng)目受益群體比任何組織或個(gè)體更為熟悉項(xiàng)目的內(nèi)容、優(yōu)劣及其效果，村民的態(tài)度與意見是項(xiàng)目實(shí)施和決策過程中最具價(jià)值的信息，讓村民充分完整地參與項(xiàng)目才能夠獲得其困難、需求以及項(xiàng)目實(shí)施中可能出現(xiàn)的問題等信息。因此要做到充分賦權(quán)、增權(quán)于村民。在NGO的項(xiàng)目運(yùn)作過程當(dāng)中，要讓項(xiàng)目收益對象和其他村民按照規(guī)章制度，充分參與至項(xiàng)目的前期評估、方案設(shè)計(jì)、中期調(diào)適以及后期效果評估的所有環(huán)節(jié)，給予其適當(dāng)?shù)墓芾頇?quán)力和決策權(quán)力，實(shí)際賦權(quán)大小可以根據(jù)具體的項(xiàng)目做出調(diào)整和變化，但絕不能在項(xiàng)目的任何一個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中忽略村民參與的過程。

另外，建立和完善各種參與機(jī)制也是必不可少的，比如如何協(xié)調(diào)不同群體意見，如何進(jìn)行群體管理等等，公眾約定要比權(quán)威式的政府制度奏效得多，因而在有效參與機(jī)制的保障下，便可以實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的管理目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿爾蒙德·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策[M].曹沛霖，等，譯.北京：東方出版社，2007.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2006.

[3]楊懋春.鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)[M].臺(tái)北：國立編譯館，1984.

[4]李雄舟.農(nóng)村基層民主建設(shè)面臨的困境及對策思考[J].鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[5]劉和福.試論我國公民意識(shí)現(xiàn)狀及提升對策[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（2）.

[6]蘇巧平.以增權(quán)理論解讀中國農(nóng)村貧困問題[J].科技進(jìn)步與對策，2006，（5）.

[7]西堯.鄉(xiāng)村民主化與民主鄉(xiāng)村化[J].學(xué)理論，2002，（8）.

[8]熊秉純.質(zhì)性研究方法芻議：來自社會(huì)性別視角的探索[J].社會(huì)學(xué)研究，2001，（5）.

[9]楊暉.參與式方法在社區(qū)發(fā)展中的應(yīng)用[J].中國社會(huì)導(dǎo)刊，2007，（8）.

[10]張劍.論我國農(nóng)村基層民主的發(fā)展[J].柳州師專學(xué)報(bào)，2009，（1）.

（責(zé)任編輯：許廣東）