榮 幸，王麗珍，駱澎濤

（1.南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071;2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院，北京 100081;3.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院，四川成都 611130）

我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失分擔(dān)研究
——基于政府和市場(chǎng)的可行性最優(yōu)分析

榮 幸1，王麗珍2，駱澎濤3

（1.南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071;2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院，北京 100081;3.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院，四川成都 611130）

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建有效的巨災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失分擔(dān)機(jī)制已成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。本文基于政府和市場(chǎng)兩個(gè)層面進(jìn)行巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失分擔(dān)的可行性最優(yōu)分析。在政府層面，本文提出中央——地方二級(jí)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式，并基于地方政府財(cái)政收入分擔(dān)的可行性，利用分位數(shù)方法對(duì)我國(guó)1999—2009年暴雨巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)證分析;在市場(chǎng)層面，提出應(yīng)采取強(qiáng)制保險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上，保單持有人和保險(xiǎn)人一定存在一個(gè)最優(yōu)的分層決策方式。

巨災(zāi)保險(xiǎn);損失分擔(dān);分位數(shù);強(qiáng)制保險(xiǎn);可行性最優(yōu)解

人類的歷史是一部與災(zāi)害作斗爭(zhēng)的歷史。災(zāi)害尤其是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)常常給人們生活帶來(lái)突如其來(lái)的禍端，物質(zhì)財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，巨災(zāi)帶來(lái)的直接和間接經(jīng)濟(jì)損失也越來(lái)越大。2011年，全球共發(fā)生各類巨災(zāi)事件253起，直接經(jīng)濟(jì)損失4350億美元①據(jù)全球最大的再保經(jīng)紀(jì)公司怡安奔福統(tǒng)計(jì)。。因此，巨災(zāi)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

自然災(zāi)害在我國(guó)頻繁發(fā)生。20世紀(jì)，世界最嚴(yán)重的54起自然災(zāi)害有8起發(fā)生在中國(guó)。2011年，自然災(zāi)害造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失3096億元②數(shù)據(jù)來(lái)源:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2011年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。。

我國(guó)采用的巨災(zāi)損失分擔(dān)方式多為政府救助。政府通過(guò)救災(zāi)直接幫助遭災(zāi)的社會(huì)成員度過(guò)生存危機(jī)，幫助受災(zāi)體恢復(fù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。不可否認(rèn)，政府救災(zāi)具有及時(shí)、全面的特性。只有政府才能保證在第一時(shí)間調(diào)動(dòng)最大量的救災(zāi)物資儲(chǔ)備和財(cái)政資金。但是政府包辦救災(zāi)、全面承擔(dān)巨災(zāi)損失也存在許多問(wèn)題，諸如資金使用效率低下，自有資金補(bǔ)償往往更加注重?fù)p失補(bǔ)償?shù)膶?shí)際效用，社會(huì)化程度不高。非市場(chǎng)化的補(bǔ)償方式受非經(jīng)濟(jì)因素影響以及難以權(quán)衡各方利益等等。非市場(chǎng)化的方式導(dǎo)致權(quán)利與義務(wù)完全不對(duì)等，補(bǔ)償資金的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題可能引發(fā)個(gè)人或地方政府的本位主義。基于此，我國(guó)學(xué)者提出引入商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)，建立一體化、多層次、全方位的巨災(zāi)保險(xiǎn)損失分擔(dān)機(jī)制。國(guó)際上，主要的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)者包括保單持有人、保險(xiǎn)人、再保險(xiǎn)人、資本市場(chǎng)、地方政府和中央政府。那么，如何在眾多的主體中，找到最優(yōu)的并且可行的損失分擔(dān)方式已成為我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)學(xué)術(shù)研究和實(shí)際運(yùn)作同時(shí)亟待解決的問(wèn)題。

本文結(jié)構(gòu)如下。第一部分為引言;第二部分為文獻(xiàn)綜述;第三部分為政府層面分析;第四部分為市場(chǎng)層面分析;第五部分為結(jié)論及啟示。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外巨災(zāi)保險(xiǎn)的研究主要集中在三個(gè)方面:其一、巨災(zāi)保險(xiǎn)可保性問(wèn)題;其二、巨災(zāi)保險(xiǎn)制度和模式;其三、巨災(zāi)證券化問(wèn)題。本文研究我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)損失分擔(dān)機(jī)制歸屬于上面第二部分的內(nèi)容，這里僅對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)損失分擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行全面綜述。在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失分擔(dān)方面，國(guó)外研究主要有三種觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一:完全依賴商業(yè)保險(xiǎn)公司獨(dú)立承擔(dān)。Priest［1］認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制存在諸多優(yōu)勢(shì)，僅僅依靠市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)就能夠?qū)崿F(xiàn)巨災(zāi)保險(xiǎn)的均衡，而政府干預(yù)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生許多負(fù)面問(wèn)題。Hofman［2］認(rèn)為，按照市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)的法則，政府沒(méi)必要干預(yù)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)，而應(yīng)該任其自由發(fā)展，由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)供給和需求的平衡，所以私人保險(xiǎn)公司可以提供完全巨災(zāi)保險(xiǎn)保障。觀點(diǎn)二:政府獨(dú)立經(jīng)營(yíng)承擔(dān)。Lewis［3］認(rèn)為政府應(yīng)該是巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給者，因?yàn)樗枪怖娴拇恚闹苯訁⑴c能夠解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，進(jìn)而提高社會(huì)福利水平。Calabresi［4］提出政府才是社會(huì)中最有效的保險(xiǎn)工具。觀點(diǎn)三:商業(yè)保險(xiǎn)公司和政府共同承擔(dān)。Linnerooth－Bayer［5］提出在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中，單純地追求效率而依靠商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)高費(fèi)率、承保不足等問(wèn)題，從而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈;但是若單純追求公平，僅僅依靠政府來(lái)管理巨災(zāi)保險(xiǎn)又會(huì)帶來(lái)低效率和高道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。Kunreuther［6］認(rèn)為，對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)問(wèn)題，政府和保險(xiǎn)公司應(yīng)該建立良好的合作關(guān)系，政府不能完全取代保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司也不能夠自發(fā)地在巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)上發(fā)揮其應(yīng)有的作用。隨著巨災(zāi)保險(xiǎn)領(lǐng)域研究的不斷深入和逐步成熟，國(guó)外學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)基本趨于一致:商業(yè)保險(xiǎn)公司或者政府都不是解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的惟一主體，只有二者密切合作才能夠在根本上解決好巨災(zāi)損失分擔(dān)的問(wèn)題。Asian Development Bank［7］認(rèn)為政府應(yīng)該承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)公司之后的最后再保險(xiǎn)人角色;Commius［8］認(rèn)為政府多大程度上參與分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，取決于各國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)育情況，也取決于各國(guó)政府的態(tài)度和具體的各項(xiàng)國(guó)家情況。

在國(guó)內(nèi)，魏海港和劉漢進(jìn)［9］指出，要提高我國(guó)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理管理能力，需要促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)與貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)的結(jié)合。趙苑達(dá)［10］認(rèn)為我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的建立應(yīng)該基于日本的國(guó)家地震保險(xiǎn)制度，他從風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體責(zé)任限額及其劃分、風(fēng)險(xiǎn)分散與巨災(zāi)防損等方面勾勒出我國(guó)居民家庭財(cái)產(chǎn)巨災(zāi)保險(xiǎn)的基本架構(gòu)。田玲［11］從博弈分析出發(fā)，將政府和市場(chǎng)作為動(dòng)態(tài)博弈的雙方構(gòu)建博弈模型，分析在不同情況下局中人對(duì)策略的動(dòng)態(tài)抉擇，進(jìn)而得出二者應(yīng)該共同承擔(dān)巨災(zāi)損失的結(jié)論。庹國(guó)柱和朱俊生［12］分析了多種農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散制度的運(yùn)作機(jī)制及其適用范圍，并從政府與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)者兩個(gè)角度探討農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散制度的選擇問(wèn)題。林光彬［13］分析了我國(guó)巨災(zāi)制度建設(shè)的現(xiàn)狀與問(wèn)題，對(duì)我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)事前防范與事后分?jǐn)倷C(jī)制以及選擇巨災(zāi)保險(xiǎn)模式等方面提出對(duì)策建議?？傊?，國(guó)內(nèi)關(guān)于巨災(zāi)保險(xiǎn)損失分擔(dān)機(jī)制的論文不在少數(shù)何小偉［14－15］，大部分文章都提出建立政府和市場(chǎng)結(jié)合的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度如卓志和吳婷［16］。但是，幾乎所有國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)仍然停留在定性分析、圖表說(shuō)明的層面，研究既缺乏深入的理論分析，又缺乏具體的實(shí)證分析。特別是沒(méi)有將實(shí)驗(yàn)性的調(diào)查研究以及實(shí)證性的可靠性檢驗(yàn)應(yīng)用到巨災(zāi)保險(xiǎn)的研究過(guò)程中來(lái)（段勝［17］）。

本文在我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)損失分擔(dān)的理論研究和實(shí)證研究上都有創(chuàng)新突破。

第一，政府層面。理論上，本文提出中央——地方二級(jí)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式。實(shí)證上，文章基于地方政府財(cái)政收入分擔(dān)的可行性，利用分位數(shù)方法對(duì)我國(guó)1999—2009暴雨巨災(zāi)的整體損失地方、中央分層分擔(dān)情況進(jìn)行實(shí)證分析。

第二，市場(chǎng)層面。理論上，本文提出我國(guó)應(yīng)采取強(qiáng)制保險(xiǎn)方式推動(dòng)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展。實(shí)證上，本文創(chuàng)造性地通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人福利指標(biāo)界定和量化得以證明在地方政府和中央政府進(jìn)行可行性分擔(dān)之后，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人一定存在一個(gè)最優(yōu)的分層決策方式。

二、政府層面:中央——地方二級(jí)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式

（一）理論分析與模型設(shè)計(jì)

前文分析可知，目前學(xué)界已達(dá)成共識(shí):商業(yè)保險(xiǎn)公司或者政府都不是解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的惟一主體，只有二者密切合作才能在根本上解決好巨災(zāi)損失分擔(dān)問(wèn)題。這一部分主要考查政府內(nèi)部，也就是中央政府和地方政府之間的損失分擔(dān)問(wèn)題，下面從效用視角來(lái)具體分析這個(gè)問(wèn)題。

根據(jù)效用理論，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的利益?zhèn)€體都會(huì)從自身效用出發(fā)，作出最優(yōu)決策。假定巨災(zāi)損失為X，消費(fèi)者的自留額為d，保險(xiǎn)公司的理賠限額是l，地方政府承擔(dān)限額以上的g部分，中央政府承擔(dān)剩余的部分至m額度。為了研究的方便，文章中將消費(fèi)者、保險(xiǎn)公司、地方政府和中央政府承擔(dān)的損失隨機(jī)變量分別用 ξ、ψ、ζ、η 表示，則有（1）、（2）、（3）、（4）成立。

假定消費(fèi)者的初始財(cái)富為w，繳納的保費(fèi)為P，效用函數(shù)為U1，則其目標(biāo)可以表示為:

保險(xiǎn)公司的初始盈余為u，效用函數(shù)為U2，效用是關(guān)于利潤(rùn)的函數(shù)。于是，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)為:

政府的職能是最大程度地保障各方利益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)和諧，所以它會(huì)提供自身承受能力范圍以內(nèi)的最大分擔(dān)，或者說(shuō)，其目標(biāo)是在自身財(cái)政能力約束下，最小化社會(huì)成員的損失，并使保險(xiǎn)公司獲得適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)。

我國(guó)是臺(tái)風(fēng)、暴雨、地震等自然災(zāi)害的多發(fā)國(guó)，地域廣闊，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域性特點(diǎn)明顯，同時(shí)，東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致，財(cái)政收入不均衡。因此，在實(shí)際應(yīng)用中，我們無(wú)法規(guī)定，各個(gè)地方政府應(yīng)該承擔(dān)的具體額度，畢竟因地制宜才是解決問(wèn)題的最好方式。我們從理論上提出上面的中央——地方政府二級(jí)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式，這也是有極大應(yīng)用意義的。其一，中央政府兜底，使得精算費(fèi)率成為可能并具有可負(fù)擔(dān)性;其二，地方政府加入風(fēng)險(xiǎn)分層擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)的承受主體，調(diào)動(dòng)了地方政府防災(zāi)減損的積極性，同時(shí)降低了道德風(fēng)險(xiǎn);其三，分層設(shè)計(jì)保護(hù)了中央財(cái)政，令中央政府僅在私營(yíng)保險(xiǎn)市場(chǎng)吸收常規(guī)巨災(zāi)損失和地方政府承擔(dān)了能力范圍以內(nèi)的最大損失之后，才介入賠償體系。這種安排最大限度地保護(hù)了全國(guó)納稅人的利益，體現(xiàn)了國(guó)家層次的公平性。

（二）實(shí)證分析——以暴雨巨災(zāi)為例

1.數(shù)據(jù)及變量選擇

本文整理了1990年1月1日到2009年12月31日間，發(fā)生在我國(guó)全部省份暴雨的經(jīng)濟(jì)損失額度和頻數(shù)作為研究變量。參考李秀芳［18］各年數(shù)據(jù)由《中國(guó)減災(zāi)》雜志中《全國(guó)災(zāi)情月報(bào)》專欄整理得到。因2008年《中國(guó)減災(zāi)》數(shù)據(jù)缺失，2008年數(shù)據(jù)采用《中國(guó)水利年鑒2009》。全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格總指數(shù)（CPI）指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》。

2.實(shí)證分析

（1）基本統(tǒng)計(jì)分析

為了方便不同年份間比較，經(jīng)濟(jì)損失額度按照CPI進(jìn)行調(diào)整，基準(zhǔn)年份為1990年。換算后得到的總損失見(jiàn)表1。

表1 按照CPI調(diào)整后1990－2009年的損失數(shù)據(jù) 單位:億元

我們?cè)趯⒏魇〖氨┯暧绊懙貐^(qū)分類匯總之后，對(duì)1990～2009年存在損失記錄的31個(gè)省份①由于重慶在1997年才成為直轄市，1997年之前的數(shù)據(jù)無(wú)法得到，考慮地域因素，將重慶和四川仍然統(tǒng)一為四川處理。暴雨影響頻數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。將頻數(shù)排序后我們得到頻數(shù)依次遞減的統(tǒng)計(jì)圖1。

圖1 1990－2009年各省頻數(shù)統(tǒng)計(jì)及地圖

從上面的圖1可以看出，位列前幾位的省份依次是四川、湖北、湖南、江西、貴州和安徽，均屬于長(zhǎng)江流域。其中，位列前3的四川、湖北、湖南的頻數(shù)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，依次為243、159和135次;之后的江西、貴州、云南、安徽為92、89、83、80 次;廣西為77次;其后的地區(qū)中甘肅、山東、河南、廣東、陜西、江蘇在60次左右;其余各省登陸次數(shù)均在50次及以下。

（2）不同分位數(shù)下政府整體損失分擔(dān)

我們分別以1990－2009年和2000－2009年②為了方便比對(duì)，我們將樣本分為全樣本和最近10年的樣本。所有省份損失的多個(gè)分位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，篩選政府需要參與承擔(dān)的暴雨巨災(zāi)損失分位點(diǎn)。（見(jiàn)表2）。

首先依據(jù)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)1990－2009年在95%分位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)下，得到政府需要承擔(dān)的損失次數(shù)和對(duì)應(yīng)的損失額度，如圖2所示。

為了方便比較，下面以2000－2009年的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，重新得到95%分位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)下政府需要參與的損失情況，見(jiàn)圖3。

由上文計(jì)算可得，以暴雨損失的95%分位數(shù)點(diǎn)為界限時(shí)，保險(xiǎn)公司和個(gè)人單次損失的承保能力需要達(dá)到15.48億元（基于1990－2009年的數(shù)據(jù)）或者7.9億元（基于2000－2009年的數(shù)據(jù)）。同時(shí)，政府每年平均需要承擔(dān)的損失次數(shù)和損失額度分別為5.25次、11.95億元（基于1990－2009年的數(shù)據(jù)）和4.7次、8.0億元（基于2000－2009年的數(shù)據(jù)）。因此，每年政府的平均賠付總和為62.74億元（基于1990－2009年的數(shù)據(jù)）和37.6億元（基于2000－2009年的數(shù)據(jù)）。當(dāng)然，具體的損失分擔(dān)的界定還要綜合考慮保險(xiǎn)公司的承保能力和政府的財(cái)政能力，同時(shí)結(jié)合已有的暴雨巨災(zāi)損失的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行具體設(shè)定。

綠色勘查是綠色發(fā)展理念在地質(zhì)勘查領(lǐng)域的具體實(shí)踐，是基于符合環(huán)保要求達(dá)到找礦效果的一種勘查新措施或新方法。2015年8月，中國(guó)礦業(yè)報(bào)在“走基層”活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)青海省有色地勘局的“多彩模式”，并首次提出綠色勘查這一先進(jìn)理念后，得到了原國(guó)土資源部地勘司的高度重視。地勘司深入青海進(jìn)行調(diào)研后，形成的調(diào)研報(bào)告得到了部領(lǐng)導(dǎo)的肯定和批示，綠色勘查由此正式被列為原國(guó)土資源部的一項(xiàng)重要工作，開(kāi)始在全國(guó)推廣。

（3）中央——地方二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

按照中央——地方二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式，中央政府和地方政府會(huì)一起作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體進(jìn)入國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)系統(tǒng)。保險(xiǎn)公司承保能力之外的損失會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)層次，首先由地方政府承擔(dān)至一定額度或者比例，在此基礎(chǔ)上，中央政府做進(jìn)一步的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。以2000－2009年的全國(guó)的暴雨巨災(zāi)損失經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為例，假定保險(xiǎn)公司和個(gè)人承擔(dān)75%分位點(diǎn)以內(nèi)的損失部分，地方政府承擔(dān)之上的10%的部分，剩余部分由中央政府“兜底”，則根據(jù)表2，當(dāng)單次損失達(dá)到1.39億元之上時(shí)，就需要地方政府的參與;當(dāng)損失超出2.94億元時(shí)，中央政府將參與承擔(dān)全部剩余損失。

根據(jù)圖1不難發(fā)現(xiàn)，暴雨巨災(zāi)存在較強(qiáng)的地域性。這種地域性差異導(dǎo)致各個(gè)省巨災(zāi)暴雨損失承保風(fēng)險(xiǎn)的差異性，相應(yīng)的各個(gè)地方政府承擔(dān)的損失也因本省巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不同而不同。根據(jù)前述的中央——地方二級(jí)巨災(zāi)保險(xiǎn)模式，下面針對(duì)發(fā)生暴雨次數(shù)最多的三個(gè)省—四川、湖北和湖南，界定面對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的地方政府需要承擔(dān)的損失額度。圖4是根據(jù)1990－2009年經(jīng)CPI調(diào)整后的暴雨損失頻率—損失額密度直方圖。

表2 不同經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)下的損失分位數(shù) 單位億元

圖4 四川、湖北和湖南三省的暴雨損失頻率密度直方圖

類似于前述分析，我們首先計(jì)算每個(gè)省損失的分位數(shù)。既而，按照某些分位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算保險(xiǎn)公司、地方政府和中央政府應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。

根據(jù)表3中的數(shù)據(jù)，假定各損失承擔(dān)者對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任的劃分依據(jù)相同的損失分位數(shù)，保險(xiǎn)公司和個(gè)人承擔(dān)損失的75%，地方政府承擔(dān)之上的15%，中央政府對(duì)剩余的損失“兜底”。以2009年這三個(gè)省的暴雨災(zāi)害損失做具體損失分擔(dān)。

表3 四川、湖北和湖南三省的損失分位數(shù)

圖5 2009年四川、湖北、湖南三省中央和地方政府的保險(xiǎn)責(zé)任

按照式（3）和（4），得到四川省地方政府和中央政府對(duì)四川省暴雨巨災(zāi)的損失分擔(dān)情況，見(jiàn)式（7）和（8）所示:

由于四川出現(xiàn)暴雨損失的程度比較大，因此，以75%損失分位點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，四川省政府2009年需要承擔(dān)9次巨災(zāi)損失，相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任總額為13.27億元;中央政府承擔(dān)3次，承擔(dān)的損失總額為13.45億元。相比而言，湖北和湖南省地方政府均需要承擔(dān)2次，承擔(dān)的損失總額分別為2.71億元和10.27億元;中央政府均為1次，對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任分別為12.08 億元和0.20 億元。

三、市場(chǎng)層面:巨災(zāi)保險(xiǎn)強(qiáng)制購(gòu)買下最優(yōu)解存在性研究

（一）理論分析:強(qiáng)制保險(xiǎn)是必然趨勢(shì)

目前在國(guó)際上，巨災(zāi)保險(xiǎn)推廣方式有兩種:法定強(qiáng)制投保和自愿投保。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)本身只是部分地滿足了強(qiáng)制保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)（何小偉［14］），因此，具體到每個(gè)國(guó)家實(shí)行哪種方式，取決于各國(guó)自身的情況，比如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)滲透率、民眾的保險(xiǎn)意識(shí)、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的地域分布以及巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)程度是否足以激發(fā)民眾通過(guò)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。目前，法國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)（Cat Nat）、西班牙的保險(xiǎn)補(bǔ)償聯(lián)盟（CCS）選擇強(qiáng)制參保，而日本地震保險(xiǎn)、英國(guó)洪水保險(xiǎn)采取自愿投保的方式。

具體到我國(guó)國(guó)情，推行強(qiáng)制保險(xiǎn)政策是必然選擇。我們通過(guò)保險(xiǎn)需求方和保險(xiǎn)供給方對(duì)我國(guó)實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)進(jìn)行分析。

由于巨災(zāi)發(fā)生的概率非常低，被保險(xiǎn)人個(gè)體對(duì)極低的概率是缺少感知的，認(rèn)為巨災(zāi)不會(huì)發(fā)生在自己身上;被保險(xiǎn)人總體感知災(zāi)害會(huì)發(fā)生但不會(huì)超過(guò)一定的程度，如不會(huì)超過(guò)T，其認(rèn)為的損失分布如圖6中的f（y）所示。然而巨災(zāi)實(shí)際損失分布一般都具有厚尾性①f（x）較f（y）而言具有厚尾性，即E（X|X＞tE（Y|Y＞t）=0。，損失分布如圖6中的f（x），也就是說(shuō)T到W一段還存在著發(fā)生重大損失的可能性。

圖6 實(shí)際損失分布與感知損失分布圖

設(shè)W為所有被保險(xiǎn)人面臨巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的總財(cái)富，d為巨災(zāi)發(fā)生后被保險(xiǎn)人自擔(dān)額，l為保險(xiǎn)人的賠付限額，P為保險(xiǎn)人保費(fèi)總收入，U（x）為被保險(xiǎn)人整體的效用函數(shù)，滿足一般效用函數(shù)的性質(zhì)，即U'（X）＞0;U″（X）＜0。保險(xiǎn)人保費(fèi)收入為期望賠付加上利潤(rùn)附加，P為保費(fèi)，那么P=（1+θ）E（X）。

暫不考慮被保險(xiǎn)人免賠額d和保險(xiǎn)人賠償限額l以及政府賠付。被保險(xiǎn)人在對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)理性認(rèn)知下，將在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)下的資產(chǎn)全額投保，其期望效用為:

被保險(xiǎn)人在對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)缺乏理性認(rèn)知下，將減少巨災(zāi)保險(xiǎn)購(gòu)買量，使其保障不完全，最多只能保障到T，其期望效用為:

兩者之差為:

由上述結(jié)果可知，被保險(xiǎn)人在對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)理性認(rèn)識(shí)情形下購(gòu)買保險(xiǎn)的期望效用高于非理性認(rèn)識(shí)下購(gòu)買的期望效用，被保險(xiǎn)人的非理性導(dǎo)致了巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足，而較低的需求也是不符合被保險(xiǎn)人本身利益的。

基于上述對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)損失分布特性的分析，我們從保險(xiǎn)需求方的角度對(duì)我國(guó)應(yīng)該實(shí)施強(qiáng)制巨災(zāi)保險(xiǎn)進(jìn)行理論分析。

第一，我國(guó)民眾的保險(xiǎn)意識(shí)薄弱，寄希望于公眾的自愿投保意識(shí)不斷提高從而發(fā)揮保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償作用，在現(xiàn)階段是不現(xiàn)實(shí)的;

第二，由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有損失巨大，但發(fā)生頻率極低的特點(diǎn)，如果自愿投保，人們?nèi)菀缀鲆暰逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)的影響。美國(guó)國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃（NFIP）由自愿投保變成半強(qiáng)制就是最好的例證。

第三，政府救助給人們帶來(lái)的依賴心理導(dǎo)致我國(guó)民眾對(duì)保險(xiǎn)需求較弱。強(qiáng)制保險(xiǎn)不僅可以增加保險(xiǎn)意識(shí)，同時(shí)也能提高防災(zāi)防損的主動(dòng)性。

第四、巨災(zāi)保險(xiǎn)需求容易受逆選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的影響。強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠保證較高的投保率，擴(kuò)大保險(xiǎn)的覆蓋面，避免逆選擇，降低道德風(fēng)險(xiǎn)，從而降低了巨災(zāi)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)成本，促使保險(xiǎn)市場(chǎng)的擴(kuò)大。

2.保險(xiǎn)供給方面

設(shè)有n張保單，其賠付額分別為隨機(jī)變量X1，X2，…，Xn。對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)單位之間往往是相關(guān)的，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)單位發(fā)生損失往往會(huì)增大另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)單位發(fā)生損失的概率，即Cov（Xi，Xj）≠0（i≠j）。假設(shè)任意兩張保單標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)完全相關(guān)，Cov（Xi，Xj）=1，那么對(duì)于所有保單，一個(gè)標(biāo)的發(fā)生損失，其余標(biāo)的將發(fā)生同樣的損失，相當(dāng)于保險(xiǎn)人只承保了一個(gè)非常大的標(biāo)的。

如上式，不管保單數(shù)目多么大，平均賠付的方差都無(wú)法減小，不能使保險(xiǎn)人達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的。現(xiàn)實(shí)中，任意兩張保單標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)可能并非完全相關(guān)，而是存在部分相關(guān)的關(guān)系。

設(shè)保險(xiǎn)人賠付總額為S，S為保單賠付額之和:

總保費(fèi)收入為期望賠付總額加上利潤(rùn)附加:

根據(jù)中心極限定理，當(dāng)n足夠大時(shí)，S變量漸近服從正態(tài)分布。保險(xiǎn)人為穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，設(shè)總賠付超過(guò)保費(fèi)收入的概率不大于5%，即或者 P{S≥ （1+θ）E（S）}≤5%，那么P{S≤（1+θ）E（S）}≥95%

查正態(tài)分布表得，標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布0.95分位數(shù)為1.96，故得

中心極限定理表明獨(dú)立同分布隨機(jī)變量和的分布漸近收斂于正態(tài)分布。進(jìn)一步，在減弱限制條件下，隨機(jī)變量獨(dú)立不同分布，只要滿足林德貝格條件，也能滿足中心極限定理;甚至，隨機(jī)變量之間不完全獨(dú)立，呈現(xiàn)一定的相依關(guān)系，只要不是“太”相依，中心極限定理仍然成立［15］。

當(dāng)保單標(biāo)的之間存在相關(guān)性時(shí)（Cov（Xi，Xj）＞0），只要相關(guān)性不“太”大，S還是服從漸近正態(tài)分布，但Var（S）將增大，從而導(dǎo)致安全附加因子θ增大，保險(xiǎn)人要保證在既定概率下其賠付總量小于保費(fèi)總收入，就必須提高保單定價(jià)。若X1，X2的相關(guān)性較大，S將不再服從漸近正態(tài)分布，S的變化更加不穩(wěn)定，θ需要增加更大的幅度才能使得保險(xiǎn)人不虧損。由此可見(jiàn)，在較低的保費(fèi)下，巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給較低，如圖7中的S1曲線，由于保險(xiǎn)商品的特殊性，當(dāng)保費(fèi)低于某種程度時(shí)（如P0）保險(xiǎn)人虧本的概率極大。因此，低于該費(fèi)率，保險(xiǎn)供給為0。

基于上述對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失高相關(guān)特性的分析，我們從保險(xiǎn)供給方角度對(duì)我國(guó)應(yīng)該實(shí)施強(qiáng)制巨災(zāi)保險(xiǎn)進(jìn)行理論分析。其一，不可保性導(dǎo)致自愿保險(xiǎn)市場(chǎng)有效供給不足。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有相關(guān)性極高的特點(diǎn)，一次巨災(zāi)可能導(dǎo)致一定區(qū)域內(nèi)大量保險(xiǎn)標(biāo)的同時(shí)受損，小范圍自愿保險(xiǎn)機(jī)制無(wú)法分?jǐn)倱p失。強(qiáng)制保險(xiǎn)使得巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在更廣泛的空間，更大程度上實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)分散，盡可能的減少相關(guān)性，提高了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的可保性;其二，巨災(zāi)保險(xiǎn)供給方需要空間上分散的資金和時(shí)間上連續(xù)不斷的穩(wěn)定來(lái)源來(lái)應(yīng)對(duì)高相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，只有強(qiáng)制保險(xiǎn)提供極高的參保率和續(xù)保率才能滿足這一要求。其三，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展水平仍然較低，保險(xiǎn)業(yè)有限的資本無(wú)力支付大規(guī)模的巨災(zāi)損失。自愿保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)揮作用相對(duì)有限，以汶川大地震為例，損失賠付率僅有0.12%①數(shù)據(jù)來(lái)源:楊再貴.我國(guó)巨災(zāi)賠付率低的原因與對(duì)策.中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)，2011－02－24.。現(xiàn)階段，只有強(qiáng)制保險(xiǎn)才能充分發(fā)揮保險(xiǎn)機(jī)制的損失補(bǔ)償作用。其四，我國(guó)不同地區(qū)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)類型和大小不一致，比如地震、臺(tái)風(fēng)、洪水災(zāi)害在各地發(fā)生的差別很大，如果保單設(shè)計(jì)不合理，自愿投保率必然很低。然而，我國(guó)巨災(zāi)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)還不夠系統(tǒng)，無(wú)法為精算費(fèi)率的厘定提供充分的根據(jù)。因此，現(xiàn)階段部分強(qiáng)制是一個(gè)必然選擇。當(dāng)然，在強(qiáng)制保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)供給人在產(chǎn)品設(shè)計(jì)及費(fèi)率方面也需要注意區(qū)分，注重公平性。

圖7 動(dòng)態(tài)供給需求均衡曲線

綜上所述，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有難以預(yù)測(cè)和感知、

風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性高、損失金額巨大的特點(diǎn)，只有通過(guò)法律，推行強(qiáng)制保險(xiǎn)才能在最短的時(shí)間內(nèi)以最低成本構(gòu)建巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失分擔(dān)體系。由于我國(guó)各地自然條件差異巨大，強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍可以通過(guò)實(shí)際的巨災(zāi)出險(xiǎn)頻率、地理區(qū)域來(lái)進(jìn)行劃定。下文我們通過(guò)數(shù)學(xué)推導(dǎo)證明，在強(qiáng)制保險(xiǎn)下，中央和地方政府進(jìn)行損失分?jǐn)傊螅袌?chǎng)層面存在最優(yōu)解。

（二）最優(yōu)解存在性研究

我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)處于起步階段，巨災(zāi)保險(xiǎn)開(kāi)展的初期，最為重要的是保險(xiǎn)人巨災(zāi)基金的積累。充足的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，一方面可以應(yīng)付巨災(zāi)的賠付，另一方面則更容易通過(guò)聘請(qǐng)專業(yè)的資產(chǎn)管理人才，管理基金，使其獲得較高的收益率，實(shí)現(xiàn)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的保值增值。只有總保費(fèi)收入達(dá)到一定的規(guī)模才能在巨災(zāi)來(lái)臨時(shí)起到實(shí)實(shí)在在的作用?；诖耍覀儗⒛繕?biāo)函數(shù)設(shè)定為保費(fèi)收入最大化。在強(qiáng)制巨災(zāi)保險(xiǎn)前提下，保險(xiǎn)費(fèi)率上升不會(huì)減少保險(xiǎn)購(gòu)買量，因此可以大幅度增加總保費(fèi)收入。保險(xiǎn)費(fèi)率和被保險(xiǎn)人效用負(fù)相關(guān)，在同等保障情況下，不斷攀升的保險(xiǎn)費(fèi)率必然導(dǎo)致被保險(xiǎn)人效用不斷下降。被保險(xiǎn)人效用存在最低條件限制，也就是被保險(xiǎn)人購(gòu)買巨災(zāi)保險(xiǎn)的效用必須大于不購(gòu)買時(shí)的效用，否則整個(gè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度將失去存在的意義。這是最優(yōu)解存在性研究的前提條件。

保費(fèi)P為保險(xiǎn)人期望賠付加上一定的利潤(rùn):

將P和G分別對(duì)θ求導(dǎo)，η ∈［d，l］（積分中值定理∫dlF（x）dx=（l－ d）F（η）

P關(guān)于遞增，而G關(guān)于θ遞減，在只考慮θ變化的條件下，P的最大值在G的最小值處取得。設(shè)μ為政府限制的最小被保險(xiǎn)人效用提高量，根據(jù)約束有，G（θ）－μ≥0，因此，G的最小取值等于μ，使P最大的θ為的解G（θ）－μ=0。

由于G關(guān)于θ遞減，說(shuō)明當(dāng)θ=0時(shí)，G取得最大值。為了方便研究G（0）的取值范圍，假設(shè)對(duì)于被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，自留額是可以選擇的，即G（0）是關(guān)于d的函數(shù)。

因此，當(dāng)θ取0時(shí)，對(duì)于G（d|θ=0）是關(guān)于d遞減的，故G在d取的時(shí)候取得最小值。

顯然，G（d=1|θ=0）=0由于保險(xiǎn)人要承擔(dān)一部分損失，因此d＜l，故G（d|θ=0）＞0

綜上所述，巨災(zāi)保險(xiǎn)強(qiáng)制購(gòu)買下，在地方政府和中央政府進(jìn)行可行性分擔(dān)之后，個(gè)人和保險(xiǎn)公司一定存在一個(gè)最優(yōu)的分層決策方式。這種最優(yōu)方式并不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)的最優(yōu)，它受到諸多因素的影響。要達(dá)到巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的最優(yōu)均衡需要被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人、地方政府和中央政府的共同努力。

五、結(jié)論及展望

1.中央與地方政府超額責(zé)任免賠額的規(guī)定是尤其重要的

一方面，中央政府免賠額過(guò)高，將導(dǎo)致底層責(zé)任過(guò)大，損害其他風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體的利益。同時(shí)，如果其他主體利益遭到嚴(yán)重?fù)p失，中央政府最終回到通過(guò)災(zāi)后救濟(jì)的方式承擔(dān)損失，分層融資的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系失去功能;另一方面，免賠額過(guò)低會(huì)增加中央財(cái)政負(fù)擔(dān)，損害中央政府對(duì)真正超大巨災(zāi)的補(bǔ)償能力，無(wú)法體現(xiàn)多級(jí)分層負(fù)擔(dān)的優(yōu)勢(shì)所在，也不利于激發(fā)地方政府積極開(kāi)展防災(zāi)減災(zāi)的工作。因此，只有確定好中央政府的免賠額才能保證政府災(zāi)害損失補(bǔ)償資金在使用上的公平性、合理性和高效性。本文關(guān)于損失分擔(dān)是基于現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的不同分位數(shù)，分析發(fā)現(xiàn)在相同的分位數(shù)標(biāo)準(zhǔn)下，各地方政府和中央政府承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任存在較大差異性。因此，具體政策制定時(shí)應(yīng)綜合考慮各省地方政府的財(cái)政能力和保險(xiǎn)人的承保能力以及各省不同巨災(zāi)的發(fā)生頻率和損失額度，確定合理的超額責(zé)任免賠額。同時(shí)，中央政府也要因地制宜，重點(diǎn)關(guān)注巨災(zāi)損失發(fā)生頻率較高、程度較重的區(qū)域。

2.最優(yōu)的分層決策方式是動(dòng)態(tài)變化的

如圖7所示，我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求曲線為D1，供給曲線為 S1，均衡時(shí)保單價(jià)格為 P1，保單數(shù)量為n1?？梢?jiàn)，我國(guó)目前處在一個(gè)低效率的均衡。政府應(yīng)出面對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，合理地強(qiáng)制被保險(xiǎn)人對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求，使D1移至D2。同時(shí)，由政府規(guī)定的被保險(xiǎn)人效用增加量應(yīng)不斷地調(diào)整，平衡被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的利益。初期，政府應(yīng)盡量偏向保險(xiǎn)人，應(yīng)該較小，隨著巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的不斷積累，政府可轉(zhuǎn)而偏向被保險(xiǎn)人，的取值逐漸適當(dāng)提高。當(dāng)前，政府應(yīng)在不違反被保險(xiǎn)人根本利益的前提下盡可能地增加保險(xiǎn)費(fèi)率，以增加巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給，使S1移至S2，最終達(dá)到新的更有效率的均衡:被保險(xiǎn)人接受更多巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障，保險(xiǎn)人獲得更多保費(fèi)收入。

3.本文的創(chuàng)新和進(jìn)一步的研究方向在于

首先，政府層面。理論上，本文提出中央——地方二級(jí)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式。實(shí)證上，本文創(chuàng)造性的利用分位數(shù)方法對(duì)我國(guó)1999—2009年暴雨巨災(zāi)損失地方、中央分層分擔(dān)情況進(jìn)行實(shí)證分析，并列舉了在不同分位數(shù)下地方、中央分層分擔(dān)的數(shù)額。但涉及到如何選擇具體的某個(gè)分位數(shù)，本文僅僅指出綜合考慮當(dāng)?shù)鼐逓?zāi)風(fēng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)公司的承保能力和地方政府的財(cái)政能力等。因此，通過(guò)實(shí)地調(diào)查和抽樣統(tǒng)計(jì)更深入地進(jìn)行微觀研究巨災(zāi)損失分擔(dān)問(wèn)題是課題組下一步的研究方向，這也是更具有實(shí)際意義和可操作性的。

其次，市場(chǎng)層面。從理論上講，本文提出了我國(guó)應(yīng)采取強(qiáng)制保險(xiǎn)方式推動(dòng)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展。實(shí)證上，本文就巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)當(dāng)前的更優(yōu)或動(dòng)態(tài)最優(yōu)均衡存在性進(jìn)行了分析，指出目前我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)是低效率均衡，論證了最優(yōu)均衡的存在。然而，不足的是本文還沒(méi)有從時(shí)間上進(jìn)行展開(kāi)，分析巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期或跨期最優(yōu)均衡的存在性。深入的理論挖掘?qū)⑹贡疚母哂姓f(shuō)服力，這也是我們進(jìn)一步要研究的課題。

［1］Priest G L.The government，the market，and the problem of catastrophic loss［J］.Journal of Risk and Uncertainty，1996，12:219 －237.

［2］Hofman D.Insuring public finances against natural disasters－A survey of options and recent initiatives［C］.IMF Working Paper，WP/06/199，2006.

［3］Lewis C M，Murdock K C.Alternative means of redistributing catastrophic risk in a national risk management system［C］.Kenneth Froot，The Financing of Catastrophe risk.The University of Chicago Press，1999.

［4］Calabresi G.The cost of accidents:A legal and economic analysis［M］.New Haven:Yale University Press，1970.

［5］Linnerooth －Bayer J，Amendola A.Global change，natu

ral disasters and loss－sharing:issues of efficiency and

48 equity［N］.The Geneva Papers，2000，25（2）:203－219.

［6］Kunreuther H，Roth R J.Paying the price:the status and role of insurance against natural disasters in the united states［M］.Washington，D.C.:National Academy Press，1998.

［7］Asian Development Bank.Natural catastrophe risk insurance mechanism for the asia and pacific region［R］.Report，2008

［8］Cummins J D.Should the government provide insurance for catastrophes?［C］.The30th Annual Economic Policy Conference，2005

［9］魏海港，劉漢進(jìn).保險(xiǎn)公司巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的新進(jìn)展及其啟示［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2005（6）:82－85.

［10］趙苑達(dá).巨災(zāi)保險(xiǎn)制度模式分析與我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的架構(gòu)［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009（9）:70－76.

［11］田玲，成正民，高俊.巨災(zāi)保險(xiǎn)供給主體的演化博弈分析［J］.保險(xiǎn)研究，2010（6）:9－15.

［12］庹國(guó)柱，朱俊生.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散制度的比較與選擇［J］.保險(xiǎn)研究，2010（9）:47－53.

［13］林光彬.建立有中國(guó)特色的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度初步研究［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（8）:80 －84

［14］何小偉.巨災(zāi)保險(xiǎn)應(yīng)該強(qiáng)制參保嗎?—基于強(qiáng)制保險(xiǎn)的發(fā)展邏輯［J］.保險(xiǎn)研究，2011（06）:63－68.

［15］何小偉，政府干預(yù)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的研究述評(píng)［J］.保險(xiǎn)研究，2009（12）:115－120.

［16］卓志，吳婷.中國(guó)地震巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的模式選擇與設(shè)計(jì)［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2011，（1）:17－24.

［17］段勝.巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別模式的有效性分析——基于多期的巨災(zāi)保險(xiǎn)合同研究［J］.2011（3）:30－35

［18］李秀芳.中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)重大災(zāi)因分析報(bào)告（2008）［M］.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

Research on Loss Participation of Catastrophe Risk in China-Optimal Feasibility Analysis Based on the Government and Market

RONG Xing1，WANG Li－zhen2，LUO Peng－tao3
（1.Department of Insurance，Nankai University，Tianjin300071 China;
2.School of Insurance，Central University of Finance and Economics，Beijing100081，China;
3.School of Insurance，Southwest University of Finance and Economics，Chengdu611130，China）

Catastrophe risk is actually an economic risk and it has become an urgent task to build an effective loss participation mechanism of catastrophe risk.This paper makes an optimal feasibility analysis of catastrophe risk loss participation based on the government and market.From the government aspect，the author puts forward a two－level catastrophe risk participation mechanism including the central and local governments.Based on the feasibility of financial revenue sharing in the local government，the paper makes an empirical analysis of the rainstorm catastrophe risk through1999－2009.From the market level，we suggest to adopt a compulsory insurance to obtain an optimal way of hierarchical decision－making among policy holders and insurers.The feasible and optimal catastrophe loss participation mechanism in this paper may provide theoretical guidance to the practice of catastrophe insurance system in China.

Catastrophe Insurance;Loss Participation;Fractile;Compulsory Insurance;Optimal Feasibility

A

1002－2848－2013（01）－0038－11

2012－07－12

本研究受“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司災(zāi)害研究基金項(xiàng)目（2011D03）”的資助。

榮幸（1986－），四川省成都市人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院保險(xiǎn)系博士研究生，加拿大滑鐵盧大學(xué)（University of Waterloo）統(tǒng)計(jì)與精算學(xué)系訪問(wèn)學(xué)者（聯(lián)合培養(yǎng)博士），研究方向:風(fēng)險(xiǎn)管理與精算數(shù)學(xué);王麗珍（1984－），女，山東省濟(jì)南市人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向:巨災(zāi)保險(xiǎn)制度;駱澎濤（1988－），四川省成都市人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院碩士研究生，研究方向:保險(xiǎn)與保險(xiǎn)精算理論。

責(zé)任編輯、校對(duì):郭燕慶