雷 蕾

（四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610064）

責(zé)任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com

近年來，票據(jù)的使用越來越廣泛，票據(jù)業(yè)務(wù)也不斷推陳出新，票據(jù)糾紛日益顯現(xiàn)出復(fù)雜性和多樣性的趨勢，現(xiàn)行《票據(jù)法》本身存在的理論瑕疵和不斷變化的社會經(jīng)濟關(guān)系的不適應(yīng)性逐漸顯現(xiàn)。

一、票據(jù)行為的合法性

我國《票據(jù)法》規(guī)定，票據(jù)行為的有效要件包括形式上的合法性以及內(nèi)容上的合法性。票據(jù)若在簽章、記載上有瑕疵，則在形式上不具備合法性，這是票據(jù)文義性以及票據(jù)流通作用的題中之義。票據(jù)在內(nèi)容和目的上的合法性是否也應(yīng)成為票據(jù)行為有效的條件，值得商榷。票據(jù)的無因性是指票據(jù)在形式上符合法律的規(guī)定，即使票據(jù)的原因關(guān)系存在瑕疵或者無效的情況，票據(jù)當(dāng)事人之間的票據(jù)關(guān)系仍然有效。也就是說，票據(jù)原因關(guān)系與票據(jù)關(guān)系是分離的，例外情況只是在收受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間。我國《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！保?］（P40～45）除此之外，《票據(jù)法》第21條規(guī)定：“匯票的出票人必須與付款人具有真實的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來源?！边@一規(guī)定在《票據(jù)法》頒布以后受到了很多的批評，被視為對票據(jù)無因性的破壞。實際上，我國《票據(jù)法》第10條第1款和第21條的目的是維護票據(jù)交易的安全性，不是否定票據(jù)的無因性。［2］在實際銀行交易業(yè)務(wù)中，對于該條的適用極為鮮見。因此，有些學(xué)者認為，第10條第1款和第21條的規(guī)定實際上并不是效力性規(guī)定，而是宣示性條款。筆者認為，《票據(jù)法》之所以做出這樣的規(guī)定，其目的在于維護票據(jù)流通的安全性，保護合法持有票據(jù)的債權(quán)人的利益，是在追求票據(jù)使用的方便、高效的同時對票據(jù)運作的安全性所投入的關(guān)注，其缺陷在于，如果違背了法律的要求，票據(jù)行為將有何種效力，法條中的“必須”、“應(yīng)當(dāng)”等措辭，容易讓人誤解為違反這些規(guī)定就會導(dǎo)致票據(jù)無效，加之票據(jù)知識在我國民眾當(dāng)中還未普及，因此，為了避免適用上的混亂，就應(yīng)當(dāng)對條文做限制性或效力上的規(guī)定。［3］（P77～78）最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第14條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以《票據(jù)法》第10條、第21條的規(guī)定為由，對業(yè)已背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持?！痹撘?guī)定表明，在票據(jù)流通過程中，票據(jù)當(dāng)事人不得引用第10條第1款和第21條進行抗辯。

在形式的合法性問題上，我國《票據(jù)法》嚴格規(guī)定了票據(jù)的形式內(nèi)容，若有違背，票據(jù)將不生效?！镀睋?jù)法》第8條規(guī)定：“票據(jù)金額以中文大寫和數(shù)碼同時記載，二者必須一致；二者不一致的，票據(jù)無效?！彪m然這一規(guī)定是對票據(jù)文義性和要式性的肯定，但是由于過于嚴苛，不利于票據(jù)的廣泛使用和票據(jù)流通安全性的維護。國外對于票據(jù)記載問題做了相對寬松的規(guī)定。比如，《美國統(tǒng)一商法典》規(guī)定，文字記載與數(shù)碼記載不符的，以文字記載為準；但若文字記載含義不明的，則以數(shù)碼記載為準。

目前，我國對《票據(jù)法》第8條的主流看法是，票據(jù)金額中文大寫與數(shù)碼不一致的，金額以中文大寫為主。除了文字優(yōu)先的處理原則外，還有最小金額優(yōu)先原則，即當(dāng)票據(jù)金額中文大寫和數(shù)碼不相符時，可以依金額較小優(yōu)先適用。在實踐當(dāng)中，因票據(jù)當(dāng)事人的手誤導(dǎo)致的數(shù)字金額錯誤，是最常見的情況。如果一律否定這種票據(jù)的效力，對于持票人是極不公平的。為了最大限度地發(fā)揮票據(jù)的流通作用，不應(yīng)輕易否定票據(jù)的效力。應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗，在票據(jù)記載含義不明確時，盡量采取票據(jù)有效解釋原則，對票據(jù)行為解釋應(yīng)當(dāng)盡量使之有效，以維護票據(jù)交易安全。

二、關(guān)于利益償還請求權(quán)

如果持票人超過票據(jù)時效，或沒有履行相應(yīng)的擔(dān)保措施而導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利喪失，此時持票人就不再享有票據(jù)權(quán)利，但可以請求出票人或者承兌人返還其因票據(jù)所受的額外利益。我國《票據(jù)法》第18條規(guī)定：“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?。”這在學(xué)界引起了爭論。

首先，“民事權(quán)利”的說法存在爭議。［4］（P41）民事關(guān)系是建立在當(dāng)事人之間的民事權(quán)利和義務(wù)。票據(jù)關(guān)系的當(dāng)事人之間大多數(shù)情況下都不存在直接的民事關(guān)系，除非持票人與出票人是直接民事關(guān)系當(dāng)事人，或者出票人成為持票人時，與承兌人之間有資金關(guān)系。直接當(dāng)事人之間授受票據(jù)的原因關(guān)系或者資金關(guān)系所產(chǎn)生的利益與票據(jù)上所記載的金額往往是不一致的。因此，該法條當(dāng)中“仍享有民事權(quán)利”的表述是不正確的。

其次，法條規(guī)定利益償還請求權(quán)的發(fā)生原因，包括持票人超過票據(jù)權(quán)利時效和票據(jù)記載事項兩種情形，這一規(guī)定也是存在問題的。除了超過票據(jù)權(quán)利時效之外，還包括持票人未依法履行保全手續(xù)導(dǎo)致的票據(jù)權(quán)利喪失的情況。另外，關(guān)于票據(jù)記載事項的規(guī)定，漏洞更為明顯。我國《票據(jù)法》明確規(guī)定，票據(jù)記載事項不符合《票據(jù)法》規(guī)定的，票據(jù)無效。票據(jù)無效的直接后果就是不產(chǎn)生票據(jù)效力，何來票據(jù)權(quán)利喪失？有學(xué)者建議將第18條修改為：“持票人因超過票據(jù)時效或者票據(jù)保全手續(xù)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利，或因票據(jù)絕對應(yīng)記載事項欠缺，導(dǎo)致票據(jù)無效的，可以請求實際受益人返還與其實際收益相當(dāng)?shù)睦妗！边@種改法將票據(jù)記載也囊括其中，實有多此一舉之嫌。票據(jù)記載無效，雙方當(dāng)事人從未發(fā)生過票據(jù)關(guān)系，只有民法上債的關(guān)系；而利益償還請求權(quán)是基于有效票據(jù)產(chǎn)生的法律關(guān)系，是《票據(jù)法》上的一種特殊權(quán)利。因此，應(yīng)將利益償還請求權(quán)的原因限制在超過票據(jù)權(quán)利時效和票據(jù)保全手續(xù)欠缺兩種情形。

最后，第18條規(guī)定利益償還請求權(quán)人在票據(jù)權(quán)利喪失的情況下仍然可以請求出票人或承兌人返還票據(jù)金額，該規(guī)定也存在問題。為了確保票據(jù)流通的效率，《票據(jù)法》對票據(jù)的債務(wù)人做出了相對于民法上的一般債務(wù)人更重的義務(wù)規(guī)定，規(guī)定了較短的時效期間和嚴格的票據(jù)保全手續(xù)，這在某些情況下會導(dǎo)致票據(jù)債務(wù)人獲得無對價的利益。因此，利益償還請求權(quán)是對票據(jù)債權(quán)人的權(quán)利救濟，但是，這種救濟不應(yīng)該使持票人獲得與沒有喪失票據(jù)權(quán)利時同樣多的利益，請求范圍應(yīng)當(dāng)限制在債務(wù)人所受利益范圍之內(nèi)，且由債權(quán)人負舉證責(zé)任。

除了對原法條進行完善之外，還應(yīng)當(dāng)對利益償還請求權(quán)的其他問題做出明確規(guī)定，以期適用之方便、有效。首先，利益償還請求權(quán)的舉證責(zé)任應(yīng)為持票人承擔(dān)，因為票據(jù)權(quán)利喪失是因其不作為而導(dǎo)致的，舉證范圍包括票據(jù)失效原因以及出票人或承兌人所受利益數(shù)額。其次，利益償還請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題。由于利益償還請求權(quán)在本質(zhì)上為債權(quán)，且不得再以背書方式進行轉(zhuǎn)讓，加之請求權(quán)人負擔(dān)著舉證責(zé)任，如果單純以交付的方式進行轉(zhuǎn)讓，有可能對受讓人產(chǎn)生不利后果，因此，在轉(zhuǎn)讓方面應(yīng)適用民法上的規(guī)定。

［1］法律出版社法規(guī)中心.中華人民共和國票據(jù)法注釋本［M］.北京：法律出版社，2012.

［2］汪世虎.論票據(jù)的無因性［J］.海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2003（3）.

［3］曾世雄，等.票據(jù)法論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

［4］王小能.票據(jù)法教程［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.