張新宇

（內蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院骨關節(jié)科，內蒙古呼和浩特010020）

全髖關節(jié)與人工股骨頭置換治療股骨頸骨折90例療效觀察

張新宇

（內蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院骨關節(jié)科，內蒙古呼和浩特010020）

目的比較全髖關節(jié)置換術(THA)與人工股骨頭置換術(BHA)治療股骨頸骨折的臨床療效。方法隨機選擇2011年5月至2012年5月我院收治的股骨頸骨折患者90例，按隨機數(shù)字表將其分為兩組，每組均為45例。THA組行全髖關節(jié)置換術治療，BHA組行人工股骨頭置換術。觀察和比較兩組的手術時間、出血量、住院時間、術后關節(jié)功能Harris評分、SF-36生活質量評分及不良反應。結果THA組和BHA組髖關節(jié)Harris優(yōu)良率分別達到82.22%和71.11%，THA組優(yōu)良率顯著高于BHA組(P＜0.05)；BHA組手術出血量、手術時間以及住院時間均低于THA組(P＜0.05)；THA組生活質量總評分(GH)為(78.90±6.04)分，高于BHA組的(73.02±5.32)分(P＜0.05)；THA組患者的再手術率為2.22%，BHA組為6.67%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論全髖關節(jié)置換術與人工股骨頭置換術對股骨頸骨折療效顯著，但各有優(yōu)缺點，應根據(jù)股骨頸骨折的具體情況選擇相應的手術方法。

臨床療效；股骨頸骨折；全髖關節(jié)置換術；人工股骨頭置換術

股骨頸骨折(Femoral neck fracture，F(xiàn)NF)是由于遭受嚴重外傷所致的股骨頭下至股骨頸基底部之間的骨折。老年人髖周肌肉群退變、骨質變疏松，是股骨頸骨折的高危人群。FNF患者股骨頸血運較差，同時髖關節(jié)疼痛而長期臥床，極易并發(fā)壓力性潰瘍、骨頭缺血性壞死等并發(fā)癥，嚴重者會危及患者的生命[1]。以往，臨床上主要通過閉合復位內固定手術治療FNF，但其股骨頭壞死率和骨折的不愈合一直是一個難以克服的缺點。近年來，隨著人工關節(jié)技術的發(fā)展，全髖關節(jié)置換術(Total hip arthroplasty，THA)與人工股骨頭置換術(Bipolar hemiarthroplasty arthroplasty，BHA)治療FNF的療效已日漸肯定，但關于二者的優(yōu)缺點，學術界還存在爭議。本研究對我院收治的90例FNF患者分別采用THA和BHA二種術式進行治療，以期為FNF手術方法的選擇提供臨床證據(jù)和理論參考，現(xiàn)將研究結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2011年5月至2012年5月我院骨科收治的90例FNF患者，所有病例均符合以下納入標準：髖臼軟骨無明顯退變；X線片檢測符合Garden股骨頸骨折標準。同時，排除有認知功能障礙、有既往髖關節(jié)置換手術史、有代謝疾病等引起FNF、有其他嚴重器質性疾病的病例。在治療前均如實告知患者及其家屬將要進行的治療，簽署知情同意書，并取得我院倫理委員會批準。按隨機數(shù)字表將其分為兩組，THA組45例，行全髖關節(jié)置換術治療；BHA組45例，行人工股骨頭置換術。兩組在年齡、性別、致傷原因以及Garden分型的各方面比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較（例）

1.2 治療方法兩組FNF患者術前均行常規(guī)檢查，借助股骨正、側位及髖關節(jié)X線片，了解FNF的位置、程度、皮質厚度、髓腔密度和形態(tài)以及髖臼的情況，為臨床手術術式、假體和人工髖關節(jié)的選擇提供參考。所有患者術前1 d注射抗生素，待腫脹消退傷情穩(wěn)定后，在硬膜外麻醉下行手術治療。THA和BHA組采用前側方手術入路，逐層分離切暴露關節(jié)囊，切開關節(jié)囊，暴露股骨頭及股骨頸。THA組探查股骨頸骨折處，顯露骨折斷端，分離取出股骨頭，測量直徑，選擇合適的人工股骨頭假體，保持40°及前傾20°置入人工股骨頭。BHA組切除關節(jié)囊和滑膜，選擇并植入合適的人工髖關節(jié)，使人工髖臼保持在外傾45°及前傾10°～15°，具體操作方法請參照蔣家正等采用的方法[2]。三組患者術后放置引流管，逐層縫合，術后給予抗感染等綜合治療，拆線后逐漸行走鍛煉，定期復查。

1.3 觀察指標及評價標準觀察和比較兩組患者手術時間、出血量、住院時間；術后1年對各組FNF患者關節(jié)功能Harris評分、生活質量SF-36評分。Harris評分參照黃彥等[3]的評分標準，分為四個等級：優(yōu)為90～100分，良為80～89分，可為70～79分，差為＜70分。SF-36量表包括8個領域36個項目，身體疼痛(BP)和社會活動功能(SF)各2項、活力(VT)和日?；顒庸δ?RP)4項、心理健康(MH)5項、總體健康(GH) 6項、軀體功能(PF)10項，評定分為五個等級，每個問題根據(jù)其代表的功能損害的嚴重程度，將各維度得分轉換成百分制。每一維度最大可能評分為100分，最小分為0分，8個維度評分之和為綜合分數(shù)，得分越高所代表的功能損害越輕，生活質量越好[4]。

1.4 統(tǒng)計學方法采用統(tǒng)計學軟件SPSS17.0進行統(tǒng)計學分析，計量資料采用均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用卡方檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者術后1年髖關節(jié)功能隨訪結果比較THA組和BHA組髖關節(jié)Harris優(yōu)良率分別達到82.22%和71.11%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者術后髖關節(jié)功能1年隨訪結果[例(%)]

2.2 兩組患者手術和住院情況比較BHA組患者手術出血量、手術時間以及住院時間均低于THA組(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者手術出血量、時間和住院時間比較

表3 兩組患者手術出血量、時間和住院時間比較

手術組別BHA組THA組t值P值例數(shù)45 45手術出血量(V/ml) 329.47±23.38 352.13±27.58 4.21 0.024手術時間(min) 81.44±11.56 102.51±14.79 3.77 0.029住院時間(d) 20.02±1.98 24.43±2.27 2.89 0.035

2.3 兩組患者術后SF-36生活質量評分1年隨訪結果比較THA組SF-36生活質量評分1年隨訪結果各項評分除SF評分結果差異未達到顯著水平外(P＞0.05)，其余均顯著高于BHA組，其中THA生活質量總評分(GH)為(78.90±6.04)分，顯著高于BHA的(73.02±5.32)分(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者術后SF-36生活質量評分1年隨訪結果

表4 兩組患者術后SF-36生活質量評分1年隨訪結果

組別BHA組THA組t值P值VT評分73.46±4.32 79.62±5.09 3.68 0.027 BP評分73.51±5.28 77.08±5.42 3.41 0.030 PF評分75.20±4.37 79.42±4.81 3.45 0.029 SF評分70.85±4.88 71.02±4.73 1.06 0.069 MH評分74.60±4.53 78.33±5.01 3.75 0.025 RE評分73.37±5.67 78.71±5.30 3.80 0.026 MH 73.65±5.07 76.81±5.41 2.88 0.035 GH評分73.02±5.32 78.90±6.04 3.11 0.032

2.4 兩組患者手術后再次手術率和并發(fā)癥比較THA組再次手術率和肺部感染顯著低于BHA組(P＜0.05)，兩組股骨頭壞死以及其他并發(fā)癥比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，見表5。

表5 兩組患者手術后再次手術率和并發(fā)癥比較[例（%)）

3 討論

股骨頸骨折(FNF)是髖關節(jié)骨折是的一種多發(fā)病、常見病。近年來，F(xiàn)NF的發(fā)病率日呈逐年增高的趨勢。老年人骨質變的疏松、反應速度減退以及髖關節(jié)周肌群退變等原因，是FNF的高發(fā)人群。傳統(tǒng)常采用復位牽引等保守治療及內固定術治療。在Garden骨折分型中FNF屬于Ⅲ、Ⅳ型骨折。GardenⅢ、Ⅳ骨折血運較差，易發(fā)生骨折不愈合及股骨頭壞死，而且由于復位困難和骨折局部血供差、易因長期臥床引發(fā)褥瘡等嚴重的并發(fā)癥，嚴重者可引發(fā)肺炎及臟器功能衰竭等，威脅患者的健康和生命。內固定法能對骨折端產(chǎn)生一個加壓作用，提高骨折端的穩(wěn)定，能夠保障和盡快恢復患者血供，其對年輕患者加壓作用顯著。老年人由于骨質出現(xiàn)疏松，空心加壓螺釘對其加壓效果并不明顯。因此，空心加壓螺紋釘內固定治療老年股骨脛骨骨折，患者發(fā)生骨不連、股骨頭缺血性壞死以及肺部感染等遠期并發(fā)癥較高[5]。隨著人工假體技術的發(fā)展和成熟，THA與全BHA等關節(jié)置換術逐漸應用于FNF手術中。李國威等[6]通過對FNF的Meta分析發(fā)現(xiàn)，無論短期還是長期，F(xiàn)NF骨頸骨折選擇關節(jié)置換治療后再次手術率及主要并發(fā)癥明顯低于內固定法。

THA和BHA在提高FNF患者術后髖關節(jié)功能和生活質量，降低再手術率和并發(fā)癥率方面均療效顯著，但如何選擇兩種術式在骨科醫(yī)生中還存在爭論。BHA與THA相比較，具有操作相對簡單、置換創(chuàng)傷小、出血少、費用低等優(yōu)點。本研究發(fā)現(xiàn)BHA的手術時間、出血量及住院時間顯著低于THA組(P＜0.05)，這很好的證明上述的觀點。但BHA換后骨頭假體難以與骨性的髖臼匹配，容易在骨性髖臼負重區(qū)產(chǎn)生應力集中，引起骨性髖臼的磨損，從而引起髖部及大腿行走時疼痛和內陷而再次手術等現(xiàn)象。此外，Parker等[7]研究發(fā)現(xiàn)THA與BHA相比長期效果更顯著，具有能更早下床活動，短期內恢復患者的正常生活能力，疼痛較輕和較高的生活質量等優(yōu)點，且功能評分結果更好。本研究發(fā)現(xiàn)THA組SF-36生活質量評分1年隨訪結果各項評分除SF評分外，其余均顯著高于BHA組，THA再次手術率顯著低于BHA組(P＜0.05)，這與Parker等[7]研究結果一致。

綜合上述，我們認為THA和BHA對FNF各有優(yōu)缺點，應根據(jù)骨折的具體情況及患者全身狀況等進行綜合分析，來選擇最合適的手術方法。

[1]Guyatt GH,Oxman AD,Kunz R,et al.GRADE guidelines:Introduction-GRADE evidence profiles and summary of findings tables [J].Journal of Clinical Epidemiology,2011,64:383-394.

[2]蔣家正,李雄杰,胡文雄,等.人工股骨頭置換術治療老年股骨頸骨折38例[J].海南醫(yī)學,2010,21(24):75-76.

[3]黃彥,廖壯文,范子文.青年老年股骨頸骨折患者生物型全髖關節(jié)置換術的中期臨床療效[J].廣東醫(yī)學,2011,32(13):1693-1695.

[4]柏廣濤,馬躍文,姜亮.生活質量評定簡表SF-36的國內外應用進展[J].醫(yī)學臨床研究,2009,12(26):2367-2368.

[5]陳為中.3種不同術式治療老年股骨頸骨折的療效比較研究[J].河北醫(yī)科大學學報,2012,9(33):1064-1066.

[6]李國威,董明巖,張海飛,等.全髖關節(jié)置換與雙極人工股骨頭置換治療老年股骨頸骨折的Meta分析[J].中國組織工程研究與臨床康復,2011,15(22):4061-4064.

[7]Parker MJ,Khan RJ,Crawford J,et al.Hemiarthroplasty versus internal fixation for displaced intracapsular hip fractures in the elderly.A randomized trial of 455 patients[J].J Bone Joint Surg Br, 2012,84:1150-1155.

Clinical effective between total hip arthroplasty and bipolar hemiarthroplasty arthroplasty on 90 cases of femoral neck fracture.

ZHANG Xin-yu.Inner Mongolia People's Hospital,Hohhot 010020,Inner Mongolia,CHINA

ObjectiveTo compare the clinical effective between total hip arthroplasty and bipolar hemiarthroplasty arthroplasty in 90 cases of femoral neck fracture.MethodsNinety patients with femoral neck fracture hospitalized in our hospital from May 2011 to May 2012 were selected and randomly divided into two groups,each with 45 cases,which were treated with total hip arthroplasty(the THA group)and bipolar hemiarthroplasty bipolar(the BHA group),respectively.The average operation time,the loss amount of blood,the length of hospital stay and the Harris score,SF-36 score and the rate of adverse reaction among two groups were compared and analyzed after treatment.ResultsThe hip Harris excellent and good rate of the THA group and BHA group were 82.22%and 71.11%, respectively.The excellent and good rate of the THA group was significantly higher than that in the BHA group(P＜0.05).The volume of operation bleeding,the operation time and the length of hospital stay in the BHA group were all significantly lower than that of the THA group(P＜0.05).The score of quality life in the THA group was(78.90±6.04), significantly higher than that of the BHA group(73.02±5.32),P＜0.05.The reoperation rate in the THA group was 2.22%,significantly lower than that in the BHA group of 3.33%(P＜0.05).ConclusionIts has different advantages and disadvantages among bipolar hemiarthroplasty bipolar and total hip arthroplasty with traditional hollow compression and screw internal fixation of femoral neck fractures in the elderly.The choices of operation method should be based on the specific circumstances of femoral neck fracture corresponding to the selected operation mode.

Clinical Effect;Femoral neck fracture;Total hip arthroplasty;Bipolar hemiarthroplasty arthroplasty

R683.42

A

1003—6350（2013）09—1290—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2013.09.0545

2012-12-24)

張新宇。E-mail：1259200971@qq.com